自然保护区有效管理评价技术规范

《自然保护区有效管理评价技术规范》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然保护区有效管理评价技术规范（12页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 ICS 65．020 B 65 LY 中华人民 共禾口 国林业行业标准 LY／T 1 726--2008 自然保护区有效管理评价技术规范 Technical regulations for the management effectiveness evaluation of nature reserves 2008-03-3 1发布 2008—05—0 1实施 国家林业局 发布

2、 LY／T 1726--2008 刖 置 本标准由国家林业局保护司提出并归口。 本标准由国家林业局保护司负责解释。 本标准起草单位：国家林业局调查规划设计院、国家林业局保护司、中国科学院生态环境研究中心。 本标准主要起草人：李忠、唐小平、李云、安丽丹、王志臣、黑紫强、翁国庆、苗鸿、徐卫华、姜立军。 LY／T 1726--2008 自然保护区有效管理评价技术规范 1范围 本标准规定了自然保护区进行有效管理评价的基本准则、评价指标体系和评价方法等技术性、原则 性要求。 本标准适用于自然保护区

3、的管理有效性评价。 2规范性引用文件 下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有 的修改单(不包括勘误的内容)或修订版均不适用于本标准，然而，鼓励根据本标准达成协议的各方研究 是否可使用这些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。 GB／T 20399--2006 自然保护区总体规划技术规程 林计发[20027242号 自然保护区工程项目建设标准(试行) 3一般规定 3．1评价原则 3．1．1客观性 以对自然保护区管理实际情况的基础调查为准，对管理的措施及成效进行评价。 3．1．2定量性 通过对各评价指

4、标的量化，对自然保护区的有效管理水平进行评价。 3．1．3综合性 应能综合反映自然保护区有效管理的实际状况，为自然保护区改善管理提供依据。 3．2评价分值 自然保护区有效管理评价分值按指定的评价方法进行评价获得，满分值为100分。 3．3评价方法 通过对自然保护区有效管理的评价因子评分值求和获得有效管理水平的分值。 4评价指标体系 4．1评价因素 自然保护区有效管理评价一般包括规划设计、权属，管理体系、管理队伍、管理制度、保护管理设施、 资源保护工作、科研与监测工作、宣教工作、经费管理、社区协调性、生态旅游管理、监督和评估等因素。 4．2评价因素内涵 4．2．1规划设

5、计 包括自然保护区总体规划的编制和执行状况，自然保护区边界、范围的确定及其合理性。 4．2．2权属 包括自然保护区土地和其他自然资源的所有权、经营权状况，以及自然保护区管理机构行使管理权 的有效性、合法性和可行性等内容。权属状况一般由自然保护区所在地县以上的人民政府颁发权属证 明，如：《林权证》、《土地使用证》等予以证明。 4．2．3管理体系 包括自然保护区管理系统及其功能，管理机构的结构、功能及其运转的协调性，管理站点的布局和 1 LY／T 1726—2008 合理性，管理效率等。 4．2．4管理队伍 包括从事自然保护区保护和管理的人员编制与实际在岗

6、人员数量、岗位结构与职员培训情况。 4．2．5管理制度 包括自然保护区的管理目标、管理计划、法规管理、各项管理制度的建设和人事管理等。 4．2．6保护管理设施 包括自然保护区内用于保护、科研、宣传、教育培训等的保护管理设施、设备种类、数量和质量，特别 是管理站房满足要求的程度等。 4．2．7资源保护工作 包括自然保护区对外来人员的控制、巡护工作，生物资源以及特殊物种的主要保护方式、保护措施， 以及主要保护对象的保护成效。 4．2．8科研与监测工作 包括自然保护区资源调查，资源监测，自然保护区作为科研平台情况以及主要研究成果。 4．2．9宣教工作 包括自然保护区已开展的宣教工作、科

7、普工作及其所取得的效果等。 4．2．10经费管理 包括工资与福利、事业费、经费来源与管理，以及对自然保护区管理的作用。 4．2．11社区协调性 包括自然保护区与区内及周边社区居民的关系，保护区协调与当地社区关系的主要措施，社区参 与、社区共管以及保护区对社区经济的影响。 4．2．12生态旅游管理 包括自然保护区生态旅游活动的合理性、保护区与旅游经营者的关系以及旅游活动对保护区发展 的影响。 4．2．13监督和评估 包括自然保护区监督和评估体系的建立、执行和应用情况。 5评价内容 5．1规划设计评价 5．1．1总体规划 优：编制且批复了可行的总体规划，并按总体规划建设

8、。 良：编制且批复了可行的总体规划，但是只执行一部分。 中：已经编制了总体规划，但是未经批准，也没有执行。 差：没有编制总体规划。 5．1．2边界 优：自然保护区的外部边界和内部功能区边界均清楚，保护区管理部门和当地居民均清楚保护区边 界，并已完成边界勘定，有界桩。 良：保护区管理部门和当地居民均清楚保护区边界，但仅完成了核心区的边界勘定，有界桩。 中：自然保护区管理部门清楚保护区边界，但是当地居民与保护区周边的居民不清楚。 差：自然保护区的边界不清楚；保护区管理部门、当地居民与保护区周边的居民均不清楚保护区 边界。 5．1．3范围 优：保护区范围的划定满足主要保护对象的要求，有利于

9、保护对象的生存和保护，有利于实现保护 区的管理目标。 2 LY／T 1726--2008 良：保护区范围的划定满足主要保护对象的最小生存空间，不影响保护区主要管理目标的实现。 中：保护区范围的划定存在明显缺陷，制约保护区管理目标的实现。 差：保护区范围的划定不符合保护对象的管理要求。 5．2权属 优：自然保护区对自然保护区边界内的土地／森林拥有所有权或经营权、管理权。 良：自然保护区对核心区的土地／森林拥有所有权或经营权、管理权。 中：自然保护区只对保护区内部分区域拥有所有权或经营权、管理权。 差：自然保护区对区内的土地／森林没有所有权或经营权、管理

10、权。 5．3管理体系评价 5．3．1管理机构 优：自然保护区已经建立了独立的管理机构，其机构设置与自然保护区总体规划相符合。 良：自然保护区已经建立了管理机构，其机构设置与自然保护区总体规划不相符合。 中：自然保护区尚未建立独立的管理机构，仅有临时或代管机构及其指定的管理人员，自然保护管 理工作的开展受到限制。 差：自然保护区尚未建立独立的管理机构，也无代管机构或当地政府指定的专门管理人员。 5．3．2公安机构 优：自然保护区已建立专门的公安执法机构。 良：自然保护区有所在地方公安机构，可以实施对自然保护区的管理。 中：自然保护区有警务人员。 差：自然保护区没有建立任何公安机构，也没

11、有警务人员。 5．3．3站点布局 优：自然保护区的保护管理站、保护点以及检查站、检查哨卡的设置和布局均符合自然保护区总体 规划的相关要求。 良：自然保护区的保护管理站、保护点以及检查站、检查哨卡的设置和布局与自然保护区总体规划 的相关要求有差距，基本能实现保护管理区域的分区控制。 中：自然保护区的保护管理站、保护点以及检查站、检查哨卡的设置和布局不符合自然保护区总体 规划的相关要求，仅能控制核心区。 差：自然保护区的保护管理站、保护点以及检查站、检查哨卡的设置和布局不符合自然保护区总体 规划的相关要求，基本不能实现对保护区的控制，亟待调整。 5．3．4行政执法权 优：有多项行政执法

12、权。 良：有两项行政执法权。 中：有一项行政执法权。 差：没有行政执法权。 5．4管理队伍评价 5．4．1人员编制 优：相应的机构编制管理部门按照《自然保护区工程项目建设标准》批复了人员编制，人员编制与实 际在岗人员数量适宜；人员专业结构合理，且中等以上学历或持有专业资格证书的专业技术人员占人员 总数的比例≥20％。 良：相应的机构编制管理部门批复了自然保护区的人员编制，但现有人员超编或缺编；人员专业结 构基本合理，但中等以上学历或持有专业资格证书的专业技术人员占人员总数的比例<20％。 中：相应的机构编制管理部门批复了自然保护区的人员编制，但现有人员严重超编、缺编；且人员专 业结

13、构不合理，保护管理人员严重缺乏，职工队伍不稳定。 3 LY／T 1726--2008 差：相应的机构编制管理部门尚未批复自然保护区的人员编制，自然保护区没有专门的保护管理人 员，现有人员不能满足自然保护区保护管理工作的实际需求。 5．4．2岗位结构 优：岗位结构合理，分工科学，涵盖了自然保护区的保护、科研、宣教、行政、社区事务管理工作的各 个方面，在自然保护区的保护科、保护管理站、保护点岗位上工作的直接保护人员的比例≥70％。 良：岗位结构较为合理，涵盖了自然保护区保护管理工作的80％以上，直接保护人员的比例 ≥50％。 中：岗位结构单一，仅设置了保护

14、管理所必需的岗位，直接保护人员的比例≥30％。 差：岗位分工粗放，结构不甚合理，直接保护人员的比例<30％。 5．4．3职业培训 优：每年组织职工参加各种培训，能适应保护区管理的要求。 良：两年之内，中层以上管理人员参加过培训，特别是与专业技术相关的短期学习和进修。 中：五年之内，极少数人参加过培训，职工参加培训的机会较少。 差：没有职工受到过培训。 5．5管理制度评价 5．5．1工作计划 优：自然保护区制定了超过1个工作年度的管理计划、本年度与本年的月度工作计划，该计划完全 符合管理规划和目标，且得到全面实施。 良：自然保护区每年制定具体的年度与月度工作计划，但该计划不完全符合管理

15、规划和目标，或者 该计划可行性较差，未能全面实施。 中：自然保护区每年制定年度或月度工作计划，但是有部分重要的自然保护区工作不按计划实施。 差：自然保护区有的年份没有制定工作计划，日常管理工作无章可循。 5．5．2法制建设 优：具有各级人大批准的针对本保护区的管理办法。 良：具有各级政府批准的针对本保护区的管理办法。 中：与保护区所在地方政府签有保护协议。 差：没有制定针对本保护区的管理办法。 5．5．3制度建设 优：自然保护区全面制定了保护管理工作的制度和相应的岗位责任制，并能落实到位。 良：自然保护区针对保护管理工作的主要方面，如巡护、值班和科研档案管理等制定了规范性制度 和相应的

16、岗位责任制，并能落实到位。 中：自然保护区仅制定了保护工作制度，并能落实到位。 差：自然保护区没有制定规范的工作制度，保护管理工作随意性较大，或已经制定的各项制度不能 落实到位。 5．5．4人事管理 优：自然保护区有良好的职工管理制度和激励机制，职工安心保护区工作，工作热情高。 良：自然保护区有职工管理制度和激励机制，大多数职工安心保护区工作，工作热情较高。 中：自然保护区有职工管理制度，但未建立激励机制，30％～50％的职工不安心保护区工作。 差：自然保护区没有建立职工管理制度和激励机制，50％以上的职工不安心保护区工作。 5．6保护管理设施评价 5．6．1设施设备种类和数量 优：自

17、然保护区具备保护管理工作所需要的各种设施设备，包括办公、执法、保护、科研、宣教、培训、 交通、通讯、生活等设施与设备，且各类保护管理设施设备数量达到《自然保护区工程项目建设标准》规 4 LY／T 1726--2008 定的相应设施设备的上限。 良：自然保护区具备保护管理工作常用和必备的设施设备，包括办公、保护、科研、宣教、交通、通讯 等设施与设备，且常用和必备的设施设备数量达到《自然保护区工程项目建设标准》规定的相应设施设 备的上限和下限之间。 中：自然保护区仅具有少量的保护管理设施设备，包括常用的办公、保护、交通等设施设备，且现有 的设施设备数量达到《

18、自然保护区工程项目建设标准》规定的相应设施设备的下限。 差：自然保护区的保护管理设施设备种类极少或没有。 5．6．2设施设备维护与使用 优：自然保护区的保护管理设施设备得到很好的维护，全部设施设备随时可以投入正常使用。 良：自然保护区的保护管理设施设备有必要的维护，但仍存在一定差距，大部分设施设备随时可以 投入正常使用。 中：自然保护区的保护管理设施设备偶尔有一些维护，大部分设施设备需维修后方可投入使用。 差：自然保护区的保护管理设施设备没有维护，或急需更新换代。 5．7资源保护工作评价 5．7．1保护区控制 优：自然保护区能全面掌握与控制保护区外人员进出保护区的核心区、缓冲区。 良

19、：自然保护区基本能掌握与控制保护区外人员进出保护区的核心区、缓冲区。 中：自然保护区只能部分掌握与控制保护区外人员进出保护区的核心区、缓冲区。 差：自然保护区不能掌握与控制保护区外人员进出保护区的核心区氇g冲区。 5．7．2巡护工作 按照《自然保护区工程项目建设标准》规定的不同规模的自然保护区的巡护频率、巡护覆盖面(包括 保护区及其重点防火区域和重点防盗猎区域)见表1。 优：100％达到表1的要求。 良：各项均达到表1要求的80％以上。 中：各项均达到表1要求的60％以上。 差：有三项以上未达到表1要求的60％。 表1巡护频率和巡护覆盖面表 巡护季节巡护频率／ 重点防火区域／

20、 重点防盗猎区域／ 自然保护区规模 巡护覆盖面 (次／月) ％ ％ 超大型 1 ≥保护区面积的1／lO loo 100 大型 1～2 >保护区面积的1／lO loo lOO 中型 2 ≥保护区面积的1／5 100 loo 小型 2～3 >保护区面积的1／5 loo

21、 10B 5．7．3保护方法 优：自然保护区的保护方式和保护措施完全符合自然保护区总体规划的有关要求。 良：自然保护区的保护方式和保护措施基本符合自然保护区总体规划的有关要求。 中：自然保护区的保护方式和保护措施与自然保护区总体规划的有关要求差距较大，有一定随 意性。 差：自然保护区缺乏有针对性的保护方式和保护措施。 5．7．4保护成效 优：主要保护对象保持完整，数量稳定。 良：主要保护对象基本保持完整，数量略有减少。 5 LY／T 1726--2008 中：部分主要保护对象质量严重退化，数量显著减少。 差：主要保护对象质量严重退化

22、，数量显著减少甚至消失。 5．8科研与监测工作评价 5．8．1资源调查 优：自然保护区在过去十年内完成了综合科学考察和专项调查，出版了综合考察报告或保护区资源 调查报告。 良：自然保护区在过去十年内开展了综合科学考察，但没有出版科学考察报告或保护区资源调查 报告。 中：自然保护区历史上(十年前)开展过综合科学考察，或专项资源调查。 差：自然保护区从未开展过综合科学考察或专项资源调查。 5．8．2资源监测 优：对自然保护区的主要保护对象和生物资源进行了系统监测。 良：对自然保护区的主要保护对象进行了系统监测。 中：对自然保护区的主要保护对象不定时进行了监测。 差：没有对保护区的资源

23、进行监测。 5．8．3科研平台 优：自然保护区是重要的科研平台，每年都有科研项目在保护区进行，近五年有重要科研成果。 良：自然保护区正在建设科研平台，目前有科研项目在进行。 中：近五年自然保护区内偶尔开展科研项目。 差：近五年自然保护区内没有开展过科研项目。 5．9宣教工作评价 优：自然保护区具有稳定的资源保护科普基地和面向公众的环境宣传教育项目，如：书刊、音像、图 片资料、宣教中心和网站等，并能定期开展宣教活动。 良：自然保护区设有科普画廊、科普小径、橱窗等科普设施和环境宣教项目，如：书刊、音像、图片资 料、标识等，并不定期的开展宣教活动。 中：自然保护区有少量的科普文字和简易的科

24、普模型，偶尔开展环境宣教活动。 差：自然保护区没有开展任何环境宣传教育活动。 5．10经费管理评价 5．10．1工资与福利 优：自然保护区财政拨款能满足保护区编制内人员工资和福利的需要。 良：自然保护区每年有稳定的财政拨款，但不能满足保护区编制内人员工资和福利的需要。 中：自然保护区有财政拨款，但来源不稳定。 差：自然保护区没有财政拨款。 5．10．2事业费 优：自然保护区财政拨款能满足保护区全部的管理需要。 良：自然保护区每年有稳定的财政拨款，但不能满足保护区保护管理工作的需要。 中：自然保护区有财政拨款，但来源不稳定。 差：自然保护区没有财政拨款。 5．10．3经费管理 优：自

25、然保护区的大部分经费用于保护，保护管理费用能得到保障。 良：自然保护区的主要经费用于保护(51％～70％)，但用于保护的经费明显不足。 中：自然保护区用于保护的经费比例过低(31％～50％)，保护区管理目标难以达到。 差：自然保护区用于保护的经费比例极低(<30％)，严重影响保护区管理成效。 6 LY／T 1726--2008 5．11社区协调性评价 5．11．1社区关系 优：当地居民具有很强的自然保护意识，积极协助保护区搞好自然保护工作，保护区三年以来未发 生过由社区或周边社区群众引起的破坏资源和环境事件；保护区的管理活动，对当地社区的发展

26、有明显 的促进作用，促进了所在区域的发展。 良：当地居民保护意识较高，一般能比较自觉遵守自然保护区的管理规定，保护区三年以来仅发生 过一起以上两起以下由社区或周边社区群众引起的破坏资源和环境事件，并及时得到妥善处理；自然保 护区的建立对当地社区的经济发展有促进作用，但是对区域经济的发展影响不大。 中：自然保护区与当地居民关系不甚融洽，保护区三年以来发生过两起以上三起以下由社区或周边 社区群众引起的破坏资源和环境事件，基本上得到及时处理；自然保护区的建立对当地社区的经济发展 没有不利影响，也没有带来利益。 差：保护区的管理活动对当地社区发展有明显的负面影响，当地居民对保护区不理解，与保护区

27、发 生矛盾冲突较多。 5．11．2协调措施 优：自然保护区管理机构从宣传教育到社区扶持等方面制定了一整套协调社区关系的具体措施，并 基本落实到位。 良：自然保护区管理机构针对突出矛盾制定了部分协调社区关系的具体措施，并基本落实到位。 中：自然保护区管理机构制定了协调社区关系的措施，但比较粗略，可行性较差。 差：自然保护区管理机构没有制定协调社区关系的具体措施。 5．11．3社区参与 优：社区居民经常参与保护区管理决策的制定，并能影响保护区的决策。 良：社区居民能够参与保护区管理决策的制定。 中：自然保护区部分征求了社区居民的意见，但社区居民没有直接参与决策。 差：自然保护区在制定管理决策

28、过程中没有征求社区居民的意见。 5．11．4社区共管 优：有共管委员会和相应的管理机构，定期开展共管活动，取得成效。 良：有共管委员会和相应的管理机构，签定了共管协议，不定期开展共管活动或召开协调会议。 中：有共管委员会和相应的管理机构，但活动很少。 差：没有开展社区共管活动。 5．12生态旅游管理 优：保护区能有效地对旅游活动进行管理，有通过上级主管部门审批的生态旅游规划，旅游活动促 进了保护区的发展。 良：保护区能对区内旅游活动控制，有通过上级主管部门审批的生态旅游规划，但旅游活动对保护 区的保护没有明显的有利影响。 中：保护区只能对区内部分旅游活动控制，没有通过上级主管部门审批

29、的生态旅游规划。 差：保护区不能对旅游活动给予控制和管理。 5．13监督和评估 优：自然保护区建立了良好的监督和评估体系，并得到很好的执行，其结果在保护区管理中得到 应用。 良：自然保护区建立了可行的监督体系，但是监督结果没有系统地为管理服务。 中：自然保护区偶尔开展了一些监督和评估，但没有全面的对策和／或经常性的结果收集。 差：自然保护区没有对管理行为与管理成效进行监督和评估。 7 LY／T 1 726--2008 6评价分值 评价分值见表2～表11。 表2规划设计评分值 评价因子 满分 优 良 中 差 合计 9

30、9 6 3 0 总体规划 3 3 2 1 O 边界 3 3 2 1 O 范围 3 3 2 1 O 表3管理体系评分值 评价因子 满分 优 良 中 差 合计 12 12 8 4 0 管理机构 3 3 2 1 O 公安机构 3 3 2 1 o 站点布局 3 3 2 1 0 行政执法权 3 3 2 1 0 表4管理队伍评分值 评价因子 满分 优 良 中 差 合计 9 9 6 3 o 人员编制 3 3 2 1 o 岗位结构 3

31、 3 2 1 O 职业培训 3 3 2 1 O 表5管理制度评分值 评价因子 满分 优 良 由 差 合计 12 12 8 4 0 工作计划 3 3 2 1 0 法制建设 3 3 2 1 0 制度建设 3 3 2 1 0 人事管理 3 3 2 1 0 表6保护管理设施评分值 评价因子 满分 优 良 由 差 合计 6 6 4 2 0 种类和数量 3 3 2 1 0 维护与使用 3 3 2 1 o 8 LY／T

32、 1726--2008 表7资源保护工作评分值 评价因子 满分 优 良 中 差 合计 12 12 8 4 0 保护区控制 3 3 2 1 0 巡护工作 3 3 2 1 o 保护方法 3 3 2 1 0 保护成效 3 3 2 1 0 表8科研与监测评分值 评价因子 满分 优 良 中 差 合计 9 9 6 3 0 资源调查 3 3 2 1 0 资源监测 3 3 2 1 0 科研平台 3 3 2

33、 1 O 表9经费管理评分值 评价因子 满分 优 良 由 差 合计 7 7 4 2 O 工资与福利 2 2 1 o．S O 事业费 2 2 1 o．5 0 经费管理 3 3 2 1 O 表10社区协调性评分值 评价因子 满分 优 良 中 差 合计 12 12 8 4 0 社区关系 3 3 2 1 0 协调措施 3 3 2 1 0 社区参与 3 3 2 1 0 社区共管 3 3 2 1 0 表

34、11权属、宣教工作、生态旅游管理、监测和评估评分值 评价因素 满分 优 良 由 差 权属 3 3 2 1 O 宣教工作 3 3 2 1 0 生态旅游管理 3 3 2 1 0 监督和评估 3 3 2 1 0 9 LY／T 1726--2008 7 自然保护区有效管理综合评价 自然保护区有效管理的综合分值为各项评价指标评价得分总和，满分为i00分，85分～i00分，有 效管理质量为优，60分～84分，有效管理质量为良，59

35、分以下，有效管理质量为差。 8附加项目评价 附加项目评价见表12、表13。 表12 自然保护区有效管理综合评价附加加分项目表 附加加分项目 加分值 总计 自然保护区过去3年没有人为火警 2 自然保护区没有引种外来有害物种 2 自然保护区过去3年没有盗伐与偷猎保护对象的案件 2 10 自然保护区在过去3年内执行过国际交流合作项目 2 过去3年自然保护区主要负责人受到过主管部门的表彰 2 表13 自然保护区有效管理综合评价附加减分项目表 附加减分项目 减分值 总计 自然保护区的主要保护对象受到破坏 10 自然保护区过去3年发生过人为火灾 Io 自然保护区过去3年发生过安全责任事故 io 50 自然保护区存在重大管理问题 10 自然保护区的资源利用活动对主要保护对象产生了破坏作用 10 10