资本主义论文要超越传统社会主义和传统资本主义对立的局限（5月20日）

《资本主义论文要超越传统社会主义和传统资本主义对立的局限（5月20日）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《资本主义论文要超越传统社会主义和传统资本主义对立的局限（5月20日）（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、要超越传统社会主义和传统资本主义对立的局限（2007年5月20日） 我的发言就讲3句话，8个字。3句话：1,共产党不能丢掉政权，丢了，国家会乱、会分裂，社会主义复兴无望，民族复兴也无望；2，1定要超越传统社会主义和传统资本主义对立的局限，只有如此，才能避免长期政策翻烙饼形成的恶性循环、找到有望成功的新路，这需要特别宽广的视野，特别博大的胸怀；3，胡温新政治国方略找到了超越传统社会主义和传统资本主义对立局限的新路。8个字：摘帽，开路，还俗，树旗。（1），马克思主义“单传独尊论”还是“分杈多枝论”（先讲“摘帽”，烧掉“修正主义”帽子）在国际共产主义运动内部，有1个杀伤力最大的棍子，就是“修正主义”

2、。马列理论界的从业人员最最害怕的就是，1不小心，滑入“反革命修正主义泥坑”，那就1生1世完了，万劫不复。经过研究，我发现这是1种误解，正是这种误解给俄国革命和中国革命以及整个国际共产主义运动造成了很大的伤害。毛泽东主席有1个基本观点，就是主张马克思主义和中国革命实践相结合，就是马克思主义中国化。就是我们现在说的，马克思主义本国化（随空间条件而变化）、时代化（随时间条件而变化），我想国内各派好像都会同意毛主席这个观点。既然中国共产党人可以把马克思主义中国化，那么，俄国共产党人为什么就不能把马克思主义俄国化，西欧、北美的社会民主党人为什么就不能把马克思主义西欧化、北美化呢？马克思主义是世界观、方法

3、论，是无产阶级和全人类谋求解放和发展的学说。当然，世界各地区、各个国家都有权、而且应该把这样1种世界观、1种方法论、1种谋求解放和发展的学说，应用到本地区本国，和本地区本国的情况结合起来，探索和谋划适合本地本国人民解放和发展的斗争道路。全世界各个地区、各个国家的情况千差万别，马克思主义和这些地区这些国家的革命实践相结合，寻求适合自己情况的革命道路和战略策略，其结果，就必然会出现许多不完全相同的马克思主义流派，就像1棵大树出现许多分岔分枝，分枝越多，就越枝繁叶茂。这样，我们就应该作出如下的判断：第1，我们应当承认争论双方社会民主主义和列宁主义各自选择的合理性，它们都是从各自所处国家的特点出发，选

4、择适合自己国情的革命道路和斗争策略。西欧各社会民主党有进行合法斗争、议会斗争的条件，但阶级斗争不太尖锐，尚不存在革命形势（按列宁说法，3条：革命阶级无法生活下去、中间阶级站到革命阶级1边、统治阶级发生分裂无法继续统治下去），不可能发动成功的暴力夺取政权的革命，只有进行合法的和争取社会改良的斗争，因此，应当承认这种选择有其客观根据，是合理的，正确的。俄国在沙皇专制统治下，没有合法斗争的条件，阶级矛盾却非常尖锐，存在出现革命形势和发动暴力夺取政权革命的可能性，因此，列宁选择暴力革命，建立无产阶级专政，是可行的，正确的。第2，我们应当看到和承认争论双方社会民主主义和列宁主义在实践自己的选择方面都取得

5、了相当的成功和辉煌的成就。俄国社会民主工党（布尔什维克）用城市武装起义的办法夺得了政权，建立了苏联无产阶级专政的政权，维持了710年统治，进行了广泛的社会改革和经济建设，对内对外都取得了很大的成就。欧美社会民主党人，在争取改善工人和下层群体生存条件和推动社会进步方面，取得了明显的进展，许多欧洲国家的社会民主党在选举中曾经赢得多数，执掌政权，推行他们主张的社会改良措施。到欧美参观访问的许多中国人往往惊奇地发现那里有许多社会主义因素，在很大程度上，就是那里的工人运动和社会民主主义者长期奋斗的成果。第3，我们也应当看到，争论双方都有局限性和片面性，他们只看到自己选择的正确性，看不到对方另外选择的必要

6、性和合理性，因而互相指责。列宁和西欧社会民主党人伯恩斯坦、考斯基都斥责对方背离了马克思主义，都坚持认为自己1派才是正统的马克思主义。列宁指责社会民主主义阉割了马克思主义的革命灵魂，是背叛马克思主义的“修正主义”。西欧社会民主党人则指责列宁主义是冒险蛮干的“布朗基主义”。我们中国共产党是站在列宁的布尔什维主义1边，认为社会民主主义是背离马克思主义的修正主义。现在，中国国内相关争论就是这场争论的继续。这两种观点有1个共同点，就是只承认自己肯定的那1派观点是正统的马克思主义，与之相反的则是离经叛道，因此，我戏称它为马克思主义“单传独尊论”。第4，我们应当看到，在这个问题上争论双方各执1端的“单传独尊

7、论”不仅违背革命实践规律，逻辑上是荒谬的，政治上的危害也是很大的。我们习惯了那种两分法的思维方式，非此即彼，在马克思主义演变史中只能有1派、有1种观点，是正统的马克思主义的，其它都是错误的，是机会主义，是修正主义，单传独尊。苏联还为此创立了1个所谓“国际共运革命中心转移论”,说什么，国际共运革命的中心曾先后在德国、法国和英国，所以在那里产生了世界革命的领袖马克思、恩格斯和马克思主义；后来，国际共运革命的中心转移到俄国，所以在那里产生了世界革命的领袖列宁、斯大林和列宁主义, 而其他各个社会主义国家、各国共产党都应当以苏联为中心，接受苏共及其领袖的领导和指挥，否则就是离经叛道、狭隘民族主义，南斯拉

8、夫就曾因此被开除出社会主义大家庭。斯大林逝世之后，中苏之间的10年论战，实际上就是争夺这个国际共运中心的领导地位。毛泽东1958年说“马克思主义的主流到了东方而不自觉”，就隐隐约约显露出世界革命领袖的欲望。10年文革时，北京成了世界革命的中心，毛主席成了世界革命的领袖。这种马克思主义“单传独尊论”在政治上的危害是很明显的，它破坏了各国共产党、各社会主义国家之间的平等关系，加剧了他们之间的矛盾，最终导致了社会主义阵营的瓦解。第5，新的方法论分岔论为此说提供了理论根据。列宁主义和社会民主主义被看作是马克思主义的两个分枝，在理论上，也就是说在哲学上、方法论上有没有根据？近几年来，1些科学家根据新的科

9、学发展，继系统论之后又提出1种新的方法论分岔论，认为分岔是自然、社会、工程和精神现象中普遍存在的现象，分岔论就是研究分析这种现象。确实如此，没有或否定分岔，动物植物怎么会有如此的多样性，怎么能有枝繁叶茂？马克思主义在它发展演变的过程中，出现许多流派，并不奇怪，就是这种分叉现象的表现。第6，要正确对待列宁主义和毛泽东思想。要充分看到列宁主义和毛泽东思想存在的合理性，它们是马克思主义在经济比较落后和政治上没有民主的国家的具体化。否定列宁主义，也就否定了俄国10月革命和苏联710年的辉煌成就。否定毛泽东思想，也就否定了中国人民这几10年的革命斗争，否定了中国无产阶级专政政权的合法性，否定了中华人民共

10、和国存在的合理性及其这半个世纪所创造的辉煌成就。这显然是不公正的。当然，肯定列宁主义和毛泽东思想的历史地位，不应由此掩饰其错误。他们的错误在于夺取政权之后、特别是社会主义改造完成之后，没有及时地弱化阶级斗争，反而强调“阶级斗争越来越尖锐3 ”（斯大林语），“要年年讲，天天讲”，“没有对立面，要树立对立面”，要“不断革命”，要“剥笋剥葱”，“无产阶级专政下继续革命的理论”(毛泽东语)，人为地制造长达10年之久的全国动乱“文革”。结果，自己乱了自己，伤害了数以百万、千万计的自己的子民，丧失了民心，从而或者失去政权（苏联），或者陷入不得不根本扭转方向的严重危机（中国）。总之，我们应当立足马克思和恩格

11、斯的马克思主义，以马克思主义为指导思想，承认列宁主义和社会民主主义这两个在国际共命运中有重大影响的分枝以及其他各个分枝的存在的现实性和合理性，研究和吸取它们的合理的适合我们自己需要的因素。也许有人会说，好像真的有人说过，“连西欧社会民主党人现在都不承认马克思主义，你还把它看作是马克思主义的1枝，那不是自作多情吗？”其实，这并不奇怪，就像人1样，隔代越远，血缘遗迹就越淡，其它系统的吸入影响就越浓，以至连自己的远祖是谁也不清楚了。何况，西欧社会民主党人这样做，还有政治考虑。苏联把马克思主义、社会主义搞得都变形了，在西方的形象很不好，他们都不敢和它沾边了。但是，作为学术研究，追根求源，我们不能不看到

12、俄国列宁主义和西欧社会民主主义有1个共同的老祖宗，那就是马克思和恩格斯的马克思主义。（2），中国的意识形态：封闭式还是开放式？(再讲“开路”，拆掉自我封闭的“篱笆”)现在，又有1根打人的棍子，叫做“意识形态多元化”，说戈尔巴乔夫改革搞意识形态多元化，结果把苏联搞乱了，把苏联的社会主义搞垮了。言下之义，那就很清楚了，中国的改革，中国的开放，不能再继续下去了，搞下去也会垮的。因此，现在，马列理论界的朋友就是怕人家说自己的观点没有和资本主义、资产阶级划清界限，是“意识形态多元化”，因而在表述自己的观点之前，先要大讲特讲“本质区别”、“两种不同的思想体系”，唯恐滑入“资本主义深渊”。最保险的防滑的办法

13、，就是在马列主义经典著作的“象牙塔”里搞“考古式的研究理论”，像在经学院里研究“圣经”，导章摘句，咬文嚼字，要纯而又纯，不能越雷池半步。结果，把马克思主义，把共产党人的意识形态，把共产党领导的社会主义中国的意识形态，变成了1个封闭的系统。我这样说，也许有些过，没有这样严重，没有这样普遍，但无可否认，存在着这样1种倾向，1种绝对化的倾向，自我封闭的倾向。这就提出了1个问题，共产党领导的社会主义国家的意识形态，马克思主义思想理论体系，能不能吸纳和利用资本主义国家人文科学研究的成果？吸纳了来自资本主义国家人文科学的研究成果，是不是损害了共产党意识形态的纯洁性、马克思主义理论体系的纯洁性，是不是在社会

14、主义国家搞那个什么罪大恶极的“意识形态多元论”？列宁有1篇文章，叫做马克思主义的3个来源和3个组成部分，那里有1个提法，叫作“世界文明发展大道”，列宁说马克思主义是世界文明发展大道的“继续”“延续”，不是离开世界文明发展大道的“宗派主义”。列宁称赞“马克思的全部天才正在于他回答了人类先进思想已经提出的种种问题”。列宁在这里讲了马克思主义的3个来源：德国的哲学（费尔巴哈的唯物主义和黑格尔的辩证法）、英国的政治经济学（亚当.斯密和大卫.李嘉图的古典政治经济学）和法国的空想社会主义。实际上，从马克斯和恩格斯的著作和读书笔记看，他们涉猎的远不只这3派，研读和吸纳的范围非常广。列宁曾经多次批评“无产阶级

15、文化”的提法，反对离开世界文明发展大道而单独创立“无产阶级文化”的企图。他在论无产阶级文化1文中说，马克思主义之所以“赢得世界历史性的意义，是因为它并没有抛弃资产阶级时代最宝贵的成就，相反地却吸收和改造了两千多年来人类思想和文化发展中1切有价值的东西”。他坚决反对“与世隔绝的”“臆造自己的特殊的文化”的企图。我想，国内争论各派都会同意列宁这个观点，都会同意列宁对马克思主义的这个基本判断：马克思主义是世界文明发展大道的“继续”“延续”，而不是离开世界文明发展大道的“宗派主义”。那么，我们不禁要问：既然马克思和恩格斯是在研究在他之前的人类许多先进思想的基础上创立自己的学说，既然马克思主义是“世界文

16、明发展大道”的延续、继续，既然马克思主义不是离开世界文明发展大道的“宗派主义”，那么，我们，作为马克思主义的信徒，为什么不能像马克思和恩格斯那样去研究和吸收人类1切文化的积极成果，为什么不能继续沿着世界文明发展大道去推进马克思主义的延续，反而要像列宁批判的“宗派主义”那样以什么“本质区别”、“两种思想体系”等种种借口，把自己封闭起来，使马克思主义成为离开世界文明发展大道的宗派主义封闭系统，使中国共产党领导的社会主义中国的意识形态成为离开世界文明发展大道的宗派主义封闭系统。以马克思主义为主导，广泛吸纳古今中外人类1切先进文化思想，我们要这样来构建现代的马克思主义理论体系，构建中国共产党领导的现代

17、社会主义中国的意识形态。这两者不可缺1，不可偏废。没有前者，就没有灵魂，没有方向，就不是马克思主义的，就不是共产党人的。没有后者，就会越来越贫乏，越来越瘦骨伶仃，就难以长寿。就是说，要正确界定我们共产党人的意识形态的内涵和外延，这关系到我们能否顺利最终走出意识形态危机，关系到我们的改革能否继续顺利进行、其成果能否保得住和继续扩展，关系到能否实现“两个振兴”（中华民族的振兴和国际共运的振兴）。这需要视野广，胸怀大，多广多大？“虚怀若谷”，不算大，最多容下1座山、两座山，还容不下1个中国。“海纳百川”，也不算大，还容不下1个地球。现在，人们的视野已经冲出了地球，冲出了太阳系，冲出了银河系，进入探索

18、茫茫宇宙，要在月球上建立基地来开发地球未来能源所用的原料，跟踪和研究小行星撞击地球的危险及其避免的方法途径，甚至把地球生命与人类起源的研究和宇宙大变化的过程联系起来。现在，我们中国就处在这样1个时代，要有虚怀若天的视野和胸怀。这样才能利用世界上的1切资源，国内外1切可以利用又需要利用的资源，能源、原料、技术、人才和资金，打造中华民族的经济体；利用世界上1切文化资源，可以吸取又需要吸取的文化资源，都把它拿过来，打造中华民族的文化体。这样，我们中华民族才有可能真正得以复兴。没有宽阔的视野，没有宏大的胸怀，是不可能做到的。（3），奋斗目标：共产主义天堂社会还是社会主义和谐社会？(3讲“还俗”，从天堂

19、下到地上，追求现实的幸福)江泽民总书记2001年“71”讲话说，“不可能也不必要去对遥远的未来作具体的设想和描绘。以往的经验教训已充分说明，这样做很容易陷入不切实际的空想”。 当时任中共中央文献研究室副主任的冷容在人民日报发表文章，说邓小平同志曾经说过，实现共产主义要“几代，10几代，甚至几10代”人的奋斗。 后来，看到社会主义学院教授王占阳先生1篇文章提到，江总曾问小平“几10代”是否太长了，小平没说什么，仍坚持原来说法。俄国民粹派革命家涅恰耶夫写的革命者教义问答（被称作“俄国革命的圣经”），有1个“培新灭旧”的观点，认为旧社会来的居民绝大多数不能适应未来的社会主义和共产主义社会，必须“培养

20、1代新人”，使不能适应新社会的大多数旧居民“消失”。问题还在于，“最高”、“最终”提法不科学，违背辩证法，这个“最高目标”、“最终目的”实现之后，人类社会就不发展了吗，就到头了吗，人类历史就终止了吗？共产主义社会的具体设想带有很大的空想性，是以同1种生产资料所有制、同1种按需分配的分配方式、同1种大公无私的思想模式等同1性为基本特征的，而现实社会，则是以在各领域千差万别的多样性为基本特征的，要实现共产主义社会就必须消灭这种旧的多样性，把这种多样性改造成共产主义天堂般的社会所要求的同1性，这就必然会扭曲人性，伤害许许多多的人。伤害那么多人，人性被扭曲的严重变形，历史遗物被轻蔑地拆掉，崇尚穿带1个

21、样1个色从某种意义上来说，就是这种共产主义观念的映射。人是现实的，追求和关注也是现实的，最远也不过儿子、孙子3代，重孙子生活得如何就不会想那么多了，管不了了。叫人把需要10几代、几10世代人（数百年、上千年）奋斗才能实现的共产主义社会作为自己奋斗的目标，这无异于叫基督信徒相信死后能升天堂的那种宗教式的“信仰”。“社会主义和谐社会”是以承认现实的多样性为前提的，她比“中国特色社会主义”更具体，比“共产主义社会”更现实，她是1个可以从现在开始、又可以无限延伸下去的过程，因此，用她来代替“共产主义社会”作为党的奋斗目标似乎更妥贴些。（4），胡锦涛治国方略实现了传统社会主义和传统资本主义对立局限的超越&nbs3