《法国行政调解专员制度探析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法国行政调解专员制度探析（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、法国行政调解专员制度探析LegalSystemAndSocietyII占缸金2009.4()法国行政调解专员制度璨折张晓丽摘要行政监察专员制度是在很多国家或地区实行的对不良行政在法律救济手段以外所采取的非法律的救济手段.法国的行政调解专员制度就是在这一制度影响下建立的.鉴于在现代福利国家的模式下,公民对良好行政的期望,以及对权利保障的希望,本文通过对法国行政调解专员制度曲分析,以期使我国的行政运作更加合理.关键词行政调解专员行政监察专员中图分类号:D9565文献标识码:A一,法国行政调解专员制度的产生行政调解专员制度的建立起因于1972年的”阿兰达事件”,政府官员贪污受贿和胡作非为的现象引起了
2、公众的不满,舆论反映到议会两院和行政机构.9月21日,蓬皮杜总统召开记者招待会,承诺采取有效措施加强对政府官员的监察,10月初,梅斯尔总理宣布年底任命一名专员,专门从事保护公民和监督行政行为的工作.随后,巴黎的费加罗报就此专员的法文名称讨沦,法兰西学术委员会中的法学家们主张以”调解人”.1973年1月3日,法国议会通过关于设立共和国行政调解专员的第736号法律,正式建立了行政调解专员制度.1976年调解专员法中,进一步明确了调解专员的职权范围.至此,法国的行政专员制度得以具体并完善.二,法国行政调解专员的职能1976年调解专员法的规定,当事人在行政机关不执行法院的判决时,可以通过国会议员向调解
3、专员申诉.行政机关不遵守调解专员的命令时,调解专员可以写出一个特别报告,公开发表在政府公报上,动员舆论力量对行政机关施加压力.可见,行政调解专员的职能是受理个人对行政机关的申诉,调和个人与行政机关的分歧,命令和追诉的权力.对于国家行政机关,公务法人和其他享有行政职能的私法组织的失职,行政迟延,案卷错误等,行政调解专员有权展开调查,以调停,建议和报告等不具有法律拘束力的形式灵活地解决行政争议.如果行政主体不执行法院已确定的判决,行政调解专员有权发布执行令.在处理具体案件的过程中,专员若发现法律制度本身存在缺陷或其他普遍性问题,可向总统和议会提出总体性的法律建议.三,法国行政调解专员制度与英国行政
4、监察专员制度的比较行政监察专员制度于1809年出现于瑞典,1967年英国建立了议会行政监察专员.议会行政监察专员调查权的范围限于公民由于中央行政机关的不良行政而使其利益受到侵害时的申诉.1974年地方行政法把这个制度扩大到地方行政,设立了地方行政监察专员.根据1973年和1977年法0设立卫生行政监察专员.英国的行政监察专员制度适用于不是由于违法的行政行为而是由于不良的行政行为所产生的侵害.议会行政监察专员,地方行政监察专员和卫生行政监察专员分别负责公民对中央行政机关,地方当局和卫生当局的投诉,消除不良行政现象.法国的调解专员的出现是在英国的议会行政脓察专员制度的启示下,对违法的不良行政管理活
5、动而设立的一种救济制度.尽管法国的调解专员制度受到英国的启发,但有其本身的特点.调解专员制度所提供的救济手段和议会救济,行政救济及诉讼救济都不相同.调解专员的职权范围较之英国的监察专员广泛,只要是关于执行公务的案件,不论公法或私法性质,违法行为或合法而管理不良的行为都可向调解专员提出申诉.两国的这一制度有利于改良行政机关和公民问的关系.另外通过对公民申诉的调查可以发现行政上的弊病和缺点以提高行政效率并促进行政改革.四,行政调解专员制度的缺陷在过去的3O多年中,行政调解专员制度为保护公民在行政过程中的合法权利,减少行政机关的不良行政以及促进法国行政体制的优作者简介:张晓丽,上海大学宪法与行政法学
6、专业.文章编号:10090592(2009)04177一Ol化发挥了重要作用.但是,通过上述的比较,可以看出,两种制度存在着缺点.第一,行政调解专员或行政监察专员不能直接受理公民的申诉.相关的申诉必须首先送至议员,由议员考虑是否应当由专员受理.这种间接性程序极可能使部分合理的申诉无法被行政调解专员或监察专员受理和调查,妨碍了公民和行政调解专员的接触与交流第二,专员的建议没有强制执行力.即使专员对事件做出了处理,但是因为其建议没有强制执行力的保障,使得公民的权利在某些时候还是不能得以保障.除此,法国的行政调解专员制度在实践运作中存在其他的缺陷和不足.第三,与其他机构的职能重叠.法国除了设有保证公
7、民权利的调解专员外,还建立有其他的行政机构.如:法国议会曾设立的国家信息与自由委员会,儿童保护专员等,这些机构与调解专员之问的职能存在重叠.第四,在行政调解专员的职能与行政司法救济之间无良性的衔接.行政调解专员的受理决定并不能产生中断行政诉讼时效的法律效果,这就使调解专员提供的救济和行政司法程序提供的救济不能兼容.五,法国行政调解专员制度对我国的借鉴意义通过对法国的行政调解专员制度研究,以及与英国行政监察专员制度的比较,可以看出虽然两种制度确实存在一定的缺陷,但是两种制度更存在优越之处,两者都具有独立的行政地位,独立进行各种工作,克服了司法单轨制的弊端,不仅有效缓解了行政部门与公民之间的矛盾,
8、使得公民的个人权利得到救济,而且对行政部门起到了监督作用,促进了良好行政.这些都适应了现代福利国家的要求.满足了保护公民权利,让公共权力部门坚持法治原则的需要.这给完善我国的申诉处理机制提供了有益的启示.我国现有的行政救济途径主要包括:行政诉讼制度,行政复议制度,信访制度.这些制度中发展最完善的是行政诉讼制度,但是,我国行政诉讼的范围是有限的,并不是所有的争议都可以交给行政诉讼机关处理:行政复议是行政系统内部救济制度和层级监督制度,因此独立性不高:信访则是最具有中国特色的解决行政争议的途径,但是问题同样很多.综上,现有的法律制度缺乏整体设计,除了内部协调的问题外,还存在以下问题:对失当行为控制
9、乏力,对于抽象行政行为,内部行政行为,涉及政治,文化等非人身权,财产权的行为的审查无法实现,对于自由裁量权的控制无法实现,对提高行政立法质量,提升行政执法总体水平更是无能为力.因此,鉴于英国,法国的专员制度,我国可以借鉴其监督作用的成功之处,更好地完善我国的行政运作.注释:调停在行政主体与公民之间进行,建议向行政主体提供,报告发布试图引起社会舆论,总统和议会注意.国民卫生服务改组法.1973.国民卫生服务法.1977.参考文献:【】王名杨.法国行政法.北京:中国政法大学出版社.1988.【2L?赖维乐?布朗,约翰?S?贝尔.法国行政法.北京:中国人民大学出版社.2006【3】王建学.从行政调解专员到基本权利保护专员.国家行政学院学报.2008.177
法国行政调解专员制度探析
