推式拉式供应链比较分析

《推式拉式供应链比较分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《推式拉式供应链比较分析（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、推式拉式供应链比较分析摘要：介绍了两种供应链模式“拉式”和“推式”，并分别从应用该两种模式的优势、劣势出发，对两种模式进行了对比分析。在推拉式供应链系统的基础上，研究了混合的供应链模式先拉后推模式和先推后拉模式。通过不同供应链模式当下的应用现状和典型的代表案例的分析，总结了未来企业供应链模式的发展方向。关键词：推式供应链；拉式供应链；供应链模式；发展趋势一、前言由于高新技术的发展，世界范围内的竞争已不再局限于企业与企业之间、行业与行业之间，而在于整个供应链之间的竞争。企业在供应链整合、供应链模式选择、信息化结合方面占领了一席之地，企业就能够更快的响应市场的需求、降低生产成本、不断提高服务水平，

2、进而占领行业领军席位。为了使得供应链上企业均能收益，并且要提高整个供应链企业的整体竞争实力，供应链的构成以及运作方式的研究就十分必要，由此就形成了供应链模式 周艳.小议供应链管理中的推式与拉式J.中国水运（学术版）,2006,6(7):222-223.。典型的供应链模式主要分为“推式”和“拉式”两种。对于企业来说，在供应链模式的选择方面，应考虑自身产品特点、工艺特点、设备特点、生产方式以及企业核心竞争力的选择等。两种供应链均有其自身的优势和劣势，很难去评价企业一定适合哪种模式，接下来我们将具体研究一下这两类供应链模式。二、推式、拉式供应链优劣势对比1、推式供应链推式供应链是以制造商为核心，产品

3、生产建立在需求预测的基础上，并在客户订货前进行生产，产品生产出来后从分销商逐级推向顾客。顾客处于被动接受的末端。一般来说，制造商利用从零售商仓库接到的订单来预测顾客需求。推动式供应链的不确定性很低，但提前期较长，按库存生产是主要的生产方式。例如，当下企业普遍使用的MRP系统即为典型的推式系统，从根据预测制定计划开始，严格按着计划要求向下级分配子计划，根据子计划安排采购、生产等各个环节，最终实现客户订单要求。推式供应链的优点一是企业可以控制整个系统的采购和产出，对于企业获得规模效益、降低成本具有显著作用；二是推式供应链能够提高设备和人员的利用率；三是对于客户来说，由于存货的存在，缩短了交货周期，

4、获得了更好的服务信誉。同时，推式供应链缺点在于在制品等库存大量占用资金。同时，企业制定计划主要集中在企业内部进行，各节点企业缺乏协调沟通，对市场变化反应不敏感，容易造成库存积压，甚至出现产能过剩，进而影响企业发展等问题。2、拉式供应链拉式供应链是以客户为中心，比较关注客户需求的变化，并根据客户需求组织生产。在这种运作方式下，供应链各节点集成度较高，有时为了满足客户差异化需求，不惜追加供应链成本，属买方市场下供应链的一种表现。这种运作方式对供应链整体素质要求较高，从发展趋势来看，拉动方式是供应链运作方式发展的主流 推拉式供应链_百度百科 。例如，当下许多企业使用的看板管理即为拉式供应链的典型代表

5、，当某工人需要前面岗位的物料或工作时，他或她就使用看板卡片。实际上，看板卡片是一份移动零部件或继续工作的授权书。在看板系统中，没有卡片就不可能移动零部件或继续工作。完全的拉式供应链的代表行业主要是定制化要求较高的飞机和轮船等的制造。与推式供应链相比，拉式供应链的优势体现在了压缩库存方面，提高了资金周转率。由于拉式供应链随着市场需求的变动而变动，因此能及时对市场的变化做出反应 倪铮,鲁晓春.基于Anylogic的推式与拉式生产系统对比研究J.物流技术, 2009,28(4)117-119。此外，由于拉式供应链能更好的预测零售商订单的到达情况，可以缩短提前期。其缺点主要表现在对系统的反应能力要求很

6、高。在成本方面，由于缺少规模效益，因此相对较高。此外，在交货时间上，具有一定的延迟，容易丢失对产品时间要求较高的客户。3、推拉式供应链对比分析基于上文对推拉式供应链的介绍和优劣势分析，表1给出了两种方式在不同方面的对比。表1 推拉式供应链对比推式供应链拉式供应链核心驱动以制造商为核心以客户为中心规模优势具有规模优势没有规模优势库存水平高低成本控制易控制，成本较低不易控制，成本高订单完成时间较快具有一定延迟设备利用率较高较低，不确定性强三、供应链模式的选择基于不同行业不同特性，企业选择供应链模式时应全面考虑自身条件，并基于一定的原则进行选择：规模经济的影响。推式系统相较拉式系统具有一定的规模经济

7、，企业在选择供应链模式时，如果其他条件基本一直的情况下，规模经济对降低成本起着较大的作用，企业应重点考虑推式系统，根据以往数据预测并制定主生产计划。相反，如果规模经济对于成本降低的作用有限，发挥不了太大的作用，企业应适当考虑采用拉式系统。需求不确定的影响。推式系统是企业根据以往数据对市场需求的预测所制定的计划。因此，对于市场需求确定性比较高的企业应更多采用推式供应链模式，反之需求不确定性也越高的企业应采用拉式供应链模式 范湘香.推式供应链与拉式供应链探析J.中国储运,2012,(5):106-107.。响应时间的影响。推式系统由于库存的大量存在，因此对于客户的订单具有较快的响应时间，对于响应时

8、间要求迅速的行业来说更加适合，例如快消行业。而对于响应时间要求不高，对产品个性化、高质量要求更高的企业，则可以侧重考虑拉式系统。四、混合供应链模式由于推拉式供应链各有其优缺点，完全的推式或者拉式供应链并不多见，绝大多数企业采用的是混合式供应链模式，主要包括两大类，分别是前推后拉模式和前拉后推模式。前推后拉模式是指将供应链下游采用拉式，供应链上游采用推式策略，即将下游客户需求汇总到上游生产制造中4。例如，豪华轿车的生产即为前推后拉模式，供应链上游按推式负责生产出标准的汽车配件，供应链下端根据客户私人化定制组装出不同性能的汽车，属于拉式。前拉后推模式即供应链下游采用推式策略，供应链上游采用拉式策略

9、。这种模式适用于那些需求确定性不高，但生产和运输过程中规模效益十分明显的产品和行业 。例如家具行业，由于不同家具差别较大，因此需求很不确定，企业需要根据订单合理设计生产过程，但下游为了实现规模效益，在运输方面则采用推式策略，来降低较高的运输费用。前拉后推模式和前推后拉模式的选择应根据不同企业的现状，分析企业现状，大多企业采用的是前推后拉式较多一下，主要表现在配件标准化、产品多样化的企业。但前拉后推则主要体现在一些特殊行业和产品上。五、推拉结合点的选择对于混合式供应链模式，面临着推拉结合点的考虑，这取决于产品的需求以及生产流程的具体安排，主要表现在企业产品的定制化程度、产品时效性要求等方面。企业

10、产品的定制化程度很高，即预测准确性就越低，产品的需求不确定性较强的情况下，推拉结合点的设定距离最终客户越远。例如，在产品多样化的企业，制造商主要依靠客户订单来驱动生产组装，推拉结合点可能在零部件采购环节。相反，标准化程度较高的企业，推拉结合点距离最终消费者更近。例如我们最经常使用的水电产品，由于其常年变化不大，因此推拉结合点基本就在消费者那里，可以随用随取。产品的时效性要求较高，推拉结合点就距离消费点越近。时效性要求较高的企业，例如航空产业，即使能大致预测出平均需求，但由于产品配件本身的特殊性，一旦紧急需要却供应不足就会造成严重的损失，这样会造成大量的库存积压。例如，空军的备件周转一般周期很长

11、，也是考虑产品和产业的特殊性。混合供应链模式选择之后，就面临的是推拉结合点的选择，但推拉结合点并不是长期保持不变的，应随着市场的宏观环境、企业自身战略的改变等不断变化。例如，电脑产业的发展。刚开始出现电脑的时候，由于数量类型较少，定制化更加多样，推拉结合点距离消费者较远。随着产业的不断发展，规模经济逐步显示出明显的优势，成本不断降低，配置种类不断增加，因此推拉结合点逐步靠近消费者。推拉结合点的合理选择，对于供应链的相应速度、成本、服务水平具有一定的影响。用马歇尔费雪的话总结来说就是“能预测的用推，不能预测的部分用 拉” 刘宝红.供应链的“推”“拉”结合J.资源再生,2013,(12):52-5

12、3.。六、结论推式供应链与拉式供应链各有优劣，虽然当下环境下更多企业推崇使用“拉式供应链”，但是考虑规模性、标准化程度等要素，企业更应该合理分析自身特点，找准推拉结合点，并选择合适的混合式供应链模式。此外，企业应及时对市场变化做出敏捷反应，然后适当调整供应链推拉结合点和模式的选择。未来企业的竞争必将是供应链的天下，企业发展的趋势也定是通过上下游企业的不断整合，然后选择合适的上下游企业和混合供应链模式，并结合信息化的装备和技术，成为行业的领军者。参考文献：1 周艳.小议供应链管理中的推式与拉式J.中国水运（学术版）,2006,6(7):222-223.2 推拉式供应链_百度百科 3倪铮,鲁晓春.

13、基于Anylogic的推式与拉式生产系统对比研究J.物流技术, 2009,28(4)117-1194范湘香.推式供应链与拉式供应链探析J.中国储运,2012,(5):106-107. 5刘宝红.供应链的“推”“拉”结合J.资源再生,2013,(12):52-53. 6孙少文,谭超.基于延迟策略的推拉式供应链的探讨J.物流工程与管管理,2010.32（9）：103-1057肖嘉贞.小议推拉结合式供应链J.技术与市场（上半月）,2008.(8):100潘素珍,吴迪.ERP计划体系下推拉结合式供应链的局限性研究J.广东农业科学，2009(9):261-2648马士华,林勇.供应链管理M.北京:机械工业出版社,2005.9陈荣秋,马士华.生产运作管理M.北京:机械工业出版社,2004.10陈荣秋.生产计划与控制M.武汉:华中理工大学出版社,1995.