融资融券英文文献-摘录

《融资融券英文文献-摘录》由会员分享，可在线阅读，更多相关《融资融券英文文献-摘录（27页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上文献综述1.2011Pedro A. C. Saffi and Kari Sigurdsson Price Efficiency and Short Selling(价格效率和卖空)主要研究借贷市场影响价格效率和收入分配，使用股票借贷供给和借贷费用来代理卖空限制。主要研究结论：第一，卖空限制降低价格效率；第二，卖空限制的废除不会增加价格波动和极端负收益的发生。2.2014Saqib Sharif, Hamish D. Anderson, Ben R. MarshallAgainst the tide: the commencement of short selling

2、 and margin trading in mainland China（应对潮流：中国大陆融资融券的开端）对于A股和H股，可卖空股票价格的下降，表明，融券主导融资的影响。与监管部门的意图和新开发市场实验证据相反，卖空股的流动性和买卖价差都下降。与Ausubel (1990)的结论一致，这些结果表明，不知情的投资者避开卖空股以减少和知情投资者的交易风险。研究卖空、买空对价格、流动性和波动性的影响，使用中国大陆和香港的数据。贡献：第一，研究融资、融券的双重影响，可以让我们评价哪个更好，我们发现卖空影响更强。卖空交易会增加和信息知情者的交易风险；第二，我们通过新兴市场论证卖空和买空对流动性的影响

3、。相比发达市场，新兴市场似乎在这些方面研究较少。新兴市场可能与发达市场不同，因为新兴市场的投资者保障更弱(Morck et al., 2000)。与监管部门的目的和发达市场的证据不同，这种在监管上的改变导致流动性下降。这表明，投资者避开与监管涉及的股票。第三，新兴市场上，卖空、买空对股票收益影响有限。Lee and Yoo (1993)发现，在韩国和台湾，买空需求和股票收益波动性之间无关，而 Lamba and Ariff (2006)发现在马来西亚，买空约束的放松伴随收入的增加。我们使用两种匹配程序。第一种是将合格A股(pilot programme companies) 和具有相似特征的不

4、合格A股(pilot programme companies) ，第二个使用H股。我们的主要结果是稳健匹配方法和事前事后的长度。卖空影响主导买空影响。在过去阶段，有效卖空、买空A股的价格要比非卖空、买空的M股价（或匹配的H股）格下降更多。因此，A-M溢价（(A-M)/A）在过去阶段变得更小。这些结果和Miller(1977) and Chen et al. (2002)的理论模型得出的结果一致，即卖空限制导致股价波动。然而，这些模型表明，卖空者的行为驱使价格更低，而我们的结果表明，这是由于与知情者交易的风险导致的（Ausubel ，1990）。我们的结果也和Chan et al. (2010)

5、一样，即中国上市公司股票收益超过同时在香港上市的股票收益的溢价在市场衰退阶段相对更大。保证金规定额的减少有望增加有效A股的价格，拥有积极信息的中国投资者先于规则改变就做出了交易决策，通过信用借款和房屋抵押(Tarantino, 2008)。我们也探讨有效A股卖空、买空在A股和M股之间市场价值比的影响。两融禁令废除后，中国证监会主要的目的是扩大基金和股票的供给和需求，增加交易量，促进流动性。这个目的与大多数实证结果一致。Kolasinksi et al. (2009) and Boehmer et al. (2009) 卖空限制使流动性降低。然而，像Seguin (1990) and Hardo

6、uvelis and Peristiani (1992)的融资交易文献发现，更低的保证金交易额会使流动性增加。与证监会的意图和先前文献相反，我们发现，试点股票的流动性减少。我们所研究的时间段的中国市场的流动性普遍下降，但是关于试点股票流动性我们还显示了另一种下降。授权给具有正或负面内部信息的知情者89只试点股票，这些股票的不对称信息风险增加，利益不对称信息来进行卖空和买空更加有效。Ausubel (1990)认为如果局外人希望局内人在交易中利用他们，局外人将减少他们的投资。同样，“无知的投资者”只满足他们流动性需求来减少风险(Admati and Pfleiderer, 1988)。试点支队8

7、9只股票有效，“无知的投资者”可以找到合适的代替品来替代标的股，从而减少信息不对称风险。中国的内部交易者很普通Chakravarty et al. (1998) 。我们的结果指出，局外人意识到这些事实，指导他们的交易行为远离标的股。我们还发现卖空交易的水平和频率很低。标的股每天的平均卖空行为是8%，卖空交易量占总量的0.01%。表明，和卖空、买空行为直接相关的超额交易量随着标的股正常交易行为的减少而减少。标的股溢价减少更多是由于卖空风险而不是卖空行为。我们发现，相对同等企业，卖空、买空的引入之后，标的股价差增加。这在A-H之间存在，在A-M之间不存在。 与Autoreet al. (2011)

8、, Beber and Pagano (2013) and Boehmer et al. (2009)形成对比，这些学者的研究结果表明，在全球金融危机期间的卖空限制导致更大的买卖价差。然而，我们更深入的研究结果和我们交易价值结果一致。交易价值的减少，价差的增加都导致引入两融之后标的股流动性降低。先前的文献对卖空和波动性、买空和波动性没有形成一致的结论。Scheinkman and Xiong (2003)表明，卖空限制导致波动性增加。然而，Chang et al. (2007)发现，可以进行卖空行为的个股波动性更高。Seguin (1990)Hardouvelis and Peristiani

9、 (1992) 发现，买空交易使波动性降低。我们的波动性结论不一致，主要证据表明波动性减少。从国家政策角度，我们的发现表明，两融引入有助于价格发现功能。在中国，允许买空会让投资者的悲观情绪第一时间反应在价格上。然而，规则改变没有促进流动性。流动性作为衡量标的股价差和每日交易价值恶化的指标。3.C. Bige Kahraman ，Heather Tookes Leverage constraints and liquidity: What can we learn from margin trading（杠杆约束和流动性:我们能从买空交易中学到什么）杠杆约束会增加股票流动性？我们使用印度保证金交

10、易的独特性质来测试交易杠杆限制和股票流动性存在因果关系的假设。在印度，允许买空的股票清单每个月都会有改变，创造了自然实验，给交易者提供最新合格和不合格。当我们比较合格与接近合格门槛的不合格股票的流动性，我们发现股票允许买空流动性更高。使用可得到的个股，我们尝试揭开其中的机理。我们发现证据和我们流动性增加的想法一致，即我们观察源自卖空交易限制策略。引言交易者的杠杆限制加剧股票流动性？最近的金融危机让人们越来越关注这个想法，交易者使用杠杆的能力降低会引发市场流动性急剧下降。事实上，资金限制促进股票流动性的假设对许多理论模型很重要（Gromb and Vayanos (2002), Garleanu

11、 and Pedersen (2007), Brunnermeier and Pedersen (2009), Geanakoplos (2010), Fostel and Geanakoplos (2012)）。像对冲基金交易者充当金融中介机构，为市场提供流动性，获得杠杆能力的差异会影响他们提供流动性的影响力。这个假设只是理论上的，具有挑战的是实证部分。为了做实证，我们要衡量交易者的杠杆限制并且分离限制中的变异，不是被促使市场流动性变化同样的经济压力引起的。印度股票市场提供了一个独特的有用的实验来测试杠杆限制股票的角色。2004年，印度可以融资交易。可以使用时间序列和截面回归，估计合格股票对

12、市场流动性的影响。4.MELISSA PORRAS PRADO，PEDRO A. C. SAFFIOwnership Structure, Limits to Arbitrage, and Stock Returns: Evidence from Equity Lending Markets(所有权结构、有限套利和股票收益：来自股票借贷市场的证据)我们研究机构所有制结构怎样通过其在卖空限制上的影响引起套利限制。更低更集中积极所有制的股票与借贷供给正相关、与卖空成本负相关、与套利风险负相关。这些约束限制了卖空套利的能力以及推迟了错误定价的校正。在高所有制集中度情况下，积极的卖空需求与额外的负异常

13、收益相关。引言卖空限制描绘了减弱投资者卖空自己没有拥有的股票的市场摩擦。约束包含关于股票是否可以借到、现在或将来的借贷费用的流动性担忧。先前的文献认为卖空限制增加了套利限制，降低了市场效率，增加了错误定价和加剧了市场不稳定性。然而，关于约束的来源很少有学者研究。集中的跨国证据表明，约束是由于不同的监管环境和金融发展水平（Bris, Goetzmann, and Zhu (2007), Charoenrook andDaouk (2009)），但是，很少有研究卖空限制如何在股票水平上变化。本文研究卖空限制的来源。我们的目的是研究机构所有制成分怎样影响卖空限制和创造限制套利。为了做这个，我们阐明是

14、否股票借贷供给对股票价格影响重大。方法参照 Cohen, Diether, and Malloy (2007)，鉴定卖空需求的影响、研究股票借贷供给和股票截面收益所有制的影响。我们假定出借股票的决定依赖于机构投资者所有权特征（Nagel (2005)）。特别的，投资者不愿出借股票，积极的投资者比消极的投资者更不愿出借股票。投资者组合差异影响股票借贷供给，收紧的卖空限制和增加的套利风险反过来影响卖空收益。为了检测这个，我们使用来自Markit的所有制数据检测股票借贷市场。4173只美国股票样本，我们计算总的机构投资者持股（institutional ownership），所有权集中度和消极机构投

15、资者持有部分。我们检验机构所有权结构对股票借贷供给和各种卖空限制措施（借贷费用）的影响。我们发现，消极所有权越低、机构持有集中度越高的股票借贷供给越低，借贷成本越高，回购风险更高。然而，更低借贷供给对应着更高费用和更高异常的收益波动，套利风险测度，但只有部分所有权结构能够解释。我们的结果得到支持，当我们检验倾向评分匹配样本，采用工具变量回归，利用罗素指数作为所有权结构的外生冲击。我们检测收益，结果表明紧随卖空需求冲击的超额收益（Cohen,Diether, and Malloy (2007) ）仅限于具有高所有权集中度的企业。所有权集中度的前四分位数股票具有超额收益。这种影响与全部机构所有水平

16、不相关。我们的发现是稳健的，对于企业和时间的固定效应、投资者情绪的差异、包含流动性和可见性、基于使用日历时间投资组合回归分析法（calendar portfolio regressions）四因子模型的超额收益。我们的结果与Cohen, Diether, and Malloy (2007)的结果相关，他们将卖空需求定义为操纵空头指示器和随后的股票收益之间的关系。他们发现很少证据证明借贷供给对资产价格有影响。我们的结果强调了借贷供给组成部分的重要角色，因为股票需求冲击的超额收益集中在高所有权集聚的企业。Nagel (2005)使用机构投资者持股作为卖空限制的代理变量来解释截面股票收益异常。我们的

17、结果显示，机构所有权集中、有限套利和股票收益横截面之间的关系。Engelberg, Reed, and Ringgenberg (2013) 股票回购风险或股价未来上涨的风险，有有助于现在的有限套利。Drechsler and Drechsler (2014) 指出少部分投资者卖空。投资者打算长期持有股票，因此借贷费用高，借贷供给不足。其他贡献：怎样衡量卖空限制（DAvolio (2002) and Nagel (2005)）。机构所有权作为借贷供给限制的代理变量不充分（Asquith, Pathak, and Ritter (2005), Lamont (2012), Nagel (2005

18、), Akbas, Boehmer, Erturk,and Sorescu (2008), and Kolasinski, Reed, and Ringgenberg (2013)）。应该考虑全部机构所有权和机构所有权成分。Boehmer and Kelley (2009)讨论了机构持有对价格效率的影响，我们的结果表明股票借贷市场是发生这个的通道。5.2015Harlan D. PlattA Fuller Theory of Short Selling“贪婪、恐惧的移动市场”通常被用来解释交易行为。本文用贪婪和恐惧形成的理论基础知识来解释卖空行为。该理论描述了卖空股票的两个独立需求，一个是未来

19、价格预期，一个是公司财务困境。使用破产企业作为样本来研究。6.Archana Jain，Chinmay Jain，Christine X. JiangAfter-hours Short Selling on Earnings Announcement Days（收益报告日的盘后卖空）我们研究季度收益报告的盘后卖空。在收益报告日，卖空行为重要部分发生在规定交易时间之外。市场开放前赢得0.25%的收益，市场关闭后赢得0.26%的收益。市场结束后期间收益增加到1.77%。此外，我们发现加权价格盘后时期的贡献在盘后卖空增加,表明卖空者是明智的。7.Yawen Jiao，Massimo Massa，Ho

20、ng ZhangShort Selling Meets Hedge Fund 13F: An Anatomy of Informed Demand （ 符合对冲基金卖空13F：信息需求的解剖）目前的文献是单独分析对冲基金的卖空方和多头方。然而，这两方在揭示交易的重大经济动机时相得益彰：在卖空和对冲基金持有上的相反的变化可能被信息驱使，而同时增加(减少)空头和对冲基金持有可能是出于套期保值(解除)考虑。我们使用这个直觉识别信息需求,并且证明它在预测收益上表现出高度显著能力:知情者长期持有的股票可以超越知情者短期持有股票每年大约10%。我们还发现,信息需求预测未来公司的基本面(ROA,收益惊喜，分

21、析师校订),但是它与共同基金流动或流动性供应不大相关。这些发现表明,关于对公司基本面信息发现可能是信息需求的最重要因素。8.2012PANAGIOTIS ANDRIKOPOULOS, JAMES CLUNIE AND ANTONIOS SIGANOSUK Short Selling Activity and Firm Performance我们使用2004年到2012年卖空数据来调查英国卖空者是信息投资者的程度，与Diamondand Verrecchias (1987)的假设一致。我们的结果显示大量卖空股票不会一直弱于少量卖空的同行。卖空者预测公司业绩的能力是有限的,企业为了生存而斗争,如公

22、司进入破产或金融公司在金融危机期间。这些结果提供了关于卖空信息的来源新的证据，结果对学术界、金融机构、市场参与者有意义。9.Vijay Singal and Jitendra TayalDoes Frictionless Short Selling Result in Unbiased Prices?Evidence from Futures Markets（无摩擦卖空导致公正的价格吗？来自未来市场的证据）难做关于卖空限制对股价影响的理论预测和实证结果存在歧义。由于卖空限制在股票市场不能被消除，我们使用没有空头和多头的未来市场的交易。我们发现，即使是无摩擦的卖空，周末的价格还是会有向上的偏误。

23、这种偏误在高波动期间内很强，这时卖空者不愿接受高风险。另一方面，多头头寸风险似乎并没有类似的对价格的影响。本文结果表明，即使没有卖空限制，股价也会向上偏误，因为多头和空头的不对称风险。10.2014Vichet Sum，An WangDoes Short Selling Erode Market Liquidity?（卖空侵蚀市场流动性吗）本文探讨股票市场流动性如何回应卖空比率增加和剖析空头比率和股票市场流动性之间的因果联系。基于1931年6月到2013年7月的月度数据的分析，结果表明,纽约证券交易所卖空比率变化增加后纽约证券交易所股票交易量比率变化结构性严重下降。格兰杰因果检验也表明有一个因

24、果方向从纽约证交所空头的百分比变化到纽约证交所股票交易量百分比变化，表明卖空导致股票市场流动性的侵蚀。11.Yun Ke,Kin Lo,Jinfei Sheng,Jenny Li ZhangDoes short selling mitigate optimism in financial analyst forecast? Evidence from a randomized experiment（在金融分析师的预测下卖空降低乐观情绪：来自随机试验的证据）使用随机试验（证券卖空规则Regulation SHO），其中美国证券交易委员会(SEC)免除卖空三分之一的罗素3000指数公司价格测试，我

25、们检验分析员对这些试点企业预测偏误的卖空的影响。我们也表明，具有更大机构所有制、更多盈余管理、更高的信息不对称的企业这种影响更显著。此外，约束效应随分析师预测水平而增加。最后，结果表明，剩下三分之二的罗素3000指数公司在分析员预测乐观情绪也经历了减少，这种情绪是基于永久去除价格测试。我们得出结论，卖空减少分析师预测乐观，这对价格和市场效率有积极的贡献。12.Haowen LuoInformation Effect, Risk Arbitrage and Eectivenessof Short Selling Ban: Evidence from Mergers andAcquisitions

26、 During Globe Short Selling Bans（信息效应,风险套利和卖空禁令有效性:来自于在全球卖空禁令期间的企业并购的证据） 重点股票融资并购期间解释关于收购公司股票价格的负面市场效应时，信息效应假设和物价压力假设是两个主要的理论。然而，很难保持信息效应不变，很难区分两个相互矛盾的假设。本文中，通过研究2008-2013年卖空限制期间并购企业超额收益，我提出了一个方法来调查关于股票融资并购的信息效应。本文还提供了关于全球卖空限制效力的证据，通过研究全球卖空限制期间风险套利行为。H1在卖空限制期间，宣布并购后收购方股票反应更少的负面影响。H2收购者超额收益的增加是由于风险套利

27、活动的减少引起的。卖空限制期间，收购者超额收益只反应信息效应。H3 卖空限制期间，收购者股票平衡价格调整的速度将更快 13.2014Charles Cao，Lubomir Petrasek Liquidity risk in stock returns: An event-study perspective（股票收益的流动性风险：事件研究法的角度）在一个事件研究背景下，我们检查流动性危机期间，什么因素影响股票的相对性能。我们发现，在流动性危机期间，市场风险,衡量市场,不是一个好的衡量预期股票超额收益的衡量尺度。反而，流动性危机期间，股票超额收益与流动性风险显著负相关，该流动风险是股票收益和市场

28、流动性共同运动测量的。在流动性危机期间，信息不对称的程度和公司所有权结构也有助于解释股票超额收益。我们的研究结果对于管理股票投资组合的流动性风险有重要意义。假设：H1在流动性危机期间，估计流动性值有助于解释股票收益中代表性变量。H2在流动性危机,具有更大程度的信息不对称的股票表现弱于具有更小程度的信息不对称的股票。H3a流动性危机期间，股票所有权结构影响股票超额收益。H3b流动性危机期间，股票投资公司所有权对股票异常表现具有负面影响，当基金经理集体脱销股票。H3c流动性危机期间，商业银行所有权与股票超额收益呈正相关。H4流动性危机期间，股票收益取决于卖空水平。风险期间，市场衡量的市场风险不是股

29、票超额收益的号的指示器。然而，危机日性能和流动性显著相关，流动性衡量股票收益对市场流动性敏感度。流动性解释了流动性危机期间股票投资组合收益代表性变量多达52%，从1993到2011年，表明，流动性对于股票组合是个很有用的测量指标。此外，危机日股票超额收益和信息不对称程度负相关，作为衡量知情交易的可能性。这个发现支持了一个理论,即由于不确定性加剧，信息不对称放大了流动性危机期间的金融危机。我们进一步发现支持这一假说即危机日性能与股票的所有权结构以及机构所有权集中度相关。特别是,更大的投资公司所有权在流动性冲击前的季度末会导致一个更大的负面价格反应。这一发现与理论是一致的,即投资公司经理的集群增加

30、了流动性危机期间资产价格向下的压力。相反,商业银行更大的股票所有权在流动性冲击前的季度末导致较小的负面价格反应，在危机日。这一发现支持了这样一种观点:在金融恐慌的时候，相比个人投资者或其他类型的机构投资者银行不大可能出售股票。我们还发现，所有权结构更集中的股票在流动性危机期间表现优于所有市场，这表明所有权集中度降低股票的流动性风险。最后,我们没有发现支持这一假说的证据，即流动性危机期间股票收益取决于卖空水平。这些发现对于学术研究流动性风险和实用的流动性风险管理具有重要意义。我们通过调查流动性危机期间代表性股票收益的决定性因素，对流动性风险的文献具有贡献。此外,我们分析流动性风险从实用的风险管理

31、的角度来看。我们表明,在流动性危机期间，异常股票表现,在某种程度上,可以预测,投资者可以构造股票投资组合，更好地抵御流动性冲击。然而,我们的研究结果表明,流动性风险管理遭受一个更低收益的成本，在相对稳定的流动性时期。14.2007Sanjeev Bhojraj，Robert J. Bloomfield，William B. TaylerMargin Trading, Overpricing, and Synchronization Risk （买空、定价过高和同步性风险）我们提供实验证据,放松保证金限制,允许更多的卖空可以加剧过度高估,尽管它降低均衡价格水平。这是因为坎坷交易员最初获利更多是通

32、过前面乐观的投资者情绪而不是管理价格。当卖空不可能、套利者的竞争压力迅速推动家价格平衡。然而,追加保证金的风险减缓收敛过程,因为过早卖空的套利者面临重大损失如果他们不能与其他套利者的交易同步（Abreu and Brunnermeier 2002; 2003）。保证金要求限制获得资本,卖空者可以使用它来利用、消除过度高估。这些需求也增加了风险即不利价格波动将触发追加保证金-迫使交易商在高估价格校正前亏本平仓（(Shleifer and Vishny 1997; Liu and Longstaff 2004)）。放松的保证金要求通常允许更激进的卖空,并减少过度高估的均衡水平。然而,在本文中,我们

33、预测(并显示实验)，当套利者无法预测其他套利者的交易策略时放松保证金限制也可以干扰套利者收敛到均衡价格的能力。Abreu and Brunnermeier (2002; 2003) 称之为“同步风险”的形式很严重，放松保证金限制可以加剧过度高估,尽管它降低均衡定价过高。为了说明卖空限制收敛到均衡的影响,我们模型和实现“坎坷”市场,不包括均衡状态下限制套利的风险。15.Giuseppe Galloppo, Mauro Aliano,Abdelmoneim Youssef Short selling ban effectiveness on bank stock prices(卖空禁令对银行股价格

34、的有效性)世界上大多数监管者通过实施卖空禁令对2007 - 2009年的金融危机做出反应。使用来自7个股票市场的数据,实证研究考察了2008年卖空禁令对金融股的影响。使用面板和匹配技术,证据表明,卖空禁令(i)基本上放宽了高低价差和GARCH分析的波动性，(ii)无法减少系统性风险,(iii)整体未能支持价格。总的来说，我们的研究结果与以往文献一致。结论：监管机构实施卖空禁令主要是因为他们希望这样的禁令能够阻止金融恐慌。2007年至2009年金融危机期间实施的禁令在这方面也不例外。米勒(1977)模型而言,股票市场监管机构可能会认为禁令阻止股价低估是必要:他们可能担心,乐观的投资者由于资金约束

35、大都是中立的,肆无忌惮的卖空将引发股价崩溃的行为。实证结果表明,该禁令总体未能支持价格,所以不与更好的股票价格性能有关,:我们发现,禁令和金融上卖空限制的国家超额收益不显著相关,符合 Boulton and Braga-Alves (2010), Saffi and Sigurdsson (2011), Boehmer, Huszar, and Boehmer, et al., (2010), Chen and Rhee (2010), Boehmer and Wu (2010), Tseng (2010) 的研究结果，表明,禁令对挣扎的金融类股物价的暂时稳定并不有效。对整个波动方面,根据大量

36、文献，限制措施与高低价差和GARCH分析的放宽波动是成对的。作为对先前文献的创新元素,这些禁令干预措施无法在2008年降低系统性风险。16.ERIC K. KELLEY and PAUL C. TETLOCKRetail Short Selling and Stock Prices （零散卖空和股票价格）本研究测试以卖空为特色的资产定价理论，使用零售交易的大型数据库。我们发现零售卖空消极预测公司的月度股票收益和新闻的语气,甚至控制了整体卖空。来自零售卖空的股票的可预测性是最强的，这些股票伴随较少分析师和媒体报道,高特质波动率和高营业额,它不依赖于卖空约束。零售购买积极预测了相似类型股票的收益。

37、这些结果符合零售卖空报告市场价格的理论,但不符合零售卖空是情绪或关注的代理。17.2012Lee-Young Cheng, Zhipeng Yan, Yan Zhao, Wei-Fang ChangShort selling activity, price efciency and fundamental valueof IPO stocks（卖空行为、价格效率和IPO股票的基本价值）在这项研究中,我们利用台湾股票市场独特的特征,台湾股票市场卖空在IPO后第一个六个月是禁止的。我们检查卖空对IPO价格效率和卖空行为与和IPO股票的基本价值之间关系的影响（对两个的影响）。我们发现，IPO股票卖空

38、禁令解除后，价格效率随着卖空限制的增加而提升。我们还发现,卖空者倾向于把具有较低fundamental ratios的IPO股票作为目标,但同时避免交易成本高的股票。此外,我们提供经验证据,卖空者更加关注临时价格波动而不是临时基本面波动。卖空高估和IPO股长期弱势一直是金融研究中存在的困惑。许多学者从一系列的角度研究这个问题。Michaely and Shaw (1995), Brav and Gompers (1997) and Carter et al. (1998)结论：本文中，利用台湾股票市场独特的特征-IPO之后第一个六个月卖空是禁止的。我们检测卖空对IPO价格效率的效果以及对卖空行

39、为和IPO股票基本价值之间关系的效果。首先,我们比较卖空约束禁止废除前后IPO价格效率。我们提供的经验证据表明价格效率显著提高随着卖空者的进入。第二,我们调查哪种类型(s)的股票是卖空者的目标。我们的结果表明,卖空第三,我们研究卖空者的交易行为的其他决定因素。者将跟踪基本比率来确定价格过高的IPO股票和专注基本比率较低的股票。我们发现他们将目标定在基本比率较低的IPO股票,但同时避免交易成本高的股票。最后,我们把基本比率分解为基本价值的变化和股票价格的变化来调查基本价值或价格,那个因素是卖空者决策过程中更重要的。我们发现卖空者将更多的注意力放在暂时价格波动而不是暂时基本面波动。18.2015V

40、IVIAN W. FANG, ALLEN H. HUANG, and JONATHAN M. KARPOFF Short Selling and Earnings Management:A Controlled Experiment（卖空和盈余管理：一个控制实验）2005年到2007年，证监会出台一个试点条例，罗素3000指数的三分之一随意选择作为试点股票，并且免除卖空交易价格测试。试点企业的可操纵性应计利润和收益目标轻微波动的可能性在这期间减少,并且当程序结束时会恢复到实验前的水平。程序开始后,在这个项目结束前，试点企业更有可能陷入欺骗,他们的股票收益更好的包含收入信息。这些结果表明,卖空,

41、或者它的前景,会抑制盈余管理,有助于检测欺诈、提高价格效率。（还深入研究了金融股卖空禁止）（结论）在本文中,我们利用随机实验,揭示了卖空对公司财务报告行为的重要影响。SEC的监管SHO包括一个试点项目,在这个项目中每个在罗素3000指数交易量排名前三分之一的股票被指定为一个试点的股票。从2005年5月2日到2007年8月6日,试点股票免除卖空交易价格测试,从而减少卖空交易的成本和增加卖空这些股票的前景。非试点股票卖空成本保持不变直到2007年7月6日。我们发现飞行员和非试点公司有类似的应计利润水平在宣布试点项目之前。项目开始后,试点企业的应计利润大幅减少,只有在试点项目结束后才能回到项目前的水

42、平。这些模式不能用企业在项目中投资改变来解释,公司发行股票的激励,或投资者支付试点企业的关注度有点增加。试点项目在公司倾向于管理收益的影响也稳健地使用盈余管理的两种措施,即会议或轻微跳动的收益目标的可能性和被归类为谎报Dechow et al. (2011)的f值的可能性。试点项目的一个独特的优点是,它使我们能够使用飞行员和非试点公司欺诈检测的无条件概率来推断差异检测的条件概率。我们发现,对于试点宣布之前金融违规行为,比起非试点企业，试点企业更有可能在试点项目开始之后被捕捉。此外,我们依次包含试点项目开始后欺诈案例发生,无条件的可能性即试点企业被捕捉，因为金融不端行为聚集单调朝向非试点公司。先

43、前的研究表明,卖空能预计和加速公共对金融不端行为的发现（ Desai, Krishnamurthy, and Venkataraman (2006), Karpoff and Lou (2010)）然而，我们的结果是第一次揭示卖空增加了金融不端行为的检测的前景。总体而言,我们的研究结果表明,试点项目降低了卖空成本，充分增加潜在卖空者仔细审查试点公司的财报和发现不当行为的激励,管理者通过减少盈余管理增加仔细审查的前景。最后,我们表明，试点期间，试点企业当前受益和未来收益增加的系数,PEAD减少的大小在大多为负收益的试点公司中很奇怪。这些结果表明,试点期间，试点企业盈余管理的减少和股价效率增加一致

44、，股价反应收益信息。卖空仍然是一个有争议的行为。我们的研究结果从卖空行为发现重要的外部受益。特别是,卖空限制经理人操纵收益意愿的成本减少,增加欺诈检测的可能性,并增加了股票价格对收入的信息量。我们因此演示一个通道,通过它二级金融市场交易影响商业决策（ Bond, Edmans, and Goldstein (2012)）。19.2014/2015Sanjay Deshmukh,Keith Jacks Gamble,Keith M. HoweShort Selling and Firm Operating Performance (卖空和公司经营业绩)而众所周知,卖空预测未来负面的股价绩效,它尚

45、未确定是否卖空预测未来负面公司业绩。我们发现空头增加前十分位的公司(增加了约四个百分点)经历了经营业绩下降21%，相对于匹配控制公司。空头增加越大,经营业绩下降更多。结果是稳健，对于可供选择的业绩测度和基于公司规模的样本分段。这些结果表明空头能够反映出关于公司基本面的私人信息,而不是其他,可能会推动股票价格变化的因素。（Introduction）尽管在过去的几十年中其戏剧性的增长,卖空仍然备受争议。卖空由为市场提供流动性的造市,以及允许用户更有效地管理风险的套期保值引起的。此外,很大部分的市场参与者认为,卖空者有助于价格发现，允许价格反映了更多的负面情绪使得市场更有效。批评者贬低这一说法,称卖

46、空者操纵股价寻求利润。由此产生的核心问题是:卖空者通过预测公司基本面恶化表现出辨别股价高估的能力吗?人们普遍认为卖空者是出于交易利润。先前的研究考察了卖空和随后的股票收益,公司公告和分析师的盈利预测之间的关系。然而，这些研究没有明确辨别是否公司基本面下降引起卖空者进行交易。此外,在第二部分我们注意到,现存关于空头的实证文献对我们提高的核心问题只提供间接的和不确定的证据。原因是卖空与股票回报之间的关系,公司公告和盈利预期可能会由与公司基本面无关的因素驱使。此外,一些证据容易受到一个内生性问题的影响。因此,目前尚不清楚是否卖空被公司基本面恶化或与公司基本面无关的因素,但是影响股票价格和交易利润驱动

47、。重要的是要从监督管理区分这两个潜在的利润来源,市场效率和价格发现的角度。如果卖空者的行为是由公司基本面恶化引起,那么这些行为可能给资本配置过程的其他市场参与者提供有用的信息,将代表一个正的外部性。相反,如果卖空是出于与公司基本面无关的因素,那么实证结果表明卖空者主要是利用无效市场进行交易。我们采用一种独特的方法来解开这个卖空经验上的困惑。我们的假设是,如果卖空是出于公司基本面恶化,那么空头的变化应该与随后公司绩效的变化相关。我们采用的方法直接关注公司的经营业绩,公司基本面因素的一个重要元素。特别的,我们研究公司的经营业绩,相对于一个控制样本,空头大量增加。我们使用的业绩测度是基于营业收入和现

48、金流,公司价值的基本驱动。我们研究的理论基础源于Diamond and Verrecchia (1987),他们建立了一个关于价格的分布和及其调整私人信息的速度的卖空限制效率的理性预期模型。他们的模型的一个重要经验预测是意外宣布空头增加，在公司的股票代表坏消息。后续的预测表明,空头意外增加越大,价格调整越大。自从股票价格是基于公司的基本面,在其他因素中,我们利用这些预测来获得和测试与公司基本面相关的两个假设。我们的第一个假说认为,公司空头意外增加会减少公司绩效。第二个假说认为,空头更大的意外增加,公司绩效下降越大。检验这些假设,我们遵循Barber and Lyon (1996) 的事后事件研

49、究方法（ex-post event studies），这种方法使用一个绩效的会计基础测度。这种方法的最重要的特性是匹配事件公司来控制具有相似事前经营业绩的公司,随着规模和行业,以确保检验统计是正确和规定的。这种方法允许我们最直接地解决核心问题。我们的主要衡量公司的经营业绩是总资产贬值前营业收入比。我们也考虑几种不同的措施,其中之一是基于现金流。我们的研究结果表明空头增加越大，在随后几年公司业绩明显下降。具体来说,给定季度空头增加的前十分位的企业在随后的三年期间经营业绩下降。前十分位数公司空头平均增长4.01%，最低是1.05%。相对于对照样本,公司绩效降低大约21%，这是空头增加前这些企业绩效

50、的平均水平。我们还发现空头增加的大小和绩效减少量之间的单调关系。我们的研究结果对于的几种不同的绩效措施是稳健的。卖空者不仅关注表现不好的企业企业，有时候卖空者攻击故意使公司绩效恶化。总体结论是：空头使公司绩效减少。本文的亮点：fundamentals-to-price ratios（基本面-价格比）而不是ratios based on financial statement data（基于财务报表数据的比率）。本文没有基于卖空和股票收益之间的关系，本文主要集中在卖空的变化和公司基本面的变化之间的关系。The main contribution of our study is to provid

51、e a comprehensive, direct test of the ability of short sellers to identify firms with deteriorating fundamentals by focusing on the primary drivers of a firms value.（研究的主要贡献是提供综合的、直接的关于卖空者通过集中于公司价值的驱使识别基本面恶化能力的测试。）We follow the method in Barber and Lyon (1996) for ex-post event studies。20.Greg Clinc

52、h ，Wei Li，Yunyan ZhangShort selling and firms disclosure of bad news: Evidence from Regulation SHO(卖空和公司披露坏消息:证据来自Regulation SHO)(Regulation SHO:Due to continued concerns about failures to deliver, and to promote market stability and preserve investor confidence, the Commission has amended Regulatio

53、n SHO several times since 2005 to eliminate certain exceptions, strengthen certain requirements and reintroduce the price test restriction.)本文研究卖空在影响公司坏消息披露的角色。作为知情交易者,卖空者提高股票价格的信息量,特别是坏消息,导致公司和外部投资者之间更低的信息不对称,从而促进管理的监控行为,从而影响其披露的决定。我们利用准自然实验，通过SEC regulation SHO引入提供的准自然实验环境,大大降低了卖空者所面临的约束，对于随机选择美国公

54、司(试点企业)的子样本。相对于控制公司,我们观察到试点企业中坏消息管理预测的可能性显著增加。管理者还以一种更及时的形式提供这些预测。我们还发现管理者加快季度收益的消息的释放，当是坏消息时。进一步的分析显示,Reg-SHO解除坏消息披露的门槛,通过鼓励更及时披露温和的坏消息。Reg-SHO对坏消息披露的影响很有意义，当诉讼风险较高时。一系列稳健性检验强化了我们的结论。H1: During the Reg-SHO period, firms in the pilot group were more likely to disclose bad news through management ear

55、nings forecasts compared to those in the control group. （Reg-SHO期间,试点企业更易通过盈余管理预测披露坏消息与对照组相比）H2: During the Reg-SHO period, firms in the pilot group accelerated the release of bad news management earnings forecasts compared to those in the control group. （Reg-SHO期间,试点企业加速管理盈利预测坏消息的释放，与对照组相比。）H3:Duri

56、ng the Reg-SHO period, firms in the pilot group accelerated the release of bad earnings news compared to those in the control group.（Reg-SHO期间,试点企业加速不良业绩消息的发布，与对照组相比）（结论）在这项研究中,我们调查卖空压力如何影响公司的自愿披露坏消息。作为知情交易者,卖空者提高股票价格的信息量,特别是坏消息,导致降低公司和外部投资者之间的信息不对称,从而帮助提高监控管理行为,从而影响其披露决策,特别是关于坏消息。在这项研究中,我们使用一个准自然实验

57、在Reg-SHO下试点企业卖空约束的放松调查三个方面披露公司的坏消息:坏消息预测的可能性,坏消息预测的及时性,强制季度收益情况公告的及时性，当潜在的收益消息是不好的。相对于控制组,我们观察到在试点企业中坏消息管理预测可能性显著增加。此外,管理者还以更及时的方式提供这些预测。总体而言,我们的研究结果表明卖空有真正对公司信息披露决策的影响,并与监管机构在考虑监管卖空限制可能性潜在相关。21.2012？David R. Gallagher，Petko S. Kalev ，Eben van WykShort selling and overoptimism: Do short sellers prof

58、it on the Australian Stock Exchange? （卖空,过度乐观:卖空者在澳大利亚证券交易所获利）本文考虑当股票分析师对一只股票的未来表现过于乐观时卖空者的行为。我们使用一种新颖的日卖空出借股票信息的数据，在澳大利亚证券交易所(ASX)2005年10月到2012年1月期间。我们研究表明，基于过度乐观的预期股票卖空存在非正常利润基于,这些利润在统计和经济上都有意义。我们的研究结果表明,卖空者能够分辨分析师在股票傻瓜过于乐观和有效乐观，股票分析师预测的积极倾斜共识（stocks with a positive skew in analyst forecasts aroun

59、d the consensus）。（引言）本文检测卖空者交易动机。提几个问题：1.分析师过度乐观是否卖空越普遍；2.卖空行为有利可图吗？我们的研究表明,卖空者减轻延迟价格发现通过过读乐观的分析师所造成的偏差（Drake et al., 2011）卖空者是不知情者，没有对股票直接的看法。用规模、流动性和波动性来控制被动无知的卖空行为（passive or uninformed short selling activity）。Diether, Lee and Werner (2009)表示，卖空者擅长市场时机,往往是反向的。本文提供了新的证据关于知情卖空和股票错误定价的直接联系，股票错误定价是由于

60、行为偏差,特别是分析师预测的正偏差。我们的主要贡献是表明,卖空者倾向于目标股票，对于这些目标股票，分析师具有乐观的偏见,并且通过这样他们从中获利。我们发现，企业相对更多的卖空确实发生，这些企业具有正的倾斜的分析师预测分布,大概是因为卖空者认为这类股票估值过高。我们经验也确认,卖空者倾向于针对这些超过三个月的水平的股票获利。符合我们的预期,我们发现中立分析师偏度的股票的卖空更少发生，卖空者一般从这些股票亏钱。结论：本文在填补了分析行为偏差和卖空者的动机之间联系的空白。新发现-卖空者目标股票是过于乐观的分析师预测的股票,揭示了卖空者的动机是什么,为成熟的投资者提供了一种方法来完善他们的投资策略，基

61、于卖空数据。悲观共识的股票也吸引高水平的卖空，这些股票未来表现 显著劣于市场。而不是知名分析师预估总体乐观的偏见,对于分析师违背他们主要动机而保持乐观，这其中到底发生了什么，我们没怎么研究。我们将这部分作为未来的研究努力。22.Yongqiang ChuShort Selling and the Product Market: Evidence from SHO（卖空和产品市场:来自SHO的证据）我研究产品市场绩效上卖空的效果，使用由监管SHO试点项目产生的卖空威胁外生变量。我发现试点项目企业卖空成本的降低对企业产品市场股票有一个积极的、因果影响。正的影响很大,如果公司在有效地获取产品相关的消

62、费者偏好信息时面临事前障碍。结果与卖空的产品信息传播效果一致，卖空者通过他们的交易决策传送消费者偏好信息。我发现一些薄弱的证据与卖空的约束效果一致。（Introduction）二级市场从参与者收集信息，影响价格（Grossman and Stiglitz 1980 and Kyle 1985）。Fama and Miller (1972)认为价格信息量为资源分配提供准确的信号，这导致有效的生产和投资决策。绝大多数文献集中在二级金融市场对企业投资的影响,人们却很少关注股票市场对企业的生产决策或产品市场表现的反馈效应。本文使用准自然实验-Regulation SHO的试点项目，来弥补这个缺漏，Re

63、gulation SHO减少了股票随机集合的卖空成本。Regulation SHO是2004年7月采用的。Regulation SHO的试点项目消除了股票随机组合的卖空限制。Regulation SHO之前，当股价下跌时不允许买空，这条规则叫做“提价交易规则”。在罗素3000指数中，Regulation SHO删除“提价交易规则”对每一个交易量排名第三的股票，并指定这些股票试点股票。试点股票豁免“提价交易规则”从2005年5月2日到2007年8月6日。美国证券交易委员会(SEC)然后消除所有交易所买卖股票的卖空交易价格测试。相对于非试点股票，试点项目减少了试点股票的卖空成本，导致试点企业更多的

64、卖空行为。Boehmer and Wu (2013) 表示，卖空行为越积极，股价越精确。在本文中,我在股价信息量上采用外生变量，股票价格信息量是由Regulation SHO的试点项目产生的，用来检查二级股票市场的因果效应,更具体地说,检查二级股票市场关于企业的产品市场表现的卖空行为。金融文献长期以来认为，多信息的二级市场价格能够有效做出决策。另一方面,之前的研究一致表明,卖空者是具有信息优势老练的投资者。他们要么能够获得更有效的信息(Dechow, Hutton, Meulbroek, and Sloan 2001; Drake, Rees, andSwanson 2011; and Eng

65、elberg, Reed, and Ringgenberg 2012) ，要么就有私人信息 (Christophe, Ferri, and Angel 2004; Christophe, Ferri, and Hsieh 2010; andMassoud, Nandy, Saunders, and Song 2011)。然而，不论是公共信息还是私人信息，公司内部人员都知道，对公司未来做决策没用。尽我所知,没有先前的研究考虑到卖空者能够产生有价值的信息的可能性,这些信息企业内部人士是不知的,可以帮助企业做出更好的决策。在本文中,我探索这种可能性通过检查卖空者对企业产品市场的影响性能。具体地说,我检查是否卖空者产生和传递与消费者偏好信息相关的产品,这可以帮助企业提高产品市场表现。企业有两种方式了解消费者偏好信息：直接与消费者或潜在消费者接触，了解他们的偏好；从消费者的产品市场选择来推断消费者偏好。总之，卖空能够帮助企业发现消费者偏好隐藏的信息。一方面，卖空者是