常用自评量表实用教案

《常用自评量表实用教案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常用自评量表实用教案（44页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 相关(xinggun)(xinggun)知识 项目和评定标准 本量表共有(n yu)90(n yu)90个项目，每一项目均按严重程度采取5 5级评分制。 统计指标 总分 因子分 适用对象与常模 适用于精神科或非精神科门诊的成年病人。 按全国常模结果，总分超过160160分，或阳性项目数超过4343项，或任一因子分超过2 2分，可考虑筛选阳性，需进一步检查。第1页/共43页第一页，共44页。注意事项 在开始评定前，先由工作人员把总的评分方法和要求向受检者交代清楚，然后让其做出独立的、不受任何人影响的自我评定。 对于文化程度低的自评者，可由工作人员逐项念给他听，并以中性的、不带任何暗示和偏向的方

2、式把问题本身的意思告诉他。 评定的时间范围是“现在”或“最近一星期”的实际感觉。 评定结束时，由本人或临床医生逐一核对，凡有遗漏或者重复评定的，均提醒自评者再考虑(kol)评定，以免影响分析的准确性。第2页/共43页第二页，共44页。抑郁(yy)(yy)自评量表 学习目标：掌握(zhngw)SDS(zhngw)SDS的项目和评定标准。 掌握(zhngw)SDS(zhngw)SDS的记分方法。 操作步骤 工具：抑郁自评量表（SDSSDS） 方法：项目、评定标准及结果分析方法 相关知识 注意事项第3页/共43页第三页，共44页。相关(xinggun)(xinggun)知识 项目和评定标准 SDSS

3、DS共有2020个项目，采用4 4级评分，主要评定项目为所定义的症状(zhngzhung)(zhngzhung)出现的频率。 若为正向评分题，依次评为1 1、2 2、3 3、4 4分；反向评分题，则评为4 4、3 3、2 2、1 1分。 结果分析 总粗分：2020个项目各项得分相加。 标准分：总粗分1.251.25，划界分为5353分。 抑郁的他评量表第4页/共43页第四页，共44页。注意事项 在开始评定前，一定要让被试者把整个量表的填写方法及每条问题的含义都弄明白，然后让其做出独立的、不受任何人影响的自我评定。 如果自评者文化程度太低，不理解(lji)或看不懂SDS问题的内容，可由工作人员逐

4、项念给他听，让评定者独自作出评定。 评定的时间范围是“过去一周”的实际感觉。 评定时，应让自评者理解(lji)反向记分的各题，如不能理解(lji)会直接影响统计结果。 评定结束时，工作人员逐项核对，不要遗漏或者重复评定。第5页/共43页第五页，共44页。焦虑(jiol)(jiol)自评量表 学习目标：掌握SASSAS的项目评定标准。 掌握SASSAS的记分方法。 操作步骤 工具：焦虑自评量表（SASSAS） 方法：项目、评定标准及结果(ji gu)(ji gu)分析方法 相关知识 注意事项第6页/共43页第六页，共44页。相关(xinggun)(xinggun)知识 项目和评定标准 SAS S

5、AS也有2020个项目，仍采用4 4级评分，主要评定项目为所定义的症状出现的频率。 若为正向(zhn xin)(zhn xin)评分题，依次评为1 1、2 2、3 3、4 4分；反向评分题，则评为4 4、3 3、2 2、1 1分。 结果分析方法 总粗分：2020个项目各项得分相加。 标准分：总粗分1.251.25，划界分为5050分。 焦虑他评量表第7页/共43页第七页，共44页。注意事项 在开始评定前，一定要让被试者把整个量表的填写方法及每条问题的含义(hny)都弄明白，然后让其做出独立的、不受任何人影响的自我评定。 如果自评者文化程度太低，不理解或看不懂SAS问题的内容，可由工作人员逐项念

6、给他听，让评定者独自作出评定。 评定的时间范围是“过去一周”的实际感觉。 评定时，应让自评者理解反向记分的各题，如不能理解会直接影响统计结果。 评定结束时，工作人员逐项核对，不要遗漏或者重复评定。第8页/共43页第八页，共44页。应激及相关(xinggun)(xinggun)问题评估生活事件(shjin)(shjin)量表（ LES LES ）社会支持评定量表 应对方式问卷第9页/共43页第九页，共44页。生活(shnghu)(shnghu)事件量表（LESLES）一、学习目标掌握生活事件(shjin)量表的实施与记分方法。二、工作程序（一）测验的实施（二）测验的记分（三）结果的解释三、相关知

7、识四、注意事项第10页/共43页第十页，共44页。（一）测验(cyn)的实施 1测验材料 生活(shnghu)事件量表（Life Event Scale，LES）有多个版本，我们这里所使用的是由杨德森、张亚林1986年编制的生活(shnghu)事件量表。LES共含有48条我国较常见的生活(shnghu)事件，包括三方面的问题。一是家庭生活(shnghu)方面（28条），二是工作学习方面（13条），三是社交及其它方面（7条）。第11页/共43页第十一页，共44页。（一）测验(cyn)的实施 2适用范围 LES适用于16岁以上的正常人、神经症、心身疾病、各种躯体疾病患者(hunzh)以及自知力恢复

8、的重性精神病患者(hunzh)，主要应用于： （1）神经症、心身疾病、各种躯体疾病及重性精神疾病的病因学研究； （2）指导心理治疗、危机干预，使心理治疗和医疗干预更有针对性； （3）甄别高危人群，预防精神疾病和心身疾病，对LES高者加强预防工作； （4）指导正常人了解自己的精神负荷、维护心身健康，提高生活质量。 第12页/共43页第十二页，共44页。（一）测验(cyn)的实施 3施测步骤 LES属自评量表，填写者须仔细阅读和领会指导语，然后逐条一一过目。根据调查者的要求，填写者首先将某一时间范围内（通常为一年内）的事件记录下来。有的事件虽然发生在该时间范围之前(zhqin)，如果影响深远并延续

9、至今，可作为长期性事件记录。然后，由填写者根据自身的实际感受而不是按常理或伦理道德观念去判断那些经历过的事件对本人来说是好事或是坏事?影响程度如何?影响持续的时间有多久?对于表上已列出但并未经历的事件应一一注明“未经历”，不留空白，以防遗漏。 条目内容见教程表3-9 答题纸第13页/共43页第十三页，共44页。（二）测验(cyn)的记分 一过性的事件如流产(li chn)(li chn)、失窃要记录发生次数，长期性事件如住房拥挤、夫妻分居等不到半年记为1 1次，超过半年记为2 2次。 影响程度分为5 5级，从毫无影响到影响极重分别记0 0、1 1、2 2、3 3、4 4分，即无影响=0=0分、

10、轻度=1=1分、中度=2=2分、重度=3=3分、极重=4=4分。 影响持续时间分三月内、半年内、一年内、一年以上共4 4个等级，分别记1 1、2 2、3 3、4 4分。第14页/共43页第十四页，共44页。（二）测验(cyn)的记分 生活事件刺激量的计算方法：1 1某事件刺激量= =该事件影响程度分该事件持续时间分 该事件发生次数2 2正性事件刺激量= =全部好事(hosh)(hosh)刺激量之和3 3负性事件刺激量= =全部坏事刺激量之和4 4生活事件总刺激量= =正性事件刺激量+ +负性事件刺激量 另外，还可以根据研究需要，按家庭问题、工作学习问题和社交问题进行分类统计。 第15页/共43

11、页第十五页，共44页。 （三）结果(ji gu)的解释 LES LES总分越高反映个体承受的精神压力越大。95%95%的正常人一年内的LESLES总分不超过2020分，99%99%的不超过3232分。负性生活事件(shjin)(shjin)的分值越高对心身健康的影响越大，正性生活事件(shjin)(shjin)分值的意义尚待进一步的研究。 第16页/共43页第十六页，共44页。三、相关知识 （一）LES的目的和背景 （二）LES的信度与效度 1信度 对153名正常人、107名神经症患者、165名慢性疼痛患者、44名缓解(hun ji)期的精神分裂症患者在间隔23周后重测，相关系数在0.740.

12、61之间，P值均小于0.01。第17页/共43页第十七页，共44页。 2 2效度 （1 1）100100名离婚诉讼者的精神紧张总值、负性事件值高于按年龄、性别、民族、学历、职业及婚龄配对(pi du)(pi du)的五好家庭成员(P0.01)(P0.01)，而正性事件评分两组无差异。 （2 2）十二指肠溃疡者精神紧张总值、负性事件值均高于无症状的乙肝病毒携带者(P0.01)(P0.01)，而正性事件差异不显著。 （3 3）恶性肿瘤患者生活事件的发生频度、强度及总值高于结核病患者，差异具有显著性。 （4 4）7272名癔症患者生活事件总值与反映其社会功能状况的大体评定量表分(Global Ass

13、essment Scale)(Global Assessment Scale)呈负相关(r(r-0.30-0.30，PO.05)PO.05)。 第18页/共43页第十八页，共44页。 （三）对生活事件量表的评价 该量表在心理(xnl)(xnl)健康领域已广泛运用。但是，从心理(xnl)(xnl)评估技术角度看，该类量表并非十分完善。 一是大多数量表内容只适用于一般人群的一般性生活事件评估，而对于特殊人群如不同年龄、不同职业人群等和特殊情境下的人群如某病种人群、战争状态等针对性较差；二是目前的生活事件量表主要是对既往某段时间发生的事件进行回忆和评定，易受被评定者当时的认知状态和情绪状态的影响，如

14、遗忘所致的对事件的严重程度评分过高或过低等，使结果的可靠性受到影响。 近年来，有研究者采用即时记录发生的生活事件及心身状态的方法，作为生活事件量表评定的补充，使生活事件评定结果更为可靠。 第19页/共43页第十九页，共44页。 四、注意(zh y)事项 （一）注意(zh y)调查的时间范围，只计研究所规定的时限内发生的生活事件。例如过去3月、或半年、或一年内，即某年某月某日至某年某月某日间，曾否发生下列事件。 （二）为了保证该生活事件确在评定要求的时限内，对每项作肯定回答(即曾发生)的事件，还要让受检者说明具体的发生时间，以便核查。这样做的另一优点在于还可将一次收集的资料(例如一年内)，作多种

15、时限的处理(如3月内、6月内和一年内)。但调查时间不宜过长，以免因记忆不可靠影响资料的准确性。 （三）一般应向受检者本人进行调查，如果从知情者那里获得资料，应说明资料来源、知情者和受检者的关系。评定中应取询问法，如果是让受检者自行填写，亦在备注中说明。 第20页/共43页第二十页，共44页。社会(shhu)(shhu)支持评定量表一、学习目标掌握社会支持评定量表的记分与统计指标二、工作程序（一）测验的实施 1 1测验材料 这里选用(xunyng)(xunyng)的社会支持评定量表由肖水源于19861986年编制，该量表共有十个条目，包括客观支持（3 3条）、主观支持（4 4条）和对社会支持的利

16、用度（3 3条）三个维度。第21页/共43页第二十一页，共44页。 2适用范围 了解被试者社会支持的特点及其与心理健康水平、精神疾病和各种躯体疾病的关系。 3施测步骤 实施测验时，请受检者按各个问题的具体(jt)要求，根据实际情况填写，并要求其合作。 第22页/共43页第二十二页，共44页。 （二）测验的记分 1条目记分方法 （1）第14，810条：每条只选一项，选择1、2、3、4项分别记1、2、3、4分。 （2）第5条分A、B、C、D、E五项记总分，每项从无到全力支持分别记14分，即无记1分，极少记2分，一般记3分，全力支持记4分。 （3）第6、7条如回答“无任何来源”则记0分，回答“下列来

17、源”者，有几个(j )来源就记几分。第23页/共43页第二十三页，共44页。 2 2量表的统计指标(zhbio)(zhbio)（1 1）总分：即十个条目评分之和。（2 2）客观支持分：2 2、6 6、7 7条评分之和。（3 3）主观支持分：1 1、3 3、4 4、5 5条评分之和。（4 4）对支持的利用度：第8 8、9 9、1010条评分之和。 第24页/共43页第二十四页，共44页。 三、相关知识 （一）量表设计的理论基础 一般认为，社会支持从性质上可以分为两类，一类(y li)(y li)为客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助、社会网络、团体关系的存在和参与，如家庭、婚姻、朋友

18、、同事等；另一类(y li)(y li)是主观的、体验到的情感上的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。 除实际的客观支持和对支持的主观体验外，量表的编制者(1987)(1987)还提出，社会支持的研究还应包括个体对支持的利用情况。个体对社会支持的利用存在着差异，有些人虽可获得支持，却拒绝别人的帮助，并且，人与人的支持是二个相互作用的过程，一个人在支持别人的同时，也为获得别人的支持打下了基础。因此，对社会支持的评定有必要把对支持的利用情况作为社会支持的第三个维度。 第25页/共43页第二十五页，共44页。 国外较有影响的社会支持问卷一般仍采

19、用多轴评价的方法。例如SarasonSarason等(1981)(1981)的社会支持问卷(SSQ)(SSQ)共有2727个条目，分为两个维度：社会支持的数量，即在需要的时候能够依靠别人的程度，主要涉及客观支持；对所获得的支持的满意程度，评定的是对支持的主观体验。HendesonHendeson等(1981)(1981)的社会交往调查表(ISSl)(ISSl)分为社会支持的可利用度和自我感觉到的社会关系的适合程度两个维度。 由于SSQSSQ和ISSIISSI等国外流行的问卷条目繁多，且其中相当一部分条目不太符合中国国情。考虑到我国受试者的文化素质一般较西方国家低，且对问卷调查不习惯(xgun)

20、(xgun)，量表编制者本着有效和简洁的原则，在参考国外有关资料的基础上，自行设计了只有十个条目的社会支持评定量表。 该量表采用客观支持和主观支持二分类的社会支持理论，结合作者自己提出的支持利用度来构建量表框架。具体项目见表3-103-10。 第26页/共43页第二十六页，共44页。 （二）量表的信度与效度 据不完全统计(tngj)(tngj)，自19861986年以来，社会支持评定量表已在国内二十多项研究中应用，并被译为日文用于一项国际协作研究。从反馈回来的意见看，该问卷的设计基本合理，条目易于理解无歧义，具有较好的信度和效度。 作者试用该量表对128128名二年级大学生进行测试，量表总分为

21、34.5634.563.733.73，两个月重测总分一致性R=0.92R=0.92，各条目一致性R1R11010在0.890.890.940.94之间，表明该量表具有较好的重测信度。第27页/共43页第二十七页，共44页。 汪向东等(1988)(1988)将该量表应用于对深圳移民的心理健康研究，发现本地组社会支持总分高于迁居组。解亚宁等(1993)(1993)分析社会及心理因素与少数民族大学生心理健康水平的关系，发现社会支持评定量表的三个维度都与SCL-90SCL-90症状呈负相关，其中主观支持和对支持的利用度与症状的相关显著。肖水源等(1991(1991，1992)1992)应用病例配对方法

22、研究应激、社会支持等社会与心理因素对消化性溃疡的影响，证实社会支持水平与消化性溃疡的发生与复发可能有一定(ydng)(ydng)的关系。从以上这些研究结果来看，社会支持的多少确实可以预测个体身心的健康水平，表明该量表具有较好的预测效度。 第28页/共43页第二十八页，共44页。 四、注意事项 评定(pngdng)(pngdng)的时间范围应考虑每个条目的具体要求，一般应根据受检者本人惯用的方式和情况进行评定(pngdng)(pngdng)。 第29页/共43页第二十九页，共44页。应对(yngdu)(yngdu)方式问卷一、学习目标掌握应对方式问卷的记分与统计指标二、工作程序（一）测验的实施

23、1 1测验材料 这里选用的应付方式问卷由肖计划等参照国内外应付研究的问卷内容以及有关(yugun)(yugun)“应付”的理论，根据我国文化背景编制而成。该量表包括6262个条目，共分为6 6个分量表，分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。 第30页/共43页第三十页，共44页。 2适用范围 （1）文化程度在初中和初中以上； （2）年龄在14岁以上的青少年，成年和老年人； （3）除痴呆和重性精神病之外的各类心理障碍患者。 它可解释(jish)个体或群体的应付方式类型和应付行为特点，比较不同个体或群体的应付行为差异，并且不同类型的应付方式还可以反映人的心理发展成熟的程度。 第31页/共

24、43页第三十一页，共44页。 3施测步骤 “应付方式问卷”为自陈式个体应付行为评定量表。检查者将该问卷发给受检者后，要求受检者首先认真阅读指导语，然后根据自己的实际情况，逐条回答问卷每个项目提及的问题。答完问题后，当场收回。 每个条目有两个答案，“是”、“否”，如果选择“是”，则请继续对后面的“有效”、“比较有效”、“无效(wxio)”作出评估；如果选择“否”，则请继续下一个条目。 第32页/共43页第三十二页，共44页。 （二）测验的记分 1 1量表分记分方法： “ “应付方式问卷”有六个分量表，每个分量表由若干个条目(tiom)(tiom)组成，每个条目(tiom)(tiom)只有两个答案

25、，“是”和“否”。计分分两种情况； （1 1）除了（2 2）所列举的情况外，各个分量表的计分均为选择“是”，得“1”“1”分，选择“否”，得“0”“0”分。将每个项目得分相加，即得该分量表的量表分； （ 2 2 ） 在 “ 解 决 问 题 ” 分 量 表 中 的 条 目(tiom)19(tiom)19，在“求助”分量表中的条目(tiom)36(tiom)36、3939和4242，选择“否”得“1”“1”分，选择“是”得“0”“0”分。第33页/共43页第三十三页，共44页。 （二）测验的记分2 2计算各分量表的因子分。因子分计算方法如下(rxi)(rxi)： 各分量表条目构成具体见表3-113

26、-11分量表条目数分量表单项条目分之和分量表因子分第34页/共43页第三十四页，共44页。表3-11 3-11 “应对(yngdu)(yngdu)方式问卷”（第三版）分量表条目构成分量表分量表条目构成编号1 1解决问题2 2自 责3 3求 助4 4幻 想5 5退 避6 6合 理 化1 1，2 2，3 3，5 5，8 8，-19-19，2929，3131，4040，4646，5151，55551515，2323，2525，3737，3939，4848，5050，5656，5757，59591010，1111，1414，-36-36，-39-39，-42-42，4343，5353，6060，626

27、24 4，1212，1717，2121，2222，2626，2828，4141，4545，49497 7，1313，1616，1919，2424，2727，3232，34, 3534, 35，4444，47476 6，9 9，1818，2020，3030，3333，3838，5252，5454，5858，6161注：各分量(fn ling)(fn ling)表项目没有“- -”者，选“是”得1 1分，有“- -”者，选“否”得1 1分。第35页/共43页第三十五页，共44页。 三、相关知识 （一）量表的编制及各分量表的意义 1 1量表的编制 当个体面对应激环境时，哪一类或哪一种应付方式是良好的

28、? ?如何测量或评估个体的应付方式? ?这些问题的解决是一项比较(bjio)(bjio)困难的工作。一般认为应付是一种包含多种策略的、复杂的、多维度的过程。目前，应付方式的评定主要采取两种方法，一是让受试自己描述，可视作非结构式的评定方法；二是依据理论分析事先编出问卷或量表，由受试回答。后者如LazarusLazarus和FolkmanFolkman等(1986)(1986)的“应付方式检核表”(the Ways ”(the Ways of Coping Checklist)of Coping Checklist)，国内有姜乾金、梁宝勇、解亚宁等分别编制的简易量表，这里选用的是肖计划(1996

29、)(1996)编制的应付方式问卷。 具体项目见表3-123-12。 第36页/共43页第三十六页，共44页。 2 2各分量表的意义 应付因子间的相关分析发现“解决问题”与“退避”两应付因子的负相关程度(chngd)(chngd)最高。以此作为六个应付因子关系序列的两极，然后根据各因子与“解决问题”应付因子相关系数的大小排序，可将六个应付因子排出下列关系序列图： 退避幻想自责求助合理化解决问题。 研究结果还发现，个体应付方式的使用一般都在一种以上，有些人甚至在同一应激事件上所使用的应付方式也是多种多样。但每个人的应付行为类型仍具有一定的倾向性，这种倾向性构成了六种应付方式在个体身上的不同组合形式

30、。这些不同形式的组合与解释为： 第37页/共43页第三十七页，共44页。 （1 1）“解决问题求助”，成熟型：这类受试在面对应激事件或环境时，常能采取“解决问题”和“求助”等成熟的应付方式，而较少使用“退避”，“自责”和“幻想”等不成熟的应付方式，在生活中表现出一种成熟稳定的人格特征和行为方式。 （2 2）“退避自责”，不成熟型：这类受试在生活中常以“退避”，“自责”和“幻想”等应付方式应付困难和挫折，而较少使用“解决问题”这类积极的应付方式，表现出一种神经症性的人格特点，其情绪和行为均缺乏(quf)(quf)稳定性。 （3 3）“合理化”，混合型：“合理化”应付因子既与“解决问题”，“求助”

31、等成熟应付因子呈正相关，也与“退避”，“幻想”等不成熟应付因子呈正相关，反映出这类受试的应付行为集成熟与不成熟的应付方式于一体，在应付行为上表现出一种矛盾的心态和两面性的人格特点。 第38页/共43页第三十八页，共44页。 （二）量表的应用价值 1 1可以作为不同群体的应付行为研究的标准化工具之一； 2 2由于良好的应付方式有助于缓解精神紧张，帮助个体最终成功地解决问题，从而起到心理平衡，保护精神健康的作用。因此，评估个体或某个群体的应付行为，有助于为心理健康保健工作提供依据(yj)(yj)； 3 3用于不同群体应付行为类型和特点研究，为不同专业领域选拔人才提供帮助； 4 4用于不同群体应付行

32、为类型和特点研究，为培养人才提供帮助； 5 5用于各种心理障碍的行为研究，为心理治疗和康复治疗提供指导； 6 6用于各种有心理问题人的行为研究，为提高和改善人的应付水平提供帮助。 第39页/共43页第三十九页，共44页。 （三）量表的信度与效度 量表编制者曾在青少年学生和神经症- -对照组这两个特定群体中进行(jnxng)(jnxng)信度与效度研究。效度评估采用因子分析，两样本组构成各因子条目的因素负荷量取值均在0.350.35或以上。信度研究采用重测法，青少年学生组各分量表重测信度为0.620.620.720.72，神经症- -对照组各分量表重测信度为0.630.630.730.73。 此

33、外，量表编制者还比较了两组受试应付因子的组成和因子内部应付条目的一致性，以检验该问卷在不同群体中其应付因子和因子内应付条目的稳定性。结果见表3-133-13。 第40页/共43页第四十页，共44页。表3-13 3-13 青少年学生组与神经症- -对照组应付因子条目构成(guchng)(guchng)一致率比较第41页/共43页第四十一页，共44页。 四、注意事项 本量表的评定(pngdng)(pngdng)的时间范围是指受检者近两年来的应付行为状况。 第42页/共43页第四十二页，共44页。43感谢您的观看(gunkn)！第43页/共43页第四十三页，共44页。NoImage内容(nirng)总结相关知识。（2）指导心理治疗、危机干预，使心理治疗和医疗干预更有针对性。（3）恶性肿瘤患者生活事件的发生频度、强度及总值高于结核病患者，差异具有显著性。由于(yuy)SSQ和ISSI等国外流行的问卷条目繁多，且其中相当一部分条目不太符合中国国情。汪向东等(1988)将该量表应用于对深圳移民的心理健康研究，发现本地组社会支持总分高于迁居组。3用于不同群体应付行为类型和特点研究，为不同专业领域选拔人才提供帮助第四十四页，共44页。