2018届高考语文时事评论

《2018届高考语文时事评论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2018届高考语文时事评论（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、1、手机摧毁亲子关系背后的逻辑果真成立吗“他们说我是他们的宝贝，但我现在觉得手机才是他们的宝贝。”近日，重庆市35岁的何女士发了一条朋友圈，晒出11岁女儿的一篇暑假日记，日记记录了女儿与父母相伴的这一天，父母的注意力却始终在手机上这篇日记让年轻的爸妈们看了纷纷汗颜，感叹不经意间就毁掉了孩子的童年。有研究表明，当父母花更多时间关注手机时，多数孩子变得焦躁不安，并试图通过自己的行为引起父母注意。（7月5日澎湃新闻）由手机引发亲子关系疏远，早就算不得是新鲜话题。每每有生动鲜活的案例曝光，大家无一不是一副痛心疾首状。但可以想见，这种看似情真意切的“幡然醒悟”更多只是一种临时性姿态。现实是，那些深陷手机

2、依赖症之中的年轻父母们，在短暂的“自省”之后多半又会故态复萌。当智能手机如此之深地嵌入了生活本身，诸如“放下手机，陪陪孩子”之类的呼吁，到最后很可能是无力的。之所以说“手机摧毁了亲子关系”，背后的道理其实很简单：一个人的精力和注意力终归是有限的，当手机占据了这其中的大部分，必然会导致孩子被忽视、被冷落。而对于幼年期的儿童来说，他们原本却是尤其需要父母充分关注的事实上，这并不是一个孤立的现象。以智能手机为代表的移动终端对稀缺注意力资源的强势占据，在不同领域都已经引发了普遍性焦虑。父母沉迷手机，孩子争风吃醋，这实在是个太过可笑的故事。可的确有越来越多的案例表明，在“选手机还是选孩子”的荒诞问题上，

3、很多年轻的父母们还是以实际行动选择了前者。透过此类现象其实不难发现，新生代父母在对待家庭生活以及亲子议题时，更多还是兴趣驱动多过责任驱动，这与上一代父母存在着根本的区别。当基于个人立场的行为偏好，凌驾于作为家庭成员和为人父母者的伦理义务，形成诸如“要手机不要孩子”的结果，并不令人意外。在现代社会，家庭结构对于个体责任约束和行为引导的效力已发生了明显的衰减。即便在组成家庭、有了子女之后，不少人在内心深处，还是将自己定义为“独立的个体”。这种高度反传统的自我期待和角色设定，客观上导致了所谓新生代父母抚育子女能力弱化的事实。年轻父母的“责任回避”，一方面表现在日常抚育子女时的漫不经心，比如说“玩手机

4、而忽略孩子”等等；另一方面则体现为，高度依赖从市场购买商业服务来取代自己的“先赋性责任”，早早给子女报各种各样的亲子班、早教班、启蒙班等就是典型举动。现实中，亲子互动的萎缩、亲子关系的断裂，或许远比“要手机不要孩子”所呈现的更为严重。说到底，也许并不是智能手机让年轻的父母们忘了孩子，而是某些年轻的父母们本就无意于、不善于和孩子相处，才转而逃避到了智能手机所建构的虚拟空间之中。也惟有厘清了这一现实，才能找到正确的解决之道。适用话题：手机、亲情、责任等点评：泛娱乐时代，手机到底是好是坏，全凭你怎么用。打王者荣耀未必是坏，因为有的人在锻炼策略。用手机学习也未必是好，因为很多时候埋头读书才是正道。2、

5、“脱鞋取钱”无涉自卑只关尊重一双沾满黄泥的雨鞋，它和安全帽一起摆在地上。一位取钱的中年男子光着脚，站在取款机前，取好钱出来后再穿上雨鞋。这一幕，被刚好到银行办事的腾冲市民杨澜涛看到并拍下传至网上。事后，意外成了“网红”的赵增做说，那天要给工友们发工资，自己从工地骑摩托车去银行取款，为了不影响环境卫生，他才脱了靴子再进去取钱。（7月8日云南电视台都市频道） 使用银行的取款机取钱，基本不需要银行职员来帮忙。也就是说，就算农民工穿着沾满泥巴的雨鞋去自助取款，人家也未必会发现或指责他弄脏了地面。但越是这种“脱鞋取钱”的自觉和自律，却越能凸显出一个人根植内心的朴实品德。腾冲农民赵增做在网上的突然“走红”

6、，尽管他自己有点不明所以，而在公众眼里，则觉得他红得应当。从农民工在银行取款机前脱鞋取钱，人们很快会联想到，曾报道过的农民工坐地铁时，因为担心衣服把座位弄脏，所以即便车厢里尚有许多空位，也宁愿铺张报纸席地而坐。当时有种声音说，这或多或少，揭示了部分身处社会底层的农民工在城市里的卑微感。我无法苟同这样的“自卑论”，而是认为，这恰恰体现了一些农民工体谅保洁辛苦、尊重他人劳动的纯朴美德。当然，这其中可能也包含了不想让座位上其他乘客感到为难的考虑。 “脱鞋取钱”无涉自卑只关尊重。尽己所能努力做到不给别人增加负担。这种看似普通和寻常的品德自律，如今显得日趋稀缺。也因此，当别的市民将此“偶遇”视频发到网上

7、，迅速就激起了“围观正能量”的纷纷点赞。不得不说，“脱鞋取钱”的一个小小动作，能够瞬间制造出一位农民工的“网红”，恐怕也得“归功于”现实中屡屡张扬登场的一些“失德助人”者。比如两年前，四川宜宾一个孩子在街边大便，52岁的环卫工曾武旭看见后上前制止，并希望其父母清理排泄物，不料，孩子的父亲竟然吼道：“你就是清洁卫生的，如果我都清洁了，还要你做什么？”还两次捡起大便，朝她脸上扔去。向环卫工施暴者最终虽被拘留处理，但那种自身不讲道德却还自诩“支持”他人工作的歪理儿，要说也并非鲜见罕闻。 “脱鞋取钱”不必少见多怪，“失德助人”才是可忧腔调。在国外，像星巴克、肯德基这类快餐店，客人吃完饭后一般都会自己将

8、餐盘收拾好，将垃圾随手倒入垃圾桶。我们常说“顾客是上帝”，那么，国外的顾客岂非太不把自己当“上帝”了：花钱进来消费，自己收拾桌子，那还要服务员干什么？可见，有些人千念叨、万算计，就是从来都不会先去考虑“尊重”二字，更莫说能够自觉想到少给别人添麻烦了。适用话题：脱鞋取钱、尊重等3、重庆小伙用一条腿救回老太一条命 感人举动引热议【摘要】 日前，重庆一29岁小伙跳下火车救了68岁老太，用一条腿换回一条命的事件引起社会的关注和议论。不少人为小伙子见义勇为的壮举点赞，也有人质疑老太的家人监护不到位，为小伙失去一条腿而惋惜。为什么老人会突然出现在火车站？小伙的伤势如何？一条腿换一条命到底“值不值”？记者采

9、访后一一梳理。华龙网7月9日23时35分讯日前，重庆一29岁小伙跳下火车救了68岁老太，用一条腿换回一条命的事件引起社会的关注和议论。不少人为小伙子见义勇为的壮举点赞，也有人质疑老太的家人监护不到位，为小伙失去一条腿而惋惜。为什么老人会突然出现在火车站？小伙的伤势如何？一条腿换一条命到底“值不值”？记者采访后一一梳理。回放：29岁小伙用一条腿 救回68岁老太一条命7月6日，重庆荣昌段火车站的车站值班员徐前凯，正在车站进行40303次调车作业。突然，原本通畅的铁道上，出现了一位六七十岁的老太太，就在火车前四五米的地方，徐前凯猛地按下紧急停车的按钮，并赶忙大喊让老人避让。老人仍旧没有任何反应。徐前

10、凯下意识地跳下仍在移动的火车，来不及站稳，便一个箭步冲上前，想将老人拽下轨道，但没成功。随后，他又踏进铁轨，将老人抱摔出去。老人安全了，可他的右腿却没来得及撤回从看到老人，到事故发生，整个过程不足10秒钟。事后他才得知，那名老人姓蔡，今年68岁，有耳背的毛病。送医后，徐前凯的右腿膝盖以下被截除。徐前凯说，因为自己当过兵，自己的很多朋友也都曾是军人，如果换作他们，他相信他们也同样会这么做。声音：有人为义举点赞 有人质疑家人缺失监管事件一出，引发社会的关注和议论。不少人为徐前凯见义勇为的壮举点赞，网友颜宴说：“生死关头的一瞬间，凭着军人的天职和善良的天性，救下了老人，所有人都为你点赞！”在他看来，

11、救死扶伤是每个人道德的本性本能，每个人的生命都是平等的。也有人为徐前凯“不值”。网友元泰迪阿认为，老人违背了基本的规则，老人的家人监护不到位，负有不可推卸的责任。“我父母如果这么大年龄了，腿脚不方便还耳背，我会让他到处跑？还跑到正在运行的火车轨上？监护人不负责任，还让别人搭上一条腿，谁不会觉得惋惜？”还有网友发出质疑，一个腿脚不便的老人为什么能“轻易”走进火车站、走上铁轨？这其中，相关部门的监管是否有缺失？是否也负有责任？车站：为方便周边居民未封闭 小伙医疗费目前车站全部承担针对网友的质疑，重庆荣昌段火车站相关负责人在电话里告诉华龙网记者，发生事故的铁轨平时都是调车在运行，“因为是老成渝线，周

12、围都没有封闭。”谈及没有封闭的原因，该负责人表示，因为周边居民太多，如果封闭，会造成他们的出行不便。他也提到，如果像高铁一样封闭了，就不会出现这样的事情了。据了解，徐前凯正在进行抗感染治疗，单位承担了全部的医疗费，并为其申报“见义勇为”奖。 观点：关于生命没有“值不值” 徐前凯就像一柱光徐前凯是一名退伍军人，一名党员。用一条腿换一个人的生命到底值与不值？不少网友为此争论不休，重庆客户端“鸣家”专栏的作者也给出了自己的看法。在重庆明亮心理咨询所所长邱驷看来，用一条腿换一个人的生命到底值与不值，不由别人来评价，而是由当事人来决定，徐前凯用自己的行动回答了这个问题。“这原本是可以预防的事，希望以后少

13、发生或者不发生。一是老人外出，特别是要到有危险的地方，家人或他人可陪伴；二是铁路部门可安装栅栏，在火车要到来之前，将栅栏关上，保障行人安全。”法学博士后、西南政法大学副教授杜江涌认为，腿也好，命也罢，是无法用金钱衡量的。徐前凯的举动，是职责的本分，更是人性的光辉。失去的是血肉之躯，树立的是不朽丰碑。“致敬，向英雄；感动，为生命；传递，善举燎原。”“相信他在做这个事情的时候，想的只是为了救一条生命，而没有去考虑其他太多。但是小伙子这样的作为，是值得很多女孩子们去爱的。做了，无愧自己的良心。如果不去做，会因为自己的不作为导致老人丧生，而导致自己一辈子在愧疚中吧。”沙坪坝新闻中心新闻主播闵健源也认为

14、，这个事情，没有什么值得不值得。考古学者林必忠表示，当今社会已和古代社会渐行渐远，传统意义上的侠没有了生存土壤，早已不复存在。但是我们可以赋予侠以新时代的意义：靠自己的力量济人困厄，轻小利顾全大局，爱岗敬业者。在林必忠看来，徐前凯就是新时代的侠。网评鸣家陈晓荣直言，重庆小伙子徐前凯的救人行为，是中华民族见义勇为、舍己救人的美德体现。管理学博士、经济学教授胡伟清表示，伦理不是经济，这不是值与不值的问题，而是该与不该的问题。这个问题，远没有电车难题复杂。荣昌区政府新闻办公室主任朱芸锋直言：“面对一束光，别问值不值。”躺在医院病床上接受救护，在坦然接受现实的同时，他没有大谈特谈自己品格如何、行为意义

15、怎么样，而是异常平和地认为，这就是他应该做的一件事；而且毫不犹豫地告诉别人，他做了这件事并不后悔，要是时光倒流给他另一次选择，他还会这样去做！这才是最令人佩服的地方！一面镜子一束光，“徐前凯们”就像一柱柱火热而温暖的光，给我们更多的人，为传承友好互助、美好善良的民族美德，照亮继续前行的方向！4、人民日报刊文：期待孩子们的作文，再多几分真实和真诚由于当下作文教学依然存在功利化、程式化、模板化、套路化等倾向，使得在部分老师和家长的心目中，评判好作文的维度，是如何获得高分，而非抒发真情实感。原本评出得奖文章420余篇，结果只颁出380个奖。剩余四十几个均因被查出有抄袭行为而取消获奖资格。近日，某征文

16、活动出现多篇参赛文章涉嫌抄袭的消息引发了普遍关注。作文抄袭，已不是新鲜事，去年此时，因在某知名作文比赛中获一等奖，最终获清华大学自主招生资格认定的考生被曝作品涉嫌抄袭，引发一片哗然。此后，各大作文和征文比赛，为了保证公平，纷纷参照本科生毕业论文查重标准，对每篇征文进行严格查重。为什么作文抄袭频频出现呢？几个原因至关重要。其一，诚信之风尚未完全建立，尽管相关部门三令五申，但考试舞弊、抄袭的现象依然时有出现，也渐从学校内的考试蔓延到社会上的考试和选拔。其二，在部分学校和家庭，作文已经背离了“我手写我心”的初衷。“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，文章不是为别人而作，应反映当下、反映时事，表达自己的

17、真情实感，但遗憾的是，由于当下作文教学依然存在功利化、程式化、模板化、套路化等倾向，使得在部分老师和家长的心目中，评判好作文的维度，是如何获得高分，而非抒发真情实感。“那一刻，我也在默哀中泪流满面！”一个四年级学生如此描述自己参加2008年汶川地震悼念活动时的感受。一翻个人资料，2008年，该学生才刚满一岁。当成人世界的所谓“规范”和“套路”干预了孩子们的个性抒发，势必会让部分孩子逐渐失去写作文的兴趣。其三，成人的功利化考量潜移默化中给孩子以负面影响。此前一份调查令人担忧，某征文比赛的一份调查问卷显示，在超过4万名家长中，多达60%的家长曾帮助孩子完成过作文。试想，本应作为结果的奖励被当做了出

18、发时的动力，这样的作文，从一下笔，便已经与写作的本原背道而驰。让作文回归应有之义，需要学校、家长、社会共同发力。一方面需要全社会营造一个尊重真实、尊重原创的土壤，让诚信成为一种文化；另一方面，要形成一种阳光透明的机制，让抄袭者在阳光下无处遁形。最重要的是，期待老师和家长们少教授孩子们一些模板，从激发孩子内心真正的创作愿望入手，鼓励孩子们我手写我心。期待孩子们的作文，再多几分真实，再多几分真诚。5、多做“让座主角”少当“让座指导”近日，有网友发帖称，上海地铁上有一年轻男子自称上班太累，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺乘客拍摄的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此

19、赌气不让。网友对此看法不一：正方认为，小伙子健健康康，理应给抱幼儿的妇女让座；反方则说，年轻人也有体力透支的时候，不应把“让座”当成一种道德绑架。（7月5日澎湃新闻网）乘客都得买票上车，让座绝非理所应当。看起来，现于上海地铁的这一波“让座争议”，似乎也并没朝着让“仗义执言”的爆料者感到满意的方向发展：网络之上、跟帖之中，除了少数“挺让派”，大部分网友都不赞同站在道德高地“慷他人之慨”，摆出一副“让座指导员”的姿态来诲人不倦。网友的眼睛，当然是雪亮的。对于文明和谐的让座风气，人们打心眼里都会支持和践行。所以，现实中的许多地方，主动让座日益成为一种文明常态，就揭示缺乏素养的“霸座”不让者，确凿已经

20、越来越少。然而，越是这种人人自觉、从善如流的时候，也越要防止出现那种过犹不及的“指教心态”明明是“我的座位我做主”，有些人却偏要好为人师地“做人情”。从媒体报道和网传视频不难看清，前述话题中的年轻男子，尽管做了一天义工也觉得挺累，但还是想过要给旁边抱小孩的妇女让个座的；但就在这个内心纠结的时候，旁边的一位阿姨好像比他还心急，马上“爱心爆棚”似地出言相教。而当受教者不胜其烦，干脆偏不“听话”让座时，一些“素质代表”则更是怒不可遏地群起攻之和摄之，甚至事后还把这段“丑事”传到了网上。如此强加人意的“爱心指导”，又与“道德胁迫”何异？有道是“让座是情分”，我们当然希望全社会的谦让风气越发浓厚，但却也

21、要懂得“欲速则不达”，何况还有“性急吃不了热豆腐”的古训。由是观之，上海地铁中的“让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为时下确存这么一种文明的“陋习”： 一些人所谓的讲道德，不是为了约束自己，而常常是用作审判他人。这里，还应该批评一下那个拍照的乘客，且不议随意偷拍传播是否有侵权之嫌，而动辄以曝光威胁他人让座，显然已跟文明修为背道而驰。多做“让座主角”，少当“让座指导”。真正的文明引导者，一事当前，只会先想到“我能怎么做”，而不是手电筒照别人，习惯性地去指教“你该如何来”。以前述话题为例，年轻人没让座，周围人都指责他，那么“道德高人”为什么不能换位思考一下：或许他真累了，只要有个人出来让座就

22、行了，这个人也可以是我自己但遗憾的是，小小的一个让座问题，结果却没有一个赢家。文明重在自律，让座无须“点名”。从某种角度说，利用舆情压力，想为自己“道德贴金”，这种行为比让不让座的性质更为恶劣。适用话题：让座、道德绑架等点评：又回到了那个问题上，旁观者越多，每个人所背负的责任就越少，有人需要帮忙的时候，大家都想着：别人都不帮忙，我帮什么忙？或者是肯定会有人帮忙的，我就不帮了。结果就这样了，很尴尬。6、藏伞于民难掩共享雨伞管理漏洞7月3日，记者走访南昌多个共享雨伞投放点发现，才投放半个来月的共享雨伞不见踪影，整个南昌城共享雨伞已“一伞难觅”。有临街店面的店主称：“投放了没几天就全部不见了，全被人

23、拿回家了。”共享雨伞负责人赵书平针对此情况声称“本意就是藏伞于民”。（7月4日 江南都市报）投入在南昌的3万把共享雨伞半个月“一伞难觅”，经营者虽以“藏伞于民”为由给共享雨伞失踪找归宿，但倘若按此逻辑，该经营者即便再投入13万把，也有可能“一把难觅”，陷入“藏伞于民”的境地。共享雨伞作为共享经济的一部分，本来就是供市民临时使用，发挥物品使用效率最大化的一种商品化服务。但3万把雨伞全军覆没真的“藏身于民”时候，确实方便了“收藏者”，而经营者也只有装面子赔本赚吆喝。在共享经济中，共享单车的前车之鉴应该引起共享雨伞经营者的关注和反思。近期，已经有数家共享单车经营者倒闭，经营者大吐苦水“共享单车被偷光

24、”。虽然这是一个必然要面对的过程，市民对共享单车也好，对共享雨伞也罢，都需要有一个共同使用、共同维护的认同归位，但这种过程所产生的成本，需要企业在共享经济布局时有一个大概的认知，并采取一定的措施加以防范。不管是共享单车还是共享雨伞，在使用者下载一个APP、注册后交纳一定数额的押金，即可自由使用共享单车或共享雨伞。作为一种共享的商品化服务，因为使用者在使用时已经获得对应的密码，等同于一定程度上占有使用甚至相当于所有者的身份。一旦在密码设置、物品监管方面失去管控性，倘若再遇到一些贪小便宜的市民时，共享雨伞，或者共享单车，难免就成为唐僧肉，随时会被觊觎。作为共享雨伞的经营者，面对这种管理上的漏洞，不

25、能仅仅依靠“乌托邦”式的初衷，掩盖管理的漏洞，这于解决共享雨伞失控一事无补。共享雨伞也好，共享单车也罢，可以尝试在共享商品的使用上，与使用者社会诚信相衔接，来增加“非法占有”共享雨伞的成本，使“藏伞于民”的民众基础得到削弱，届时，共享雨伞就又会重新回到共享物品的位置上。当然，仅仅依靠共享雨伞经营者技术上的防范，是难以从根本上杜绝共享雨伞“被藏于民”的尴尬，还是需要通过营造合理规范使用共享物品的社会氛围，营造讲诚信、守法治的社会氛围，才能不断积累共享雨伞受益者受益共享商品的使用意识。一把共享雨伞，为使用者遮挡风雨。一批共享雨伞，见证着一座城市公共文明的呵护。共享雨伞的命运，既事关共享经济的命运，也考验市民社会的文明。有待于共享雨伞经营者和共享雨伞使用者，用规范的管理和文明的使用意识，为共享雨伞撑起一片广阔的天空。适用话题：共享雨伞等