损害赔偿的计算

《损害赔偿的计算》由会员分享，可在线阅读，更多相关《损害赔偿的计算（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、害赔偿的计算（王利 明）损害赔偿的计算王利明 中国人民大学法学院 教授，博士生导师上传时间：2002-3-15原告：B市某食品公司被告：H市糖业公司（一）案情原告于1993年5月10日在被告处订立一份购销白糖的合同，合同规定：由 被告供给原告白糖200吨，每吨1 900元，质量按国标。交货时间为1993年8 月初，交货地点为B市火车站。货到付款。原告按合同规定须预交 10万元，逾 期不交货或不付款，每天按货款总值的 2%计算违约金。同年7月25日，原告 向被告汇去8万元预付款，同年8月5日，被告将100吨白糖运抵B市火车 站。原告向被告汇去11万元，并催促被告尽速发来另100吨货。同年8月10

2、 日，被告复函提出希望推迟一月发货，并提出因白糖价格上涨，希望将每吨白 糖价由1 900元提至2 000元，原告于8月15日复函表示可以推迟一月，但价 款不能变。同年8月25日，原告因急需原料，遂以每吨2 000元的价格在市场 上购买了 50吨白糖。至同年9月15日，原告催促被告发货，被告仍坚持按市 价每吨2 000元购买提货。9月20日，原告提出解除合同，并要求对方支付违 约金和赔偿损失，但至1993年9月底，白糖价格急剧下跌，每吨跌至 1 800 元，被告于10月15日提出交货，原告拒绝，并于10月30日在法院提起诉 讼。原告诉称：被告在合同订立后一再违约，应自 1993年8月6日起每天按

3、货款 总值的2%计算违约金，并应赔偿其按市价购买白糖的损失。被告辩称：原告按规定应交10万元预付款，仅交8万元，应自1993年7月 25日起每天按货款总值的2%计算违约金，由于白糖价格已下跌，给被告也造 成了损失，原告也应负赔偿责任。（二）对本案的不同观点第一种观点认为：本案主要是被告违约，被告应向原告支付违约金并应赔偿 未交付100吨白糖给原告造成的损失。第二种观点认为：尽管被告构成违约，但原告也有违约行为，因此本案属于 双方违约，应由双方分担损失或责任。第三种观点认为：被告虽已违约，但原告自愿推迟，已免除了被告的责任。（三）作者的观点本案中，双方当事人于1993年5月10日订立的购销白糖的

4、合同是合法有效 的，双方当事人均应依据合同的规定严格履行其义务，任何一方违反合同规定 均应承担违约责任。根据合同规定，原告应在1993年8月初以前向被告交付10万元预付款，但 原告仅交付8万元，显然已构成违约。但此种违约是否属于不付货款，并应承 担不付款的责任（每天按货款总值的2%计算违约金）?我认为不交足预付款与不 付货款是有区别的。所谓预付款，是由双方当事人商定的在合同履行前所给付 的一部分价款，从性质上说，预付款的交付是指在履行期尚未到来时，一方自 愿提前履行合同义务，给付部分价款，而另一方愿意接受这种对其有利的提前 履行。预付款的交付通常为对方提供了一部分资金上的帮助，但预付款与履行

5、期到来后支付货款的义务是有区别的。更何况在本案中，原告应交付10万元预付款实际仅交付8万元，不足部分的数额并不是太大，此种不足也不会影响到 被告的义务履行问题，在履行期到来后，被告交付 100吨白糖，原告支付11万 元货款，已将8万元预付款计入货款之中，被告未提出任何异议，表明预付款 的不足并未实际妨碍被告履行义务和给其造成较大的损害。被告不能以此为由 要求原告每天按货款总值的2%计算违约金，更不能以预付款的不足作为其拒绝 履行100吨白糖的交货义务的理由。因为预付款的不足与100吨白糖的交付之间不构成对应和牵连关系，因此不适用同时履行抗辩权规则。当然，不交足预 付款毕竟构成轻微的违约，原告应

6、向被告支付不足部分的违约金。具体计算方 法为：2万元X银行的贷额利率X迟延天数（7月25日至8月4日共计9天）。 关于被告的责任，需要涉及如下几个问题：1.被告在推迟履行期间的责任。被告于 1993年8月5日发来100吨白糖以 后，原告催促被告交付另100吨货，被告于8月10日复函提出希望推迟一月发 货，并希望提价，原告于8月15日复函表示可以推迟一月发货，但不能提价。 可见，尽管被告仅交付部分货物，但因为原告同意被告可迟一月发来另100吨货物，表明原告与被告之间不仅达成了变更另 100吨货物的交货时间的协议， 而且原告也因为同意被告推迟交付货物，而免除了被告在推迟履行期间的不完 全履行的责任

7、。这就是说，既然原告同意被告推迟履行，那就意味着被告推迟 至1993年9月15日（从原告同意推迟之时起开始计算）交付100吨白糖是符合合 同规定，不构成违约，原告亦无权追究被告在此期间的违约责任。至于原告在 此期间因急需原料，以每吨2 000元的价格在市场上购买了 50吨白糖，由此造 成的损失即50吨X100元/吨=5 000元的损失，应由原告自己负担，原告也无权 要求被告承担违约金责任。2.被告在推迟履行期间到来后仍不履行的责任。被告在推迟履行期间到来后（9月15日）仍未履行交付另100吨白糖的义务，则 构成违约，原告有权请求其承担违约责任，原告可以提出哪些请求？第一，实际履行与解除合同。即

8、使是在推迟履行的期限到来后，原告也可以 继续要求被告履行义务，但亦可以要求解除合同。因为在推迟履行期间确定 后，被告方在此期间到来后仍未履行，已足以表明其已拒不履行合同义务，具 有毁约的故意，因此根据我国有关合同法律、法规，如经济合同法第 26 条、涉外经济合同法第29条、工矿产品购销合同条例第 2条，原告有权解除合同。当然，在解除合同以后，原告不得再提出继续履行的问题（除非当事人另外再订立一个新的合同）。第二，要求赔偿损失。在本案中，被告应如何赔偿损失，赔偿何种损失，是 一个值得探讨的问题。一般来说，在卖方不交货的情况下，损失额的计算应以 货物的市场价格与合同的价格之间的差额作为标准，例如本

9、案中合同价为每吨 1 900元，而市场价在1993年9月20日为每吨2 000元，则每吨100元的差价 乘以未交付的货物数量（100吨），即为原告所遭受的损失。当然，这一标准仅适 用于合同标的物价格是在不断上涨的情况，如果合同标的物的价格是在不断下 降，则不能适用这一标准计算损失。在本案中，被告在9月15日以后未交货，而在此之后，货物价格时涨时落。 如何计算损失？我认为原告可选择两种方式确定其损失。一是如果货物价格不断 波动，在某一时间涨幅很大，大大超出合同价，原告如能证明这一点，就可以 以这最后价格（假设在本案中白糖曾于9月18日涨至每吨2 100元）为基点计算 损害额。因为如果出卖人如期交

10、货，货物所有权转移给买方，在买方控制下， 货物价格下跌的风险就由其自行承担，同样，货物价格上涨的利益也可以为其 享有。所以，原告可以以价格上涨的最高点计算其损害，并要求被告赔偿。二 是如果价格上涨而原告又急需此货物，那么原告也可以以高于原合同规定的价 格在市场上购得替代物，原告实行替代性购买价格与原合同价格的差额及原告 所支付的其他合理费用，即为原告所受的损失，应由被告赔偿。当然，上述损失只是直接损失，原告还可以要求被告承担利润损失，即因为 被告不交付白糖而使原告不能如期生产出食品而造成的损失。但鉴于白糖并非 紧俏商品，原告极易从市场上购买到白糖，因此如实行保护性购买，则将不会 有利润损失，因

11、而原告要证明其有利润损失是很困难的。第三，要求支付违约金。在本案中，货物的价格最终不是上涨而是下跌了， 被告辩称其因价格下跌也蒙受损失，此观点是不能成立的。假如原告实行替代 性购买时，是以低于原合同的价格买进的，则原告实际上并未受损失。当然， 原告提出，价格下跌是在9月底发生的事，在此之前，合同已经解除，而合同 解除不应影响其要求赔偿的权利，因此应以合同解除时的价格为准计算损害。 此种观点当然是合理的，但问题在于，即使按当时的市价计算损害，原告所获 得的赔偿额是有限的，如原告请求违约金，自逾期之日起每天按货款总值的2%计算，则数额将超过损害赔偿的数额。在违约金数额已超过损害赔偿额的情况 下，违约金已体现了一定的惩罚性，非违约方在请求了违约金以后，不应再请 求赔偿损失。否则，将会给被告强加过重的责任。当然，如果违约金数额过 高，法院有权予以适当减少。不过，本案中违约金数额虽然超过了实际损失 额，但超过的并不是太多，而且因被告故意违约，过错程度较重，因此不宜减 少违约金数额。