胡塞尔海德格尔存在问题

《胡塞尔海德格尔存在问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《胡塞尔海德格尔存在问题（9页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、-胡塞尔与海德格尔的存在问题1962年9月1113日，海德格尔在黑森林托特瑙堡主持了关于他的“时间与存在演讲的研讨课，在讨论记录中可以读到这样的看法：“胡塞尔本人在?逻辑研究?中主要是在第六研究中已经接近了本真的存在问题，但他在当时的哲学气氛中无法将它坚持到底注：参见：海德格尔ZurSache des Denkens, Tbingen 1988, S. 47. 以下简称：SD。1973年9月6日，在海德格尔主持的弗莱堡采林根研讨课上，首先讨论的出发点问题是：“在何种程度上可以说，在胡塞尔那里没有存在问题.注：参见：海德格尔，VierSeminare, Frankfurt a. M.1977,

2、S. 111. 以下简称：VS。我们试图接着这里的问题思考下去。在海德格尔所主的存在论的意义上，不仅胡塞尔，而且整个在他之前的西方哲学从古希腊到黑格尔，应当说都从没有真正地接触到存在问题。注：严格地说，海德格尔认为，希腊哲学并非没有接触到存在问题，而是从存在出发，逐渐偏离开存在，因此西方哲学的历史是遗忘存在的历史。勒维纳斯在这个意义上进一步阐释说，西方哲学史试图从存在出发去到达一个完整地包容存在的存在者上帝。参见：E.Levinas,LeTemps etlAutre, Montpellier 1979,p.24据此而论，在胡塞尔那里没有存在问题即没有海德格尔式的存在问题，这实际上是不成为问题的

3、。注：胡塞尔本人当然具有他自己意义上的“存在问题参见拙著：DasProblem des SeinsglaubensinderPhanomenologieEdmundHusserlsEinVersuch mit ihm,Dissertation, Darmstadt, 1990概括地说，他将纯粹意识领域视作真正的存在参见胡塞尔在?纯粹现象学与现象学哲学的观念?第1卷第46节中的论述；也可参见海德格尔在?时间概念历史导引?第11节中对胡塞尔这个意义上的存在的四重定义：意识作为“在的存在、“绝对的存在、“被给予的存在和“纯粹的存在；并且，胡塞尔在此意义上划分出他自己的“形式存在论和“质料存在论对此可

4、以参见?纯粹现象学与现象学哲学的观念?第1卷的第153节，以及该书的整个第2、3两卷的论述。但我们在这里讨论的不是胡塞尔意义上的，而是海德格尔意义上的存在问题。但在什么样的意义上又可以说，胡塞尔曾经在?逻辑研究?中接近过本真的存在问题.对这个问题的进一步探讨要取决于对另外一个前问题的答复：海德格尔本人在存在问题上终究从?逻辑研究?中获益多少.因为，如果对后一个的问题的答复是完全否认的，则我们在这里也就根本没有必要将这两人的存在问题放在一起讨论。因此，这里的问题在于：?逻辑研究?它曾是胡塞尔与海德格尔在存在问题上的一个交会点吗.撇开海德格尔对?逻辑研究?作用的屡次一般性强调不管注：例如参见：海德

5、格尔，GA20, S.30 海德格尔全集本均用简称：GA，不再引书名，Sein und Zeit,Tbingen1979,S.38以下简称：SuZ，Unterwegs zurSprache,Pflingen1990,S.9091以下简称：US，以及其他各处。海德格尔屡次将?逻辑研究?称作现象学的“突破性著作和现象学的“根本书Grundbuch。，在早期1925年的马堡讲座中，他确定有必要坚持胡塞尔在?逻辑研究?第六研究，第五章和第六章中所区分的两个真理概念和两个存在概念，因为“我们以后会提出关于存在意义的原则问题注：海德格尔，GA20，S.73.重点号为原作者所加。；在后期?我的现象学之路?1

6、963年一文中，他再次明确指出了?逻辑研究?在存在问题上对他的影响：“这里所开掘出的感性直观与畴直观之间的区别在其对于规定存在者的多重含义的作用方面向我提醒出自身，“通过现象学态度的昭示，我被带上了存在问题的道路SD,47, 86。可以说，早期的和后期的海德格尔都成认一点：他在存在问题上受到胡塞尔?逻辑研究?的启示。从目前能够获得的资料来看，在早期弗莱堡和马堡时期，海德格尔关注最多的是第六研究，尤其是第五章“明见与真理和第六章“感性直观与畴直观。这里包含着胡塞尔对真理问题以及畴直观问题的论述。故而海德格尔所说的?逻辑研究?之“突破SuZ，38，也主要是指胡塞尔通过“存在真理和“畴直观而向存在问

7、题的突破：对存在真理和畴直观的指明可以为我们提醒存在的起源。据此，如果成认胡塞尔和海德格尔在存在问题上的交会点确实存在，则这个交会点最有可能在于：作为无蔽的存在真理和作为存在之自身给予的畴直观。下面的分析将试图把握和展开这个可能性。注：整个分析大致分为三步进展：在第一局部中，胡塞尔的两个存在概念将首先得到指明：真理意义上的存在和系词意义上的存在；第二局部和第三局部则分别讨论海德格尔对胡塞尔这两个存在概念的承受与克制Verwindung，即讨论他如何将这两种“存在理解为不同意义上的存在者之存在，并如何从这里引出他自己的作为存在的存在。由于篇幅关系，这里所发表的只是第一、二局部容的节选，也是笔者在

8、第五届中国现象学研讨会，1998年上的发言容，着重讨论真理意义上的存在问题。通过这些分析，这两位思想家各自的存在问题取向和根本哲学意图将会在一定程度上得到提醒。胡塞尔在?逻辑研究?第五研究中进展的意向分析结果说明，我们的意识的最一般本质在于：它具有构造对象的能力。这种构造能力表现在两个方面：其一，它可以将散乱的感觉材料综合为统一的对象客体这种综合能力如今在心理学中已经得到实验的证实和量化的规定；第二，我们的意识还会将它自己构造起来的对象设定为是在它自己之外存在着的。胡塞尔将这两方面的能力分别称作“质料赋予杂乱材料的统一意向质料或意义和“质性对被构造对象的存在设定，它们一同构成意识的“意向本质。

9、注：参见：胡塞尔，LogischeUntersuchungen以下简称：LU1，A392/B,1417。实际上，现象学分析，尤其是以后的先验现象学分析，它的一个重要任务就在于指明，意识是如何构造起本己的东西在于意识的对象，然后又将它看作是陌生的超越于意识的存在注：我也是在这种意义上理解梅洛庞蒂的名言的第一局部：“问题在于学会观察，人们是怎样将我们的东西看作是陌生的，又怎样将陌生的东西看作是我们的。重点号为笔者所加。胡塞尔在这里所说的是意识的最一般本质，也就是说，任何一个意识行为，哪怕是最素朴的其对象仅由一个单元组成，例如“这个东西，也必定会包含着质料和质性这两个根本因素。这两个因素还会以各种变

10、化的形态出现在意识行为中，但我们这里只局限在它们的原初样式上。这也就是说，每一个意识对象对我们来说都必定是一个以这种或那种状态即具有质料的存在或不存在的即具有质性的东西。注：倘假设我们在这里想要进展海德格尔的所谓存在论差异的划分，则前一个因素在*种程度上与“存在者的说法相照应，后一个因素则或多或少可以与“存在的概念发生联系。海德格尔一般认为，与这个问题相关的是“存在论的差异问题，即存在与存在者的差异问题参见：GA24,S.322ff.:Ga 9, S.123。由于海德格尔在?存在与时间?中曾说，“存在总是存在者的存在 SuZ,S.6，因此勒维纳斯在194647年期间曾认为，海德格尔不会成认一个

11、“无存在者的存在，他会将这样的一个存在认作是荒唐的参见：勒维纳斯，LeTempsetLAutre,a. a. O., S. p.24。但是，在此之后，海德格尔又对“存在论的差异做了新的定义，即它是在存在者的存在与作为存在的存在之间的差异US，S.110。所谓“作为存在的存在在我看来也可以被看作是“无存在者的存在，即纯粹的存在或存在本身。但由于这两个因素是意识的最根本成分，对它们无法再进展复原，所以这两个因素应当是各自独立的：存在设定不包含在对象构成之中，对象构成也不包含在存在设定之中。这是?逻辑研究?第五研究在意向本质分析上的一个根本结论。这个结论与康德在存在问题上的观点是一致的。胡塞尔本人在

12、第六研究中也暗示了他与康德的联系。康德所说的“存在不是一个实在的谓词KrV，B626实际上可以看作是对胡塞尔意向本质规定的一个诠释。所谓“存在不是一个实在的谓词，在康德那里无非就是指，“它不是一个可以加在一个东西的概念之上的*种东西的概念。它只是设定一个东西，或者肯定地确定作为在其本身存在着的*种东西，“所以，不管我们关于一个对象的概念所包含的是什么，而且也不管它所包含的是多少，如果我们要把存在归之于这个对象，我们就必须超出这个概念以外KrV，B626627。这也就是说，对象的构成是一回事，存在的设定是另一回事。正是在这个意义上，胡塞尔也说，“我可以看见颜色，但不能看见有颜色的存在。我可以感受

13、光滑，但不能感受光滑的存在。我可以听见声音，但不能听见音响的存在。存在不是处在对象中的东西，不是对象的局部，不是寓居于对象之中的因素；不是质性或强度，但也不是形态，不是部的形式一般，不是一种构造标记，无论这标记被理解为什么。但存在也不是一个附在一个对象上的东西，正如它不是一个实在的部的标记一样，它也不是一个实在外部的标记，因而在实在的意义上根本不是标记。LU2，A609B,2137但存在终究是什么呢.胡塞尔在这里是否也陷入了“否认的存在论的泥潭：我们只知道存在不是什么，只能否认地规定它.除此之外我们便无法再做其他的事情.对这个问题的答复是否认的，而且这个否认的答复必须分两步来完成。我们在这里将

14、主要关注于第一步，即根本集中在素朴的感性直观的领域中：注：出于篇幅关系，第二局部不在此讨论。对此参见：整个分析大致分为三步进展：在第一局部中，胡塞尔的两个存在概念将首先得到指明：真理意义上的存在和系词意义上的存在；第二局部和第三局部则分别讨论海德格尔对胡塞尔这两个存在概念的承受与克制Verwindung，即讨论他如何将这两种“存在理解为不同意义上的存在者之存在，并如何从这里引出他自己的作为存在的存在。由于篇幅关系，这里所发表的只是第一、二局部容的节选，也是笔者在第五届中国现象学研讨会，1998年上的发言容，着重讨论真理意义上的存在问题。虽然胡塞尔在第五研究中没有对存在设定质性的对应项“存在作出

15、进一步的规定，但在后面的第六研究第五章中，他实际上补上了这个规定：存在设定的相关项，即存在，就是“在全适性中可被感知的东西LU2，A598B,2126重点号为笔者所加。这里的“全适性用海德格尔的话来说是指在“intentio意指和“intentum所指之间的同一性GA 20，58，用胡塞尔的话来说是指“在全适性中同时被意指和被给予的对象的同一性LU2，A598B,2126。具体地说，如果我意指*个东西，而我的这个意向又在直观中得到了充分的证实，此时我便已经涉及到了存在，当然是以一种设定的方式。因此，胡塞尔说，“每一个现实的认同都是一个设定的行为LU1，A391B,1416：因为存在的设定取决于

16、在感知行为中对象构造的合理与否、意指与所指的同一与否。注：根据胡塞尔的先验现象学的意向分析，真正的同一和全适是在方法反思中发生的，据此也就可以得出，最有确然性的存在是在在意识之中。这个意义上的存在可以被复原为一种意识、一种信仰；所以存在设定、存在意识或存在信仰在胡塞尔那里是同义词。换句话说，存在论问题在这里被复原为认识论的问题和心理学的问题，“存在在这里被等同于“真理胡塞尔和早期的海德格尔都将这种意义上的“存在称之为“真实存在或“在真理意义上的存在或“存在的真理特征。注：例如可以参见：胡塞尔，LU2，A594B , 2 122 ，A596B,2124；海德格尔，GA 20，71；GA 24，S

17、. 25.S.33。这可能也是导致胡塞尔在向先验现象学突破的过程中干脆主“存在消融在意识之中或“一切存在者都在意识主体性中被构造起来的一个原因。注：转引自：W.Biemel, Einletitung des Herausgebers,in: Hua,S.胡塞尔全集本除?逻辑研究?外均用简称：Hua，不再引书名，以及胡塞尔，Hua ，94。几乎无须再强调，这种现象学存在观突破了近代哲学对自然存在与精神存在的二分，突破了主客体的关系模式。这里需要注意的毋宁是：胡塞尔对真理的同一性或全适性的强调实际上将传统的真理定义带入主体性领域之中，真理以及真理意义上的存在仍然具有作为als的构造：*些东西被意指

18、为*物。这个存在真理在地植根于胡塞尔的意向性学说之中。植根于体验对象的相互关系之中。所以海德格尔能够在许多年后批判说，“对于胡塞尔来说不言自明的是，存在意味着对象存在。VS，116在海德格尔看来，这种意义上的存在仍然是“存在者的存在注：被构造的对象的存在和构造着对象者的存在，换言之，主体和客体的存在，它们都是存在者的存在。勒维纳斯认为这是?存在与时间?的最深刻之处参见：勒维纳斯，LeTemps et lAutre, a. a. O., p.24。我们在这里实际上已经切入了海德格尔的存在问题考察。这个考察首先表现在他对胡塞尔存在问题的理解上，其次则表现在他对自己的存在问题的展开上。注：海德格尔于

19、1925年至1927年期间在存在问题上的思想开展主要包含在1925年的?时间概念历史导引?讲座、1926年完成的?存在与时间?文稿和1927年的?现象学根本问题?讲座中。对这三个思想开展阶段的研究应当可以说明海德格尔如何通过现象学态度的昭示而被带上存在问题的道路。由于?时间概念历史导引?和?现象学的根本问题?都可以被看作是?存在与时间?的有机组成局部前者是?存在与时间?的初稿，后者是?存在与时间?的续编，因此这里的讨论在很大程度上可以被看作是对?存在与时间?与?逻辑研究?关系的讨论。在作为?存在与时间?初稿的?时间概念历史导引?讲座中，海德格尔明确指出胡塞尔在?逻辑研究?中的存在理解之一，即真

20、理意义上的存在，注：海德格尔还区分出胡塞尔的另一种存在理解，即系词意义上的存在。但如前所述参见：整个分析大致分为三步进展：在第一局部中，胡塞尔的两个存在概念将首先得到指明：真理意义上的存在和系词意义上的存在；第二局部和第三局部则分别讨论海德格尔对胡塞尔这两个存在概念的承受与克制Verwindung，即讨论他如何将这两种“存在理解为不同意义上的存在者之存在，并如何从这里引出他自己的作为存在的存在。由于篇幅关系，这里所发表的只是第一、二局部容的节选，也是笔者在第五届中国现象学研讨会，1998年上的发言容，着重讨论真理意义上的存在问题。，我们在这里不去讨论系词意义上存在问题。突破了传统的存在观和传统

21、的真理观。这里所说的“传统存在观和真理观首先应当是指表现在“真理是智慧与事物的全适性这个托马斯定义中的存在观：存在在这里以“事物的形式表述出来。这种存在观最终可以在古希腊人那里找到起源：真理在那里主要被理解为存在与它的显现方式的一致性或共属性。故而海德格尔指出经院哲学的真理定义“以迂回的方式回溯到希腊人那里GA20，73。传统存在观或真理观在海德格尔看来至少包含两方面的根本涵：一方面，“真理这个标题在传统上尤其被归诸于述的行为，即被归诸于谓词的、关系的行为，这意味着“真理在这里被看作是一个系词。另一方面，“存在这个标题作为客体的规定性、实事本身的规定性被归诸于非关系的、单束的行为，也就是说，“

22、存在只被理解为一个实事对象的存在，而非一个实事状态关系状况的存在GA20，7374。概而言之，传统上，真理与关系行为有关， 存在则与非关系行为有关。而胡塞尔的存在观的“突破便涉及到这两个方面，它表现为一种两方面的扩展：一方面，胡塞尔将他的真理概念扩展到非关系行为的相关项上：事物的“真实存在也是真理；另一方面，他又将存在概念扩展到关系行为的相关项上，事态的真实关系状况也是存在。除此之外，我们在这里还可以参照?存在与时间?中的第44节a“传统的真理概念及其存在论根底。海德格尔在这里指出两个传统真理概念的根本特征：其一，真理的“场所是在述之中；其二，真理的本质在于判断与其对象的“一致。对于这两个命题

23、来说，胡塞尔提出的两个存在概念是瓦解性的：一方面，真理意义上的存在说明，真理的本质是感知及其对象的一致；另一方面，系词意义上的存在说明，真理的“场所也是在畴感知之中。从这两方面看，“真实存在的意义都可以说是得到更原本的把握。这便是海德格尔所说的“对存在与真理的现象学阐释 GA20，74，他认为，胡塞尔的现象学在最初形成时便获得了、并且在它的进一步开展中始终贯彻了这两个有宽义和窄义区分的真理概念，以及与此相应的存在概念。看上去这像是一个非常微妙的游戏：“存在被扩展到“真理上，“真理被扩展到“存在上。海德格尔强调这个区分的重要性，因为现象学的存在阐释和真理阐释第一次赋予传统的真理定义“以一个可以理

24、解的意义，并将这个定义从那些混乱的误解中提取出来GA20，73。可以相当清楚地看出，海德格尔正是借助于这个区分而在传统的存在、真理观与胡塞尔现象学的存在、真理观之间建立起一个贯穿的联系，从而导致他日后对“存在意义这个根本问题的提出GA20，73。 存在与真理的共属性存在意义上的真理或真理意义上的存在成为海德格尔以后坚持的根本立场。但也正是在这一点上，海德格尔同时批评胡塞尔的现象学存在观的缺陷：“现象学没有特别地意识到，它由此而回溯到了真理概念的这样一个领域之中，在这里，希腊人亚里士多德也能够将感知本身以及对*物的素朴感知称作是真实的。由于现象学没有意识到它的回溯，因此它也就没有能够切中希腊的真

25、理概念的原初意义。GA20，73海德格尔在这里所说的“希腊的真理的原初意义，就是他在随后的?存在与时间?中并且直至1969年始终坚持的“作为无蔽的真理，即“Aletheia。注：1964年，在?哲学的终结和思的任务?一文中，海德格尔成认：“无论如何，有一点已经变得明晰了：追问Aletheia，即追问无蔽本身，并不就是追问真理。因此把澄明意义上的Aletheia命名为真理，这种做法是不妥当的，从而也是让人误入歧途的海德格尔，SD，S.77。这是?存在与时间?与?逻辑研究?的少数几个交接点之一。海德格尔在这里对胡塞尔真理概念和存在概念的继承表现在：首先，他和胡塞尔一样，将述行为看作是意向性的一种方

26、式。如果一个述像存在者所是的那样指明存在者，则这个述便是真实的；在这种情况下，“被意指的存在者如其自身所是的那样显示自身SuZ，218。这个论断与胡塞尔所说的“全适性意义上的存在根本一致：存在意味着意指与所指的一致。所以海德格尔在前一页也谈及“全适的存在方式。这里的“如其SoWie被海德格尔加了重点号。它说明在存在者与它的显示之间还可以有距离。这种距离当然有可能完全消失，以致于我们可以说，这个述不仅指明如其所是的存在者，而且“它提醒存在者本身；“述活动，亦即胡塞尔意义上的意向性，在这里被定义为“一个向着存在着的事物本身的存在SuZ，218。海德格尔在这里不仅通过当页的脚注，而且通过正文明确地指

27、出了胡塞尔的?逻辑研究?第二研究第五章阐述对他的影响：“通过感知得到验明的是什么呢.无非就是这一点：在述中被意指的东西就是存在者本身SuZ，218。这里的“验明Ausweisung，是一个海德格尔化了的意向现象学概念：他始终用它来定义胡塞尔的意向性意义上的“认同，即确定在全适性中被意指之物和被给予之物是同一的，无论是在?时间概念历史导引?中，还是在以后的?存在与时间?或?现象学的根本问题?中。可以说，胡塞尔在那里所说的意向在直观中得到完全的充实，也就等于海德格尔在这里所说的述在感知中得到验明。至此为止，如果胡塞尔式的存在概念在于：存在述真理是对存在者自身如其自身所是的提醒，则海德格尔已经对这个

28、理解做了一次简化：存在是对存在者自身的提醒。由于在前者中已经隐含了后者，所以这个简化在胡塞尔现象学的围是合法的。但几乎是在同一页上，海德格尔从这种对胡塞尔存在真理观的继承过渡到对它的开展上：他在这里几乎是以一种隐蔽的方式再次对前面的公式进展简化，以此而提出一个命题：“述的真实存在真理必须被理解为提醒着的存在或“真实存在真理就意味着提醒着的存在同上，218219。也就是说，存在就是提醒。这第二个简化同时意味着对存在真理的一个很大扩展：真理被理解为对存在者的提醒，无论它所提醒的存在者是否与它自身相符合。在以后直至1969年的开展中，海德格尔根本坚持这个真理概念：真理被理解为一种提醒Entdecke

29、n或去蔽Entbergen。真理并不在于它提醒的是什么，而在于它在提醒着。注：图根特哈特E.Tugendhat曾以另一种方式和角度论述过海德格尔在?存在与时间?第44节a中所蕴含的三个真理层次之划分，他认为，正是在最后这一步上，“海德格尔偏离开胡塞尔，并且获得了他自己的真理概念。此外他还指出，十分奇特的是，海德格尔在此关键性的一小步上没有作出进一步的阐释参见：E.Tugendhat,Heidedeers Idee von der Wahrheit, in: O.Poggeler(Hrsg.),Heidegger, Perspektiven zurDeutungseinesWerkes,Wein

30、heim 1994,S. 287290 und DerWahrheitsbegriff bei Husserlund Heidegger, Berlin 1970。如果可以用胡塞尔现象学的术语来表述海德格尔的这个开展，则我们也许可以说，构造出来的东西并不重要、并不原本，更重要的东西、更原本的东西在于构造本身。换个角度，以语言分析的方式来描述这里的问题，则如勒维纳斯所说，存在者可以用名词或名词化的分词来翻译，而存在则应当用动词来翻译。注：参见：勒维纳斯， Le Temps et lAutre, a.a. O.,p.24.这样，海德格此后期在存在问题上的态度也可以在一定程度上得到示明，例如他为何在

31、名词的存在上打叉，为何使用有生成发生涵义的“本成Ereignis概念，如此等等。很明显，这里讨论的问题实际上就是海德格尔在许多年以后回忆这一段思考时以概括的方式提出的一个现象学实质问题：“实事本身它是意识及其对象性.还是在无蔽和遮蔽之中的存在者之存在.SD，87至此为止，我们已经可以局部地看到海德格尔当时对此问题所做的答复：他用“提醒、“敞开来取代胡塞尔的“意向、“全适，将前者扩展到后者的围以外。实际上芬克在1959年便对这个问题作出一个与我们这里的分析结果相一致的说明：“海德格尔对人的思考从根本上不同于胡塞尔。在他这里，第一性的问题不在于一个知识主体与周围事物的意向相关性，而在于人对于存在的

32、在先开放性。注： E.Fink, Welt und Geschichte, in:Husserl und das Denken derNeuzeit, hrsg. von H. L. Van Bredaet J. Taminiau*, Den Haag1959, S. 296.无论我们在这里是否可以将海德格尔的这个扩展理解为一种对胡塞尔哲学立场的彻底化以及对近代哲学根本意图的根本扭转，他们二人之间的一个主要的、关键性的分歧已经落实在一个点上：意向性在这里被改造成敞开性。它表达出海德格尔的根本哲学意旨：通过对真理概念的充分展开，克制Verwindung近代的主体反思哲学，从而扭转自近代以来对知识

33、确然性以及与此相关的理论责任性的过度弘扬趋向。但是，正如后来海德格尔本人和一些解释者都或多或少看到的那样，这个意义上的真理既不是前哲学的希腊人如荷马或*些哲学的希腊人如亚里士多德所说的在“判断和“一致意义上的真理，也不是胡塞尔所说的在“全适和“认同意义上的真理，因为这后两种真理都是与正确性、确然性有关的述真理，或者说，与知识对象有关的理性真理。所以海德格尔以一种貌似对胡塞尔之前传统真理观、实则也囊括胡塞尔本人真理观的批判口吻声言：“真理因此根本不具有那种在认识与对象之间的一致性的构造，即在一个存在者主体与一个客体的相似意义上的一致性SuZ，218219。海德格尔的真理概念因此根本有别于传统意义

34、上的真理。这里有一个术语方面的问题需要澄清。虽然海德格尔在195354年“关于语言的对话中曾抱怨说：“伤脑筋的事情只是在于，人们把引起的混乱事后归咎于我本人的思想尝试。在我的思想尝试的道路上，我清楚地了解在作为存在者存在的存在与作为存在的存在之间的区别，后者是就其本身意义而言，也就是就其真理澄明而言的存在。US，111但是，只要看一看海德格尔在此期间对存在真理的论述便可以得知，这种混乱的最终根源很可能就在海德格尔的思想本身之中。正如图根特哈特所言：“恰恰是因为海德格尔以这种方式使真理这个词成为他的根本概念，真理问题才被他越过了。他已经将敞开性自在和自为地命名为真理，这种做法的结果在于：敞开性不

35、再与真理有关，而是在抵御真理问题。 注：E. Tugendhat, Heidegeers Idee von derWahrheit, a.a. O., 296.海德格尔在此之后实际上承受了这个批评注：虽然他没有公开地加以成认。参见：海德格尔，SD,77。对此还可以参见图根特哈特的说明：海德格尔是在读过图根特哈特关于?海德格尔的真理观念?一文手稿后才作出了一个他难得作出的修改，即上述对“无蔽和“真理的区分以及对希腊“Aletheia概念的更正。但海德格尔没有勇气在这里提到图根特哈特的名字参见：E.Tugendhat, PhilosophischeAufsatze,Frankfurt a. M.

36、1992, S.14。，他在1969年的?哲学的终结与思的任务?一文中破例地成认，自己在?存在与时间?中尽管有了“决定性的洞见却仍然有“偏误wegirren发生SD，77。作为补正，他在那里第一次明确地提出把“真理与“Aletheia明确地区分开来：前者应当是指“传统的自然的意义上的真理，即“在存在者上被验明的认识与存在者的一致性，它也就是我们前面所论述的胡塞尔意义上的“真理存在，即“同一性或“全适性意义上的存在真理；它也是前哲学的希腊人和*些哲学的希腊人所说的真理注：海德格尔此时对他早期说法的另一个更正在于：他成认前哲学的“Aletheia理解，如荷马所说的“alethes真的，就是自然的、

37、确然性意义上的真理概念，但海德格尔仍然退而主，在希腊的哲学中，“Aletheia不是指自然的真理概念，而是指“无敝参见：SD,S.79。而后者，即“Aletheia，则是指“澄明意义上的无蔽。海德格尔在这里再强调：“我们不能将Aletheia，即澄明意义上的无蔽，与真理等同起来。“自然的真理不是指无蔽，“无蔽才保证了真理的可能性SD，7677。这样，真理一词在海德格尔的后期也就不再成为他思想的中心概念，它应当建立在“无蔽性或“敞开性的根底上。得出这个思想的关键一步初看上去是在?存在与时间?第44节a中躲躲闪闪地迈出的，但事实上，在?时间概念历史导引?中，海德格尔对这个应当迈出的步骤已经成竹在胸

38、：他在这里把胡塞尔的“意向之物的存在视之为“一个确定的存在者的存在，并且据而批评说，胡塞尔因此而违背了现象学的面对实事的主旨，顺从了传统的存在理解，没有去询问存在的意义：“因此现象学在对它最本己的领域的规定这个根本任务中是非现象学的！GA20，178从海德格尔的角度看，只探讨存在者的存在而“不根据其意义去澄清存在，甚至都不去探问存在，这是胡塞尔现象学的“根本损失同上。如果我们现在回忆一下已经完成的分析，则以下结果可以说是根本清楚的：海德格尔的存在者之存在以及存在真理是同一个层面上的东西，它也是与胡塞尔的真理意义上的存在意向之物的存在相一致的；而海德格尔的作为存在的存在以及澄明意义上的无蔽在他看

39、来是更高或更深层面上的东西，它也是海德格尔存在论超出胡塞尔意向论的突破点。这个突破点与他的另一个主相一致：存在理解与哲学反思相比是更为原本的东西。在这里，海德格尔式的超理性主义对传统理性主义的突破企图也得到相当程度的表达：以希腊的方式将“Aletheia经历为无蔽的存在，而后以超越出希腊的方式去思考对存在者自身遮蔽的澄明。参见：SD，79从以上的分析来看，海德格尔的这个根本思想意图具有深远的意义。至于他是否通过存在问题的展开而完成了这个意图，这已超出了本文的评论围。就笔者的有限理解而言，无论海德格尔本意如何，“存在在?存在与时间?期间事实上是一座桥，他借助它而“离开意识，到达此在VS，124，

40、从意识现象学过渡到此在现象学。这个过渡以后也被海德格尔称之为“思的场所革命或“场所移置VS，125，而且这个过渡是以完全现象学的方式进展的。此外，其所以将“存在称之为桥，同时也是因为海德格尔在这个时期最终没有能够切回到存在问题之中。这也可以解释，为什么海德格尔在后期要对?存在与时间?中的主体性趋向作出自我批判。注：对此可以参见：海德格尔，Nietzsche,Neske 1989, Bd. , S. 194.以及周兴，“编者引论：在思想的林中路上，载于：?海德格尔选集?上卷， 三联书店1996年版，第6页。从严格的意义上看，?逻辑研究?的第六研究第二卷，第二局部是残篇：因为胡塞尔不满意它的第一版

41、，但又没有完成对它的第二版的修改。他之所以仍然出版它的第二版，乃是因为不得不“屈从本书书友的急迫愿望LU2，B,2；多年来一直处在编辑中的胡塞尔第六研究的修改稿，由于各种原因至今尚未在?胡塞尔全集?中发表，或许它可以向我们说明胡塞尔的疑虑和犹豫的理由所在。与此相比，海德格尔的?存在与时间?更是残篇：它没有能够完成哪怕是第一卷的论述。而此后无论是在“现象学根本问题标题下，还是在“形而上学或“人文主义标题下的有关论述，都已与海德格尔的存在问题初衷相距甚远。不仅如此，即使是在“转向后的努力，包括在“时间与存在中的尝试，也没有能够真正解决一般存在的问题，而只是将此在的存在问题推进了一步。因此，从目前海德格尔存在问题所引发的效果来看，我们无疑可以把海德格尔在许多年前概括胡塞尔意向性分析结果时所说的话也用在他自己的存在分析上：存在这个表述即使在今日也仍然不是一个口令，而是一个中心问题的称号。外国哲学倪梁康1999. z