环保阻碍经济发展

《环保阻碍经济发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环保阻碍经济发展（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、-资源按用途可分为经济资源和环境资源，但它们又是统一的，例如木材既可是经济资源也可是环境资源。环境立法限制了资源应用于经济目的，限制了生产总财富的增长和资本的积累，当然阻碍了经济开展。尽管环境立法的目的是促进社会开展，但是在促进社会开展过程当中，不可防止产生了阻碍经济开展的后果。由于受技术条件和实践缺乏所限，当时制定的环保标准有许多不科学、不可行之处。譬如，原有环保标准明确要求，污水处理厂以贮存即不处理处置为目的将污泥运出厂界的，必须将污泥脱水至含水率50%以下。而在实践中，污泥含水率根本上是80%，有人测算过，含水量由80%降到60%，污泥量可以减少50%左右。可是由于脱水经济本钱较高，政府

2、不愿为此付费，这一标准根本没有执行。 有人可能担忧，提高环保标准会不会增加企业生产本钱，阻碍经济开展. 提高环保标准会令*些行业和企业的生产本钱增加，但不会阻碍经济开展。这是因为，标准提高对*些行业和产品产生不利影响的同时，也会大力催生环保产业的开展。两者对冲，正面影响要大于负面影响。 统计显示，我国环保产业的从业机构约为2.4万家，上市公司约400家，年营业收入约3万亿元。如果仅从环保产品生产和环境效劳从业机构统计，就约有1.3万家机构、约130家上市公司，年营业收入约3800亿元，2004-2021年营业收入的年均复合增长率到达30%。因此，环保产业的迅猛开展，将有力抵消环保标准提高所带来

3、的本钱增加，对提升经济开展总量是有利的。 同时，环境改善以后，人的生存状况和生活质量得到改善，污染环境下产生的巨额医疗费用和护理费用等也可以得到削减，这又是一笔大账。环境立法阻碍经济开展立论：可用于一辩词所谓环境立法，指立法机关通过制定法律法规规人与环境的关系的法律行为，主要表现为保护自然资源、限制自然资源的使用。在此需要澄清，环境立法是针对环境保护制订的法律，并不是包含环境的法律都是环境立法。例如：对环保产业的税收立法，属于税法而不是环境法；要求政府增加环保产业投入的立法属于财政收支法而不是环境法；规经济转型的立法属于经济法而不是环境法；促进环保科技进步的立法属于科技法而不是环境法。总而言之

4、，环境立法仅限于直接的自然环境保护、限制自然资源的使用。如果对方一定要说所有和环境有关的立法都是环境立法，则刑法当中所有条款都和民众有关，是不是刑法就是民法呢.开展经济学家克拉克对将经济开展概括为以下几个方面：1、生产总财富的增长；2、技术的进步；3、产业构造的变化；4、资本的积累；5、国际经济关系的进步；6、经济制度的进步。经济开展首先要符合经济规律，合理利用自然资源，而且要有效利用自然资源，把自然资源分配到产生社会效益和经济效益最大的地方。我们认为环境立法对经济开展起到阻碍作用，理由如下：1、由环境立法的目的所决定。经济立法的目的是促进经济开展，而环境立法的目的是促进社会开展，它通过牺牲经

5、济开展、保护环境，达成社会开展。资源按用途可分为经济资源和环境资源，但它们又是统一的，例如木材既可是经济资源也可是环境资源。环境立法限制了资源应用于经济目的，限制了生产总财富的增长和资本的积累，当然阻碍了经济开展。尽管环境立法的目的是促进社会开展，但是在促进社会开展过程当中，不可防止产生了阻碍经济开展的后果。2、由法律自身的局限性所决定。法律条文严格但僵化，立法过程繁琐，法律修改困难，不能随时调整，所以往往不能因地制宜，立法总是滞后于现实情况变化的。法律的这种特性，决定了它必然阻碍经济开展。美国曾经立法制止猎杀野狼，首先这个法律阻碍了狩猎业的经济利益，后来野狼在法律的保护下过度繁殖，又成了农业

6、和旅游业的祸患，结果美国政府又不得不花钱请人猎杀掉多余的野狼。在这个案例当中，法律不能根据现实情况及时调整，成了阻碍经济开展的力量。后来美国政府转而采取经济手段来治理环境，政府每年向狩猎爱好者出售一定数量的猎杀野狼许可证，而不再制止捕杀野狼。当科学家观察到野狼数量增多时，许可证价格降低，反之则增加。这样一来，既保护了环境，又为政府增加了财源，还节省了政府花钱雇佣猎手捕杀多余野狼的支出，真正到达了经济与环境双赢。这个案例说明，经济开展有其在的经济规律那就是因时因地制宜，而环境立法，由于其僵化性，不能随时加以调整，当然不能因时因地制宜，所以阻碍了资源的合理利用，当然也就阻碍了经济开展。3、法律行为

7、参与市场机制导致不合理价格，从而限制了经济开展。环境立法通过强制手段分配资源，实质上是通过国家强制力来给资源定价，而不是通过市场机制，这样的强制力将导致不合理价格。例如：的水资源法规定：农业用水优先于其他用水。实际上是给农业用水制定了低价格而给其他目的的用水制定了高价。今年台外地区发生缺水危机，这个法律的弊端立刻显现无遗。新竹的高科技园区也很缺水，可是政府迟迟不对农业限水，而是优先供应农业用水，造成新竹工业园区的巨大损失，大大超过农业上的获益。大都市区台北市的主要用水是居民生活用水，可是政府为了保证台北县的农业用水，牺牲了台北市的餐饮业、旅游业和教育业，损失大大超过收益。本来法律追求公平，可是

8、对方认为这样的环境法公平吗.制度经济学开山鼻祖科斯就曾经使用一个环境污染的例子说明资源产权比环境立法更加重要的观点。我们仍以的案例为例，假设政府制订经济法，规定水资源的产权属于农民，而且农民可以自由出售自己的产权，则新竹工业园区或者台北市业者就可以出高价从农民那里买水。显然农民愿意出售水资源，因为如果农民不出售，它利用水资源的所得低于新竹和台北业者愿意出的价钱。而水资源通过市场机制用在更加合理的地方，才促进了经济的开展。我方认为，虽然环境立法对经济开展有阻碍作用，但是对社会开展的促进作用是值得肯定的。我们主环境立法，也希望大家看清环境立法的局限性，在经济开展过程当中尽量使用经济手段而不是法律手

9、段来保障经济的可持续性开展。驳论：可用于攻辩小结展望21世纪，可持续开展是人类追求的目标。我们所在的地方，现在的辩论现场，我们目前的坐标，是位于太阳系中唯一一颗蔚蓝色的星球地球。它是生我养我的母亲，万物在这里生生不息。为了我们的下一代，为了让万物在这颗蔚蓝色的星球上继续生生不息下去，我们都有一个共同的目标，那就是：保卫人类社会的可持续开展。在这个目标上，我们与对方并无矛盾，但是对于手段我们与对方看法不同。对方认为，可以使用环境立法来促进经济可持续开展甚至于社会可持续性开展，我们认为这是错误的，理由有三：1、维护人类社会可持续性开展的，不是环境治理，也不是环境立法，而是科技开展。不妨举两个例子说

10、明：第一，对方认为环境立法保护了自然环境，所以促进了经济的可持续性开展。则如果我们立法规定全国所有的汽车都不能使用汽油，岂不是更加保护了环境，岂不是节省了能源，让经济以后更有可持续性开展的时机。可是问题是：它促进了经济的开展了吗.第二，如果我们创造了汽车尾气净化器，我们还需要立法规定大家不要用汽油吗.科技开展，可以使消费者购车本钱更低，可以刺激更多的消费，可以保护环境，进而在保障经济的可持续开展的同时，保障了经济的开展。从上面两个例子可看出，环境立法最多只能以最低限度防止经济的不可持续开展，对方却把这种防止的作用说成促进，请问促进作用在哪里.在此请对方不要把科技开展的功绩都归到环境立法上来，环

11、境立法并不必定导致科技开展。比方说，制止大家使用汽油，并不必然会有汽油的代用品诞生，制止大家伐木，也并不必然产生木制品的替代材料。正是环境立法不能促进经济的可持续开展，我国才提出科教兴国的口号，而不是环境立法兴国。2、环境立法可以防止经济的不可持续开展，但是环境立法有其严重的局限性，决定了它不可能促进经济的开展，它的作用只是最底层的防止，而非促进作用。立法仅仅是规约束人类行为的第一步。法律在现实当中产生效力，必须依靠政府执法和公民守法才能达成。对方认为环境立法改善了环境，可是如果没有严格的执法，没有良好的守法公民，立法只是一纸空文，环境改善从何谈起，更谈不上经济开展了。中国人大在1984年早已

12、公布了森林法，但是由于执法情况不好，才间接导致了98年的长江大洪水。省1994年公布了草原承包管理方法，但是这个法律可执行性差，等于一纸空文，从来没有被执行过。我方并不否认立法的积极作用，它是执法和守法的前提，对方的逻辑是：环境立法推出环境改善，然后环境改善推出经济开展。可是第一个推理环节根本不成立，环境立法是如何必然导致环境改善的，请对方等一下清清楚楚解释一下。3、治理环境有很多种方法，而环境立法有严重的局限性，主要是过于僵化，不能因地制宜。制度经济学和法律经济学都告诉我们，实现经济开展最主要的是靠经济手段，而不是法律手段，更不可能是环境立法，这点早已被世界各国的实践所证明。我们再举一个例子

13、：市规定全市所有企事业单位，居民住房都不得使用燃煤和木柴。这个环境立法固然最低限度保护了环境，但是我们知道正宗烤鸭必须使用特制的梨木烘烤才有风味，由于市的立法规定，所有的烤鸭店都不得不使用煤气来烘烤烤鸭，这样的烤鸭不但失去原汁原味，还对食用者的安康造成不良影响，而且阻碍了饮食业的开展。假设我们使用经济手段，对使用燃煤和木柴的用户征收环境税，则效益好的烤鸭店付得起环境税，可继续使用木柴。法外容情，这才促进了经济和环境的双赢。总之，我方认为，环境立法由于其僵化性，不能及时适应时间与空间的变化，也不能适应经济开展的要求，所以对经济开展造成了阻碍。自由辩论当中的攻击与防守：要点：正方要说明环境立法促进

14、经济开展是相当困难的。主要问题是环境立法对经济开展的作用并不是直接的，它必须通过立法、执法、守法来达成。即使是立法、执法、守法都达成了，也只是到达环境保护的目标。他们还要继续从环境保护推理出经济开展，环境保护并不必然导致产业构造优化，产业构造优化还要靠科技进步和政府的税收倾斜政策才行。需要注意的是对方会把所有和环境有关的事情都说成环境立法，自由辩论的时候必须予以指出。防守：1、我国宪法规定开展经济，同时规定保护环境，如果环境立法阻碍经济，是否说宪法相互矛盾.宪法并没有矛盾，因为宪法不但鼓励经济开展，还鼓励社会开展，而保护环境是社会开展的一局部。当社会开展和经济开展存在矛盾的时候，我们不得不通过

15、环境立法阻碍经济开展来保障社会开展的总目标。2、渔业法规定要充分利用水域开展渔业，这也阻碍经济开展吗.告诉对方渔业法属于经济法，不属于环境立法，经济立法的目的是经济开展，而环境立法的目的是社会开展，需要付出经济的代价。如果对方认为渔业法立法促进了经济开展，请告诉我们如何促进，如果没有执法，守法，光靠立法能促进经济开展吗.3、对方是不是赞成环境立法，又认为环境立法阻碍经济开展，那我们还要不要开展经济.我们当然需要经济开展，也需要社会开展，当两者矛盾的时候就需要舍弃一方保证一方。例如环境立法就是舍经济开展而求社会开展的例子。我们知道，不管是经济开展，还是社会开展，任何时候都要以人为本。不能为了开展

16、经济而牺牲子后代的生存环境，也不能为了环境而让这一代人活活饿死。许多非洲国家没有环境立法，西方兴旺国家纷纷把高污染的厂房搬到那里去，而非洲是面临饥饿威胁的。按照对方的逻辑，是不是要跑去告诉非洲国家领导人，你们只要环境立法，吃饭问题就解决了.4、环境立法保障环境开展，将促进旅游产业和环保产业的开展。但是它阻碍了制造业的开展呀。经济开展是一个整体概念，对方怎么知道旅游产业和环保产业的所得必然大于制造业的损失呢.何况立法仅仅是第一步，环保立法一定能保护环境吗.我国1984年就有了森林法，可是为何98年长江还是发大水呢.到底我们要靠森林法保护森林还是要靠严格执法和守法的公民保护环境呀.我方早已指出，解

17、决经济与环境双赢，不能依靠僵化的环境立法，而必须使用经济手段保障产权，调节税收，科技进展，这才实现经济与环境的双赢呀。5、立法规定使用环保产品，促进了经济的安康开展。首先环保产品是科技进步的结果，促进经济开展的是科技进步而不是立法。再次环境立法阻碍了传统产业的开展，这难道不是阻碍作用吗.最后经济开展是整体概念，请对方分析一下为什么环保产业的所得一定大于传统产业的损失.攻击：1、经济开展是美国总统小布什梦寐以求的目标，既然环境立法能促进经济开展，为什么小布什拒绝签署京都议定书.2、对方认为环境立法能促使经济转型，请问经济转型的关键因素是什么.为什么80年代中国有了森林法，经济没转型，到90年代才

18、转型呢.促使经济转型的因素是环境立法吗.3、环境立法必定带来经济转型吗.如果没有科技进步、执法守法，环境立法如何导致经济转型的. 为什么绝大多数人在面对保护环境的议题时是则的热情高涨甚至是不计本钱，而一旦将具体的本钱摊在其面前时却又瞻前顾后，甚至不惜予以反对.一个可能的解释是，在没有本钱观念时，人的行为是不受理性支配的，更多的是一种情感宣泄，因此才会有不计一切代价保护环境的豪言壮语，在发生一些特殊事件时如雾锁京城等突发性事件后，人更是会有如此的反响。 但是一旦有本钱平均分摊到人们面前的时候，他们就会认真衡量本钱和收益，而他们对保护环境而做出的各种热情也就会丧失：浪漫主义的环境保护理想会被柴米油

19、盐酱醋茶的现实所羁绊。为什么本钱收益分析如此重要.一个非常简单的理由是，资源是稀缺的，小到个人，大到社会和政府，我们每个人的收入都是有限，这就决定了我们必须在有限的资源来对各项支出进展分配我是把这个资源投入到环境保护中去，还是其他方面. 事实上，我们也正在经历美国人的困惑，只不过美国人为气候变化所需要支付多少本钱的困惑属于远虑，而我们为阴霾天的困惑则在于近忧这是迫在眉睫的大事，必须予以解决。则，我们该为环境保护支付多少本钱. 我们不妨用环保投入占GDP的比重这个重要的指标来衡量环境保护所需要支付的本钱。近年来，我国在环境保护领域的投资额一直呈现稳定上升趋势。2004-2021年，环境保护的年投

20、资额分别为1908.6亿元、2388.0亿元、2566.0亿元、3387.3亿元和4490.3亿元，占同期GDP比重分别为1.19、1.30、1.22、1.36和1.49。而在六五期间，我国环保投资及其占GDP的比例分别为150亿元，占GDP的0.5。换句话说，实际上我国在环境保护的投入一直在增加。 则，为什么这么多的投资却没有换来碧水，甚至环境更加恶化.对此，有学者认为这是因为投入不够，根据国际经历，当治理环境污染的投资占GDP的比例到达1.0-1.5时，可以控制环境污染恶化的趋势；当该比例到达2.0-3.0时，环境质量可有所改善。从目前的数据来看，我们的环保投入还只是处于控制污染恶化阶段，

21、环境质量改善的程度还远远不够。要改变这一状况，必须加大环保资金投入。 这话说得很有道理，但却忽略了一个最为根本的现实，那就是与那些经济兴旺国家相比，我们的家底并不厚，在当下我们可能还需要把更多的钱花在其他领域，而并不是在环境保护领域。举一个例子吧：市场上有10余种品牌的空气净化器，它们都可以净化室空气，但是价格不同从2000元到2万元不一而足。毫无疑问，不同价格的净化器的净化能力也不一样，一般来说，价格越贵则品质越高这也意味着支付能力越高的人更能吸得起好的空气。 既然空气对身体安康有着莫大干系，为何大家都不选最好的空气净化器.最为重要的因素就是个人的支付能力有限，尽管他认为好的空气对身体有帮助

22、，但是他不可能在这方面投入更多的钱，为何.因为一旦他在这方面投的钱多了，就会削减他在衣食住行上的支出，那些支出可能在这个阶段比好空气更为重要。 既然个人间会因为经济能力原因来选择不同品牌的净化器，则国家也会因为这个原因而在环境投入上作不同的选择。从这个意义而言，一味地照搬当下的国际经历可能并不是好主意。 则中国具体要怎么投入，该怎么投.这可能是一个复杂的博弈过程，远没有大家想的则简单。pm2.5超标确实让人很不舒服，这是目前最需要解决的环保问题。造成城市雾霾天气是因为两个原因，一是气体，气体就是工厂排放和汽车排放以及家庭排放，二是尘埃，尘埃就是工厂排放和建筑施工以及汽车上路带来的微尘。空气污染

23、的组成是由空气和尘埃结合而来。投入本钱是经济的问题，如果运用不当不单只对环保没有帮助，有可能会浪费资源。就像尚德那样就是很典型的例子。本钱的投入当然是为了获利，获利的目的是享用资源，而不只是获取货币成为富翁。为利是图和群众利益是社会开展的必然冲突。不顾公众利益而为利是图的事情比比皆是。大到发动战争，小到卖过期食品。大雨之后放晴，大太阳之下雾霾散去，并不等于空气就没有污染了。只要太阳躲在云里，雾霾又再出现。pm2.5固然是评估空气的清新度的可行方法，但并不等于pm2.5合格空气就没有污染，有毒成分的空气很多都是不能眼见的，有害油漆散发出来的气体可以诱发白血病，这曾经让一些富裕家庭的孩子中招。一边

24、要赚钱，另一边又要环保，这种利益博弈确实是很考智慧的事情。不注意环保赚了钱，过上了富裕生活之余，很可能一个不小心就跌落自设的水和空气污染的陷阱。钱要赚，因为民众需要过上富裕生活，但也就加大对环保的本钱投入，国家法规要制定新概念的环保产权法则，对享用环保资源的按照程度的多少收取相应的费用，对治沙治水和植林等保护环境的行为给予资源支持开展。2021年底前，区将调整退出污染企业138家。2021至2021年，区将经过五年努力，使辖区空气质量明显改善，重污染天数大幅减少。区将综合施策，创新流动人口效劳和管理方式，控制流动人口规模，逐步减缓常住人口增长速度，减少生活刚性需求增加带来的污染。网台讯 202

25、1年底前，区将调整退出污染企业138家。区日前发布该区落实市2021-2021年清洁空气行动方案实施方案。方案中明确，区将控制流动人口规模，逐步减缓常住人口增长速度。2021至2021年，区将经过五年努力，使辖区空气质量明显改善，重污染天数大幅减少。2021年底前，将调整退出建材、化工、铸造、家具制造等行业的小型污染企业138家。区将综合施策，创新流动人口效劳和管理方式，控制流动人口规模，逐步减缓常住人口增长速度，减少生活刚性需求增加带来的污染。据新华社2月12日电(仁伟 雪春)记者从市政府得悉，作为改善空气环境质量的一项重要举措，市将在2021年组织退出铸造、沥青防水卷材、烧结砖瓦、化工、家具等高污染企业300家。根据市政府日前发布的市2021-2021年清洁空气行动方案重点任务分解2021年工作措施，4月底前，市将发布实施本市制止新建、扩建的工业工程名录，原则上制止建立钢铁、水泥、焦炭、有色金属冶炼、电解铝、平板玻璃、电石、铁合金、沥青防水卷材等高耗能、高污染工程，不再建立劳动密集型一般制造业工程。市经信委将组织退出高污染企业300家，并完成百家企业污染防治技改工程。燕化公司要完成炼油系统泄漏修复工程，减排挥发性有机物1万吨。全市将开展200个以上企业清洁生产审核，争取在年底完成100家左右，推进不少于50个清洁生产工程。. z