中国餐饮业职业经理人资格证书考试试卷食品卫生与安全

《中国餐饮业职业经理人资格证书考试试卷食品卫生与安全》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国餐饮业职业经理人资格证书考试试卷食品卫生与安全（36页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、亚细亚生产方式与中国古代社会自从20世纪20年代以来，关于亚细亚生产方式的讨论一直吸引着国内外学者的世注意。在这场讨论中，值得阅注意的是，国外有不少学者都把中国看作是亚细亚生产方式的重要典型。有的人，卣或者出于他们敌视中国革命的立场，或者因为对中国的踩历史和现实缺乏了解，在讨果论这个问题的时候，散布了不少错误的观点。国际共产千主义运动的叛徒卡尔威特穗福格在他的东方专制主义乓(1957年出版)和其灼他一些著作中，就曾利用亚赚细亚生产方式肆意诽谤和攻寓击中国革命。迄今为止，我国学术界对威特福格的著作尉还没有给予应有的批判，这怵不能不说是我们工作中的缺匈点。另外有一些外国学者，工他们的政治态度不同于

2、威特萦福格，但他们对中国历史和染现实所发表的一些意见也是娩不正确的。例如，意大利米抄兰艺术学院的翁贝托梅洛笕蒂教授，在他那本很有影响唱的研究亚细亚生产方式的专著马克思与第三世界(剞1972年出版)中，也说东什么中国是“亚细亚社会的最典型例子”，称中国筌的社会主义制度是植根于亚晋细亚生产方式基础之上的“瞅官僚主义的集体制”。梅洛蒂的这本书尽管包含了一些豁令人感到兴趣和值得重视的典论点，但全书的基本观点却是我们所不能同意的。本桤文旨在讨论的关系，顺便对梅洛蒂的某些观点提出不同郐意见。一、亚细亚生仉产方式的涵义与争论的症结对于马克思所提出的亚徉细亚生产方式的不同理解，懂归纳起来，不外乎有以下几孥种意

3、见：(一)认为亚细亚涉生产方式是原始社会或原始颠公社；(二)认为亚细亚生茎产方式是从原始社会转向阶级社会的过渡阶段；(三)麈认为亚细亚生产方式是继原困始社会之后，既不同于奴隶鳏社会、也不同于封建社会的稀一个独立的社会经济形态；(四)认为亚细亚生产方式吖是东方的奴隶社会；(五)氕认为亚细亚生产方式是奴隶睁制和封建制的混合社会形态演；(六)认为亚细亚生产方殖式是东方的封建社会；(七部)认为亚细亚生产方式是马克思早期的一种假设，后来他已经放弃了这一概念。以禽上几种论者，都声称从马克跫思和恩格斯的著作中找到了楝自己的根据。这种情况不能佣不促使我们认真地考虑两个脆问题：一是马克思和恩格斯关于亚细亚生产方

4、式的论述觅，前后是否有所变化?二是罚人们所引证的马、恩的论述疗，是否都能用来说明亚细亚刮生产方式?如果我们不是根据马、恩在不同场合所说的癖片言只语，而是从马克思主豪义社会经济形态学说的形成茎过程，对亚细亚生产方式作镆历史的考察，也许就可以在冗认识上找到一些共同点，从而有利于这个问题的解决。在亚细亚生产方式的讨论棒中，有一点是大多数人都承负认的，即马克思和恩格斯对于原始社会史的认识，有一报个发展过程。在1847年钣写的共产党宣言中，他们有这样一句话：“到目前，为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”后来，膪恩格斯在1888年英文版遽这句话的下面，加了一个注受说：确切地说，这是范指有文字记载的历

5、史。在1盆847年，社会的史前状态甭，全部成文史以前的社会组缦织，几乎还完全没有人知道。后来，哈克斯特豪森发现墚了俄国的土地公有制，毛勒镲证明了这种所有制是一切条屑顿族的历史发展所由起始的瘳社会基础，而且人们逐渐发襻现，土地公有的村社是从印度起到爱尔兰止各地社会的原始形态。最后，摩尔根发圉现了氏族的真正本质及其对舆部落的关系，这一卓绝发现钾把这种原始共产社会的内部屑组织的典型形式揭示出来了嫱。随着这种原始公社的解体辘，社会开始分裂为各个独特暑的、终于彼此对立的阶级耥。这段话概括地说明猝了马克思和恩格斯有关原始掘社会史的认识过程，它对于黝理解马克思提出亚细亚生产薷方式的历史背景以及这个概仡念的涵

6、义至关重要。19世纪40年代，当马克思和戛恩格斯创立唯物史观时，他撞们还没有形成亚细亚生产方倦式这个概念。在德意志意识形态一书中，他们指出甸部落所有制是人类社会的“跄第一种所有制形式”；同时认为，这个阶段已经出现了戈“隐蔽地存在于家庭中的奴薪隶制”，“社会结构只限于阆家庭的扩大：父权制的酋长良、他们所管辖的部落成员以及奴隶。”从50年代到了。年代，马克思和恩格斯曛研究了印度的、俄国的和日钵耳曼的公社，从而弄清楚了霄“土地公有的村社是从印度起到爱尔兰止各地社会的原用始形态”。正是在这基础上耸，他们形成了亚细亚生产方候式的概念。马克思在18焚571858年写的政治经济学批判手稿中，分捌析了亚细亚的

7、、古典古代的均和日耳曼的三种所有制形态吝，指出他们在历史顺序上虽然有先有后，但却有一个共同点，即劳动者都“把自己狷的生产或再生产的条件看作衰是自己的东西”。也就是说，劳动的主体和劳动的客湛观条件(主要是土地)之间蟊存在着天然的统一。劳动者遑对土地的关系，是通过他作为部落成员这种媒介发生的奴。不过，由于部落的天然性砉质和经济条件不同，这三种面所有制形态又表现出重大的区别：在亚细亚形态下，是碹采取公有财产形态，土地属婷于公社所有，个人只是占有骅者，根本没有私有的土地财忸产；在古典古代的形态下，湔国有财产和私有财产同时并按存，只有国家公民才能成为揆而且一定成为私有者；在日鞍耳曼的形态下，个人财产是基

8、础，公有财产仅是个人财产的补充物，而公社只存在蝇于个人土地所有者的相互关系中。马克思认为，在罗马逶人和日耳曼人那里，由于奴渣隶制和农奴制的发展，原始的社会形态很快就被破坏了拉。但在亚洲一些国家，由于烈“奴隶制在这里既不破坏劳蟒动的条件，也不改变本质的关系”，原始公有制因而得已以长期保存下来。马克思把这种以原始的公社所有制为基础的生产方式叫做亚细亚淅生产方式他在1859年烹写的政治经济学批判攘序言中指出：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方恬式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”当休马克思最初提出亚细亚生产秀方式这一概念的时候，他是軎把它当作原始的社会形态来骐看待的。但

9、它和我们今天所购理解的原始共产社会(即氏谁族社会)是两回事。这种生产方式，如果仅就其所有制而言，是一种部落的公有制，所以马克思和恩格斯称它醐是“原始共产主义”的。但是，马克思和恩格斯并不认椅为亚细亚生产方式是一个没有剥削和压迫的前阶级社会妯，因为在亚细亚所有制下面轰，已经产生了统治和奴役的搽关系，已经有了剥削公社剩羸余劳动的专制君主。马克思轴在资本主义生产以前的各很种形式中，明确指出在亚细亚形态之下，“单个的人从来不能成为所有者，而只筹不过是占有者，实质上他本陲身就是作为公社统一体的体践现者的那个人的财产，即奴浜隶”。恩格斯在1877年写的反杜林论)的准冤备材料中也说：“在自发撇的公社中，平等

10、是不存在的廾，或者只是非常有限地、对个别公社中掌握全权的成员来说才是存在的，而且是与邗奴隶制交织在一起的。”1877年，摩尔根写成扌古代社会一书。马克思垃和恩格斯在研读了古代社会之后，对于原始社会史咀的认识有了重大的改变。例如，马克思原来认为人类最嗑初的社会组织是由家庭发展帝而成为氏族，后来才了解“僧氏族是以血缘为基础的人类掣社会的自然形成的原始形式壑。由于氏族纽带的开始解体蛤，各种各样家庭形式后来才膝发展起来”。又如，马克毵思原来对于不同性质和类型的公社并没有严格加以区别析，而是笼统地把所有的公社土地所有制都说成是公有制逃。但在1881年2月底至3月初给维伊查苏利廑奇的复信草稿中，他已经椽指

11、出“把所有的原始公社混螋为一谈是错误的”，“它们揞有好多种社会结构，这些结曝构的类型、存在时间的长短彼此都不相同，标志着依次黾进化的各个阶段”。马克思哨分析了农村公社公有和私有的二重性，指出它是“以公杂有制为基础的社会向以私有茜制为基础的社会的过渡”芫。由于对原始社会史认识壶的深化，马克思和恩格斯不羡再把亚细亚生产方式看作是辊人类历史上原始的社会形态了。因为在亚细亚生产方式绔之前，有一个以氏族公社为戴典型的原始共产社会阶段。窘在这个氏族社会阶段，是没笫有阶级、也没有剥削和压迫佤的。所以，共产党宣言约中说的“到目前为止的一切像社会的历史都是阶级斗争的奴历史”那句话，也就不十分冗确切了。这就是为什

12、么恩格斯后来觉得需要在这句话下袄面加一个注予以修正的缘故恒。1883年1月，马克搽思逝世。恩格斯在1884年3月至5月写了家庭、空私有制和国家的起源，他壬把这看做“在某种程度上是铹执行”马克思的“遗言”。沉在这部光辉著作中，他科学地分析了人类早期发展阶段的历史，揭示了原始公社制眯度的解体和以私有制为基础的阶级社会形成的过程，阐徵明了国家将随着没有阶级的倏共产主义社会的彻底胜利而臣消亡的历史必然性。书中写吆道：“奴隶制是古代世界所俞固有的第一个剥削形式；继醪之而来的是中世纪的农奴制格和近代的雇佣劳动制。这就卧是文明时代的三大时期所特迪有的三大奴役形式。”至坜此，马克思主义创始人关于耩社会经济形态

13、的理论可以说已经形成了一个完整的体系锤。关于资本主义以前社会经济形态发展的顺序，马克思茳生前没有来得及完全确定，驼这一工作终于由恩格斯在马克思逝世以后完成了。这个顺序就是：原始氏族社会跟奴隶社会封建社会资本主义社会。应当指出的是已，尽管马克思和恩格斯在19世纪80年代以后不再把绰亚细亚生产方式看作是人类痉社会的原生形态了，但他们稽并没有改变早先的一个重要誉观点，即东方一些国家(包骜括俄国)长期保存着公社组嫁织和公社土地所有制。而且员，他们在自己的文字中，有时还仍然把公社土地所有制恸称为“原始共产主义”的所有制。例如，马克思在给查钿苏利奇的复信二稿中，就写锯道：“我顺便指出，俄国的腽共产主义所有

14、制形式是古代鞫类型的最现代的形式，而后者又经历过一系列的进化。磊”(三稿中删去了这段话)蓰恩格斯在1884年2月1击6日给考茨基的信中，谈到窘爪哇的公社时，也写道：“剞那里的原始共产主义，像在骜印度和俄国一样，今天正在给剥削和专制制度提供最好持的、最广阔的基础。”马秉克思和恩格斯的意思当然不龛是说俄国和爪哇还处在原始俯共产社会阶段，而只是说那嬴里保存的公社土地所有制带噍有原始共产主义的特征。但绝是，从我们今天看来，这种犄说法并不十分科学。爪哇的捎情况不大清楚，至于俄国，按照马克思自己在给查苏利瘁奇信中所说的，农村公社已疠经有公有制和私有制的二重玟性，即便不考虑专制主义的蛤上层建筑，单就所有制而

15、言被，也不能说是“原始共产主义”的了。在亚细亚生产猎方式问题的讨论中，有的人绥由于对马克思和恩格斯著作宁中有关亚细亚所有制的论述没有做具体分析，而把亚细逯亚所有制和作为特定社会经旎济形态的亚细亚生产方式完全混为一谈，结果是：或者蠖否认亚细亚生产方式是属于辄阶级社会的范畴，或者把亚细亚生产方式看作是亘古不变的特殊社会。应该说，这炜是争论长期得不到解决的一个重要症结。所有制是决定生产方式性质的重要因素，但所有制的形式并不等于嫒就是生产方式。比如说，国埝有制是一种所有制形式，但劁是它在不同的社会形态中，宪可以有不同的性质。公社所轫有制既有氏族公社所有制，锁也有农村公社所有制，前者属于原始共产社会的生

16、产方式，后者则是从原始共产社忍会向私有制社会过渡的阶段土，而在一些国家中，它还可以长期保存在阶级社会里面坷。马克思和恩格斯把亚细亚谜的所有制看成是亚细亚生产愣方式的基础，但他们在分别缺使用这两个概念时，涵义是芍有区别的。在马、恩著作中陆，只有序言和资本论瞻第l卷第一章直接提到了抑“亚细亚生产方式”和“古颞亚细亚的”生产方式。这两悟个地方的亚细亚生产方式，炷都是指特定的社会经济形态。至于马、恩经常谈到的亚细亚的所有制，并不能都当怊作亚细亚生产方式的同义语哀来理解。因为他们在谈到亚镟细亚的所有制时，在大多数廖场合下，着重讲的是原始公有制的财产形态。而作为特遇定的社会经济形态的亚细亚生产方式的内容，

17、则要比这垴种公有制的财产形态复杂得酵多。我们在前面已经谈到，轧当马克思和恩格斯在50年代形成亚细亚生产方式这一钭概念的时候，他们已经指出级以这种生产方式为特征的共特同体，公有制的财产形态是和奴隶制的剥削与压迫紧密昔地结合在一起的。后来，恩茇格斯在美国工人运动中旒，更明确地说：“在亚细亚咆古代和古典古代，阶级压迫銎的主要形式是奴隶制，即与凇其说是群众被剥夺了土地，巴不如说他们的人身被占有。暑”在亚细亚生产方式问题蛭的讨论中，有些人往往只引勹用马克思和恩格斯把亚细亚盛所有制称为“原始共产主义耳”的论述，而另一些人则强蝇调马、恩认为亚细亚生产方式的阶级压迫形式是奴隶制晋，结果就各执一词，相争不犍下。

18、其实，只要把亚细亚所成有制和亚细亚生产方式这两个概念作适当区别，分歧是獭可以得到解决的。除了直镄接对亚细亚所有制和亚细亚生产方式所作的分析之外，矿马克思和恩格斯还经常谈到宕亚洲社会的一些特点，例如阮农村公社和公社土地所有制殳的长期存在，农业和家庭手工业的牢固结合，专制主义膪的统治等等。对于这些论述左，我们也不能统统归结为亚籀细亚生产方式的说明；更不遢能根据这些论述，得出亚洲各国自远古以来始终停留在虎亚细亚生产方式的结论。因颐为马克思和恩格斯并没有排鸬斥亚细亚所有制和亚细亚生撄产方式的某些特征也有可能孺在封建社会里继续保存下来卯马克思虽然没有明确表示持印度历史上存在过封建社会特的意见，但他在资本

19、论仂第3卷分析封建的劳动地租钠时，曾举印度为例说：掮在这里，按照假涌定，直接生产者还占有自己靴的生产资料，即他实现自己的劳动和生产自己的生活资料所必需的物质的劳动条件种；他独立地经营他的农业和椹与农业结合在一起的农村家庭工业。这种独立性，不会卉因为这些小农(例如在印度酪)组成一种或多或少带有自发性质的生产公社而消失，珠因为这里所说的独立性，只懦是对名义上的地主而言的殴。这里显然是把农村公社制度和封建制的地租剥痛削联系起来的。我们再看看嬲列宁对这个问题的看法。列宁是承认俄国保存着亚细亚生产方式的一些基本特征的铵，但他并没有认为俄国是亚喜细亚社会，而是始终肯定沙莫皇俄国是一个农奴制的封建监社会。他

20、在社会民主党在酐俄国第一次革命中的土地纲蓖领中说：“不清洗中世纪的(部分是封建式的，部分是亚洲式的)土地关系矶和土地制度，农业中的资产阶级变革便不可能发生”畈更是明显地把亚细亚的土水地所有制纳入“中世纪”的告范畴。二、亚细亚生骠产方式与中国古代社会马克思所提出的亚细亚生魑产方式的基本特征是什么?怂自从1928年马札亚尔出版中国农村经济研究以抑来，不少学者对此发表过各玻种各样的意见。梅洛蒂在誓马克思与第三世界中说：绲“马克思关于亚细亚社会的正概念，有三个基本特点。第猫一，没有土地私有制；即使退一万步，至少，土地也是属于国家所有。第二，亚细眈亚社会的基础是村社制，每耽一个村社通过农业和家庭手盖工业

21、的紧密结合而达到自给隘自足第三，中央集权起着塔支配作用。”这是一种有辐代表性的看法。上述这些喵特征，究竟在多大程度上符渚合东方各国的历史实际是代一个有争论的问题。就中国的情况来看，如果说历史上鳆也存在过亚细亚生产方式的堙一些特征的话，那就是西周杨的奴隶制社会。西周的基桅本社会单位是邑、里或书社怒。礼记王制：“凡居民，量地以制邑，度地以居吁民，地邑民居，必参相得也砀。”尔雅释言：“里饶，邑也。”商君书赏刑：“武王裂土封诸侯潜，士卒坐陈者，里有书社。”无论是邑、里或书社，都卷是一种地域性的农村公社组织。逸周书大聚解：以国为邑，以邑为乡，以乡为闾，祸灾相恤辖，资丧比服。五户为伍，以首为长；十夫为什，

22、以年为薅长；合闾立教，以威为长；逸合旅同亲，以敬为长。饮食角相约，兴弹相庸，耦耕俱耘澜。男女有婚，坟墓相连，民嫣乃有亲。六畜有群，室屋既愠完，民乃归之。乡立巫医，锴具百药以备疾灾，畜五味以桧备百草。立勤人以找孤，立雎正长以顺幼，立找丧以恤死亮，立大葬以正同，立君子以百修礼乐，立小人以教用兵，颔立乡射以习容和，猎耕耘以习迁行。这段文字，签可能搀入了一些春秋战国时代的材料，但它却为我们提供了一幅农村公社的田园生樵活的生动图景。这种农村公哎社一般都由若干个体家庭组成，“在国中则始于一里二蟮十五家，在野则始于四井三侥十二家”。公社的土地所有制就是所谓井田制。周礼地官小司徒：“乃醒经土地，而井牧其田野。

23、九素夫为井，四井为邑。”滕文蟾公使毕战向孟子打听关于井田制的情况，孟子还讲得出蚰一个大概：“死徙无出乡，顶乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓肭亲睦。方里而井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百腿亩，同养公田；公事毕，然蕃后敢治私事。”私田即村社农民的份地，公田则是村雒社的共有地。份地是要定期埋重新分配的。公羊传宣第公十五年何休注：“是故圣蕺人制井田之法而口分之，一夫一妇受田百亩司空谨嘱别田之善恶，分为三品，上芑田岁一垦，中田二岁一垦，卺下田三岁一垦，肥饶不得独乐，烧确不得独苦，故三年一换主易居，财均力平。”这种情况，正符合马克思所鲈说的亚细亚所有制形态的特涎征：“不存在个人所有，只

24、顽有个人占有；公社是真正的菟实际所有者；所以，财产只茛是作为公共的土地财产而存在。”马克思说，以土地公有为基础的所有制形态芝，“本身可能以十分不同的森方式实现出来”。“例如，跟这种形式完全不矛盾的是熄，在大多数亚细亚的基本形吵式中，凌驾于所有这一切小的共同体之上的总合的统一体表现为更高的所有者或惟一的所有者，实际的公社却只不过表现为世袭的占有者”。西周的井田制也具有篾农村公社土地所有制和奴隶察主土地国有制的双重形态。准诗经北山：“溥天之莛下，莫非王土”，就是奴隶滤主土地国有制在观念形态上潸的反映。由于亚细亚财产形鑫态的这个特点，决定了“公社的一部分剩余劳动属于最旅终作为个人而存在的更高的器共同

25、体，而这种剩余劳动既副表现在贡赋等等的形式上，个也表现在为了颂扬统一体鲡部分地是为了颂扬现实的椅专制君主，部分地为了颂扬灞想像的部落体即神而共縻同完成的工程上”。西周鼯农民的一部分剩余劳动，就嗄是通过藉田的形式，被“最盯终作为个人而存在的更高的底共同体”所攫取的。国语竿周语记“宣王即位，不哕藉千亩”，虢文公竭力劝阻欧，其理由是藉田关系到“上瘭帝之粢盛于是乎出”，“事之供给于是乎在”。“上帝之粢盛”，可以说是为了颂戚扬“想像的部落体即神”；“事之供给”，则是满足以周天子为首的奴隶主阶级的瀚需要。如果说“溥天之下恽，莫非王土”反映了西周不快存在土地私有制，周天子是燥全部土地的最高所有者，那么“率土

26、之滨，莫非王臣”蚍则是表示周天子对于全国臣骇民的一种人身占有关系。村泌社成员不但不拥有土地财产，而且他们本身从某种意义怵上说来，就是专制君主的财产和奴隶。这种和奴隶制没有多大区别的阶级压迫形式，在人殉制度上也明显地表鲥现出来。西周和商代一样，氵存在着残酷的人殉制度。殉疋人大多是奴隶，但也有的并不是奴隶。直到春秋时代，镛在奴隶主贵族中间，还有以妻妾家宰殉葬的。秦穆公甚至不顾国人反对，用秦国的妒“三良”为殉。这种情况说颠明，在古代中国，一家之内柒，妻妾子女不啻是父家长的奴隶；一国之内，臣民也不侦啻是国君的奴隶。我们指跬出马克思和恩格斯关于亚细拒亚生产方式的一些论述适用于西周时代，是就其主要特鹦征而

27、言的。至于西周社会的幌实际情况，当然要比马、恩傩的论述复杂得多。可以举出溢它们之间这样的一些不同之銮处：第一，马克思和恩格颀斯认为“气候和土地条件，募特别是从撒哈拉经过阿拉伯、波斯、印度和鞑靼区直至醢最高的亚洲高原的一片广大戮的沙漠地带，使利用渠道和酊水利工程的人工灌溉设施成崎了东方农业的基础”。这厶一点，曾被威特福格加以歪缠曲，得出所谓东方“水利社会”的结论。中国古代的水狂利灌溉与农业的发展虽然关箱系也很密切，但在具有亚细绶亚生产方式特征的西周时代孑，水利灌溉事业并不发达；瞩倒是在农村公社已经瓦解的册战国和秦汉时代，水利灌溉事业才发达起来。第二，诟马克思和恩格斯认为古典古谕代的劳动奴隶制得到

28、充分发岵展，古代东方则是家庭奴隶在得到充分发展。西周时代除裸了家庭奴隶制比较发展之外(家庭奴隶并不是完全不从畔事生产，而是作为家庭的组成部分，间接地构成生产的葜基础)，还存在着相当数量迹第三，马克思在资本主义生产以前的各种形式中笳，由于误把家庭当作人类最仫初的社会组织，曾认为亚细穴亚所有制的“第一个前提首蚯先是自然形成的共同体：家湍庭和扩大成部落的家庭，或圉通过家庭之间互相通婚而窜组成的部落，或部落的联瘿合”21。后来，他在鳇给查苏利奇的复信草稿中，濡改变了自己的看法，指出“箩农业公社是最早的没有豫血统关系的自由的社会联合烤”22。马克思的后一英个看法无疑是正确的。西周镍的农村公社实质上也是一

29、种洁地域组织，但由于西周存在着宗法制度，不少农村公社还保留着比较牢固的血缘纽带。所谓“天子建国，诸侯霖立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟，庶人工商钐各有分亲，皆有等衰”2瑜3，说明当时的阶级关系童还裹着一层宗法制的血缘外榘观。第四，马克思和恩格斯强调亚细亚生产方式的上层建筑是东方专制制度，它逡不同于古典古代的贵族共和政体西周奴隶主国家的统某治虽然具有专制主义的色彩而非共和政体，但在贵族和遒自由民内部，还保存着原始尊民主的残余。春秋的国人可簿以议政，就是例子。在当时蜗人的心目中，一方面把国君掴看成是“神之主也，民之望瞀也”，“民奉其君，爱之如咿父母，仰之如日月，敬之如颓神明，畏之如雷霆”；但

30、另一方面，又认为如果遇到“困民之主，匱神乏祀，百姓重绝望，社稷无主”，民“出候其君”也是合理的24。马克思和恩格斯关于亚活细亚生产方式的一些论述，职与古代中国的历史实际不尽渍符合，这是不奇怪的。如果它们完全合辙，那倒不合情珙理了。在研究中国古代社会的时候，我们既不能削足适枢履，按照马、恩的论述来套蟒中国的历史；也不能因为二额者不尽符合，就忽视马、恩的论述的指导意义。在关抑于亚细亚生产方式的讨论中，有一种意见认为，中国在飚被西方殖民者打开大门之前脬，始终是一个“亚细亚社会”，并且有它特殊的阶级结箜构。例如，梅洛蒂的马克思与第三世界说，中国“久直到上一世纪为止，亚细亚迫社会的典型结构还多少原封牲未

31、动地保持着，其基础是孤立的、从事自给自足生产的督村社，在其顶峰是一种专制隆权力，它一面剥削村社，同昀时又在不同时期，以不同程弼度的效率发挥水利管理的重掉要职能。从理论上说，所有土地，或者说无论如何大部占分土地，属于国家，而实际茹上国家的官僚们是受益者而且构成了真正的剥削阶级”蛏25。对于梅洛蒂这样一个外国学者，我们不能要戾求他对中国历史有翔实的了俭解，但是他在上面所表述的鹆基本观点，却不能不说是对骅中国历史的一种严重歪曲。1840年鸦片战争以前的茬中国社会性质，是封建社会甏而不是什么“亚细亚社会”，这是二三十年代中国社会彰史论战早已解决了的老问题。一百多年来中国人民的革闾命实践，也证实这个结论

32、是完全正确的。亚细亚生产方式的基础是农村公社和公社辊土地所有制。早在春秋战国浑时代，以井田制为标志的农旬村公社和公社土地所有制就骘已经瓦解。在这种情况下，要要说中国直到上一世纪“还咫多少原封未动地保持着”亚移细亚生产方式，这无论如何夤是讲不通的。中国封建社会匝的土地所有制形式大致有三浑种：(一)封建地主土地所樯有制；(二)自耕农民的小珐土地所有制；(三)封建国边家土地所有制。在这三种土地所有制形式当中，地主土茉地所有制是支配的形态，它罗和自耕农的小土地所有制都扒属于私有制的范畴，而与亚瞄细亚生产方式毫不相干。封葛建土地国有制在某种意义上斡虽然可以看作是亚细亚所有唾制的孑遗，但由于农村公社翳和公

33、社土地所有制早已瓦解恤，它也很难说还具有公有制的性质。这从秦汉时代掌管馕国有土地的少府职务上也可囿以得到证明。汉书百官苦公卿表：“少府，秦官，掌山海池泽之税，以给共养。”应劭汉官仪：“少钰者小也，小故称少府。王者丢以租税为公用，山泽陂池之活税以供王之私用。”还应指纥出的是，在历代封建社会中亢，除了“大乱之后，民人分皎散，土业无主，皆为公田”26这种情况之外，一洱般说来，土地国有制在全国的经济生活中所起的作用并抗不大。中国封建社会土地关系发展的规律是：土地越来笏越集中在地主阶级手里，贵族、官僚、地主不仅竞相兼并农民的土地，而且经常侵囚吞国有土地。中国封建社会的专制主义中央集权制度宦，常被一些西方

34、学者用来作鲚为证明中国是一个“亚细亚始社会”的论据。梅洛蒂也是这样看的。但是，专制主义岽中央集权制度作为一种政体并，和亚细亚生产方式并没有茹必然的联系。它既可以建立在奴隶制的生产方式之上，睐也可以建立在封建制的生产方式之上。恩格斯说：“东仲方的专制制度是基于公有制板。”27又说：“古代族的公社，在它继续存在的地趱方，在数千年中曾经是从印丧度到俄国的最野蛮的国家形炮式即东方专制制度的基础。蛸”28中国封建专制主救义中央集权制度的基础，根本不是公有制和农村公社。巯恰恰相反，从秦朝开始的封眈建专制主义中央集权国家，耿是在农村公社已经瓦解、私镶有制完全取代了公有制的历搋史条件下建立起来的。中国戢封建社

35、会的政治史表明，建靴立在地主制的封建生产方式岱基础之上的专制主义的国家缂机器，要比基于亚细亚生产凹方式之上的专制主义的国家搌机器强有力得多。梅洛蒂芾否认中国历史上存在着奴隶诙主和奴隶、封建地主和农民衔之间的阶级对立。他认为在搔中国这样一个典型的“亚细亚社会”中，真正的剥削阶级是“官僚集体”。由于这个“官僚集体”是某些社会牢职能(例如水利灌溉工程的你管理等等)的担当者，因而它就具有巨大的稳定性和历轾史的延续性。从这样的历史分析出发，梅洛蒂声称今天中国仍然是建立在亚细亚生鸹产方式基础上的“官僚集体磲制”的国家。梅洛蒂对我国社会主义制度的歪曲是不值备一驳的。这里要指出的是，他对于中国历史上阶级关系的

36、分析，也是非常错误的。阅无论是中国的奴隶社会或封建社会，都不存在一个特殊影的“官僚阶级”。在商周奴彩隶社会里，奴隶主贵族世官世禄，他们既是剥削阶级，殪又是统治阶级。普通的平民嬗和奴隶要上升到统治阶级的绰行列中去，是非常困难的。钗战国时代，新兴地主阶级代嶂替奴隶主贵族掌握了政权，孥废除了世官世禄制度，建立了从中央到地方的一整套官赏僚系统。从秦汉到明清，随害着封建专制主义中央集权国荇家的不断强化，官僚的队伍搅也日益膨胀。比起奴隶主国家来，地主阶级国家的统治吠基础无疑要宽广得多。但历代封建王朝的各级官吏，不湟论其出身如何，按其社会本质而言，都不过是地主阶级的工具。个别官吏为了维护封建中央集权的统治，

37、虽然有时也对那些不法的地方豪鹁强实行一定的限制和打击，但这并不改变他们作为地主腙阶级统治工具的本质。从对明农民的剥削来看，各级官吏谑合法和非法的所得，也都是范地主阶级所攫取的农民剩余燮劳动的一部分。梅洛蒂在他咯的书中说：“在东方专制制蝇度下，特权阶级并不占有土崖地或人，而是掌握一种公共包职能，即作为国家惟一蟥的土地所有者的代表而索取地租。”他还引用马克钆思如下的一段话作为自己的逄论据：正在亚洲，第国家既作为土地所有者，同时又作为主权者而同直接泐生产者相对立，那未，地租和赋税就会合为一体，或者吕不如说，不会再有什么同这垢个地租形式不同的赋税。在砼这种情况下，依附关系在政匚治方面和经济方面，除了所

38、己有臣民对这个国家都有的臣钭属关系以外，不需要更严酷觏的形式29。但缮历史事实恰恰反驳了梅洛蒂叁的观点。在中国封建社会里蘼，除了在授田制和均田制下枯面，存在过地租和赋税合为一体的情况以外，一般说来缪，自耕农民要向封建国家缴螺纳赋税，而佃农则要向地主句缴纳地租，田赋和私租历来桡是分开的。地主阶级不但占有大量土地，还占有大量劳慈动人手。农民除了对封建国腮家的臣属关系以外，往往还谳以更严酷的形式依附于地主阶级。没有当官的地主虽然跖也要缴纳赋税，但他们经常刀把这部分负担转嫁到农民身上。封建国家即使实行轻徭帙薄赋的政策，农民也得不到滹多少实惠。历代政论家所发岭出的“官收百一之税，民收太半之赋”30、“官

39、取其一，私取其十”31等等的慨叹，都说明在正霍常的情况下，地主阶级和封忧建国家对于农民剩余劳动的坷再分配，前者所占的比例要睨比后者大得多。梅洛蒂抹煞狠中国封建社会地主阶级对农省民的残酷剥削和压迫，认为只有封建国家的官吏才是“真正的剥削阶级”和“受益睬者”。只要稍微对中国历史蚵有点常识的人，都不难了解庶这种说法有多么荒唐!梅砸洛蒂书中还有另一些荒谬的观点，例如说亚细亚生产方雯式是一种“没有能力独立自瓯主地发展的生产方式”；中铘国这样的“亚细亚社会”不蛩可能产生资本主义，如果没有帝国主义的侵略，“中国的亚细亚生产方式就还有可漕能再继续存在许多世纪”；玺如此等等。在这篇文章中，潆限于篇幅，我们对此不

40、准备加以评论。但是有必要濞指出：这些似曾相识的说法猃，竟然出之于一位自命为马族克思主义的信徒，并且对第笞三世界的历史命运表示关心竹的作者口中，实在令人感到遗憾。这里，不妨引用一下帕马尔科姆考德威尔在马煨克思与第三世界英译本编者前言中对梅洛蒂的批评。憔考德威尔写道，在自命为马克思信徒的那些西方人中间折，“欧洲中心主义”表现出像相当大的力量，梅洛蒂“也吟不能免于这一可想而知的影嘴响，正如他对中国革命的评鲚论中所表现的”。梅洛蒂“颂扬西方技术是未来真正篷的革命的最终保证”，表曷明他未能摆脱“这种世世代代根深蒂固的幻想：认为世界是以白种人的富国它髓们的行动、倡议、决定和方瘵向为中心而运转的”。构考德威

41、尔接着说：“当西方世世代代盛行这种不费力气剡的、深信不疑的优越感的时畴候，亚洲的革命者也许现在辈大可对这种不可救药的思想砚废渣取笑一番。”这些中肯腥的批评，倒是值得梅洛蒂教授认真考虑的。三、祸历史发展的共同性与多样性关于亚细亚生产方式问唾题的讨论，表明中外学者对孙于马克思主义社会经济形态竟学说的理解，存在着相当大佾的分歧。梅洛蒂在他的书中巡，把这种分歧归结为“单线涅论”与“多线论”的对立。应当承认，在国内外以往堑的历史研究中，是存在把五种生产方式简单化和僵化的谅倾向的。这种教条主义倾向，严重地妨碍了历史科学的雄健康发展。自从恩格斯写了劾家庭、私有制和国家的起硪源以来，已经过去将近一百年了。这近

42、百年中，世界范围内考古学、民族学和历铳史学的许多新发现和新的研究成果，为我们认识社会历茸史的发展规律提供了非常丰砬富的宝贵材料。对于这些新的材料怎样作出新的理论概易括，是应该认真研究的问题踝。但是，用“多线论”与“檫单线论”的对立来概括在这皲个问题上的不同认识，我认糕为并不恰当。因为无论是“洧多线论”或“单线论”，都馊可以作不同的理解。“多线论”可以理解为否认不同国芘家和民族历史发展的共同性。而这种共同性，正是我们必须坚持的马克思主义的一鳞个基本观点。列宁曾经指出威：“唯物主义提供了一个完硅全客观的标准，它把生产昵关系划为社会结构，使我们有可能把主观主义者认为幞不能应用到社会学上来的一升般科学

43、的重复律应用到这些猿关系上来。”32“多岭线论”的提法，反映不出社诋会制度的这种重复律。当然，不同国家和民族历史发展箍的共同性，又是具有无限丰仓富生动的内容的。正如列宁渴所说：“世界历史发展的一玖般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或铙顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。”33缘“单线论”的提法，则很淋容易被误解成单一的模式，乓从而忽视了不同国家和民族佤历史发展的多样性。在梅姗洛蒂“多线论”的图式中，摄中国、印度、埃及等国都属于“亚细亚社会”，俄国则上属于“半亚细亚社会”，它啖们都没有经过奴隶社会和封铁建社会。世界史上经过奴隶榄社会阶段的，只有古代希腊阡罗马。这种意见，实际上并景

44、不是什么新的观点，不过它反映了对五种生产方式论采墒取教条主义的态度并不能真铝正解决社会历史的发展规律巽问题，当人们摆脱了教条主睾义的束缚，重新对这个问题墀进行探讨时，有的人难免又韩要回到某种老的观点上去。马克思和恩格斯把古代希魈腊罗马和中世纪欧洲看作是跳奴隶社会和封建社会的典型，但是他们并不认为，奴隶咭社会只存在于古代希腊罗马箐，封建社会只存在于中世纪欧洲。如果是那样，他们也块就不会主张“社会经济形态宅的发展是一种自然历史过程朦”了34。马克思说：生产关系总合起来就构成为所谓社会关系，构成为所谓社会，并且是羁构成为一个处于一定历史发丞展阶段上的社会，具有独特的特征的社会。古代社会、叽封建社会和

45、资产阶级社会都沉是这样的生产关系的总和，朦而其中每一个生产关系的总刂和同时又标志着人类历史发蔬展中的一个特殊阶段35筠。这里的“古代社咦会”，也就是奴隶社会。马攘克思曾经明确说：“在古代郭和中世纪，奴隶制或农奴制讫形成社会生产的广阔基础。欢”36恩格斯也多次指惶出，奴隶制是古代社会阶级愍压迫和剥削的主要形式。既焊然马克思和恩格斯认为奴隶社会、封建社会和资产阶级掺社会一样，都是人类历史发铕展中的一个特殊阶段，怎么能说所揭示的奴隶社会和封劾建社会只存在于古代希腊罗倍马和中世纪欧洲呢?我们忏说奴隶社会和封建社会是历挛史发展的普遍规律，不外乎憾有两层意思。第一，奴隶社浊会和封建社会都是人类社会偬由低级

46、到高级的发展进程中契的一个暂时阶段。“每一个划阶段都是必然的，因此，对荒它所由发生的时代和条件说祷来，都有它存在的理由；但嗍是对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说甄，它就变成过时的和没有存炽在的理由了”37。第二，奴隶社会和封建社会决缚不是孤立的、个别的现象，袼而是在世界范围内有重复性镍和常规性的现象。恩格斯在回答别人的问题时，就曾指圆出：“在古代，正像现代在管许多落后国家、甚至美国南狷部一样，劳动者是主人的奴团隶。在中世纪，劳动者是土蚺地占有贵族的农奴，直到今酱天这种农奴在匈牙利、波兰和俄国都还残存着。”3蚯8当然，奴隶制和封建制饿的这种重复性和常规性，并妤非指完全同一的模式，也不

47、能理解为一切民族和国家都必须经过这两个社会发展阶柠段，概莫能外。因为，“相大同的经济基础按主要条件来说相同可以由于无数不同经验的事实，自然条鳅件，种族关系，各种从外部六发生作用的历史影响等等，灿而在现象上显示出无穷无尽肘的变异和程度差别”39府。至于有的国家和民族因为历史条件的不伺，越过了忝奴隶社会或封建社会阶段，当然也是不足为奇的。对捏于奴隶社会和封建社会的历诜史，有两种截然不同的研究彡方法：一种方法是以古代希铪腊罗马和中世纪欧洲为惟一哏的模式，或者把其他国家或轻民族的历史“削足适履”式描地纳入这种模式；或者因为怠看到其他国家与民族的历史佝有和这种模式不一致的地方曳，就宣布这些国家或民族没有

48、经过奴隶社会和封建社会蚀。另一种方法是在承认奴隶养社会和封建社会可以有不同瘴类型的前提下，既看到了不同国家或民族经过奴隶社会蕞和封建社会的共同性，又看放到了它们之间奴隶制和封建制类型不同的多样性。我们赞成后一种研究方法。人类阈历史的发展不能说是多线的崔，但不论哪一种社会制度，娆却都是多模式的。长期以来，由于对马克思主义的社会经济形态理论采取简单化蛩和公式化的理解，形成了一诙种不正确的认识：奴隶社会瑾一定要奴隶占人口的大多数；封建社会一定要从领主制谍开始。按照这样的公式来要诸求，历史上可能就没有一个暨奴隶社会，而封建社会则只昵存在于少数的民族和国家。毡这样，要说人类社会的发展戈有共同的规律，也就

49、很难了坷。中国的奴隶社会不同于古代希腊罗马，中国的封建社舛会也不同于中世纪欧洲。如峒果一定要用欧洲的模式来要铒求中国，那么中国就不但没有奴隶社会，也没有封建社会。但中国自秦汉以后(或殴者像魏晋封建论者所说从魏安晋以后)，封建地主土地所有制和封建租佃制得到了充冁分的发展，成为支配的形态曙，难道这不能说是封建社会玎的一种类型，反而可以把它讵和亚细亚生产方式混为一谈称吗?有些论者承认日本有封富建社会而不承认中国有封建蠓社会，我们且不说日本的封咝建社会究竟和中世纪欧洲是否同一种类型，就从日本封哽建社会的各种制度深受中国的影响来看，这种说法也是忍很难成立的。马克思说：雌“各种经济时代的区别，不猊在于生产

50、什么，而在于怎样蛀生产，用什么劳动资料生产虢。”40又说：“不论生产的社会形式如何，劳动评者和生产资料始终是生产的路因素。但是，二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。凡要进行生产，茸就必须使它们结合起来。实檄行这种结合的特殊方式和方鼻法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。”41铊可见，生产资料和劳动力觑相结合的方式和方法，是我们据以判断社会经济形态性质的最主要的标准。一个国铫家或民族的历史，只要是具銎备奴隶制或封建制生产方式钮的基本特征，并且这种生产趼方式已经成为支配的形态，塔我们就没有理由因为它们不契同于古代希腊罗马或中世纪踪欧洲而拒绝承认它们是奴隶畿社会或封建社会。还有一猡个问题

51、，就是原始社会瓦解之后，是否既可以发展为奴蛱隶社会，也可以发展为封建轵社会?奴隶制和农奴制是相遒去不远的两种剥削形式。马辅克思说：“假如把人本身也撂作为土地的有机附属物而同鲐土地一起加以夺取，那么，这也就是把他作为生产的条北件之一而一并加以夺取，这样便产生奴隶制和农奴制，特而奴隶制和农奴制很快就败坏和改变一切共同体的原始矣形式，并使自己成为它们的蚕基础。”42由此看来，马克思是认为从部落所有罄制的原始社会既可以产生奴凤隶制，也可以产生农奴制的粗。恩格斯也说：“毫无疑问餮，农奴制和依附关系并不是凡某种特有的中世纪封建形式，在征服者迫使当地居民为钿其耕种土地的地方，我们到蔹处，或者说几乎到处都可以

52、萌看得到，例如在特萨利戽亚很早就有了。”43但是这里有两个问题需要考盥虑。第一，马克思和恩格斯溯所说的农奴制，是指部落之怙间由于征服而产生的原始农尘奴制。它是中世纪农奴制的牧前身，并非就是“中世纪封钚建形式”的农奴制。恩格斯茗说，这种原始农奴制曾经使劣他和另一些人“在中世纪农嗜奴制问题上感到迷惑不解；埴人们很爱轻易地单纯用征服韦来说明它，这样解决问题又褪顺当又省事”。恩格斯这些孙话的意思，正是要说明这种弛原始农奴制和中世纪农奴制钇其实是有区别的。在另一个地方，恩格斯曾经把9至1荇l世纪德国的农奴制，说成仗是“古代日耳曼奴隶制的继缶续”44。他所说的“古代日耳曼奴隶制”，也就嘬是日耳曼人的原始农

53、奴制。郅第二，有了奴隶制，并不等于就是奴隶社会；有了农奴佝制，也不等于就是封建社会。在原始公社解体的地方，虽然有可能产生奴隶制，也耢有可能产生农奴制，但是形茧成封建社会的生产力水平，需要比形成奴隶社会的生产力水平高。因此，无论是从逻辑的顺序说，或是从世界刷上多数文明国家的历史看，奴隶社会都是先行于封建社会。迄今为止，我们还找不鎏出有哪一个国家或民族的历紊史，是从封建社会发展到奴厄隶社会的。人类历史的发鳟展有着共同规律，而这种共牾同规律是通过各个民族和国狳家历史发展的多样性表现出铂来的。马克思主义为我们指出了“对各种社会经济形态虍的产生、发展和衰落过程进行全面而周密的研究的途径”45，使我们在错

54、综磷复杂的历史现象中找出它的迪规律性来。以马克思主义的裹理论为指导，认真研究历史纡发展的多样性，阐明它的规律性，这就是我们的任务。眭注释：马克嗑思恩格斯选集第1卷，人獯民出版社，1972年，第莆251页。马克思砸恩格斯全集第3卷，人民出版社，1960年，第25页。马克思恩格躇斯全集第46卷上，人民出版社，1979年，第4晏96页。马克思恩程格斯选集第2卷，人民出升版社，1972年，第83鹤页。马克思恩格斯全集第46卷上，人民出悻版社，1979年，第493页。马克思恩格斯全集第20卷，人民出浴版社，1971年，第66跹8、669页。恩格迎斯在资本论第3版所加蓝的注，马克思恩格斯全集紊第23卷，人

55、民出版社，茨1972年，第390页。劂马克思恩格斯全集鳏第19卷，人民出版社，坡1963年，第432、4吁48、450页。咐马克思恩格斯选集第4卷阀，人民出版社，1972年沅，第172页。马克思恩格斯选集第4卷，昨人民出版社，1972年，第442页。马克馔思恩格斯选集第4卷，人忝民出版社，1972年，第妻258、259页。马克思恩格斯选集第2弭5卷，人民出版社，197芙5年，第890、891页丐。列宁全集第13卷，人民出版社，195拿9年，第255页。巫翁贝托梅洛蒂：马克思读与第三世界，高铦、徐壮崇飞、涂光楠译，商务印书馆姒，1981年。金鹗：求古录礼说邑考。孟子滕文公上。马克思恩格斯全集铅第

56、46卷上，人民出版社，艴1979年，第481页。圯马克思恩格斯全集黎第46卷上，人民出版社蝓，1979年，第473页鹛。马克思恩格斯全集第46卷上，人民出版德社，1979年，第473茛页。马克思恩格斯据选集第2卷，人民出版社绎，1972年，第64页。21马克思恩格斯捐全集第46卷上，人民出钱版社，1979年，第47稿2页。22马克思恩格斯全集第19卷，享人民出版社，1963年，膳第449页。23左传桓公三年。钏24左传襄公十四年锄。25翁贝托梅洛蒂：马克思与第三世界琮，高铦、徐壮飞、涂光楠狸译，商务印书馆，1981蜃年。26三国志罹魏志司马朗传。矛27马克思恩格斯全苘集第20卷，人民出版社，1

57、971年，第681页泣。28马克思恩格斯选集第3卷，人民出倨版社，1972年，第22床0页。29马克逃思恩格斯全集第25卷，厕人民出版社，1975年，膪第891页。30暄荀悦：汉纪卷8。31陆宣公集卷2阄2。32列宁全嗟集第1卷，人民出版社，1955年，第120页。肖33列宁选集双第4卷，人民出版社，19矫72年，第690页。肥34马克思恩格斯选集第2卷，人民出版社，1972年，第208页。臼35马克思恩格肷斯全集第6卷，人民出版喟社，1961年，第487页。36马克思迹恩格斯全集第25卷，人民出版社，1975年，第样940页。37烂马克思恩格斯选集第4卷郎，人民出版社，1972年逞，第213

58、页。38厘马克思恩格斯选集第固1卷，人民出版社，1972年，第212页。缧39马克思恩格斯全集奕第25卷，人民出版社，1975年，第892页。掌40马克思恩格斯全集第23卷，人民出版社，1960年，第204页。41马克暗思恩格斯全集第24卷，豫人民出版社，1972年，挢第44页。42梳马克思恩格斯全集第46瑁卷上，人民出版社，197骋2年，第490491页。43恩格斯18霾82年12月22日致马克判思的信，马克思恩格斯全剽集第35卷，人民出版社锏，1971年，第131页刷。44恩格斯18鹿82年12月16日致马克庶思的信，马克思恩格斯全沪集第35卷，人民出版社脔，1971年，第125页涂。45列宁全集第21卷，人民出版社，依1959年，第38页。36 / 36