资产负债表分析1135340580

《资产负债表分析1135340580》由会员分享，可在线阅读，更多相关《资产负债表分析1135340580（26页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、2010贵州茅台与四川五粮液2005-2010资产负债质量分析报告企业财务报表分析贵州茅台与四川五粮液2005-2010资产负债质量分析报告 200841155 安思恒 200809033 沈宜凡2011-4-14目 录：4：55一资产项目质量分析51. 流动资产部分对比分析5（1）货币资金5（2）应收票据6（3）应收账款6（4）其他应收款7（5）存货72非流动资产部分质量分析9（6）固定资产9（7）在建工程9（8）无形资产10（9）长期待摊费用和递延所得税资产10（10）资产减值准备10二负债项目质量分析111. 流动负债部分对比分析11（1）应收票据11（2）应收账款12（3）预收款项12

2、（4）应缴税费12（5）应付股利122非流动负债部分质量分析13（1）长期应付款与专项应付款13（2）递延所得税负债133. 所有者权益项目质量分析13（1）实收资本（或股本）13（2）资本公积14（3）盈余公积和未分配利润14三有关财务比率的分析15（1）流动比率15（2）速动比率16（3）应收账款周转率17（4）存货周转率17（5）资产负债率18四总结202225贵州茅台集团与四川五粮液集团2005-2010资产负债质量分析报告安思恒 沈宜凡：白酒行业是我国传统行业，一直被社会各界视为高附加值、高回报的明星产业。目前，采用文化与历史作为核心概念，高端白酒市场持续升温，而茅台和五粮液就是这样

3、一对“绝代双骄”，如同饮料业中的可口可乐和百事可乐、快餐业中的麦当劳与肯德基、厨具业的苏泊尔与爱仕达两者相克相生、共同发展。 茅台被誉为中国的“国酒”。 在产品定位上，其发展战略的核心聚焦于高端市场。茅台更利用品牌优势，不断推出中高档的“茅台王子酒”与中低档的“茅台迎宾酒”等系列产品并向其他领域酒类发展。因此，其销售额近几年持续高升，每年毛利率显著高出同行业平均水平，保持行业领先势头。五粮液被誉为中国的“酒业大王”。其体现的是王侯思想，因此出现了品牌林立的局面，即多牌多品。五粮液首开白酒行业混合品牌管理模式，凭借着其先进的管理模式实现了品牌快速崛起。由此，形成了“传统工艺，现代工厂，现代企业”

4、运作下的“白酒第一帝国”。其销售额近年来也呈现持续平稳增长，紧逼茅台，与茅台共同占据白酒行业的垄断地位。一个是至尊“国酒”，一个是新兴“酒王”，不同的经营理念决定了不同的市场策略，究竟谁更技高一筹？下面我们将通过比较两家企业最近5年的财务数据，对两家企业进行盈利能力的分析。：首先我们按先逐条对比分析一下五粮液和茅台的各资产负债项，详细评估一下各个资产负债项目的质量，由此反映出两家企业的持续经营能力，市场占有能力等。然后通过分析近年来的一些比率分析来佐证我们上面的质量分析。最后进行总结。在以下分析中，如不加特殊说明，上面的数据为贵州茅台，下面的为四川五粮液，右侧为2009年年末数额，左侧为201

5、0年年末数额。一、 资产项目质量分析1、 流动资产部分对比分析（1） 货币资金 2010年中，茅台和五粮液的货币资金均占到总资产的一半左右，五粮液公司的货币资金也在今年翻了一番，这说明两家公司都有充足的现金流。但是，在两家企业都没有过多负债的情况下，如此之多的现金并不会有助于企业的偿债需求，而且两家公司均没有过多的应付票据，这样也不会产生银行承兑汇票需要的保证金存款。我们便想，如此多的资金，如果不加使用，对于两家公司来说是不是一种浪费，或许，两家公司的机会成本过高了，在投资方面没有太大的作为。而且，数额如此庞大的资金，安全性是否能有保证，这些都有待考究。（2） 应收票据两家公司收到的票据均为银

6、行承兑汇票，风险比商业承兑汇票小，这说明两家公司的产品都较为热销，市场竞争力较强。在今年，茅台的应收票据出现了减少，五粮液的票据也只是出现了小幅增加，看似两家公司业务有些萎缩。但是结合“预收账款”来看，两家公司都有较大的增长，这说明两家公司的信用等级较高，收入大多数都是以预收的形式实现的。（3） 应收账款两家公司的应收账款余额都有减少，在营业收入都有较大增长的情况下，这可能说明两家公司的回款质量较高。我们可以细细对比一下两家公司的坏账计提政策：可以看出，茅台的坏账计提政策明显比五粮液要保守的多，我们怀疑，五粮液集团的坏账准备或许计提不足，应收账款的质量应该会比茅台要差。茅台的高计提比例也体现了

7、公司对自身资产质量的高度自信（4） 其他应收款两家公司其他应收款照年初来说都有较大幅度减少，这可以说明两家企业都严格控制了本项资金的占用，不良资产存在的概率较小。两家公司的经营越来越规范，主业突出，业绩优良。由财务报表附注可以看出，茅台公司的其他应收款都是和一些无关联关系方的交易，但是五粮液集团的一半一上其他应收款都是与本公司关联方发生的，而且，在应收账款方面，五粮液也有30%多的应收账款是与关联方发生的。这就有存在关联交易操纵利润的嫌疑。（5） 存货两家公司存货都有较多的增加，由营业成本附注也可以看出，两家公司销售成本也有着相应的增加，这说明两家公司的存货周转水平大体没有发生减少（存货周转率

8、在后面会讨论）发生滞销的可能性较小。存货的增加也说明了两家公司不会出现供应断裂的情况，运营状况较好，以及预付账款已按期转为存货的增加。从结构上看，两家公司原材料存货减少，而在产品和库存商品增加，这有可能说明原材料得到了较好的利用，转化为了成品。从存货毛利率看，近几年来，两家公司的毛利率都稳步攀升，存货的营利性也较好。2、非流动资产部分分析（6） 固定资产今年五粮液的固定资产发生了减少，而茅台的固定资产增加。但是我们可以关注过去数年两家公司的固定资产变动情况，可以发现，之前五粮液集团的固定资产增加速度基本一直快于茅台，且波动性很大，但是利润增加速度却远不及茅台，这可能说明五粮液对固定资产的利用效

9、率较低，固定资产较多，导致折旧、管理等费用远远大于茅台。仅从今年看，茅台的折旧费用一项就比五粮液节省了将近4.5个亿。茅台集团的固定资产规模一直稳步攀升，利润也随之攀升，而五粮液在较早的几年固定资产大幅增加而利润却增加甚少的情况下，在最近的几年里也放慢了固定资产的增速。这显出五粮液试图改变自身效益增长的模式，探索其它利润增长的渠道，从规模不经济向规模经济发展。（7） 在建工程 两家公司的在建工程相对去年都有所增加，且无利息资本化金额，从这方面看，财务造假的可能性很小。观察两家公司的财务报表在建工程的附注，可以看出，茅台转入固定资产的金额居然比五粮液高出十多倍，不禁让人怀疑五粮液的工程效率。茅台

10、一年中，在建工程增加13亿有余，大部分工程都如期转入固定资产；相比之下五粮液只有2亿余元的增加，且鲜有转入固定资产的，这说明茅台的工程效率很高，而五粮液的工程效率远不及茅台。或者说明五粮液有意不转入固定资产，可以少计提折旧骗取利润。（8） 无形资产两家公司无形资产均没有较大变动，近年来都是如此。新增加的无形资产基本都等于摊销的无形资产，导致总体价值不变。由于两家公司也都没有计提减值准备，可见它们拥有的无形资产的变现性较好。两家公司的利润在上升，也说明无形资产带来了一定的营利性。总体来说，这两家企业无形资产相对较稳定，资产质量较好。（9） 长期待摊费用和递延所得税资产从附注看，茅台的长期待摊费用

11、主要是由于网络建设或者固定资产大修，五粮液的主要由于购买模具以及土地租金，用途都很明确，所以两家公司这部分资产不存在虚增利润的隐患。而递延所得税资产两家都有增加，这体现了两家企业的负避税成效，未来两家企业的现金流出会相应减少。（10） 资产减值准备从资产减值准备附注看，茅台的减值准备减少，而五粮液的减值准备增加。这说明茅台资产营利性要好于五粮液。而五粮液计提了大量的存货跌价准备，反映了其存货管理水平不足，需要改进。二、 负债项目质量分析1. 流动负债部分质量对比分析（1） 应付票据从上图中可以看出，贵州茅台在20009年底及2010年底均没有应付票据余额，而五粮液在2009底没有应付票据余额，

12、2010年则增加了一笔数额相对较大的应付票据。两公司2010年的存货都有所增加，而随着企业存货或营业成本的增加，五粮液应付票据的相应增长则表示该公司处于因支付能力下降而失去与供应企业在结算方式谈判方面的优势而不得不采用商业汇票结算的境地。同时，采用商业汇票结算，不可避免地会引起财务费用的增加，货币资金的周转压力也相应增加。（2） 应付账款茅台在2010年的应收账款数额增加近三分之一，而五粮液的应收账款规模则大幅减少。在两者的存货均有所增加的基础上，茅台的应付账款随之增长说明其与供应企业在结算方式的谈判方面具有较强的商业谈判能力，使之可以成功地利用商业信用来支持自己的经营活动，从而避免了采用商业

13、汇票结算所可能引起的财务费用。而五粮液的谈判能力则相对较弱。（3） 预收款项由数字可以看出，两公司在2010年间预收款项数额均有所增加，其中五粮液涨幅较大，且规模在2010年底远大于茅台，这种增幅某种程度上预示着五粮液在未来业绩将会快速增长，从而给企业带来大幅增收。（4） 应交税费就应交税费而言，虽两公司相比2009年数额均有所增加，但茅台的增长幅度远大于五粮液。如果企业的应交所得税表现为累计增加的趋势，则表明存在允许企业推迟缴纳税款的相对有利的税务环境。茅台与五粮液均具有有利的税务环境。（5） 应付股利茅台在2010年底应付股利与2009年底相比数额翻了一番，五粮液虽也有所增长，但涨幅较小。

14、2. 非流动负债部分质量对比分析（1） 长期应付款与专项应付款经对比可看出，贵州茅台在2009年底及2010年底长期应付款均为零，而五粮液的长期应付款余额在2010年并未有任何变动。但两公司的专项应付款则恰恰相反，五粮液的专项应付款余额为零，而茅台的数额却保持不变。这组有趣的数字表明，茅台在取得政府对其进行专项投入（如技术革新和技术研究上的支持）方面比较有优势，而五粮液的长期应付款数额则表示该公司采用了融资租赁方式租入固定资产，或以分期付款方式购入固定资产，实际上具有融资性质，而其所形成的固定资产、无形资产是为企业的经营活动提供支持的，进而说明该公司的非流动负债得到了较好的利用。（2） 递延所

15、得税负债由数据可看出，贵州茅台的递延所得税负债余额为零，五粮液的递延所得税负债在2010年有所减少，这表示该企业所处的税务环境相比2009年来看较为不利。因为递延所得税负债是收益的递延贷项，在暂时性差异逆转过程中，它会相应减少所得税费用，具有“推迟缴纳”所得税的意义，代表了企业合法的避税成效，所以五粮液的递延所得税减少意味着其合法避税的成效减弱。3. 所有者权益部分质量对比分析（1） 实收资本（或股本）通过对比可以看出，两公司的所有者权益总额大体相当，但是实收资本占所有者权益和合计数的比例却有显著差异。茅台2010年实收资本所占比例仅为5%，而五粮液却高达20%。实收资本是保证企业持续经营的最

16、稳定的资金来源，是企业抵御风险的调节器，注册资本规模越大，企业抵御风险的能力才可能越强。由此可见，五粮液抵御风险的能力要远大于贵州茅台。（2） 资本公积经计算可得，贵州茅台2010年的资本公积数额占其所有者权益合计数的7.4%，五粮液则占5.2%.由于资本公积是由分红性的入资（资本或股本溢价），以及直接计入所有者权益的利得和损失等其他资本公积构成，因此，贵州茅台的的数值更好地反映了投资者对该公司的信心程度较高以及企业现有资产的增值前景较好。（3） 盈余公积和未分配利润盈余公积与未分配利润共同反映了企业以往的留存收益，两公司2010年的留存收益均有所增长，其中贵州茅台的留存收益所占其所有者权益总

17、额的比例较大，反映了该公司较好的盈利能力且具备较好的盈利前景。三、有关财务比率的分析 1、流动比率 从图中可看出，两公司的流动比率大体高于一般流动比率2：1，两公司短期偿债能力良好。分析两公司五年来的财务报表可发现，茅台与五粮液五年中流动资产都在不断增加，而流动负债则处于波动状态，且趋势一致。但由于流动资产和流动负债变化幅度不同造成了流动比率的差异。2005至2009年间，茅台的流动比率成波动式上升趋势，反映出企业不断增强的短期偿债能力，但与此同时也反映了对流动资金的利用不够充分。而2005年到2008年间，五粮液的流动比率一直处于上升状态，原因是流动资产大幅增加而流动负债变化幅度较小。但20

18、08年至2010年间五粮液的流动负债突然大幅度增加，导致其流动比率的大幅下降，并且远远低于其竞争对手茅台。但相对于一般流动比率2：1而言，五粮液2010年流动比率并不影响企业的短期偿债能力，并表明企业对流动资金的充分利用。2、速动比率速动比率是流动资产中3个月内到期变现的流动资产除以流动负债的比值，从而计算出的流动比率反映的短期偿债能力更加可信。图中可以看出，2005年至2008年间，五粮液的速动比率几乎始终高于茅台，但这一状态在2009年被打破。 2005年至2009年间，茅台的速动比率呈波动式上升趋势，从而可以看出其短期偿债能力不断增强。但由于其速动比率远远高于一般而言的1：1水平，没有做

19、到对流动资金的充分利用。2005至2008年间，五粮液的速动比率一直呈上升趋势，并且在2008年增幅最大，但由于2009年流动负债的大幅增加，使得速动比率在本期急剧下降，下降幅度高达52%，使得企业的短期偿债能力大幅下降，首次大幅低于其竞争对手茅台。但五粮液的速动比率仍高于一般而言的1：1水平，短期偿债能力仍较强，并且对流动资金进行了充分利用。3、应收账款周转率应收帐款周转率就是反映公司应收帐款周转速度的比率。它说明一定期间内公司应收帐款转为现金的平均次数。从表中看出，五粮液应收帐款周转率呈现出大幅度的下降，其主要原因可能是应收账款的增加。可见其前几年可能奉行的是较紧的信用政策，付款条件过于苛

20、刻，这样很可能限制了企业销售量的扩大，特别是当这种限制的代价（机会收益）大于赊销成本时，会影响企业的盈利水平。而茅台始终保持稳定的发展状态，应收帐款周转率逐年小幅升高，表明了公司相对来说奉行较为稳健的经营策略，收帐速度快，平均收账期短，坏帐损失少，资产流动快，偿债能力强。直到2009年，五粮液的应收帐款周转率已经与茅台大体接近，足见其经营战略的转变，不断向行业领军人物看齐，这也为五粮液带来了2009年毛利率的大幅增长，发展态势相当可观。4、存货周转率存货周转率是衡量和评价企业购入存货、投入生产、销售收回等各环节管理状况的综合性指标，是公司资产管理效率的反映。从表中看出，五粮液的存货周转率明显大

21、于茅台，但近年来有明显下降趋势，而茅台始终保持比较稳定的周转率。可见五粮液的存货占用水平较低，流动性强，转换为现金和应收账款的速度也快得多，短期偿债能力较强，间接反映了其资产的风险性也较低。而茅台只有在07年提价的大背景下存货周转率才有所提升，近两年更有所下降，因此茅台需要在保证生产经营的同时尽量占用少的经营资金，提高资金的使用效率，增强管理水平，提高存货周转率从而提高盈利能力。5、资产负债率茅台的资产负债率自05年到09年程波动式下降，07年达到最低点的主要原因是在资产稳定增长的情况下负债忽然大幅下降。茅台在07年的预收款项和应付薪酬大约均为上年度的一半，说明茅台的财务结构有较大的调整。从总

22、体趋势看，茅台的财务风险下降，财务结构越来越稳定。五粮液资产负债率在05年到08年缓慢下降，是由于资产总额的增加幅度大于负债总额的增加幅度，说明债权人投入资本的保障程度不断提高。而2009年五粮液资产负债比率大幅上升、投资风险增加，这与五粮液大举借债、积极扩张有很大关系。茅台和五粮液的的资产负债率均低于行业均值50%，说明两家公司长期偿债能力都比较强。在05到08年间，茅台的资产负债率高于五粮液，说明五粮液的长期偿债能力比茅台强。但09年五粮液的资产负债率忽然大幅上升，超过茅台4个百分点，五粮液财务结构的调整对其偿债能力起到消极的作用，但总体分析影响却不大。由于中国的上市公司偏好股权融资高于负

23、债融资，高资产负债率并不能代表企业的高质量，反而是企业质量下降的信号。茅台和五粮液作为上市的国有企业，其低资产负债率恰好反映了比较优质的企业质量。而五粮液在10年资产负债率的逆向上涨，说明企业财务风险提高，但仍然在可控范围内，债权人无需过于担心。四、总结茅台和五粮液均是我国知名的白酒品牌，两家公司分别是国内酱香酒和浓香酒的代表，堪称白酒业的“绝代双骄”,从20世纪初的巴拿马博览会开始,两个白酒大佬就开始了明争暗斗,到今天两家公司的竞争已经持续了近百年。进入新世纪，茅台与五粮液的竞争不但没有缓和,反而越发激烈。从“国酒”之争到互相进入对方的酒类香型地盘,再到“白金酒”对决“黄金酒”,茅台与五粮液

24、的竞争持续不断。茅台和五粮液在竞争中取得了令人惊喜的发展,并同时在资本市场上市融资;上市后,除了产品本身,两大白酒龙头的竞争又在营收与盈利等方面爆发出更大的激情。对比一下两公司的信用情况，也是比较重要的表外因素之一：茅台是高端白酒基本面最好的上市公司，具有增长的高度确定性，从而享有了很高的信誉评价，在2010年2月8日，禾晨信用评级确认，将贵州茅台股份有限公司信用评级确认为AAA,评级展望稳定。五粮液也具有高度的信用，是四川的信用品牌。受到了 “2009年全国企业诚信建设大会”的表彰，获得了“2008年度中国最佳诚信企业”第一名的荣誉。在酒类行业信誉度很高。从以上资料可以看出，两家公司的信用状

25、况都十分优秀，这也从侧面体现出它们财务风险水平低，偿债能力较高。再看看两公司最近几年的资产规模：可以看出，两家公司资产规模都是逐年稳步上升，这说明了两家公司都有稳步的发展。可是再考察它们的总资产收益率：却发现五粮液每年都比茅台的水平低很多，这说明五粮液对资产的利用效率相对较低。在之前资产分析中提到过，五粮液的固定资产利用效率太低，在建工程进度缓慢，这些都有待改进。它的生产方式应该由粗放型向集约型转变，以提高资产利用效率取代增加资产规模，这样五粮液的盈利能力才有可能赶上茅台。1白酒行业是我国传统行业，一直被社会各界视为高附加值、高回报的明星产业。近年来，由于居民收入迅速提高所带来的居民消费大幅增

26、长，以及财政收入和企业收入的提高带来的政府和企业消费的增长，白酒行业需求飞速扩张，吨酒价格的稳步上扬带来销售和利润的双丰收，高屋建瓴俯瞰整个食品饮料行业。行业利润从2005年的74.78亿元猛增至2007年的149.16亿元，平均增长率高达67%，比第二名的啤酒行业高出9%。 但是白酒行业的细分市场分界可以说泾渭分明。近年来持续升温的中高端白酒和日益衰落的低端白酒行业形成了明显的对比，其中，高端白酒是典型的政务商务消费品，政务和商务需求的日益增长成就了高端白酒近年来的火爆行情。 酒类消费高端化、品牌化的趋势越来越明显，白酒行业正向老名酒集中。据我们分析，原因有二：其一是随着健康消费意识的形成和

27、消费水平的提升，消费者对品牌、文化等方面有了更高的追求，消费升级呼之欲出，而具有产地和历史优势的老名酒成为首选；其二是快速飙升的媒介和促销成本使得具有品牌知名度和美誉度双重优势的老名酒能够事半功倍，为经销商提供有竞争力的投入产出比，故而在竞争中占据强势地位。以上两点原因促成了白酒行业“强者恒强”、利润集中于龙头的局面。、如此，高端白酒行业占据主要地位的茅台和五粮液的盈利能力傲视群雄，在良好的营业费用控制下，利润空间处在了远高于行业平均水平的状态，并且还在不断攀升。自2005年以来，贵州茅台的普通股权益收益率（ROCE）稳步上涨，由23%上升到31%。同比，五粮液由10%大幅上升到24%。而RO

28、CE的提高主要源于主营业务的增长，这意味着，企业净资产收益率的稳步提升并不依赖增加财务杠杆比率和联营企业的业绩，而是在保持稳健的财务策略的条件下，主要依靠企业内生增长的模式实现了企业盈利能力的提升。虽然产品价格都经历过了不同程度的提升，仍然阻挡不了市场对两家高档白酒的需求增长趋势。另外两家高档白酒企业如贵州茅台，由于其毛利率高且销售费用率低，销售利润率相应较高，带来大量而稳定的现金流入。同时，强势的品牌力为公司占据上下游供应链上议价和收付款时限上的双重优势地位提供了有力保障，这也成为公司“现金牛”资金优势的一大源泉。久而久之，负的财务费用成为优质白酒企业的一大共同点，由于企业拥有大量的现金，基

29、本没有贷款，因此企业不仅没有财务费用的支出，而且还有利息收入的现金流入。 由此我们可以得出结论，主营业务利润的快速增长是贵州茅台净资产收益率稳定增长的主要动力，公司的利润增长主要源于主营业务，具备实际的业绩支撑。更为恐怖的是，中国人对酒的热情是不以经济形势为转移的，就算是08年全球经济不景气的情况下，茅台和五粮液都保持了良好的增长态势，销售影响较小。2由于白酒酿造周期较长，一般情况下，当年的产量决定5年以后的销量。因为贵州茅台严格遵循“不挖老窖，不动新酒”的生产准则，严格保证产品质量，其产能增速较为缓慢，在市场上一直处于供不应求状态。 我们发现，贵州茅台采用了一种非常谨慎的经营方式，固定资产一

30、直想对五粮液较少，这与五粮液是有着明显的区别的。我们应当注意到，茅台与五粮液的差距正在缩小，尤其在09年，五粮液逆市上扬，在茅台大部分指标下降的时候，它的相应指标却有了提升。在诸如RNOA，ATO，销售毛利率和应收帐款周转率等指标领域，五粮液的抬头势头明显。在市盈率指标领域等茅台的下降趋势非常明显，但是由于茅台采取的成功的轻资产战略以及严格控制自身企业规模，在市场上，茅台的应变能力比五粮液要好，虽然指标下降，仍然力压五粮液的运营数据。因此，茅台的股票价格一直在高位运行。我们认为，未来茅台的主营业务收入会因为市场需求抬高的产品价格上升而上升，但是其上升幅度应该会小于五粮液，五粮液的前景不可小视，

31、茅台股价会保持在一定的高位区间，五粮液在未来会震荡上行。当然，五粮液需要警惕的是，是否会因为业务的分散和本身企业的庞大影响对主营业务的关注与发展，最后直接影响盈利水平。高端白酒的发展一定要符合行业发展的大背景，即专注业务，负财务费用下的高毛利，以及产能的稳步提高。3根据2010近期的相关报道，高端白酒的又开始了新一轮的提价，可以说，对茅台和五粮液的需求是远超现在的供应量的，企业的主要眼光应该放在资本结构的进一步优化，产能的提高以及成本费用的控制上，争取达到更高的ROCE水平，为投资者带来利益。当然，这不一定代表着茅台的股价还是上涨，从股市行情及前述原有，茅台的股价上涨还是需要看企业自身的内生增

32、长水平以及整个宏观经济形势的发展，股东对茅台进一步提升ROCE的要求会使茅台的压力较为严重。对于五粮液来说，股价的震荡上行是利好消息，加之较好的盈利能力，相信五粮液能吸引到更多的投资者，但是五粮液的增长在09年是相对于茅台的下降比较明显的，如果纵向比较来看，五粮液的增长潜力和增长幅度一直不温不火，无法和茅台比肩。虽然公司宣称是由于产品优化以及收购下辖与酒业生产有关的公司达成的，但是五粮液多元化的生产经营必然引起了我们对其未来盈利能力的担忧。由于低端白酒市场的饱和以及高端市场的竞争激烈，五粮液集团是否应该更加专注于高端白酒的研发和生产？这也是市场投资者所关注的。当然，可以肯定的是，未来的中国高端

33、白酒行业的大体态势仍然是两分天下，激烈的竞争下暗流涌动，盈利能力的提升与否将是成败的关键。目前，从茅台和五粮液披露的年报来看，在盈利能力方面，茅台依然处于优势地位。年报显示，虽然五粮液去年营收达到111.3亿，超过了贵州茅台的96.7亿；但五粮液净利润只有32.4亿，仍然远低于茅台的43.1亿。品牌中国发展研究中心副主任穆峰指出，茅台的盈利能力较强，利润较高，一个关键因素是其一直坚持的高端品牌形象及产品使其品牌的溢价能力较好。茅台坚持高端 但文化整合乏力，虽然市场很大，但不可能全部通吃，做好自己领域的第一，那就是很好的竞争战略。茅台的品牌策略没错，而且国酒茅台的高端形象太深入人心了，如果推出中

34、低端产品，这对茅台的负面影响更大。五粮液不一样，擅长营销，针对不同人群和消费习惯推出了很多子品牌，每个都需要品牌维护。这就好比，一个妈妈养一群孩子和养一个孩子所承受的压力是有差异的。所以，从年报上看到的是五粮液的毛利不如茅台高。当然，五粮液的这种多品牌策略也没错，也是企业发展的一种很好的选择。五粮液多品牌延伸 但影响品牌形象。五粮液全面奉行“进行多品牌延伸，占领各档各个细分市场”的战略，茅台主要发展高端品牌，瞄准高档市场，与五粮液相比，茅台的品牌战略较为简明，它主要在于紧紧抓住高端客户，不追求产量和销售额，而是占领高端市场并进行细分，从而获取更大的利润空间。茅台模式最大的优势是品牌清晰化，巩固

35、了茅台的品牌价值；而从品牌价值方面；而五粮液太多太杂的产品直接造成了五粮液品牌资源的浪费，从而影响到其品牌价值。另一方面而言，五粮液品牌众多，形成了以母品牌为主，子品牌为辅的局面，这样带来的结果就是五粮液品牌渗透面广，满足不同层次、不同需要的消费群，使得品牌得到延展和提升；而茅台劣势是品牌较少，没有形成强势的品牌组合。当然，目前两巨头的目标市场定位都在往高端走，业内人士称，五粮液也在不断砍掉低端市场的品牌，低档酒越来越少。本分析报告中资产负债表左边项目的分析由安思恒完成，资产负债表右边由沈宜凡完成，有关财务比率的分析部分由两人共同完成。此外，安思恒负责本报告的综述及总结，沈宜凡完善总结并最终整理该报告。26