自由主义思想入门

《自由主义思想入门》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自由主义思想入门（42页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、自由主义思想入门什么样的自由？ 自由，自由，有多少罪恶假汝之名而横行于世。人们经常会发出这样的感叹。的确，历史上，尤其是本世纪，假自由之名而行极权之实，给人类留下最惨痛记忆的事太多了。 然而，这些罪恶并非自由之过，自由仍然是人类最高贵的一种理想。特别是对中国人来说，自由仍然是一种稀缺的、因而也是需要努力追求的美好理想。 那么，面对各种各样的自由说词，我们该追求什么样的自由？ 首先，需要明白，自由是一个“社会性”概念，它描述的是人是人之间的某种关系。鲁宾逊呆在孤岛上，可以说是天马行空，想干什么就干什么，但这跟自由无关。碰上暴风雪，你没法出门，你不能说你不自由。在这里，自由或不自由仅只是一种比喻的

2、说法。 自由是这么一种状态，在此“一些人对另一些人所施以的强制，在社会中被减至最小可能之限度”。（哈耶克）因此，自由仅指人与他人间的关系，反过来，对自由的侵犯也只能来自他人的强制。 这样的自由与你在某种情势下的选择的可能性或你的个人能力大小并无关系。你掉进河里，恰巧岸边没人，但并没有人剥夺你的自由。你不能像跳高运动员那样一跳两米多高，这也并不是不自由。 有多少行动途径可供一个人选择的问题，固然很重要，但是，它却与下述问题不同：个人在多大程度上能按他自己的计划和意图行事，他的行动模式在多大程度上出于自己的构设，亦即指向他一贯努力追求的目的，而非指向他人为使他做他们想让他做的事而创设的必要境况。个

3、人是否自由，并不取决于他可选择的范围大小，而取决于他能否期望按其现有的意图形成自己的行动途径，或者取决于他人是否有权力操纵各种条件以使他按照他人的意志而非行动者本人的意志行事。因此，自由预设了个人具有某种确获保障的私域（个人空间），亦预设了他的生活环境中存有一系列情势是他人所不能干涉的。 既然自由是免于强制，那么这里就必须解释一下强制的含义。所谓“强制”，就是意指一个人的环境或情境为他人所有意地控制，以致于为了避免自己可能遭受更大的危害，他被迫放弃按自己的一贯的计划行事，而只能服务于强制者的目的。除了选择他人强设于他的所谓的较小危害之情境以外，他既不能运用他自己的智识或知识，亦不能遵循他自己的

4、目标及信念。 强制之所以是一种恶，完全是因为它据此把人视作一个无力思想和不能判断自身潜力和所处环境的人，实际上是把人彻底沦为了实现他人目标的工具。 当然，在任何一个社会里，强制都是不可避免的，因为，要保证一个社会的延续和发展，必须有一套规则，而为了执行这一套规则，必须使用强制的手段。文明国家一般都把这种使用强制的权力授予了国家，由国家垄断强制。然而，由此却能生出另一困境，国家却常常滥用强制手段，从而侵犯个人自由。因此，要保障自由，必须把国家的强制范围减少到最小限度，同时通过种种制度设计制约国家国家的权力。由此才有有限政府、宪政、法治等理念。 现代社会复杂的制度、规范，其实就是人们在强制的不可避

5、免性与把强制减少到最小限度这两者之间寻找某种平衡，由此也可以看出，自由其实是相当脆弱的。这种自由也就成为一个动态的过程，因为，我们总是可能面临某种强制，面临种种对自由的威胁，然后我们试图限制这种强制。历史就是一个自由人反抗和限制强制的过程。中国人一直受到国家以种种借口所施行的强制，中国人所需要的正是这种免于强制的自由。中国经济之所以能在近二十年获得飞速发展，就因为人们从政府的桎梏中或多或少地解放出来，释放出巨大的创造力。中国进一步的发展，也有赖于国家收回它的伸得太远的触角，还民间社会和个人以更大的自由。 我们常常听到有人用诗一样的语言歌颂自由，说“像鸟一样自由地飞翔”。这句话中所蕴涵的意思是说

6、，如果我是自由的，我就可以无所不能，可以随心所欲，我有力量可以飞到任何我向往的地方，享受人间最美好的一切。 显然，这与我们对自由的定义把他人的强制减少到最小程度是不同的。我们的自由概念是“消极的”，或者说是“否定性的”，而鸟儿式的自由概念则是“积极的”或者说“肯定性的”。我们就来解释一下这种不同。 积极自由与消极自由当代自由主义一代宗师伊赛亚伯林（1909-1997）最为人所知的思想贡献，大概就是其两种自由的概念，即消极的自由和积极的自由。对于人们理解自由的实质具有重大的意义。 伯林指出，在思想史上，有两种含义和意义非常不同的自由概念。想要自己治理自己，或参与控制自己生活过程的欲望（积极自由）

7、，可能和希求一个能够自由行动的范围的欲望（消极自由），同样深刻。而从历史角度来看，前一种欲望，或许还发生得更早。但是，这两种欲望所希求的，不是同样的东西。实际上，它们的区别非常重大，以致于造成了今天主宰着我们这个世界的、各种意识形态的冲突。因为相信“消极的”自由概念的信徒，认为“积极的”自由概念，有时只不过是残酷暴政的华丽伪装而已；而“积极的”自由观念则认为，自由是去过一种已经规定的生活形式的自由。 “消极的自由”，和针对以下这个问题所提出的解答有关，亦即：“在什么样的限度以内，某一个主体（一个人或一群人），可以、或应当被容许，做他所能做的事，或成为他所能成为的角色，而不受到别人的干涉？”。在

8、这种意义下，自由就是“免于的自由（LIBERTY FROM）”。若我是自由的，意思就是我不受别人干涉（强制）。不受别人干涉的范围愈大，我所享有的自由也就愈广。 积极的自由，则和以下这个问题的答案有关：“什么东西，或什么人，有权控制、或干涉，从而决定某人应该去做这件事、成为这种人。而不应该去做另一件事、成为另一种人？”在这种意义下，自由是“去做的自由（LIBERTY TO）”。 坚持消极自由的人所关心的是“政府干涉我多少”，“我可以自由地成为什么、或自由地做哪些事？”；主张积极自由的人则关心“谁统治我”，“谁有权决定我是什么人？不是什么人？应该怎么样？做什么事？”消极自由争取的是不让别人妨碍我的

9、自由，积极自由则以做自己主任为要旨。 按照伯林的分析，这两种自由的区分对应于两个逻辑上相互区别的问题。如果有人问：“是谁控制我？”这一问题的答案将说明“积极自由”的内容。一些人能不能回答：“我控制我自己”，这就是积极的自由。如果有人问：“其他人在多大程度上干涉我？”答案将说明的是“消极自由”的内容。有人会回答：“很少”，这就是消极自由。消极自由涉及的是机会，积极自由涉及的是能力和资源。前者涉及的是“有多少扇门是向我敞开的”；后者涉及的是自主的能力或利用资源的能力。当一个人正在做想做的事的时候，他是积极自由的；当没有人干涉他的时候，他是消极自由的。伯林还认为，手段不构成对自由的限制。因为手段是与

10、自由的运用有关，而不是与自由的拥有有关。如一个人太穷或太无知而不能利用他得到的自由，那么并不能说没有自由。门仍然对他开着，虽然他不能走出去。 不可否认，消极自由和积极自由都是任何有尊严的生活所不可缺少的，但较之消极自由来说，积极自由更常遭到人们的滥用。积极自由和消极自由都是真实存在的，而且是不可逃避的问题。“一个社会为这两个问题所做的答案便可以决定这个社会的性质是自由的还是专制的，民主的还是暴政的，世俗的还是宗教的，私有的还是共有的等等。这两个概念无论在政治上还是在道德上均被歪曲过，并向其反面发展。” 伯林认为他所谓的“积极自由”同理性主义的观念有逻辑联系。在理性主义者看来，自由和理性是人的特

11、征，主张自由包含在符合理性的行为和生活中。理性构成了人的本质，因而按照理性来生活就是符合人的真正的本质，就是自主和自我表现决定，就是自由。如果有的人不能发现理性并按照理性来生活，那么他就可能会被那些有足够特权知道并按照理性生活的人所“引导”和强制。这种“引导”和强制不仅能促进他的利益，而且能促进他的自由。它们会把他从情感的“专制”下或低劣的自我表现中解放出来，并帮助他成为真正自由的和民主的存在。伯林据此得出结论，依靠理性获得自由（LIBERRATION BY REASON）是“积极自由”的核心。 另一方面，我们主张消极自由，则表示对于人的理性的一种审慎的怀疑，如哈耶克所分析的消极自由的根据在于

12、人的无知的不可避免性（见下篇）。 在对两种自由概念的分析中，伯林始终强调“消极自由”是更为真实的自由，“在我看来，多元主义以及它所蕴涵的消极自由，是比较真确的、比较合乎人性理想的主张，要比那些在大规模的、受控制的权威结构中，寻求阶级、民族或全人类积极自我表现作主之理想的人士，所持有的目标，更为真确、也更合乎人性。”正如他所解释的那样，“自由”二字的任何诠释，不论多么特殊，都必定包含最低限度的“消极”自由。即一个人必须拥有一个不受人干涉的领域；而“积极”自由的概念，有时只不过是残酷暴政的华丽伪装而已。 我们在前一篇文章所阐述的正是消极自由的概念。这一点常常不能令浪漫主义者满意。其实，我们所珍视的

13、种种价值，比如和平、安全、稳定等，亦都是消极的或否定性概念，自由恰恰也属于这一类概念，因为它所描述的就是某种特定障碍他人实施的强制的不存在。它是否能够具有积极的一面，或者说肯定性（positive），完全取决于我们对它的使用或认识。自由并不能保证我们一定获致某些特定的机会，但却允许我们自己决定如何处理或运用我们所处于其间的各种情势。 本世纪中国知识分子所接受和传播的自由概念，基本上就是从法国传来的积极自由的概念。这种观念的确鼓舞了人心，但它却埋下悲剧的种子：我们把太多自己的权利让渡给国家，因为，国家可以给我们一种有力量的感觉，国家可以让我们有自由的感觉。从而我们自己却被国家严密地控制，变成了国

14、家的工具而不是目的。 消极的自由的确是不完美的，然而，许多人曾经用完美的积极的自由理想来指引我们，最后我们却发现并没有步入天堂，而是被驱赶进了地狱。消极的自由下，我们的确不能随心所欲，但在积极的自由下，最可能随心所欲的却是统治者。劳动人民当家作主，可以管理国家事务，然而事实如何呢？ 与其幻想每个工人都参与企业管理，不是想出一些实实在在的办法限制经理的权力。与其幻想每个人都能当家作主，不如设计出某种制度限制和制约国家的权力。 其实消极的自由并不意味着我们只能一味消极地等待这种自由降临，或者我们回到自己的内心世界，不问外间各种事。恰恰相反，在强制多多的国家，摆脱种种强制就是争取自由，比起幻想劳动人

15、民当家作主，是一个更为艰难的过程。我们要自由，并不是取消国家，并不是不要一切规则，想干什么就干什么，我们是要给国家划顶一个行动范围，就是限制国家强制的范围和强度。从这一意义看，争取消极自由又何尝不需要积极的态度呢？ 自由的理由 追求自由已经成为人们的共识，当然极少数人除外。那么，我们为什么需要自由，或者换句话，我们坚定地主张自由的根据是什么？概括起来就是一句话：所有的人对于实现其目的及福利所赖以为基础的众多因素，都存有不可避免的无知。 这种无知的意思是说，没有任何人对我自己的了解比我还深，因而任何人都没有理由来强迫我按他的意志行动。我有权按我自己喜欢的方式追求自己的利益，只要不损及他人。 让我

16、们假设，如果存在着无所不知的人，如果这个家伙不仅能知道和控制所有影响实现我们当下的希望的因素，而且还能够知道和控制所有影响实现我们未来需求和欲望的因素，那么我们就当然只有怪怪地跟着位神灵亦步亦趋，我们必然完全皈依于他，我们也就不好要什么自由了。 而事实上，未来是不可准确预测的，我们也不可能掌握某种终极的、可以完全解释人类行动的所谓规律。正是为了给不可预见的和不可预测的发展的可能性提供空间，自由乃是必不可少的；我们不知道什么是正确的，所以我们必须进行各种各样的尝试。因此一个好的社会就应该是允许我们进行尝试的社会，这样的社会就是自由社会。我们之所以需要自由，乃是因为历史告诉我们，我们可以期望从自由

17、中获致实现我们诸多目标的机会。 正是因为每个个人知之甚少，而且也因为我们很难知道我们当中到底哪位知道得最多，我们才相信，让社会中的每一个体自由行动，通过这种独立的和竞争的努力，能促使那些我们自己也许根本就不会想到，但只要见到便会需要的东西的出现。自由的社会总能给我们带来惊喜。 科学新发现、技术创新和制度的演化，往往是人们不断进行尝试才得以实现的。一个社会，或者人类要发展，就必须对未来开放，探索一切可能性。文明的发展，甚至维系，都取决于我们是否能为种种可能性，为未知之事象（或偶然之事象）的出现和发展提供最多的机会。而唯有自由制度才能提供这种最多的机会，从而，自由乃是人类文明健康发展所必不可少的制

18、度保证。 这些未知之事象或偶然之事象，是不可能由某个机构甚至国家事先计划好，也不可能由某个超人、圣人像巫师一样准确预言，而是在千千万万的、杰出的和普通的个人，将其所获致的知识与态度进行组合、将技巧与习惯进行组合的过程中发生的，而且也是在有能力的人士遭遇他们有相应知识去应对的特定环境时发生的。正是我们对如此之多的东西都处于必然无知的状态之中，才决定了我们必须在很大程度上去面对或然之事和机遇。 当然，所有的政治理论都假定大多数个人是极为无知的。但是，自由主义者的不同之处在于，他把自己也纳入了无知者的行列，他永远不会承认某个人包括自己，或某个集团是全知全能的，可以掌握历史的和社会的规律。 相反，各种

19、各样的专制极权主义者都把自己排除在无知者之外。比如中国历代专制统治者也承认人的无知，但自己除外。他绝对地承认老百姓的无知，所谓“民可使由之，不可使知之”，所谓在某某指引下奋勇前进，可不就是说，老百姓什么也不知道也不让你知道，只有跟着圣贤、全知全能者和伟大领袖的屁股后面瞎跑的份儿，这样，当然就没有任何个人的自由，而只有统治者自己的绝对自由。 我们这里所说的知识，不仅仅指，更准确地说并不主要指人们一般理解的科学知识，而泛指人类一切意识到和没意识到、成形的和未成形、系统的和零散的对于社会和自然的认识，尤其是指对于社会赖以运行的规则、传统的认识，对于个体的经验、能力、秉性等的把握。它远比科学知识复杂，

20、也更难把握。这种知识分散在无数个人大脑中，没有任何人可以把它集中到一起，即使是历史上最专制的制度也做不到这一点，从而如果这些知识不能得到机会发挥，比如在专制制度下，就必然会造成知识的浪费，从而从总体上不利于这个社会的发展，当然对个人更是重大损失。 正是通过众人所做的彼此调适的努力，人们在其行动中得以使用的知识才会远比个人自己所拥有的知识为多，甚至远较在智识上有可能加以综合的知识为多；也正是通过如此这般地使用分散的知识，人们所可能获致的成就方远较一个人的心智所能预见的为大。在自由的交流和交换过程中，个人不仅可能获得财富，也能获得知识。正是由于自由意味着对直接控制个人努力之措施的否弃，一个自由的社

21、会所能使用的知识才会远较最明智的统治者的心智所能想象者为多。 人类历史上增进、扩大个人自由的所有制度，都是适应无知这个基本事实的产物，这种适应旨在应对机遇和或然之事象，而非确然之事。在人类事务中，我们无力达致这种确然性，亦正是基于此一原因，为最佳地使用我们所拥有的知识，我们必须遵循那些为经验表明能在总体上产出最佳结果的规则，也即自由制度。 当然我们可以运用种种更完善的方法，尽可能地去完善或改进我们的制度，以增加做出正确预测的可能性。然而最为重要的是，我们应当为不确定的任何个人（unknownindividuals）提供最多的机会，以使他们有可能知悉那些连我们自己都尚未意识到的事实并在其行动中运

22、用这种知识。 对于中国人来说，追求自由也有经验上的坚实论据，这就是一个历史事实：凡是实行自由民主制度的社会，经济文化科技都比较发达，而不能保障人民自由的社会，发展水平则大多比较落后。这种经验上的关联虽然并不能完全归结为某种因果关系，但显然其间的关系也是清楚的。从十九世纪末中国人睁开眼睛看世界时起，明智的中国人就认识到，只有保障人民的自由，实行宪政民主制度，才能民富国强。 事实上，中国近二十年发生的巨大变化背后的动力，就来自从国家的严密控制和计划经济的窒息中部分获得自由的个人和私有企业释放出的创造力。为什么获得诺贝尔奖的华人却都是在美国才作出其创造性的研究项目？难道与美国社会较大程度的自由无关？

23、任何反对个人自由、反对自由主义的人，都不应该漠视这一事实。 而由于我们不承认有任何个人或团体可以掌握分散在无数个人手中的知识，我们必然就主张把对个人的强制限制在最小限度。因为，强制一般总有一个前提，就是某人或某团体比我伟大、正确、光荣，而我自己愚昧无知、只好让别人指出一条明道。他会说他强制我，是为我好，因为我自己不知道什么对自己好，什么对自己坏。所有专制主义者都是以此为自己辩护的。 如果我们承认无知的不可避免性，必然反对政府对个人的各种无端的干涉和限制。首先要限制的就是政府的权力。因为政府不可能写出一本伟大的小说，作出一项伟大的发明，也不可能提出某种伟大的思想观念。因为政府决不会比我对我自己的

24、需求、爱好、利益知道得更清楚，它更不可能比我更清楚我自己的能力、长处和短处，所以，它无权干预我，而应任我自己按我的方式追求我的利益，只要不损及他人。 在当代中国，人们缺的正是这种基于对无知的认识的宽容。某些人总认为自己比别人高明，已经发现了真理，你必须按指引出来的道路走，你必须服从国家的安排，你不能和别人不一样；你分不清什么是好什么是坏，所以我们要扫黄，要限制你看外国电影、电视；所以你如果你在街上晃荡，就会有老太太上来盘问你。正因为如此，我们的文明曾长期陷入停滞。亏得现在的中国人不用全得听一个人或某个集团的了，个人的创造力才能发挥出一些。 经济自由有多重要？对于本世纪的中国人来说，争取自由似乎

25、就是争取政治民主、言论自由、信仰自由、人权等这些政治自由，却几乎没有人提起过经济自由，倒是革命者更知道，只有分田地，才有追随者。更有甚者，中国现代那些最坚定自由主义思想家，却曾经非常认真地提出：要把英美的自由民主政治制度，与苏联的集权的国有经济制度结合在一起，他们认为，这样一来可以两全其美，得到两种制度的长处。因此，当新时代以用使暴力取消私有财产开始的那一刻，他们中的许多人也欢呼起来。 然而，事实证明，取消私有财产及市场经济，实行全面的国有和计划经济，是中国的一大灾难。二十年来的改革不过是一步一步地往私有财产和市场经济后退而已。经济完全被国家控制的后果不仅是经济本身发展在疯狂与停滞之间徘徊，人

26、们失去得更多。 现在回过头来看历史，我们终于可以更清楚地认识到，经济自由对于一个社会、对于个人具有举足轻重的意义，其意义决不下于我们一般所说的政治自由。 经济自由的重要性包含两个含义。一方面，私人财产受到保护、实行市场经济等经济安排中的自由，本身就是自由的一个组成部分，所以经济自由本身是一个目的。其次，经济自由也是达到政治自由的一个不可缺少的手段。 在经济自由的上述两种作用中，需要特别强调第一种作用，因为特别是知识分子对于把这方面的自由放在重要地位具有一种强烈的偏见，虽然他们中的许多人字认为具有自由主义思想。他们继承着儒家不言利的传统，瞧不起那些被他们看作为庸俗的物质方面的东西，而把他们自己追

27、求的精神和政治方面的自由，看得无上崇高。他们追求的价值当然是极为重要的。然而，对我们绝大多数普通人来说，最重要的却正是知识分子看不上眼的经济自由，即自己的私有财产得到承认和切实的保护，可以自由从事交易和做生意而不会受到政府的干预。 试问，当一个人的财产仅仅因为换了一批统治者就被没收的时候，他还是自由的吗？当一个人辛辛苦苦挣的血汗钱，却必须把一部分那出来孝敬地痞流氓和某些官员时，他有自由的感觉吗？当一位农民发现在城市可以挣到更多钱，但他却被警察驱赶回来时，他还有什么希望？当一位企业家发现一个机会，却被层层官僚机构的审批耽误时，他还能说自己是自由的吗？由于外汇管制，你不能去美国度假，这和你没有言论

28、自由，两者之间就没有实质性的区别。 显然，经济自由本身以及它所牵涉到的事物构成整个自由的一个极端重要的部分。 由于经济安排对权力的集中和分散权力所具有的影响，作为获得政治自由的一个手段，经济安排是很重要的。直接提供经济自由的那种经济组织，即竞争性资本主义，也促进了政治自由，因为它能把经济权力和政治权力分开，因之而使一种权力抵消掉另一种。 理论的分析和历史的经验已经证明，在计划经济下，是不可能有个人自由的。这一点，稍上点年纪的我们中国人是深有体会的。你不能安排选择的生活，因为，每一样东西国家都提你安排好了，大学毕业要一颗红心几手准备，吃饭穿衣要凭票，出外旅行要有单位证明，连洗澡都是单位规定的男一

29、四女二五，而假如你被打成个右派、右倾、反革命之类的，那你可就失去一切，只能像狗一样生存。 另一方面，经济自由也是达到和保障政治自由的重要也许是最重要的手段。 举一个极端的例子，在沙皇时代的俄国的一般公民，要比现代极权主义国家，如经济极权和政治极权结合在一起的苏联或纳粹德国的公民具有大量更多的自由。他们要换工作起码不用不经领导的批准来，因为资本主义和私有财产的存在给国家的集中权力提供了某些限制。如果国家既控制了政治自由，又垄断了所有经济领域，那无疑最恐怖的时代。 我们前面已经说明，自由意味着一个人不受其他人的强制性的压制。对自由的基本威胁是强制性的权力，不论这种权力是存在于君主、独裁者、寡头统治

30、者或暂时的多数派。保持自由要求在最大可能的范围内排除这种集中的权力和分散任何不能排除掉的权力即：相互牵制和平衡的制度。通过使经济活动组织摆脱政治当局的控制，市场便排除了这种强制性的权力的泉源。它使经济力量来牵制政治力量，而不是加强政治力量。宗教和世俗的分立，促进了西方社会的自由，政府权力的分立和制衡，确保了自由制度，同样，大量的私人企业的存在也会分散政府对经济的控制权，从而能为人们的自由开辟更广阔的空间。是国有企业一统天下的时代更自由，还是国有经济萎缩时代更自由？ 马克思理论强调经济的决定作用，在这一点上是有道理的：欲行使政治自由，首先必须要能够谋生。在计划体制下，一切工作的机会都在政治当局的

31、直接控制之下。你必须顺应体制的要求，诚如托洛茨基晚年则对苏联的体制感慨说：“在国家是唯一雇主（和所有者）的国度，与国家作对意味着慢慢地饿死。在这里，不劳动者不得食被一项崭新的原则所取代：不服从者不得食。” 经济自由也可为寻求政治自由创造必需的条件。马克思可以得到富人恩格斯的资助研究推翻资本主义的理论，而在苏联，大概没有人有这种财力。在英美，对纸张供应者来说，把纸卖给工人日报和卖给华尔街日报没有任何区别。金钱是不问买卖者的政治倾向的。在市场经济下，出版社会愿意出版反对现行制度、反社会的著作的，只要有钱赚。而从1933年到二战爆发，丘吉尔却不能在讲话。因为它是政府垄断经营的，仅仅因为他的意见“具有

32、很大的争论性质”，他就根本没有说话的机会。而在五十年代的好莱坞，许多有才华的演艺人员被列入反共黑名单，但他们仍能拍电影，因为，在投资人看来，一个家伙信共产主义或信资本主义，跟能不能拍出能赚钱的电影，根本就是两码事。这些投资人不是政府机构，他们只关心挣钱。 这真是一大讽刺：在知识分子看来很势利的商人恰恰给思想的反叛者创造了自由。假设好莱坞影厂都是国有的，这些演艺术人员就绝没有这么幸运。若干年前的中国，多少人仅仅因为思想问题，就失去了工作谋生这一做人的最基本的权利。而中国知识分子之所以能在三四十年代大胆地宣传左翼思想，根本的原因就在于很大一部分媒体是私营的。 迄今为止，人类要协调千百万人的经济活动

33、，只有两种可能的选择，命令，或者自愿结合。前者是军队所采用的，计划经济也是采用这一方式；后者则是自由市场经济。 这种自愿结合之所以能够实现，是因为每个人都可以从这种自愿的劳务和商品交换中获得利益，而每个人总是愿意增进自己的利益。市场经济正是借助人的利己之心，而打破每个人的孤立，把所有人结合到一起，形成一种最有效率、也最道德的经济甚至社会秩序。之所以是有效率的，因为每个人都是为自己劳动的，之所以是道德的，因为它没有强制，而是出于个人的意愿。 相反，计划经济则必然采取军事的强制的手段，通过一个中央计划机构来管理数百上千万人。然而，理论和实践都已经证明，这种计划根本是不可能的。也许短时期内可以某种作

34、用，但从长期来说，肯定归于失败。 计划经济之被抛弃，尤其在于，它必然摧毁个人的自由，也将摧毁公民的道德。 计划只能通过政府执行，计划经济必然赋予政府庞大的管理经济的权力，随之政府会发现，为了彻底贯彻计划，也必须控制公民的政治生活，进而要控制他们的思想，甚至最后必须控制他们的情感，控制他们的个人生活。诚如我们已经看到的，最后公民将丧失一切个人空间，成为国家机器上的一个根本就不起眼的小小的螺丝钉我们不是宣传了几十年这种螺丝钉精神吗他们只能任由国家摆布，如果他们不服从，就只有慢慢饿死，或者直接就被列入另类，而被专政。在这种体制下，民众比历史上任何时期都不自由。 由于计划经济一切都是由上而下控制的，个

35、人只是计划报表上的数码字而已，一切都得靠领导所以我们的运动员获奖或劳模最爱说的一句话是感谢某某的培养反过来，个人亦不须承担任何个人的责任，一个失去了任何私人空间的人也是不可能有道德感的。不过有很多人留恋五六十年代的，说那时候的中国人多高尚，我的看法是，那更像是出于恐惧，出于无知，或者仅仅就是虚伪。 所以，实行市场经济的结果，就不仅仅是提高经济效率，增进社会财富这一点是不言而喻的还有重大的政治和伦理意义。 有人指责市场经济是自私自利的经济，是不道德的，实际上恰恰相反，市场的基石是自愿交换，一个人获得自己的利益并没有强迫另一个人，而计划经济只能依靠自上而下的强制命令，一个人只能由另一个人决定自己的

36、命运，两相比较，哪一个更道德？在自愿交换中，个人必须为自己的选择负责，这样一个人必然是有自尊的。而计划经济下的个人没有这种自尊，因为他只能由领导摆布。 市场经济的优越之处在于他为个人提供了多样的选择空间。同样是一个穷人，在市场中，他会有机会可以改变自己的命运，而在计划体制下，一切都由上边安排，如果政府为了某个目标，要大家作出牺牲，那你就只有安于这种贫穷的命运。 市场经济是一种基于个人自愿的制度，它从本质上是排斥政府的专横干预。一个可以很方便地在众多私有企业中谋取职业的人，一个可以很方便地从市场上找到自己所需资源的企业，本身就为政府的强制性权力划定了一个界限。这些个人和企业实际上是分散了政府的权

37、力，也限制了政府权力的运用。计划经济下的经济力量强化政府的权力，而市场经济下的经济力量则能牵制和分散政府的权力。因此市场经济是个人的自由的天然保障，是个人自由的必要条件。一个经验的事实是，凡是保障个人自由的社会都实行市场经济。 当然，市场经济并不是个人自由的充分条件。有些实行市场经济的国家，政治上可能仍是专制的或是所谓的威权政府，如实行民主制度前的韩国、台湾，甚至包括纳粹德国和法西斯意大利，基本上也都实行市场经济。值得注意的是，这样的社会在某种程度上，个人似乎也比在实行完全计划经济的社会拥有更多一点个人自由。这再次说明，市场经济能够为个人自由提供有力的保障。 不过，在这种专制政治下的市场经济则

38、很难是健康的。庞大的政府把专横的权力伸向经济领域，必然造成政府不可抑制的腐败，企业也必须付出额外的成本向官员支付租金，行贿受贿成为非常普遍的现象。韩国、印尼等都曾经经历过这个混乱的时代，透明国际历年公布的腐败最严重的国家大都是这类国家。它不仅损害经济效率，也会彻底破坏社会的道德感和人际交往的规则，瓦解一个社会的认同感。当今中国也面临这一困境，起码我们可以找到不少这方面的迹象。 国内翻译出版的几种西方自由主义经典著作，前面都有一个译者说明，其中照例都要搬出马克思的自由学说，并很断然地得出结论说，只有马克思主义的自由观才是真正科学的、最伟大的自由观念，能给全人类带来最大的自由。 人类能到自由王国吗

39、？对于马克思主义自由观，一般是这么总结的：马克思主义给予自由以积极的含义，开辟了自由的一个新时代。它认为自由不是仅仅消极地摆脱限制，而是对于必然的认识。也就是说，自由乃是一种认识并掌握客观规律，进而控制自然、控制社会生活、控制人类历史的实际能力。所以自由对于人类来说，正如民主一样，也只是一种手段，而并非目的。它的目的在于实现人类的无阶级、无剥削的幸福生活。只有在这样的社会中，人才能享受到真正的自由，也就是与人所认识的自然规律想协调的那种生活。这里的关键是认识和掌握客观规律。人对于客观规律的认识越是深刻化，人对一定问题的判断就月能自由。从这个意义上说，如果你发现了社会发展的客观规律，并按照这种规

40、律安排社会和人生，那么你就能获得人类从来没有拥有过最伟大的自由。因为此时你已经从必然王国（就盲目地受自然和社会规律控制的时代）进入到自由王国（就是说，反过来你已与规律合一，你的行动就是规律本身的体现）。共产主义社会就是这样一种自由王国。 这种自由王国是人类所曾有过的最有诱惑力的想象。然而，人类能否达到这么一种自由王国？ 事实上，本世纪，已经有不少国家尝试了这种自由王国，或者说是自由王国的雏形。然而，不知有几人还愿意到这种自由王国再去生活一次？人类的怀旧情绪是另一回事。 也许仅仅是时机不够成熟，诚如那个理论的前提所说的，待到物质极大丰富时，人类全部摒弃了一切恶念，杂念，则社会进入大同时代，人类进

41、入完全“自由”的王国。问题是，到什么程度才可以说是极大丰富呢？对于山区的中国人来说，美国人的生活可算是极大丰富了，可好象并没有人说美国是自由王国。对于这样的设想，谁有耐心，谁就等下去吧。只是某些人不要太心急，我们这些尚未了断尘缘的人可受用不起那种精神、道德大餐。 至于要与规律合为一体，那我们就要掌握全部的自然、历史、社会发展规律，这当然是很壮丽的想法，只是除了上帝和死亡，谁还有这个能耐？当然，已经有不少人或团体，无数次地宣布，他们已经掌握了人类社会的终极规律，而且，数以亿万的人也按照这规律生活了几十年，最终结果如何，历史已经给出了冷冰冰的回答。 人类常常高估自己的理性。十九世纪、二十世纪科技的

42、进步更使人类对理性、对进步产生了崇拜。然而，事实是，人类认识到越多，展示在他面前的未知的领域就越宽广。不说别的，就是在年，有任何人预见到互联网对于人类可能的影响吗？而某位伟大导师根据那据说无比正确的理论作出的关于帝国主义已经垂死的预言，也只是人类关于社会的预言闹出的大笑话之一。 坦率地说，人类应该对一切自吹自擂已经掌握了社会历史发展规律的天才保持足够的警惕。这样的人总是把自己看得比所有人高明。普通人根本没有能力认识到历史规律，因此，天才就有责任教育他们。普通人都只是按某种理论进行改造的对象。这种理论要么直接就是专制社会的基础，要么，会被专制统治者拿来做辩护词。总之，它必然要求取消自由。 我们并

43、不怀疑理性对于人类的重要性，因为的确正是理性能力把人类与动物区分开来。但我们绝不崇拜理性，也绝不会完全信任理性，我们对理性保持审慎的怀疑，因为人类的理性已经被证明犯过很多错误，而且还会继续犯错误。 我们不会把人类的未来寄托在某个天才对终极规律的发现上，我们更相信普通人无数尝试、创造和交流所具有的无穷的力量。这才是文明发展的动力。 正因为此，我们捍卫自由。寄希望于天才，等于我们赋予天才绝对的自由，而我们更愿意使每个普通人都获得自由。 政府职能的界限 在确立了政府必须是有限的宪政原则后，我们就可以很方便地为政府的职能划出一个界限。 基本的观点是：一个良好的社会要求它的成员同意于支配他们之间关系的一

44、般规则，同意于对这些规则的不同解释的一些裁决的方法，以及同意于强制执行普遍接受的规则的某些方法。在大部分的时间内，大多数的参加者在没有外界制裁的情况下能够遵守社会的规则，但是，我们不能单单依靠习惯来解释和实施这些规则；我们需要一个裁判员。这就是一个自由社会政府的基本作用：提供我们能够改变规则的手段，调解我们之间对于规则意义上的分歧，和迫使否则就不会参加游戏的少数几个人遵守这些规则。 或者简单地说：各个人的自由可能相互冲突。当冲突存在时，必须限制一个人的自由以便保护另一人的自由，正象美国最高法院一位法官说过的那样：“我移动我的拳头的自由，必须受到接近你的下巴的程度的限制。”我们期望政府来解释和实

45、施拳头接近到什么程度算是侵犯了下巴的自由，或当下巴的自由被侵犯时，如何惩罚拳头。 具体说来，现代、当代的古典自由主义者认为，政府有三大功能： 1）国际关系中的外交、国防； 2）司法体系，实施普遍的行为规则以保障财产、契约及防止暴力和欺诈； 3）提供公共物品，比如对不能自食其力的人提供基本的生活保障，对于这些物品，私人部门不愿提供或虽欲自行解决却成本过高。古典自由主义确实承认，国家有征集一部分资金提供公共物品的职责，但也指出，它必须为个人自我解决，及竞争性的、分权的私人部门提供相关的服务，留下充裕的空间。 很多对自由主义所知不多的人以为，古典自由主义在鼓吹无限制的自由放任及最低限度的“守夜人”式

46、的国家，即某些人以嘲笑的口吻所说的“无政府加巡警”。当然不是这么回事。对正义或法治的强调就显示，古典自由主义提倡的是受限定的而非绝对的自由放任，或许可以称之为法律下的自由。上述政府的三大职能远远超出“守夜人”国家的范围，赋予国家以广泛的和重要的公共活动领域。 甚至仅仅是制订和实施保护产权和强制履行合同的普遍的行为规则，就远不是一桩简单的、最小化的、轻而易举的事。现代社会的法律规则框架是相当复杂的，各国也各不相同，并且不断地因时而变。这就要求行政、立法、司法各部门，必须持之以恒，深思熟虑，并具有采取行动的能力。苏格兰道德哲学家，特别是休谟早就注意到了这一点及其复杂性，当代的科斯等人发展出新制度经

47、济学理论，揭示了产权和契约规则对经济的极端重要性。 古典自由主义承认政府的重要职能，但与社会主义者和社会民主党人不同，他主张这些职能是有界限的。边沁以后的古典自由主义为政府之合法的、有限的职能（上述三大只能）和非法的、无约束的行为划出了明确的界限。这条界限就是：政府不得干预私人财产及个人和企业生产、消费的自由。用德国经济学家Walter Eucken的话简单地说就是，政府可以提供自由市场的制度性监管框架，但不能干预市场运行本身，特别是不能通过管制价格和生产来干预资源的配置。这些是，或者说理应是私人部门专有的领域。 可见，古典自由主义心目中的政府就是一位不偏不倚的“仲裁人”或“裁判”，职责是维护

48、“游戏规则”，而不能自己直接参加“游戏”，或预先做手脚，或修改游戏结果。 也可以说，古典自由主义关于现代社会的政府行动的概念，是从积极和消极两方面予以界定：积极方面是指可以做的，包括提供公共物品，维护和改进普泛的规则框架；消极的方面，则指不得做某些事，比如不得干预个人产权和市场价格。 当前，在民主国家政府职能的积极方面普遍相当发达，基本上有一个完善的财产和合同规则框架，并得到认真执行；但消极方面似乎被有意忽视，公共空间不断扩张，政府经常专断地干预价格和生产，并以所谓“社会公正”为由进行大规模的再分配，比如福利国家在本世纪就大行其道，从两个方面损害个人自由，一方面工作出色因而收入高的人必须把大量

49、收入交给国家处置，另一方面，某些人却在福利下丧失对社会的责任和个人奋斗的决心。 而在专制国家，政府职能的积极方面和消极方面两者都严重匮乏：一方面，人们普遍漠视个人的“消极”自由，政府通过各种各样的途径对个人经济、政治、社会活动、个人生活进行干预；另一方面，政府该做的事却没人做，政府既不能提供一个公正、完善、并得到认真执行的法律空架子，也不能提供维持个人尊严和社会运转所必须的最低限度的公共物品。在转型国家，人们也能看到同样的情形。 参考书：1、孟德斯鸠论法的精神：孟德斯鸠和贡当斯是法国思想家中难得的两个在思想气质上偏向 英美思想的人，这本书是整个近代文明中基础性的学术著作。 2、卢梭社会契约论

50、3、卢梭论人类不平等的起源与基础：尽管卢梭的思想近来多被指责为法国激进主义的源头，但正如有人指出，我们与欧陆思想之间的差距，其实远远大于欧陆与英美之间的思想差距。这两本书无论如何也是基础性的。 4、洛克政府论 5、洛克论宗教宽容：作为英式启蒙的代表人物，现在洛克比卢梭自然更受关注。洛克的社会契约论与卢梭的社会契约论之间路数的差异，对我们来说是一种奢侈的差异。 6、梅因古代法：在这本书中梅因提出了一个传统向现代转化的著名公式：从身份到契约。这是从法律角度对现代自由主义的最佳诠释。 7、霍布斯利维坦：一个非自由主义的国家，就是一只巨大的怪兽。 8、密尔代议制政府 9、密尔论自由：绝对的经典著作。

51、10、拿破仑法典：即1804年法国民法典。民法及其基本价值取向在本质上就是自由主义的法律体现。拿破仑法典是一个辉煌的起点。 11、亚当斯密国富论 12、亚当斯密论法律、警察、军事、岁入：经济自由主义的鼻祖。 13、托克维尔论美国的民主 14、托克维尔旧制度与大革命：对美国民主和法国革命的经典论述。 15、霍布豪斯自由主义：最早的完整表述。 16、边沁政府片论：功利主义和经验主义的早期大师 17、联邦党人文集：非看不可的自由主义政治实践文献。 18、潘恩选集：我对潘恩的了解最初来源于朱学勤先生的文集风声、雨声、读书声。 19、曼海姆意识形态与乌托邦 20、边沁道德与立法理论导论2000年 21、

52、韦伯新教伦理与资本主义精神三联版、四川人民版：不用说了。 22、韦伯论经济和社会中的法律大百科版 23、弗洛姆逃避自由工人出版社：对于法西斯下社会心理的分析，是我把他看作对自由主义的一种反面认识。 24、马尔库塞单向度的人重庆人民版 25、马尔库塞理性与革命重庆人民版：对资本主义的文化批判，是什么促使了一个单向度的社会？而一个马尔库塞所描述的单向度的社会绝对是与自由主义为敌的。这是西马站在左倾立场对于自由主义的早期挑战。 26、波普尔历史决定论的贫困华夏出版社“21世纪文库”（中社科2000年历史主义的贫困） 27、波普尔开放社会及其敌人中社科2000年“西方现代思想译丛”：对于乌托邦思想最彻

53、底的清算来自波普尔和哈耶克，这本书无愧于自由主义巨作。 28、罗尔斯正义论中社科“外国伦理学丛书”：虽然这本书以“正义”这样的宏伟叙事作为立论的基础，是对于经验主义的英美传统的某种背叛，所以罗尔斯本人被称为是自由左派，导致了诺齐克的思想反击。但按照哈耶克的理解，罗尔斯与他的差别其实只是叙事修辞上的。 29、罗尔斯万民法 30、诺齐克无政府、国家与乌托邦：自由右派对于正义论形而上倾向的坚决回应。著名的“自愿为奴的”质问就出于此书。 31、哈耶克个人主义与经济秩序北京经济学院出版社“诺贝尔经济学奖丛书”1991 32、哈耶克通往奴役之路中社科“现代西方学术译丛” 33、哈耶克致命的自负-社会主义的

54、谬误同上。 34、哈耶克自由秩序原理三联“宪政译丛” 35、哈耶克法律、立法与自由大百科“外国法律文库” 36、霍伊自由主义政治哲学三联新知文库：对哈耶克政治学思想的最好入门读物。 37、里夫金熵，一种新的世界观上海译文“当代学术思潮译丛”1987：我之所以将这本曾经轰动一时的通俗学术著作列入，因为这种新的世界观是对历史目的论和乌托邦思想最好的解构。 38、房龙宽容：胡适曾说，“宽容比自由更重要”。这本书是关于一个自由主义者基本的思想秉性的最好的通俗读物。 39、伯尔曼法律与革命大百科“外国法律文库”：梁治平先生曾经非常推崇这本书，如同新教伦理与资本主义精神一样，他指出了现代法治文化与基督教之

55、间的渊源。 40、德沃金认真对待权利大百科“外国法律文库”：著名的自由主义法学家。 41、庞德普通法的精神法律版：对英国法律价值观的简要分析和总体把握。 42、巴顿卡特大众传播法概要中社科1997“美国法学精选”：对言论与新闻自由的法律把握。 43、诺思经济史的结构与变迁三联：从产权与制度学派的角度讲述经济史。 44、诺斯西方世界的兴起华夏1999年再版 利维法律与资本主义的兴起学林出版社：自由主义最终要体现为一个现代的宪政和法治秩序。 45、罗斯托这一切是如何开始的商务馆：一本对自由主义经济体制如何形成的简要通俗的描述。 46、布坎南赤字中的民主北京经济学出版社“诺贝尔经济学奖丛书”1991

56、 47、布坎南自由、市场与国家上海三联1989 48、巴泽尔产权的经济分析上海三联 49、科斯等财产权利与制度变迁上海三联：产权与制度学派的经典文集。 50、科斯等企业的经济性质同上2001年 51、弗里德曼自由选择商务馆。 52、弗里德曼资本主义与自由商务馆 三联宪政译丛1999-2000 53、艾尔斯特宪政与民主 54、弗里德里希超验正义：也是企图从宗教中寻找宪政的形上支持。 55、汤普森宪法的政治理论 56、詹宁斯法与宪法 57、维尔宪法与分权 58、考文美国宪法的高级法背景 59、罗森塔尔宪政与权利 中社科现代西方思想译丛 60、雅赛重申自由主义 61、米瑟斯自由与繁荣的国度 62、冯

57、洪堡论国家的作用 63、达仁道夫现代社会冲突 64、知识、自由与秩序：一部关于哈耶克思想的论文集 上海三联公共译丛 65、亨廷顿第三波20世纪后期民主化浪潮 66、奥斯特罗姆复合共和制的政治理论：以联邦党人文集为基础对联邦制的解释。 67、范伯格自由、权利和社会正义贵州人民 68、肯尼斯权力的分析 69、伯恩斯民治政府中社科：迄今为止对美国民主宪政制度的最全面的介绍。 70、赫尔德民主的模式中央编译1998年“新世纪学术丛书” 71、波齐近代国家的发展商务 72、里夫斯美国民主的再考察商务馆：一本在一百年后希望成为托克维尔论美国的民主续篇的著作。 73、摩尔民主与专制的社会起源华夏版“21世纪

58、文库”1988 74、斯宾塞国家权力与个人自由同上1999年再版。 75、巴特摩尔平等还是精英辽教万象 76、卡西尔国家的神话华夏1999年再版。 77、卢克斯个人主义：分析与批判广电版1993：健康的、不被误解的个人主义是自由主义的前提。 78、科恩论民主商务1988 79、阿尔贝尔资本主义反对资本主义社科文献1999：对英美新自由主义与欧陆莱茵模式深刻分歧的论述。虽然作者偏向于离他不远的莱茵。 80、马斯泰罗内欧洲民主史社科文献 81、马斯泰罗内欧洲政治思想史15-20世纪社科文献 82、马斯泰罗内当代欧洲政治思想社科文献 83、达尔民主理论的前言三联版1999 84、达尔论民主商务199

59、9年“民主译丛” 85、达尔现代政治分析上海人民“当代学术思潮译丛”1987年 86、柏克法国革命论商务馆：自由主义与保守主义的极端经典。 87、柏克自由与传统商务馆2001年“公共译丛” 88、萨托利民主新论东方版，2000年再版了全译本。 89、赫费政治的正义性上海人民 90、民主与民主化商务馆“民主译丛”刘军宁主编 91、布莱顿理解民主经济的与政治的视角学林版2000年“欧洲思想系列” 92、消极自由有什么错文化艺术版2001“思想译丛”：对伯林两种自由观点的回应文集。 译林出版社“人文与社会译丛” 93、阿克顿自由史论2001：重点对于英美式的自由民主道路进行了详尽的阐述。 94、桑德

60、尔自由主义与正义的局限2001：也是针对罗尔斯正义论的有力回应。 95、罗尔斯政治自由主义2000年：据说对正义论进行了修正，带着向新自由主义回归的倾向，尚未读。 上海人民“东方编译所译丛” 96、巴利古典自由主义与自由至上主义 97、西瑟自由民主与政治学 吉林版“人文译丛” 98、约翰邓恩民主的历程：从公元前508年到1999年人类民主历程的简要描述。 99、伯里思想自由史：也是一本简要的小册子。可作入门读物。 100、变动中的民主：一本较新的论文集。 101、拉吉罗欧洲自由主义史：较为系统的欧洲政治自由主义的全貌。 102、沃特金斯西方政治传统现代自由主义发展研究：这套译丛的整体特点就是对

61、自由主义理论与历史的简明阐述。这本也是，但文字可读性较差。 103、何怀宏主编西方公民不服从的传统：收录了从柏拉图到梭罗，到甘地、马丁路德金，到罗尔斯、德沃尔金、阿伦特等人论述公民不服从的篇章。绝对经典，文笔优美，是这套书中可读性最强的。适合出门时揣在口袋里。 商务馆“公共译丛” 104、贡当斯古代人的自由与现代人的自由 105、阿克顿自由与权力：那句名言都已经耳熟能详了。 苏人版“现代政治译丛” 106、戈登控制国家西方宪政的历史2001：不局限于英美，对于威尼斯和荷兰的论述窃以为最有价值。 107、戴维米勒社会正义原则2001：论及正义的程序性，在我看来就是自由主义的立场。 国内的推荐几本

62、： 108、石元康当代西方自由主义上海三联2000年 109、邓正来国家与社会三联 110、王亚南中国官僚政治研究中社科1999年再版 111、林达的三本通俗读物总统是靠不住的历史深处的忧虑我也有一个梦想三联 112、朱学勤道德理想国的覆灭 113、朱学勤风声雨声读书声三联 114、刘军宁保守主义中社科 115、刘军宁共和民主宪政三联 116、李强自由主义中社科 117、顾准文集贵州人民1995年 118、吴玉章论自由主义权利观公安版 119、殷海光林毓生书信录上海远东版1991：对于中国的自由主主义而言，两代自由主义者的心路历程尤其显得难能可贵。 三联的公共论丛 120、市场逻辑与国家观念 121、市场社会与公共秩序 122、经济民主与经济自由 123、自由与社群 124、直接民主与间接民主 125、自由主义与当代世界 谁是新中国节选 导论 第二章，第2节二世界共产革命是在革命名义下重建专制制度的复辟 论马克思主义是鼓吹