《审判及據调查程序法庭活动如何准备进行以论断是非》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审判及據调查程序法庭活动如何准备进行以论断是非（35页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、1審判及證據調查程序法庭活動如何準備、進行以論斷是非2參考案例開庭？n眾所矚目的前台北市長馬英九特別費案，台北地院今（十三）日表示，合議庭決定四月三日上午九時三十分召開第一次準備程序庭，並全程採合議制。【07.03.13中時電子報】3參考案例準備程序n八項證據效力檢辯各說各話n新竹地院昨天針對聯電和艦背信案續行準備程序，讓檢、辯雙方各自就起訴證據表述意見，共有九項證據有爭議，除其中一項檢方在二次準備程序庭已撤回外，將交由合議庭評議裁定是否有證據能力。n現今刑事訴訟實施改良式當事人進行主義新制，刑案審理一改過去開庭就由被告在法官面前開始答辯的審理方式，而是先由檢審辯三方先進行準備程序，在法庭上先
2、整理出爭點，並決定將傳喚哪些證人與證據調查方式，接著再對爭點進行審理、辯論進而宣判。（0919自由）42006.12.24中國時報5準備審判期日n意義：考量審判期日程序進行之順利、迅速，法院與訴訟關係人共同進行之準備活動（273）。n期日：著眼本程序亦適用猶豫時間（273）n比較：審判準備期日VS.（廣義）審判之預備原則上被告不在場不得審判（281），故應通知被告在場（271、272）。並且，基於證據裁判主義（154），應為相關證據保全處分（274-278）。因此，總則中強制處分原可適用。強制處分之區別：偵查羈押期間短、物證保全時辯護人不能在場。6n案件的審判要能夠密集、順暢地進行，在開始審判
3、之前，自應有相當的準備，所以要有準備程序。在這個程序中，如果被告就檢察官起訴的犯罪事實，已經坦白承認，法院可以考慮用簡式審判程序或改依簡易程序來處理，使案件快速的終結。另外，因為調查證據是整個審判程序的核心，當事人有什麼證據要調查，要傳喚何人作證，或做什麼鑑定，或請求向其他機關調取書證，都要在這時候提出來，讓法院有所瞭解，如果認為有調查的必要，才能預留時間、妥善安排，使日後的審判程序順利、有次序，以節省時間，發揮審判效能。http:/www.judicial.gov.tw/刑事廳，2005/12/21更新7簡式審判程序n意義：除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院
4、管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。（273之1）n目的：明案速判、疑案慎斷8簡式程序的效果n簡式審判程序之證據調查，不受第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制。（273-2條）9簡式審判程序之體系n審判通常程序（271）簡易程序（449）協商程序（455之2）簡式程序（273之1）10審判期日n期日的始點：朗讀案由n訴訟法效果：例如，聲請法官迴避之限制n審判期日準備之區別
5、：審判準備：重是否轉換程序、爭點整理證據能力有無判斷、證據調查次序的規劃（273各款）審判準備：筆錄作需到庭之人簽名蓋章27311審判期日程序n起始程序（285、起起）朗讀案由（285）、人別訊問（286前）、起訴狀意旨（286後）、緘默權等告知（287）、罪狀認否（我國在準備程序中273，日本在此階段行之，似較妥當。）n舊條文（287）：檢察官陳述起訴要旨後，審判長應就被訴事實訊問被告。現修改後段，以符當事人進行主義之精神。12審判期日程序n證據調查程序（288、承承）陳述要旨（287起訴狀一本主義之要求下）、證據請求 裁定 調查（288 163之2 288之2，164以下）、自白證據調查（
6、161之3）、訊問被告（288）n辯論程序（289、轉轉）辯論（289）、論告求刑（289）、最後陳述（290）n宣告判決（311、合合）13求刑時點n法令依據（相左的要求）142006.07.01中時15現行求刑之評析n現代化刑事訴訟的條文規範，對於檢察官於起訴書應記載事項，均有明確嚴謹的法理論據。參照我國刑訴法條文，並無檢察官提起公訴應同時求刑的規定。相對地，法律規範的要求乃審判辯論程序後，審判長應予當事人就科刑範圍，表示意見之機會（刑訴法第二八九條第三項）。亦即，求刑並非於起訴階段，由檢察官單方專斷宣示。求刑於訴訟中的排序，應經法官證據調查、當事人論證，再由當事雙方表達量刑意見。我國現行
7、司法實務，檢察官起訴夾帶求刑的慣例，不免予人虛張聲勢之感。16現行求刑之評析n訴訟制度上檢察官求刑的機制設計，主要考量法律適用、刑罰制裁，理應趨於統一、合理。因為，相對法院獨立審判立場，基於檢察一體的內控協調，可以整合均衡犯罪的處遇。再者，罪名若未能成立，求刑顯然不具意義。所以，我國定罪率若未能相對提升，現行檢察官起訴並予求刑，僅似檢察官自我陶醉，而無關法律規範意旨。並且，台開案事涉重大、眾所矚目，更增添正反意見者政治解讀的空間。n另外，據報導承辦台開案的檢察官，過去亦偵辦勁永股市禿鷹案。而且，依目前實務求刑現況，若被告坦白犯行，起訴時多可獲減刑，但若堅不吐實或飾詞狡辯，檢方則會請求重罰，更凸
8、顯起訴遽以求刑之不當。06.07.18自由17證據調查程序法庭審理過程當事人如何攻防18審判期日程序n起始程序（285、起起）n起訴狀朗讀（285）、人別訊問（286）、緘默權等告知（287）、罪狀認否（我國在準備程序中273之1，日本在此階段行之，似較妥當。）n證據調查程序（288、承承）n陳述要旨（287）、證據請求 實施（163、164以下）、自白證據調查（161之3）、訊問被告（288）n辯論程序（289、轉轉）n辯論（289）、論告求刑（289）、最後陳述（290）n宣告判決（311、合合）19審判期日之證據調查n1、陳述起訴要旨（287）n被告亦得舉出有力事實即證明方法（161之1
9、）n2、證據調查（288）n證據請求 准駁裁定（163161之2163之2）n3、證據調查之實施（164以下）n物證、書證、文書證據（準文書）、證人n4、辯論證據之機會（288之1、2、3）n5、自白證據調查（161之3）、訊問被告（288）20陳述起訴要旨n意義檢察官於證據調查程序前，需明確指出藉由證據證明之事實。n目的檢察官明確指出相關犯罪事實，可便於法院訴訟指揮，並有利被告於防禦作準備。n應用因此，為促進訴訟之進行，亦容被告提出有利事實（161之1）21證據調查請求n意義原則上由當事人請求，另於必要時例外由法院依職權調查。（163）職權調查僅具補充性、輔佐性。n目的：強化當事人進行主義之
10、訴訟性格；並確保法院中立、超然立場（91年163修法理由）22明示調查證據之意旨n意義：請求調查證據時，應具體指出證據與待證事實之關係（此關連性，即所謂舉證意旨）（163之1）。n目的：用作法院判斷准否進行證據調查之參考（163之2），以及避免造成相對當事人之突襲。n應用：法院事實認定是否受舉證意旨之影響。如：原提出作妨害性自主證據，轉作認定通姦罪之證據？（立委與助理）23證人n證人：第三人對於法院（或檢察官？）供述自己曾經體驗過的事實。該供述內容即屬證言。n證言種類：自己經歷的事實、依自己經驗所推測之事實（160）、依特別知識所獲知之事實（210：鑑定證人）等n證人限制：原則上任何人均有為證
11、人義務（176之1）。例外，法官（17）、檢察官、辯護人、被告（被告、證人不兩立、緘默權、訊問被告制）24證人詢問n技術：為取得期待證言內容之詢問次序或方法n事項：藉由證言取得證言的事項，包括該當構成要件、違法阻卻事由之事實，以及支持此類主要事實存在或不存在之間接事實（情況證據），或補強、彈劾證據證明力支各項事實。25證人義務n到場義務n經傳喚者無正當理由不當場，罰鍰或拘提（178）26證人權利n證言拒絕權27實務案例中時07.01.1928案例評析公信 在說理不在裁罰 n日昨，國務機要費案開庭，傳訊總統府秘書長陳唐山等五名官員作證。惟因相關人等以事涉國家機密請假未到，而遭法院認定無正當理由不
12、出庭，裁罰每人新台幣三萬罰鍰。然而，地方法院對於傳訊證人的相關裁定思維，似乎再次暴露第一線法官，過於執著強制、處罰以追求訴訟目的之迷思。n先前，台北地院審理股市禿鷹案，對於記者在法庭上拒絕透露新聞消息來源，曾同樣處以三萬元之罰鍰。雖然有關因業務秘密而得拒絕證言之權利主體，並未明文包括新聞媒體的職業類別。可是，最高法院仍參酌日、美等先進國家之訴訟法理，撤銷原先事實審法院的罰鍰裁定，將案件退回高院要求重新審酌：記者在公開法庭透露消息來源，是否會對採訪造成重大損害。29續上n換言之，最高法院於本項駁回裁定，明白宣示：追訴處罰並非刑事程序的唯一目的，司法審判並不能無限上綱。亦即，維護憲法公平審判的機制
13、價值，法院審判探求事實真相雖屬必要前提，但是，該案中保障言論出版自由滿足人民知的權利，媒體記者報導、採訪（新聞）自由不可或缺。因此，基於尊重多元價值、架構開放的社會，司法審判應對於特定業務類別之業務秘密，仍應作適度之讓步，不能獨善其身、唯我獨尊。n民主法治、多元開放的社會，司法公信理應植基說理論述，而非迫以強制處罰。法律既明確要求國家機密的維護應重於訴訟真實的追求（林裕順07.01.22自由時報）30證人之證據調查n流程（鑑定人、通譯大致上同，197、211）證人之人別訊問（185）告知偽證（187）要求具結（188）證人詰問、交互詰問（188、166等）31交互詰問n意義：主詰問反詰問覆主詰
14、問覆反詰問等，由當事人依序藉由先前證言詰問證人，以追求突顯事實之謂。（166）n目的（內在邏輯）：主詰問：指出待證事項及相關事項，及證言證明力（166之1）反詰問：有關主詰問中之事項，及檢驗其證明力（166之2）覆主詰問：反詰問中之事項。（166之4）覆反（彈劾）詰問：權利，審判長不得任意剝奪（166之5）32誘導詰問n依據：161之1之增訂理由n意義：問話中含有答話之詰問方式，亦即詰問者，對供述者暗示其所希望之述內容。33其他證據資料之調查n物證：164n文書證據：164n筆錄書證：165n準文書：165之1n被告訊問：28834證明力之辯論n依據：288之1、2、3n目的：當事人進行主義的訴訟構造下，為使當事人能積極參與法官心證形成，使法官對於證據的評價更為客觀，固有相關保障辯論證據證明力之規定。n有關證據調查之異議依據：288之3目的：同條增訂理由35本單元結束
审判及據调查程序法庭活动如何准备进行以论断是非
