铁路运营安全事故罪案例分析

《铁路运营安全事故罪案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《铁路运营安全事故罪案例分析（12页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、铁路运营安全事故罪案例分析公诉机关武威铁路运输检察院。被告人蒋新云， 男，1959 年 5 月 26 日出生于四川省遂宁县， 汉族，高中文化程度，兰州铁路局工务大修段领工员，住甘 肃省兰州市铁路新村东街 644 号楼 2 单元 701 室。2000 年 7 月 7 日因涉嫌铁路运营安全事故被武威铁路公安处刑事拘 留；同年 7月 27日被逮捕。现羁押在武威铁路公安处看守 所。被告人徐万艾 （又名徐万爱 ），男， 1956年 5月 5日出生于甘 肃省张掖市，汉族，文盲，兰州铁路局工务大修段线路工， 住甘肃省兰州市红山根东路 141号。 2000年 7月 7日因涉 嫌铁路运营安全事故被武威铁路公安处

2、刑事拘留；同年7 月27 日被逮捕。现羁押在武威铁路公安处看守所。被告人马转运 （又名马宝成、马保成 ），男， 1968年 8月 15 日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化程度，兰州市西固 区第三建筑安装公司第二工程处处长，住甘肃省静宁县李店 乡细湾村。 2000年 7月 7日因涉嫌铁路运营安全事故被武威 铁路公安处刑事拘留；同年 7 月 27 日因涉嫌重大责任事故 被逮捕。现羁押在武威铁路公安处看守所。 辩护人姜学流，武威姜学镜律师事务所律师。 武威铁路运输检察院以武铁检刑诉字 （2000）第 37 号起诉书指 控被告人蒋新云、徐万艾犯铁路运营安全事故罪、马转运犯 重大责任事故罪，于 200

3、0年 11月 13日向本院提起公诉。 本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威铁路运输 检察院指派检察员王升、代理检察员康靖出庭支持公诉，被 告人蒋新云、徐万艾、马转运及其辩护人姜学赚到庭参加诉 讼。现已审理终结。武威铁路运输检察院起诉书指控， 2000年 6月 14日 17时 12 分，被告人蒋新云、徐万艾、马转运带领民工，在兰新线 下行线路抽换轨枕作业时，在出现胀轨、k644 34824m处连续两根轨枕两端无扣件固定、 k644352m 处连续四根 轨枕无扣件固定，枕底道碴未捣固密实，轨枕与钢轨之间最 大间隙达 70mm 的情况下，未采取任何措施，致使 X295 次 行包专列运行至该施

4、工处（兰新线k644 + 352m）时，发生脱 轨、颠覆 （其中机次第 8位、 9 位脱线、第 1017位颠覆， 第 18 位 1 位台车脱线 ）。中断下行线路行车 22 小时 15 分， 上行线路行车 9 小时 29 分；造成车辆报废 6 辆，大破 2 辆， 中破 3 辆；损坏钢轨 350 米，混凝土轨枕 568 根，影响旅客 列车 8列，货物列车 17列，直接经济损失 214万元。构成 行车重大事故。 对指控的以上事实，公诉机关向本院提交和当庭宣读、出示 了下列证据：证人证言、武威铁路公安处关于事故现场的勘 查笔录、事故现场平面示意图及现场照片、三被告人身份、 职务及职责证明、铁道部关于

5、“6 14” 重大事 故的批复、兰州铁路局关于 “6 14” 重大事故 的调查处理报告、工务调查组事故地点调查情况表、武铁分 局安监室工务调查组事故现场前后百米线路状况调查表、武 铁安监室与嘉峪关机务段、电务段、武铁车辆分处对 X295 次机车、许三湾车站电务技术设备、 X295 次列车车辆安全 检查鉴定书、兰铁工务大修段桥隧路基大修施工合同书、兰 铁工务大修段关于兰新线 1 4.0M 框架桥施工组织设计、 兰 铁工务大修段桥路无缝线路地段施工安全卡控措施、兰铁工 务大修段桥路施工安全卡控措施、清水工务段无缝线路技术 资料及调度日志、铁道部铁路工

6、务安全规则 、铁路线路 维修规则及三被告人在侦查阶段的供述等证据。 公诉机关认为，被告人蒋新云、徐万艾身为铁路职工，在负 责兰新线施工中，违反有关规章制度，冒险作业，致使发生 铁路运营事故，造成严重后果，其行为均已构成铁路运营安 全事故罪；被告人马转运身为民工的负责人，在工作中玩忽 职守，致使发生行车重大事故，造成严重后果，其行为已构 成重大责任事故罪。提请本院依照中华人民共和国刑法 第一百三十二条、第一百三十四条的规定处罚。 被告人蒋新云、徐万艾、马转运对起诉书指控的事实和证据 无辩解。 被告人马转运的辩护人对起诉书指控的事实和证据无异议， 但辩称被告人马转运的行为不构成犯罪，理由是被告人马

7、转 运没有不服从管理、没有违反规章制度、没有强迫职工违章 冒险作业，马从事的是体力劳动，作为民工负责人只是调配 劳动力，对施工没有决定权，故不构成重大责任事故罪。 经审理查明， 2000年6月 13日，被告人蒋新云、徐万艾、 马转运负责兰新线 k644 + 345m处新建1 4. 0M框架桥工 程的施工工作。在施工中被告人蒋新云与被告人徐万艾、马 转运商议，擅自决定利用列车运行间隙，将原计划用两天时 间完成的抽换枕木作业，改为一天完成。 6 月 14 日下午 15 时许，被告人蒋新云、徐万艾、马转运在既没有掌握兰新线 k644345m 处下行无缝线路轨温已超过锁定轨温值，又对 施工没有精心组织

8、防护、 合理分工的情况下， 盲目违章作业， 致使施工现场管理混乱。 出现了胀轨上 644 348. 24m 处连 续两根轨枕两端无道钉固定、 k644352m 处连续四根轨枕 无垫板、道钉固定，轨枕与钢轨之间最大间隙达 70mm 的现 象。当被告人蒋新云、徐万艾、马转运发现情况后，既没有 组织民工采取补救措施，又没有采取有效的防护措施，而是 盲目轻信列车能够通过， 加之 X295 次行包专列 8至 18位 11 辆车存在严重超载和偏载现象 （超载 174. 1 8吨。其中机后第 8 位车辆货物装载重量 38. 26 吨，超载 8. 26 吨，且右侧 装载建筑瓷砖 20. 537吨），致使该次列

9、车于 17时 12分行至 兰新线 k644352m 处时，发生颠覆 （其中机次第 8位。9 位脱线、第 1017位颠覆，第 18位 1位台车脱线 )，颠覆车辆 侵入上行线路，致使铁路上行线路中断行车9 小时 29 分，下行线路中断行车 22小时 15分；车辆报废 6 辆，大破 2辆， 中破 3辆；损坏钢轨 350 米，混凝土轨枕 568 根，影响旅客 列车 8列，货物列车 17列，造成直接经济损失 214 万元。 构成行车重大事故。上述事实，有下列证据证明： (1) 三被告人身份及职务证明， 证实被告人蒋新云任兰州工务大修段六队领工员职务；被告 人徐万艾任兰州工务大修段六队线路工职务；被告人马

10、转运 任兰州市西固区第三建筑安装工程公司第二工程处处长职 务的事实。 (2)兰铁工务大修段线路、桥路大修领工员工作标 准，规定领工员在队长领导下，组织领导所属工班努力完成 各项生产任务；认真执行铁路技术管理规程和铁路工务 有关规则，在大修施工作业时，必须严格按章设置施工防护 信号，加强对施工质量的检查。 (3) 兰铁工务大修段线路工工 作标准，规定线路工应积极完成本职工作，对本身所担负的 工作质量、安全负责。 (4)兰州市西固区第三建筑安装工程公 司工程处长岗位安全责任制，规定工程处长对本处的安全生 产活动负全面责任， 在施工中实行全面管理， 包括生产组织、 工程质量。安全技术、人员管理，对承

11、建单位工程项目的施 工安全技术措施，负责监督检查落实，消除不安全因素。 (5) 铁道部关于 “6 14” 重大事故的批复，证实该事故系兰州局工务部门违章蛮干造成枕木缺钉、线路失稳、 胀轨跑道，加之该次行包专列的装载上存在严重超载问题所 致的事实。 (6)兰州铁路局关于 “6 14” 重大事 故的调查处理报告和武铁公安处关于事故现场勘查记录、 X295 次列车脱线事故现场平面示意图及现场照片，均证实 2000 年 6 月 14 日广州开往乌鲁木齐的 X295 次行包快运专 列，17时 15分，运行至兰新线梧桐泉至许三湾车站区间下 行线 K644 3

12、52m 处，机次第 818 位脱轨。颠覆 (其中 8 位、 9位脱线， 1017位颠覆， 18位 1位台车脱线 )。脱轨 后走行 268 米，机次 15、 16 位颠覆后侵入上行线，中断下 行线行车 22 小时 15 分，上行线 9 小时 29 分；造成车辆报 废 6 辆，大破 2 辆，中破 3 辆；损坏钢轨 350 米，混凝土轨 枕 568 根。影响旅客列车 8 列，货物列车 17 列，直接经济 损失 214 万元，构成行车重大事故。判定事故的原因为施工 作业违章；货物超载、偏载的事实。 (7)武铁分局安监室工务 调查组事故地点调查情况表，证实兰新线K644 352m 处连续四根木枕空吊最大

13、 70mm，最小为30 50mm。无垫板、 道钉的事实。 (8) 武铁分局安监室工务调查组事故现场前后百 米线路状况调查表， 证实高低、 方向无超限， 三角坑无超限； 轨枕扣件齐全、紧固；道床饱满、均匀。 (9)武铁安监室与嘉 峪关机务段、电务段、武铁车辆分处对 X295 次机车、许三 湾车站电务技术设备、 X295 次列车车辆安全检查鉴定书，证实 X295 次机车牵引电机、制动走行、牵引撒砂等各部状态良好，无不良处所及配件丢失、脱落等现象； 6 月 14 日 事故发生前，许三湾车站信号、连锁、闭塞设备运用良好； X295 次列车车辆安全检查无更换配件闸瓦、无热轴信息， 未发现任何异常。 (1

14、0)兰铁工务大修段桥隧路基大修施工合 同书，规定甲、乙双方共同遵守劳动人计 (1984)60 号文件第 十三条，交通铁路农民换工制度和使用承包式试行办法的规 定。乙方未按铁路桥隧大修规则规定施工，造成工程不符合 验收标准，乙方要无偿返工，返工费乙方自理，乙方施工人 员必须按期保证质量完成工程项目，服从甲方施工领导人的 指挥，做到安全生产等条款。 (11) 兰铁工务大修段关于兰新 线 140M 框架桥施工组织设计，规定用 2 天时间更换股 枕为枕木及线路加固 ( 在线路慢行及给封闭点情况下进行 )； 抽换枕木必须隔六抽一，设专人检查架空线路的稳定情况， 发现问题及时研究采取有效措施的施工方案。(

15、12)兰铁工务大修段桥路无缝线路地段施工安全卡控措施，规定在无缝线 路地段施工，施工前首先对施工地点两端至少各 150m 长的 线路重新进行锁定 (各工点可用轨温表测设轨温， 在锁定轨温 时进行锁定 ) ，严格按章作业， 正确测定与掌握锁定轨温。 对 于架空的无缝线路地段，必须在线路枕木头横担处加设卡 子，防止线路横向移位。作业时如发现轨向、高低临时有变 化等胀轨预兆现象，应即停止作业，若胀轨跑道不能放行列车时立即采取果断措施，拦停列车，以确保安全。(13) 兰铁工务大修段桥路施工安全卡控措施，规定抽换枕木时应隔六 抽一，并即时回填道碴，打死道钉。在无缝线路地段要控制 钢轨的伸缩范围而不影响到

16、吊轨范围。(14) 清水工务段无缝线路技术资料及调度日志，证实兰新线骆驼城至许三湾区间 下行线 K643 296410 至 644 771580km ，净长 1225083 米，平均锁定轨温18. 25C。许三湾的气温为 25C,轨温 36C，测定时间为6月14日14时10分。(15)铁道部铁路 工务安全规则 ，规定在进行线路、桥隧等设备施工时，应 根据工作性质和影响行车安全的程度，按下列规定指定专人 担任施工领导：办理封锁手续，设置移动停车信号防护、办 理慢行手续， 设置减速信号防护， 慢行施工的工作人员职务， 应不低于领工员。用防护电话联系，掌握列车运行情况，利 用列车间隙时间，设置移动停

17、车信号或停车手信号防护，不 限制列车运行速度的工作，应由工长负责领导。施工领导人 必须严格遵守下列规定：指派防护员，必须经过考试合格的 路工、施工前应充分做好各项准备工作，向施工人员进行安 全教育， 落实安全措施、 在施工中， 要随时掌握进度与质量， 消除不安全因素，并经常保持与防护员之间的联系。施工地 段要放行列车时，线路状态应达到的最低要求是：在列车减 速条件下，轨枕盒及枕头道碴不少于三分之一，轨枕间隔， 每隔六根可空一根，枕底道碴串实，道钉或扣件准许每隔一根钉一根或每隔两根上紧一根。在列车不减速条件下，轨枕 盒及枕头道碴填满，无缝线路应严格控制，按其作业轨温条 件办理，轨枕间隔，均匀不缺

18、，枕底道碴捣固密实，道钉或 扣件每个枕木头 （桥枕 ）里外侧各钉一个，混凝土轨枕扣件应 上齐。单根抽换轨枕时，应掌握好列车运行时间，来车前把 新轨枕穿进去，来不及穿入时，允许每隔 6 根轨枕有 1 根轨 枕不穿入。成段更换轨枕工作应办理施工慢行手续，使用移 动减速信号防护；放行列车或单机时，限速每小时不超过 25km。普通线路发生胀轨跑道时，应设置停车信号防护。恢 复线路后，视具体情况限速运行。维修作业中，发现线路方 向、水平显著不良，有胀轨预兆时，应立即停止作业，必要 时通知车站， 设置减速或停车信号防护， 迅速采取有效措施， 防止跑道。 （16）铁道部铁路线路维修规则 ：规定在进行无 缝线

19、路维修作业时，必须掌握轨温，观测钢轨位移，分析锁 定轨温变化， 按实际锁定轨温， 根据作业轨温条件进行作业， 严格执行 “ 作业前、作业中、作业后测量轨温 ” 制度。混凝土枕无缝线路维修作业轨温条件，更换轨枕，按 实际锁定轨温计算，-20 C -10 C、+ 10C +20t的条件下， 当日连续更换枕木不超过两根。+ 20C以上，禁止施工。（17）证人苏春荣证言， 证实 6月 10日他到 K644 工地找蒋新云布 置工作，安排 14日、 15日两天更换施工点枕木， 16日列车开始缓行，进入工期，线路技术上由徐万艾负责，施工按铁路工务安全操作规则隔六抽一的规定进行的事实。

20、(18)证人郭爱兵、杨贵平证言，证实 6 月 14 日下午，抽换下行线路 的枕木，防护人员的位置，设在东西两侧，离施工地点 20 米处，没有采取任何慢行防护措施的事实。 (19)证人马全祖、 周永武证言，均证实 6 月 14 日下午，马转运给他们分配完 活，他们就开始抽换枕木，抽换一根，由徐万艾拿道尺量过 后，打道钉并将枕底道碴捣固密实，再抽换下一根，后来工 地就乱了，把水泥枕抽出来，木枕放进去，也就没打道钉， 等车来了还有四根枕木没打道钉的事实。 (20)证人马玉藏、 马来海证言，均证实 6 月 14 日下午，抽换枕木时，工地混 乱，等车来了他们组还有二根枕木没打道钉的事实。 (21)三 被

21、告人在侦查、起诉阶段和法庭上的供述相一致。 上述证据相互印证并经法庭当庭质证等调查程序查证属实， 其证明效力本院予以确认并作为认定本案事实的依据。本案 事实清楚，证据确实、充分。本院认为， X295 次货物列车脱轨重大事故的主要原因是违 章蛮干造成枕木缺钉、线路失稳、胀轨跑道所致；列车严重 超载、偏载也是本次事故发生的原因之一。被告人蒋新云身 为施工现场的负责人，违反规章制度，擅自变更作业计划， 盲目追求进度，致使发生铁路运营事故，造成严重后果，其 行为已构成铁路运营安全事故罪。被告人徐万艾身为施工现 场负责技术的工作人员， 违反规章制度， 致使现场出现胀轨、 连续四根轨枕无垫板、道钉，造成线

22、路失稳，而不采取有效 防护措施，导致重大行车事故发生，造成严重后果，其行为 已构成铁路运营安全事故罪。被告人马转运身为承包方的现 场负责人，违反铁路规章制度隔六抽一的规定，致使施工现 场出现连续二根轨枕无道钉、连续四根轨枕无垫板、道钉的 现象，导致铁路行车重大事故，造成严重后果，其行为已构 成铁路运营安全事故罪。武威铁路运输检察院起诉书指控被 告人蒋新云、徐万艾犯铁路运营安全事故罪成立；指控被告 人马转运犯重大责任事故罪不妥，因为被告人马转运从事的 工作直接和铁路运营安全紧密相关，且其行为受铁路桥隧施 工合同的约束，应视为铁路职工，其行为构成铁路运营安全 事故罪。被告人马转运的辩护人辩称，被告

23、人马转运的行为 不构成犯罪的理由，与庭审查明的事实不符，被告人马转运 身为承包方施工现场负责人，对施工质量、安全负有直接责 任，在发现违章作业和出现险情的情况下，不制上，不采取 有效措施加以避免，对工作严重不负责任，以致发生重大事 故，对此，马转运负有不可推卸的责任。故对辩护人的辩护 意见不予采纳。三被告人归案后，能如实供述所犯罪行，认 罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护公共安全不受侵犯，维护铁路运输秩序，打击刑事 犯罪活动，依照中华人民共和国刑法第一百三十二条、 第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人蒋新云犯铁路运营安全事故罪，判处有期徒刑一年零 六个月，宣告缓刑二年。被告人徐万文犯铁路运营安全事故罪，判处有期徒刑一年， 宣告缓刑一年零六个月。被告人马转运犯铁路运营安全事故罪，判处有期徒刑六个 月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 ）。