《对我国会计准则制定权的分析与完善(共6页)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对我国会计准则制定权的分析与完善(共6页)（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上对我国会计准则制定权的分析与完善编辑: 关键词：会计准则制定 民间模式 政府模式 引言： 随着经济全球化的发展，会计准则国际化的趋势已无法拦阻。国际化的会计准则作为一种生产关系将促使经济跨越国界更好的发展。目前，各经济主流国家积极争取国际会计准则的制定权。 我国作为经济发展中国家，响应会计准则国际化的浪潮，对我国会计准则国际化的发展作了多方面的讨论。针对目前世界各国会计准则制定机构民间模式、政府模式以及混合模式并存的状态，尤其是以美国为首的经济主流国家比较认可民间模式，我国作为会计准则国际化浪潮中的一员，该采取何种模式？本文借鉴当前其他国家的做法，并根据经济学的理论对
2、我国会计准则制定模式作以探讨。 一、世界各国会计准则制定权的归属 当今世界各国会计准则的制定机构名称、性质是多种多样的，为了全面、准确地理解现存会计准则制定机构模式，我们选择有代表性的美国、英国、法国、日本和中国，作简要的说明。 1.1美国和英国1934年证券交易委员会（SEC）作为美国国会的权力机构成立。证券交易委员会享有法律赋予的制定会计准则的权力。但证券交易委员会很快将制定会计准则的权力委托民间会计机构，自己保留了对会计准则制定的监督权和最终否决权。 英国公司法明确规定它所授权的民间会计职业团体制定的会计准则具有权威性。1970年英国建立会计准则筹划委员会（ASSC），开始系统地制定具有
3、强制性的成典的会计准则。1973年ASSC被会计准则委员会（ASC）所取代。1990年8月1日会计准则理事会（ASB）取代了ASC，继续制定会计准则。 从美、英两国会计准则制定机构的发展来看，民间模式在会计准则制定的初始阶段都是两国所选择的模式。政府机构赋予民间会计职业团体制定会计准则的权力。从两国近年来经济发展的现状又可以看出，随着经济的发展，会计准则的经济后果愈加明显，两国的会计准则制定机构都逐渐与政府势力联合，呈现出由民间机构模式向政府机构模式或“准立法”机构模式变化的趋势。 1.2日本 日本早已拥有一套以政府为主导的会计准则制定体制。2001年成立了日本会计准则委员会，这个机构纯属民间
4、会计准则制定机构。民间会计准则机构的成立，形式上标志着日本完成了与国际会计准则制定惯例接轨。但是，原先的准则制定机构“企业会计审议会”目前仍然存在，新的准则制定机构能否像美国的FASB或德国会计准则委员会那样发挥作用引起了很大的争论。目前，普遍认为日本的会计准则制定模式为半官方制定模式。 1.3法国 法国的会计准则由政府机构会计标准委员会负责制定和实施。法国系统的成文会计准则是1947年由政府成立的跨部门的会计标准委员会（CNC）制定的会计总方案（PCG）。会计标准委员会成立不久即改组为“顾问组织”，其成员既有官方代表，又有企业界、学术界、会计职业团体的代表。会计总方案比英美模式的会计准则制定
5、得详细、可操作性更强，行业会计方案类似于我国的分行业会计制度。 1.4中国 在我国，全国会计事务由财政部管理，会计准则由财政部制定颁布。1988年10月财政部会计司成立了会计准则课题组，就制定中国会计准则的可行性和中国会计准则的框架进行了大量的研究，并负责中国会计准则的研究和起草。 上述五个国家的会计准则制定模式可以分别归纳为三种类型：民间组织，半官方组织，官方组织。英、美两国的会计准则由民间机构具体负责制定，故将其概括为民间组织制定模式；但两国准则的权威性仍由政府或法律赋予，带有某种程度的强制性。日本的会计准则制定机构是较为典型的半官方模式。法国和我国的会计准则均由政府负责制定和实施，具有鲜
6、明的强制性和权威性，所以将其概括为典型的政府模式。 从现实的情况来看，虽然会计制度既有民间制定的，也有政府制定的，但从美国、英国、日本等准则制定机构的发展趋势上看，民间模式中政府参与的成分越来越大。二、对我国官方会计准则制定权的分析 2.1我国的现实情况 我国由财政部制订会计准则的政府制定模式，与我国的国情有很大的关系。首先，我国的法律体系类似于大陆法系，由政府机构制定和发布会计准则，将其定位为行政法规，能确保其强制性地得到有效执行。其次，传统高度集权的意识形态，决定了我国提供制度规则的机构只能是国家机构，只有国家机构才具有这样的权威性。另外，针对我国社会主义国家，生产资料公有制，官方准则制定
7、模式有利于政府对宏观经济的管理。最后，我国民间会计团体发育尚不成熟，目前尚无力承担会计准则制定重任。从现有情况看，目前最具影响的两个会计职业组织应属中国会计学会和中国注册会计师协会。但这两个组织严格来说也都不是真正的民间组织。中国会计学会直接隶属于财政部会计司；中国注册会计师协会也受财政部领导，其秘书长由财政部任命。因此，我国现行的由政府机构制定会计准则的做法符合我国国情，目前它是一种合理的制度安排。 2.2依据经济学理论，对我国会计准则制定权的分析 2.2.1交易费用理论 诺贝尔奖获得者罗纳德.科斯提出“交易费用”概念，认为市场运行中存在着“交易费用”。交易费用理论以交易费用为分析工具，研究
8、经济组织和各种制度安排的产生和发展。针对会计准则的制定过程，获取准则需求者的信息、游说利益相关者、协调各利益相关者利益代表性，这些过程都需要费用。美国民间组织FASB每年的费用开支极为庞大（大约在1500万美元左右），再加上利益集团在游说行为中的开支，美国每年在会计准则制定中的支出金额将会更大。而在中国，因政府预算的影响，每年用于会计准则方面的直接开支将远远小于FASB，财政部的权威地位使会计准则能够被企业无条件地执行，并比较容易汇集全国优秀的人才为会计准则的制定献计献策。因此，在我国由政府制定会计准则，财政部的权威地位节约了获取和处理市场信息的费用，也节约了谈判和监督履约的费用。如果由民间主
9、体来制定我国的会计准则，首先在经费上需要相关单位来支持，这一方面将影响准则制定的独立权，另一方面加大了会计准则制定中的谈判以及监督履约的投入。因此，根据交易理论，由我国政府制定会计准则在当前我国比较合理。 2.2.2公共选择理论 公共选择理论是对政府决策过程的经济分析。会计准则作为一项公共产品，具有公共物品非竞争性和非排他性的属性，每个人都可以均等地获取相同的内容，包括公司正常的信息使用者以及公司的竞争对手。这样，为了保全公司的利益，避免竞争对手获取更多的信息，从而与公司展开更有针对性的竞争，企业管理当局在提供会计信息的同时，不可避免地要有所保留，从而出现会计信息提供不足或不透明的现象。这种不
10、透明的会计信息侵害了投资者，也导致了会计信息失真的现象层出不穷。由于这些“搭便车”行为以及机会主义现象的存在，决定了人们不能用在市场上控制私人物品消费的办法去控制会计准则的消费。由政府来提供公共物品，对会计信息的提供进行干预是十分必要的，政府可以利用自身的强制性克服因“搭便车”心理造成的公共物品短缺。 2.2.3阿罗定理 阿罗定理说明，社会没有一种客观的反应群体社会偏好的方式。如果某种偏好被反映出来，完全取决于所确定的民主的选举规则。另外一套规则得出的完全可能是另外一种结果。会计准则的制定过程表现为一项政治过程和社会选择过程，最终的会计准则表现为一份公共合约。根据阿罗定理，在个人对会计准则的偏好不一致的情况下，要想达成一份公共合约，准则制定机构必须具有一定的权威性和强制力，并且随着准则经济后果的加强其所需的权威性和强制力也必须不断加强。在西方追求自由市场意识形态的影响和会计职业界的努力下，最初会计准则制定权由民间职业团体享有，其权威性较弱。但随着经济和资本市场的发展，会计准则的经济后果越来越被人们所认识，准则制定机构对权威性的要求也越来越高，此时会计职业界逐渐转向寻求政治权威的支持。因此，从阿罗定理的理论看，会计准则应该由具有权威性的政府部门的参与或由政府部门进行管制。专心-专注-专业
对我国会计准则制定权的分析与完善(共6页)
