建筑保护政策特点

《建筑保护政策特点》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建筑保护政策特点（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、建筑保护政策特点一、引言建筑遗产作为文化遗产的重要组成部分已受到当代各国保护 机构的高度重视。英国实行将重要建筑遗产登录进行保护的制度 ,即登 录建筑保护制度 （ListedBuildingConservationSystem。） 将重要建筑遗产以 登记、注册的方式进行保护不是英国的首创也不是英国的特权 :采取类 似的保护制度有早于英国 50 年就开始的法国和现今的日本、 美国和中 国等国。然而英国登录建筑保护数量之多 （截至 2006 年,约 500,000 件, 平均每平方公里 2 件,远远超出美国的 80,000件,日本的 3,588件）,保护 类型之广 ,保护效果之好 （因状态不好允许

2、被彻底销毁的建筑从1977 年的 306 件锐减至 2005 年的 49 件 ;处于危险状态的建筑物比例也锐减 ）, 所得到的保护资金之多都世所瞩目。笔者认为英国一系列登录建筑保 护政策法规之所以能够行之有效在于其在三个方面保持了微妙的平衡。 二、中央与地方的平衡英国是一个单一制国家,从中央与地方的权力划分看 ,实行中央统一集权。这在登录建筑保护的政策中得到了鲜明的体 现。英国的整个遗产保护包括建筑遗产由单一的中央政府部门负责:管辖部门从 1970 年开始为环境部 ,1992 年由国家遗产部所接替 ,其在 1997 年被更名为文化、媒体和体育部 ,进行统一规划。而此部大臣决定对具 体哪些有建筑

3、特色或历史意义的特殊建筑物予以登录,集结成册 ,进行保护;他还对一些重要登录建筑的登录建筑许可 （LBC:ListedBuildingCon-sen拥有决策权（包括所有I级和II*级登录建筑）, 从而具有准司法性质（quasi-judicialfunction）。大臣所代表的中央政府部门负责资金投放 ,制定宏观法规政策 ;其责令英国遗产 (EnglishHeritage) 对所有国有的 I 级和 II* 级登录建筑进行直接管理。尽管中央政府稳坐 于登录建筑保护金字塔的顶部 ,它从来不吝于将权力下放给地方规划部 门(localplanningauthori-ties)。事实上，是各地方规划部门走

4、在登录建筑 保护的第一线 ,负责依法对登录建筑的改造进行管理、实施法律监督;众 多 的 登 录 建 筑 保 护 也 是 纳 入 到 城 乡 规 划 法 (Town&CountryPlanningAct)里。由于便利性和知情力，地方规划部门 可以更好地考察、管理和监督其辖区内的登录建筑 ,也是由地方规划部 门决定占全部登录建筑94%的II级建筑能否获得LBC和各种财政补贴。 所以总的来说 ,英国的登录建筑保护工作在中央和地方部门间权责分明 , 各尽其职 ,将效用发挥到最大。三、限制与奖励的平衡英国登录建筑保 护政策的第二种平衡存在于严格的法律限制和优越的政策惠制之间。 在英国 ,有建筑特

5、色或历史意义的特殊建筑物一旦上了登录册 ,就意味 着其正式受到法律保护。 1968 年的城乡规划法首次引入了登录建 筑许可制度 ;在 1990年的城乡规划法第 7章中规定,除非得到允许 , 没有人可以实施或导致对建筑物进行任何形式的损毁、改造或扩建 ,如 果这些行为影响到了建筑物的建筑特色或历史意义。即使是建筑拥有 者也不例外。对登录建筑进行超过任何 115?的改建、扩建或拆除 ,外观 和内部的变更等都须得到地方规划部门的许可 (即 LBC。) 任何违规行为 都在相关法律中有严格而明确的处罚措施。对处于需要维修状态的登 录建筑,有的所有者为得到LBC而采取消极手段对其置之不理，或由于其它原因无

6、力对其进行维护和修缮 ,此时地方规划部门可以对业主发出修 缮通知（RepairNotice）。根据1990年规划（登录建筑和保护区）法第 47 和 48 章,如果两个月内业主没有进行修缮 ,地方规划部门可强制执行 修缮并要求业主提供所需费用或依法对建筑进行强制购买并将其估价 后卖给愿意承担修缮责任者。因此 ,以保护人权和强调私有财产神圣而 不可侵犯著称的英国 ,城市规划和建筑保护的公共权凌驾于建筑物所有 者的所有权之上 ,登录建筑在法律框架下得到了严格而切实的保护。但 是,如果拥有登录建筑只意味着负担和责任的话,业主的保护热情必然会受到冲击 ,保护行动也会因而受阻。 因此 ,英国政府除了大量直

7、接的财 政拨款外 ,还给与了建筑所有人以多样的政策优惠,从而分担其经济压力。许多法律提供了有关登录建筑的补贴费用（grants）:如1953年的历 史建筑和古迹法提供了业主维修费用和地方规划部门强制购买的费 用（第 3 和 47 章）;1980 的国家遗产法的第 3 章提供购买、维持和保 护登录建筑的费用等等。相关法律还提供了税收方面的优惠政策 （taxationincentives）:如1979年的资本利得税法规定如果是将登录建 筑赠送给信托公司 ,相关的资本利得税可得到减免 （第 29、53 和 54 章）;1983 年的增值税法 规定如果是有关登录建筑保护的服务或买卖 活动,可以得到零增

8、值税的优惠 （第 5 章）。这些政策法规保证了私人所有 的登录建筑能够为了国家利益而被妥善保护。英国政府是一手挥舞大 棒，一手拿着胡萝卜（stickandcarrot）严格的法律限制和优越的政策惠制 相辅相成 ,缺一不可 :没有前者 ,登录建筑的保护没有切实的法律依据 ;没 有后者,公众的保护热情无法长久。四、保护与开发的平衡建筑遗产保 护一直存在关于保护与再利用的争论。建筑遗产改动应该被最小化以 保持其原真性 ,这在 1964年的威尼斯宪章 里已经被确认。 保护的目 的应该是维持其作为历史物件和艺术品的真实物质证据。但另一方面 , 与博物馆里陈列的展品不同 ,建筑遗产作为建筑物具有使用价值

9、,其要 赢得自己的存在意义 ,就要对当代有积极作用 ,而不是一种消极的限制。 在似乎是矛盾的登录建筑的保护与开发再利用之间 ,英国人也试图找到 平衡点。相对于前两项平衡的界限分明和容易实施 ,这第三项两者之间 的关系较为微妙。一方面 ,英国法律政策中对登录建筑的保护非常严 格,1990 年规划 （登录建筑和保护区 ）法第 16 章规定是否准予 LBC, 地方规划部门和 （中央部门 ）大臣必须特殊考虑到保护其任何有关建筑 特色和历史意义的特点 （不受到影响 ）。对于登录建筑整体或重要部分的 拆除,1987年的通知:8/87:历史建筑和保护区 政策和程序 规定 这种拆除只有在任何一种延续其现有使用

10、价值和尝试其其它用途的努 力无效之后才能被批准 （89 段）;批准时需考虑建筑物的重要性 ,建筑特色 和历史意义 ,建筑物现在的状况 ,维修和保护的费用 ,建筑物其它可能的 用处等（90段），否则LBC将被拒绝。英国煤气公司曾申请拆除其所有的 一座登录建筑 ,经过考察 ,巡视员认为从其外在设计和工艺角度考虑 ,其 具有建筑特色其结构基本完好经过修复前景将非常乐观。因此，环境 部大臣驳回了其LBC申请。（APP/5098/A/75/3580）英国陶顿市政府未经 许可,将其所有的一处登录建筑的风干了的粘土瓦片用机器生产的当代工艺的水泥瓦片替代，环境部大臣认为这项举动是违法的严重影响了 建筑物的特点

11、LBC各不被准予。(APP/5034/80/08935)即使在LBC被准 予的情况下 ,经常还有许多苛刻的条件被附加以保证建筑物的特色不被 破坏,即保持其原真性。但是 ,英国的登录建筑保护绝不是冻结式的。上 文提到要拆除登录建筑必须保证其它可行性用途的尝试,那些尝试必然会带来对建筑物的改动 ,但是只要这些改动不影响其建筑特色和历史意 义丄BC仍然会被准予，而且准予的例子不胜枚举。一座史塔福郡的登录 建筑申请LBC将马厩转为住宅，巡视员认为这种转化是在不损害整体建 筑物特点的情况下保证和改善了马厩的结构,因而应批准LBC。(App/5373/A/79/11330)而哥比亚的一座登录建筑在取得 L

12、BC时附加条 件要求用与现存的排水设备设计相似的铸铁部件进行修护 ,而实际工程 中采用了塑料部件 ,针对这种违法行为 ,巡视员认为这是出于经济和实 用考虑 ,环境部大臣也认为这个举措没有太大影响 ,与原有结构十分协 调但是效果更好更持久，因而没有追究责任，反而将原有LBC的附加条件 予以撤销。(APP/R0905/E/84/800327。由此看来，在登录建筑的保护与 开发再利用的平衡间 ,英国政策的微妙处就在于掌握了一个适当的尺度 对建筑物的改动是否影响到了其建筑特色和历史特点。当然这个尺度 在实际中非常难以把握 ,这就是为什么英国设立了一个政府之外的 ,由 专家组成、非赢利性的法人英国遗产 ,其与六个遗产保护友好团体对登 录建筑保护提供重要意见。