《禁止重复起诉原则的理解与认定》由会员分享，可在线阅读，更多相关《禁止重复起诉原则的理解与认定（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、禁止重复起诉原则的理解与认定Document number： NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT禁止重复起诉原则的理解与认定作者：酒锐时间：2011-2-9禁止当事人“重复起诉”与人民法院“一事不再理”是一个问题的两个方面，两者均起源于罗 马法的诉权消耗理论。所谓诉权消耗是指所有诉权都会因诉讼系属或既定裁判而消耗，对同一 诉权或请求权不允许二次诉讼系属。这里所说的诉讼系属是指因为诉的提起，在特定当事人之 间就有争议的法律关系受有管辖权的法院审判的状态。在诉讼已经发生诉讼系属后，到诉讼终 结的时候止，称为在诉讼系属中。基于不同的理论基础和价值评判，大陆法系和英美法系釆取
2、了不同的态度，我国长期以来秉承大陆法系传统的理论，禁止重复起诉仅限于判决的既判力范 近年来，随着理论及实务的发展，禁止重复起诉已转变为双重内涵，即包括诉讼系属效力 和既判力两个层面。诉讼系属效力表现为一诉已被提起或正在诉讼中，该诉就不得再次提起， 包括向同一法院和向其他法院起诉两种情形。既判力则表现为当事人对法院作出的生效裁判所 确定的诉不得再行起诉，法院也不得重新审判。作为一个行为规范，禁止重复起诉属于法院依职权调查之事项，关于禁止重复起诉的事实 收集也应当被理解为职权探知的事项。从诉的构成要素来看，无论何种学说，均认为诉必须具 备诉讼标的和诉的理山这两个构成要素。在禁止重复起诉的审查中识别
3、诉讼标的，在通常情况下仅需依据诉讼标的具体实体内容（即诉讼请求内容）即可。即依据当事人此次起诉与前次起诉是否基于同一基础法律关系和同 一法律事实。在特定情况下，需结合具体诉的理山来判断一诉与他诉是否相同。根据“禁止重 复起诉”既判力和诉讼系属双重内涵的标准，认定是否构成重复起诉，应注意以下儿点:一、禁止重复起诉所参照的对象（前次起诉）包括两个类别：一是既判力类型，如中华 人民共和国民事诉讼法第一白一十一条第五项所规定的“对判决、裁定已经发生法律效力的 案件，当事人乂起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，此处的“已经发生法律效力的裁判”应作限制性解释，仅限于实体判决;二是
4、诉讼系属效力类型，指当 事人已起诉，法院正在审理之中。二、判断某一诉是否构成重复起诉的首要要件是当事人相同，如果该诉与前诉的当事人均 不同，则后诉肯定不构成重复起诉。如果原告不是诉讼当事人，而是受既判力效力波及之人， 也应视其为前诉的当事人，进而有可能构成重复起诉的情形。如在“X对Y提起的交付动产请 求”与“Y因此而对该动产持有人提起的交付动产请求”之间，由于前者的判决效力及于Z,因 此，Y没有进行重复诉讼的必要。同样，对于诉讼担当人提起的诉讼与对于诉讼被担当人提起 的诉讼而言，二者也构成重复起诉。如在债权人代位权诉讼中，无论是就既判力效力还是诉讼 系属效力而言，债务人均不能对次债务人再提起诉
5、讼。三、就既判力效力而言，因法院作出具有法律效力的实体裁判，对争议双方当事人均产生 拘束力，则原告不得另行起诉，被告同样不得另行起诉，有独立请求权的第三人也不得另行起 诉。就诉讼系属效力而言，则需区分请求权主体及请求权方向，并结合诉的利益原理，区分具 体情形作出判断。在一个已经起诉正在审理的案件当中，如果是原告另行起诉，这时请求权的 主体和方向都是相同的，如果它的具体诉讼请求存在相同或相排斥，则肯定构成了重复起诉。 但如果是被告就同一基础法律关系和法律事实提起诉讼（包括反诉或独立之诉），这时请求权 的主体及请求权方向相反，则应根据诉的要素，判断被告是否享有独立的诉的利益，如果被告 在该法律关系
6、上享有独立的诉的利益，其起诉则不属于重复起诉，应予受理。如买卖合同的卖 方要求买方依约给付货款，买方则以货物质量存在瑕疵造成自身损失，提起反诉或独立之诉, 要求卖方赔偿损失，这时因买方就同一法律关系审有独立的诉的利益，其起诉不构成重复起 诉。在有独立请求权的第三人之诉中，因第三人认为原、被告所争执的实体法律关系涉及到自 己的权利，其既不同意被告的反诉请求或抗辩主张，也不同意原告之诉讼请求，无论原、被告 谁胜诉，都将侵犯其权利，其在诉讼中处于原告的地位，具有独立的诉的利益，不构成重复起 诉。四、在诉讼系属中，或者针对已经发生效力的裁判，原告基于同一基础法律关系（如侵权 或合同）或法律事实（案件事
7、实），针对相同的被告再行提起诉讼，此时判断重复起诉的关键 标准是审查当事人具体诉讼请求是否相同或相排斥。具体诉讼请求若存在同一关系、包含关系 或交义关系的，其重叠部分即为相同，构成重复起诉，不应受理。如果具体诉讼请求相排斥， 主要是指在责任竞合情况下（如违约责任与侵权责任竞合），当事人只能择一选择行使请求 权，如果当事人在第一次选择违约责任提起诉讼要求被告承担违约责任之后，乂基于侵权责任 起诉要求被告承担侵权责任，不论它是针对已生效的裁判还是正在审理中的案件，均构成重复 起诉。诉讼请求的相排斥还体现在民事责任形式或法律后果上的相排斥，如就同一份合同，当 事人起诉要求对方继续履行合同，然后另行起
8、诉要求解除合同，两者相互矛盾，同样构成重复 起诉。再如原告起诉要求被告承担违约责任，经过判决后原告胜诉，此后原告乂以该合同具有 可撤销情形要求撤销合同或者具有无效情形要求确认合同无效，后诉即构成重复起诉，因为违 约责任的承担以合同有效为前提，合同有效与合同可撤销或无效在法律后果上相矛盾，原告后 诉的诉讼请求与前诉赖以成立的诉的理山相矛盾。诉讼请求相排斥的情形一般来自实体法的明 确规定，而不是基于当事人之间约定或一方的意思表示。如果当事人虽然是基于同一基础法律 关系或法律事实提起诉讼，但是其具体诉讼请求要求对方承担民事责任的类型既不相同也不相 排斥，则不构成重复起诉，法院应予受理。如在货物运输合
9、同法律关系中，承运人违约，托运人先起诉要求其继续履行，后乂要求其承担因违约造成损失的赔偿责任。五、判断前后诉是否构成重复起诉时，还应从诉讼标的之性质及内容上来审查，并综合考 虑诉的利益。给付之诉之后对方当事人提起的债务不存在确认之诉时，如给付之诉得到支持， 则已确认该债务存在；如给付之诉因请求权不存在或未到履行期限而驳回，那么因该债务不存 在或该债务存在只是未到履行期，后诉将不具有确认的利益，构成重复起诉。债务不存在确认 诉讼之后若对方当事人提起给付之诉，基于禁止重复起诉原则之考虑，不能允许其以反诉的形 式提起给付之诉，因如果当事人以反诉的形式提起给付之诉，那么债务不存在确认之诉的确认 利益会因此而发生灭失。如前面所述，前诉是给付之诉，后诉是撤销之诉，前后诉相矛盾，后 诉构成重复起诉。任何原则均有例外，禁止重复起诉也有例外情形，结合民事法律及相关司法解释的规定，笔者 认为常见的例外情形主要有:(1)裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起 诉条件，人民法院应予受理；当事人撤诉或人民法院按撤诉处理的案件，当事人以同一诉讼 请求再次起诉的，应予受理；判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关 系的案件，原告超过六个月起诉或者在法定不得起诉的期限内具有人民法院认为应予受理的新 情况、新理山或确有必要受理的情形，人民法院应予受理。
禁止重复起诉原则的理解与认定
