国外技术性贸易壁垒再认识doc10

《国外技术性贸易壁垒再认识doc10》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外技术性贸易壁垒再认识doc10（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、国外技术性贸易壁垒再认识技术性贸易壁垒在我国加入 WTO 之后被炒得相当热。如果你用 有关搜索引擎来搜一下， 相关的文章或报道数量已突破百万条。 目前 我国已加入世贸组织四周年了，许多人都在回顾四年来所发生的事 情，也在预计今后将发生的事情。在此，仅将我个人对国外技术性贸 易壁垒的再认识与大家分享。我国凡事必讲究追根溯源。 大家在谈及国外技术性贸易壁垒时， 也 必谈到其定义，其翻译，即什么是技术性贸易壁垒，或是贸易的技术 壁垒还是技术壁垒。但我个人认为，将英文 “TechnicalBarriertoTrade ” 翻译为技术性贸易壁垒是较为恰当的， 因为它是利用一些与产品安全 相关的技术性措施

2、对国际贸易的发展形成限制效果。 这些措施即大家 所公认的三类：技术法规、标准和合格评定程序。WTO 的 TBT 协定并没有明确给出技术性贸易壁垒的定义， 但其在 前言中指出： “认识到国际标准和合格评定体系可以通过提高生产效 率和便利国际贸易的进行而在这方面做出重要贡献； 因此期望鼓励制 定此类国际标准和合格评定体系； 但是期望保证技术法规和标准， 包 括对包装、 标志和标签的要求， 以及对技术法规和标准的合格评定程 序不给国际贸易制造不必要的障碍； 认识到不应阻止任何国家在其认 为适当的程度内采取必要措施， 保证其出口产品的质量， 或保护人类、 动物或植物的生命或健康及保护环境， 或防止欺诈

3、行为， 但是这些措 施的实施方式不得构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧 视的手段， 或构成对国际贸易的变相限制， 并应在其他方面与本协定 的规定相一致。 ”从 TBT 协定的发展史可以看出，该协定是旨在通过 各种原则和相关规定消除技术性贸易壁垒并减少其对国际贸易发展 的影响，那么其所针对的对象是那些 “给国际贸易制造不必要的障碍 ” 的或其 “实施方式 ”构“成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧 视的手段， 或构成对国际贸易的变相限制， 并在其他方面与本协定的 规定 ”不“相一致 ”的“技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要 求，以及对技术法规和标准的合格评定程序 ”。我个人认

4、为，这里出现了两个词，一个是技术性贸易措施，另一个 是技术性贸易壁垒。技术性贸易措施是指 WTO 成员为协定允许的合 理目的而制定并实施的 “技术法规和标准，包括对包装、标志和标签 的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序 ”，而那些 “给国际贸 易制造不必要的障碍 ”的或其 “实施方式 ”构“成在情形相同的国家之 间进行任意或不合理歧视的手段， 或构成对国际贸易的变相限制， 并 应在其他方面与本协定的规定 ”不“相一致 ”的技术性贸易措施就是技 术性贸易壁垒。我个人认为， 技术性贸易措施是一个中性词， 而技术性贸易壁垒应 是具有贬义的词。从范围来看，前者大于后者，后者只是前者中的一 部分。

5、虽然在我向 WTO 负责 TBT 事务的官员咨询，他们表示并无意 把 TBT 协定所提及的措施或壁垒从积极或消极的层面来划分。但在 实践中，各国都在努力通过交涉、谈判或磋商消除贸易壁垒，壁垒应 不是大家所提倡的。而且在中文中，壁垒，如同障碍，一般意义上是 贬义的。这样，我们就可以从逻辑上这样描述， “一国基于某种 WTO 允许的理由实施的技术性贸易措施，由于其违反了 WTO 的相关原则 或规定，对进口产品形成了不必要的障碍或造成任意或不合理的歧 视，妨碍了国际贸易的正常发展，就变为技术性贸易壁垒。 ”国内一些学者的文章中，也是基于这一理解来定义技术性贸易壁 垒：“技术性贸易壁垒主要是指货物进口

6、国家所制定的那些强制性和 非强制性的技术法规、标准以及检验商品的合格评定程序所形成的贸 易障碍，即通过颁布法律、法令、条例、规定，建立技术标准、认证 制度、检验检疫制度等方式，对外国进口商品制定苛刻繁琐的技术、 卫生检疫、商品包装和标签等标准，从而提高进口产品要求，增加进 口难度，最终达到限制进口的目的。 ”此类定义将这些技术法规、标 准和合格评定程序视为保护国内产业、 限制国外产品的手段。现在，我们经常可以从报纸上、互联网上接触到关于我出口某国 的某些产品遭遇了技术性贸易壁垒的报道， 消息之多，仿佛国外技术 性贸易壁垒泛滥成灾，对我出口产品如同洪水猛兽。基于技术性贸易 措施属于中性词，而技术

7、性贸易壁垒只是其一部分的理解， 应首先对 技术性贸易措施作必要分解。我个人认为，国外的技术性贸易措施大体可分以下三类：第一类， 国外的技术性贸易措施的要求是合理的， 我国企业具有达到该要求的 生产技术；第二类，国外要求合理，但我国大多数企业目前还不具备 达到国外要求的生产水平；第三类，国外实施的措施不合理，有歧视 性，或违反了 TBT 协定的相关规定。上述三类技术性贸易措施都可能对我相关出口产品造成损失、 形成 负面影响，但不能仅凭出现损失或造成负面影响这一表象就将这些措 施全部称之为技术性贸易壁垒。我认为， 对于由第一类技术性贸易措施造成的负面影响， 相关生产 企业和出口企业应负全责。 随着

8、人类生活水平的提高， 对产品质量和 安全提出新的合理要求代表着社会的进步， 对相关产品提出更高的合 理要求是必然的。 俗话讲 “入乡随俗 ”。企业应积极获取这方面的信息， 调整生产工艺， 生产出符合进口国要求的产品。 企业因这类技术性贸 易措施造成损失，实属可惜，这些措施不应被视为技术性贸易壁垒。对于由第二类技术性贸易措施造成负面影响的，又要分两种情况， 一种是国外要求超前， 没有考虑大多数国家的情况； 另外一种是我国 企业的生产水平确实落后于大多数国家。 在这种情况下， 企业无论如 何都应首先向这种先进的要求看齐， 然后从企业自身寻找差距， 提出 问题，寻找对策。为避免上述情况发生，一方面，

9、企业应及时了解进 口国（或地区）对产品标准和质量要求的变化， 落实“以质取胜 ”战略， 变被动受限为主动调整， 另一方面，企业也可以求助于政府有关部门， 提出自己在符合这些先进的技术性要求方面的差距和具体问题、难 点，请有关部门利用各种方式，与措施实施国政府进行沟通，寻求合 理的过渡期，帮助企业减少损失的发生。由于这类技术性贸易措施是基于合理的目的制定的， 所以即使其对 我出口产生不利影响也不能一概加以否定， 不能笼统地将之称为技术 性贸易壁垒，要区别对待。无论如何，绝对不能简单以 “多年来我一 直生产、销售、出口这样的产品也没有出现问题 ”，或者“为什么其他 国家没有这样的要求 ”等理由与措

10、施实施国辩解。这样就等于对外宣 称，我们国家的产品一直不合格， 我们的消费者就是一直使用这些不 合格产品等等，反而引起他国对我出口产品更多的关注和设限。第三类技术性贸易措施就与上述两类有质的区别。 由于这类措施的 内容、实施方法等违反了 WTO 的相关规定（如果是 WTO 成员的话）、 或不符合国际惯例、 或未遵守双边协定， 从而造成对我国出口企业或 出口产品的歧视性待遇， 导致企业合法利益受损， 可以将其称为技术 性贸易壁垒，所以企业，特别是政府主管部门需要十分关注。实践中，使我出口企业受损的大多数技术性贸易措施是属于上述前两类。这也可以从科技部的一项调查中加以佐证。 2003 年科技部中

11、国科技促进发展研究中心与中国企业联合会共同对天津、 山东、江苏 三省市 260 家出口企业的调查显示，我国 81的出口企业遇到国外 技术性贸易措施的影响， 从国外技术性贸易措施对企业出口造成的影 响来看，认为国外技术性贸易措施不合理的企业占被调查企业总数的 18.7%，而 34.7%和 25.9%的企业是由于不了解国外技术标准和未达 到国外产品标准而造成损失。 在这种情况下， 我们将那些实施后， “企 业是由于不了解国外技术标准和未达到国外产品标准 ”而产生影响的 国外技术性贸易措施，称为技术性贸易壁垒是不妥当的。当前，信息技术非常发达， 没有一个国家能够秘密地制定某个技术 法规、标准或合格评

12、定而突然实施，除非我们漠视。而且中国已加入 WTO 四年了，随着对外贸易量的增加，在世界上的影响力也日渐提 高，还没有哪个国家明目张胆地对我实施第三类技术性贸易措施。 所 以应尽力避免对国外技术性贸易措施的炒作，不可泛壁垒化。加入 WTO 后，有两个较著名的案例被众人称为技术性贸易壁垒， 即欧盟对中国动物源性产品实施进口禁令和制定打火机 CR 标准。这 里篇幅有限， 不再赘述案件过程， 但如果我们仔细分析这两个案件的 话，信息的不及时传递、分享以及之后的应到工作缺乏互动，是最后 对我造成损失或形成负面影响或造成被动局面的关键因素。也就是 说，在以上两个案例中，如果相关的信息能够及时获得、分送相关部 门和企业， 与欧盟有关部门和机构进行有效的互动， 就有可能避免对 我相关出口产品的限制。当然，上述两案例的结果也是不相同的，经 过商务部等有关部门的努力交涉， 欧盟的 CR 标准到目前为止暂时尚 未对我输欧打火机形成限制， 但仍是一个悬在中国打火机出口企业头 的利剑，随时可能引发。 而动物源性产品禁令虽然目前大多数产品已 解禁，但已对我许多生产企业和出口企业实实在在地造成了数亿美元 的损失，教训相当深刻。