《人教版九年级化学教材中的错误和问题商榷》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人教版九年级化学教材中的错误和问题商榷（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、人教版九年级化学教科书中的错误和问题商榷 谢祥林 湖南师范大学化学化工学院 化学教育研究室 教科书是一种十分严肃、严谨的书籍，它不仅传承了文化知识，也传承了民族传统和民族文化。因此，各国对待教科书都是十分严肃谨慎的，而教科书中的任何内容（包括标点符号）应该是完全可信的，符合一定规范的。教科书是知识的“标杆”，如我们经常将教科书内容作为十分重要的证据或判据；教科书是语言的范本，其语言是完全符合语法，其内容有完整的逻辑性。然而阅读了中学中现在使用的九年级化学教科书，却完全感觉不到教科书规范性的体现，完全没有教科书的严谨性、规范性。教科书中有几处十分低级、明显的错误，也有一些不符合知识逻辑的编排问题
2、。 教科书中的低级错误：1 上册第55页图3-21中蒸馏装置图有两处错误，夹子应夹住烧瓶，而不应夹住蒸馏头的上端；图中没有蒸馏瓶，而只有一只圆底烧瓶。图3-22中夹子未夹住铁架台。图322在中学化学教科书中一共出现4次，其中，九年级教科书中一次，高一化学教科书里两次，先修化学有机化学里又出现一次。这也出现得太多了吧，这种重复率史无前例；这种装置太老化，用木块作台子，为什么不用升降台呢？显得课文内容陈旧，与现代社会和科学的发展不配。2 第47页中，图3-4 电子天平显示的数字没有小数点，一般实验室用的电子天平或台称的量程约200 g，而精度最少也有1/10 g。而且100 mL水是100g,，那
3、只100 mL的量筒也正好是100 g吗？由于天子台称都有自动归零的功能，所以在图3-4中显示100 .0 g 是可以的，后面显示75.0 g也行。但图中这种显示明显就没有科学性了。3 下册的封面图片中，锥形瓶中是没有玻璃棒的，因为是小口，就是用手摇动瓶子混合的，而不是靠搅拌来混合的。(此处玻棒可能是用来引流的，或者编者是想从美学的角度随意拼揍几种仪器而已。但无论如何，教科书封面还是要非常注重科学性的!从第一面开始就随意，太不象话了!)4 教科书中所有的胶头滴管的拿法都是错误的。胶头滴管不应该只用三个指头抓住胶帽，而应该用中指与无名指夹住套有胶帽的滴管部分，而让食指和大拇指扶住胶帽。图中的拿法
4、如果手指用力太轻，滴管会掉下来，手指用力稍重，则在移液的过程中管中液体将掉下来。这些图片充分说明了，编者基本不会做化学实验，也没做过化学实验，不知为什么能够进入中学化学教科书编写组？(我还有个推测：当前化学教育课程教科书与试题编制者，几乎都不在化学实验室里开发，而是在环境条件很好的星级宾馆里，拿着一些文本资料，拍着脑袋进行设计。如果您看了他们命的一些试题，其科学性、实在性和严谨性等方面的问题亦是非常突出。)值得商榷的内容组织问题：1. 标题为“离子”的内容，主要的是原子核外电子排布。其实离子是带电荷的原子，实际上还是原子。因此离子的内容只能安排在原子的内容之中，而不能以离子为标题。同时原子核外
5、电子排布和离子内容离开了原子的内容，将原本一个完整的知识内容活生生的割裂，编者的思维创新性也太超人了。而在实际的教学中，大多数教师都会将这两部分内容放到一起教。2. 一般初中学生可以学习1-20号元素的原子组成，而教科书中却只让教几个原子的组成，真的让教师教无章法了。3. 上册第93页中，关于镁和氧化铜的反应，我不知道编者是如何将反应后的氧化镁和单质铜完全分离的？这种内容一点也不尊重科学事实，就是错误的内容。4. 教科书中所有的课题标题都为词，只有第十单元的课题2用的是一个疑问句子。这合适吗？5. 自来水的生产工艺过程最好用江河水作水源更具有普遍性，而不用水库的水作水源，只写这几处太明显的问题
6、吧，其他问题多得不得了，不可能全部指出。这种粗糙的教科书拿给全国的学生，我认为是误人子弟。中学化学教师也不是没有意见，而是意见极大，但为什么就死抱着这种粗糙的教科书不改呢？我在教大学的有机实验时，学生的滴管拿法就是纠不过来，而且学生对实验的自主思维能力特差，他们只能照方抓药式地进行实验操作，而不会主动地去理解实验原理。而且利用多种方式教育，难使他们的学习方式改变，这与当前中学教科书注重记忆性知识，考试中也绝大多数是记忆性知识的考核是否有一定关系，虽未经研究证实，但极有可能。除了上述问题之外，一些实验设计也存在问题，由实验设计得出的结论很牵强。例如：形成上述结论，需要做以下实验：利用烧杯和玻棒，
7、在一定体积、一定温度的水中，分别逐步(或逐量)加入氯化钠、硝酸钾，充分搅拌后，观察溶解的情况(是否还可以再溶？)水氯化钠硝酸钾体积温度现象最大溶解量现象最大溶解量20mL常温20mL40左右20mL60左右(讨论：如何才能做到逐量加入？)但是，教科书中所设计的实验用量粗略、描述繁杂、缺乏针对性。学生很难推理出如书上所说的结论。可见，教科书编写者应当多做实验，并且考虑在实验操作中留下学生尝试、探索、思考和讨论的空间。非常赞赏谢老师的治学之精神!能否广泛收集相关意见和建议，与人教社化学教科书编者取得联系和对话？（彩色的字是某师大老师写的。）教科书中课文编写问题1、绪言中：就前面第小节里这一段话，根
8、本没有涉及到化学，学生看了这一段课文以后，能提出下面的问题吗？分子是由原子组成的，这里用分子“破裂”是否合适，我们知道“破裂”是指无规则的分裂现象，而分子的分裂成为原子，并不是随便“破裂”了的。这最后一句话也是无中生有，没有来源，前面并没有讲“化学工艺对环境的危害”，何来“环境友好”。第七页，既然先讲物理变化再讲化学变化，后面的内容为什么先讲化学性质然后才讲物理性质这些规则在教科书中的什么地方？整本教科书里就找不到。用试管刷如何洗试管，恐怕作者都不知道。正确的方法：先将试管湿润后，用试管刷沾上洗涤剂，在转动下伸入和拉出试管多次，然后用清水冲洗。这教科书写法也忒落后了吧，现在空分技术已经是很成熟
9、的技术了，为什么不能用空分技术来说明空气的组成？还用拉瓦锡的实验来说事。上述语言在教科书中有意义吗，可不可以给老师上课时讲解，你这种讲解是最好的吧？这里写得好乱啊。都把学生搞糊涂去了。核内“一个质子带一个单位正电荷”，而不是“质子带一个单位正电荷” ；原子核带“正电荷”而不是“带正电”。为什么要写得这样费神才读清楚啊？实际上，教科书中只讲了原子的组成，而没讲构成。构成还存在组成各成份的结构问题在里面，而组成可以不关心结构，只讲成份就行。既然元素是具有相同核电荷数的一类原子的总称，为什么不列出一系列的原子呢？为什么就不让学生体验到原子的核电荷数相同，而中子数不同呢？这种列举的方法对吗？ 这段文字写得不明白。“回收一个铝制饮料罐”和“制造一个新饮料罐”能比吗？应该只比较制罐的原料吧。所以应该写成：回收一个铝饮料罐所得到的铝比从矿物中获得相同质量的铝要便宜20%。实际上应该不止20%，应该便宜更多。附：化学反应原理教科书中的错误图这个图也存在较多错误。1 课文中是“化学变化过程中的能量变化”，而图题中是“化学反应过程中的能量变化”，图标与课文对不上。2.化学反应过程中能量变化不是这样变的，这个图不能反映“过程”的能量变化，只能反映初始态和终态的能量变化。
人教版九年级化学教材中的错误和问题商榷
