公共管理评论性刊物上的方法论的研究外文翻译

《公共管理评论性刊物上的方法论的研究外文翻译》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共管理评论性刊物上的方法论的研究外文翻译（14页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、论文：探索的领域公共管理评论性刊物上的方法论的研究（19751984）杰姆斯.佩里.印第安纳大学 丁.克雷默.加利福尼亚大学公共行政在早期的发展阶段时，卢瑟古利克称之为“科学管理。古利克的劝勉成为一个热烈并且持续的争论的源头，争议中心围绕着实证主义与不同意见的适当方法论研究。本文回顾了过去十年的公共管理评论(PAR)方法并为其未来的发展提供了方向性建议。两种普通的方法被用于此研究中：历史的和统计的。过去和目前的评估研究方法在公共管理领域评进行审查是为了给这个分析设定一个背景。此外,在发表的研究中从1975年至1984年统计分析为方法论研究状态评价提供了一个基准，在论文的最后部分，我们对于该领域

2、未来的发展方向提供了一些建议。明确定义首先我们要澄清一些模糊性的定义，确切的说，我们所说的方法论研究是指什么？定量方法限定了这一学科范围的问题？我们包括了学术的和实践的活动？回答这些问题需要一定的判断，而社会探究方面的文献提供了很有帮助的指导。 为了寻找一个工作方法论的理解，我们依赖于卡普兰在探索的行为中对这个概念的讨论，他区分了几个方法论的含义：（1）科技，在特定科学下使用的具体程序；（2）敬语，程序创新证明关注会议标准科学的可接受性；（3）认识论，涉及最基本的哲学问题.，对真理的追寻.这是最先与这个探索最有关系的含义.此外，我们最关心的是学术研究中采用的方法，也就是说，有意识的努力推进公共

3、管理方面的知识。管理研究的方法,比如项目评估,客户调查,和生产力。公共管理研究的质量和充分性历来产生了极大的争议。本研究回顾了公共管理研究方法综述文章（19751984）。它得出结论说,最近的公共行政研究:(1)已被主要应用;(2)没有累积;(3)缺乏足够的机构支持。建议提出可以通过集中精力在核心问题上、制度化研究、引进具体的改进方法来改善公共管理领域的方法研究。（不知道其属于哪一段之后）Alpha测量，都集中在生成特定的组织或方案的问题的知识，并因为他们本质上的工具定位而排除在本研究范围之外。他们以管理的实践而不是研究为方向。如前所述，方法和研究是密切相关的，方法的存在是为了指导进行研究；研

4、究过程中体现了方法，因此，作为实际的问题，对于公共管理方法的评估也必然是对公共管理研究的评估。公共管理研究的最新批判最近有关公共管理研究方法论的讨论是以两种主导潮流为特点的。第一种主流是关心的程度,研究添加到一个可核查的知识库,我们可以用这个知识库来提高公共管理作为一门应用科学。第二种是关心方法论问题,即，研究问题的类型,我们可以透过我们的方法看是否提供可用的知识。最近一些作品是从其贡献知识的角度来看公共管理研究中不同的主体的，加森和Overman回顾了1981到1982年的公共管理研究，作为公共行政研究的子集，他们得出结论，该研究是零碎的,非累积的,而且资金不足。麦柯迪和克里瑞分析公共行政博

5、士论文摘要，其发表于1981年的国际博士论文摘要，他们发现,绝大多数的论文既不处理显著性问题也不以这样一种使人更有信心得出结果的方式进行。他们得出结论,缺乏方法论的进步既是由于主要的公共行政项目也是由于这个领域本身，低质量的论文就是一个印证。杰伊·怀特最近在复制克里瑞和麦柯迪的分析时发现，学位论文研究没有发表，因此不能超越学位论文答辩委员会而沟通。他的结论是,不管什么原因解释缺乏出版物(例如,质量差,缺乏发表论文的兴趣),论文研究似乎没有一个主要领域的知识来源。一般的研究方法本质上是限于逻辑论证、法律摘要、或实证分析第二种讨论的主流涉及方法论问题，并加入了大量的公共管理理论家，最著名

6、的有卡特伦，登哈特，胡梅尔，和怀特，怀特认为，大多数公共管理的批判是建立在研究模型的基础上，而研究是基于实证主义，自然性指示以及社会科学主流.然而，他认为公共管理研究还没有被仔细审查，鉴于其他两种研究模式解释性和批判性模式。他建议公共管理知识的增长应该借鉴于三种所有的研究模式来理解。本文仅仅间接地阐述了第二个问题.，其主要目的是评定公共管理方法是如何达到主流社会研究。然而加森和Overman看了合同并进行了研究，麦克迪，柯里瑞和怀特看了博士论文研究，我们发现了这个领域的另一个研究的子集公共管理评论刊论文.在使用的研究方法1975到1984年发表在公共管理评论刊上的研究论文是此分析的母体，座谈会

7、文章,专业流文章,评论性文章以及特殊问题被排除在这个分析领域之外，里面包含了289篇文章，每篇都编有12个变量，大约有一半反映了纯粹的描述性信息，其他则需要对文章全文有一些理解.以下简要地讨论了这些变量，附录中将会介绍完整的编码方案。分析类别七个变量提供了主要的描述性信息,其中一些纯粹用于目的识别,有关每个的情况：出版年份，卷，发行数量，作者，作者机构，一般的学科领域，资金支持来源.其他四个类别是用来记录信息研究中所使用的方法. 研究阶段是一个分类变量，其起源于罗杰斯和Agarwala罗杰斯早期的作品中，它代表了社会科学研究阶段，反映了这个研究进行的目的.表一总结了这些研究阶段和目的，研究方法

8、改编自早期卡德尔的分类.这一分类的类别变量一般用于社会科学中的调查方法，实证分析的方法是基于戈登、罗杰斯、和Agarwala罗杰斯、沃格尔、Wetherbe.这个变量只适用于实证观察研究，这个变量的分类范围，从个案研究到可控性的领域研究.每个类别分类代表了内部有效性的增加，重点是二分变量区分了此研究是要面向理论建构还是解决问题。结果 描述性研究的特点，图1到图5呈现的条形图进行学科领域研究，研究资金来源，研究阶段，研究方法和分析方法，如图一所示，研究主题的分布确认了广泛分布在这个领域的研究，没有局部地区的研究占20%以上,但六个地区代表都超过10%:管理理论、公共管理、公共政策、计划、人事和财

9、政。尽管图表中没有显示这些数据,80%的研究是面向问题而不是面向理论。 低水平的研究支持从图2看是明显的。百分之八十的文章未能识别其机构资金支持来源。最主要类别的赞助是“其他”,这主要由大学提供给大学教员的研究资金。美国国家科学基金会支持了最大数量的科研论文的发表,但也只占总体文章的5%.如图3所反映的，大多数文章报道的研究处于开发的早期阶段,百分之七十的文章处理要么问题描述或者是变量识别。尽管超过20%的文章集中在变量之间的关系,只有约百分之五的研究是在三个最先进的阶段进行的。图4表明,一般的研究方法本质上是限于逻辑论证、法律摘要或实证分析。方法论通常与诠释或批判理论联系在一起,即历史或描述

10、性的方法,很少有被代表。数学模型或全面文献回顾在不到百分之三的文章里被使用。出人意料的是相对较大的比例(52%)的实证研究。如图5所显示,然而,大量共享的实证研究是该案例研究的种类(37%),剩下的大部分都属于横截面研究 (52%)。非常小的实证研究涉及到现场实验、结构方程或者纵向研究。研究方法随着时间推移而变化，作为确定公共管理研究方法变化的一种手段，数据被分为两个五年期间，1975-1979和1980-1984.广泛分布的主题研究在这两个期间没有明显的变化，但主要研究主题发生了转变.（表二）.行政理论、公民参与、规划、人事作为总的研究的一个部分，其重要性都在降低.金融、政府间关系和公共政策

11、作为研究的焦点领域，其重要性在逐渐增加.就研究资金和研究阶段来看两个时期并没有什么不同，相反的，由于1980到1984年更多地强调实证分析，一般的方法有着明显的改变，增加的几乎占了全部，然而，还有案例研究通过扩张在使用。讨论公共管理分析提出的问题评论性文章总的来说是这种研究方法现状的评价多大程度上概括了其领域。其他公共管理,政治科学和管理期刊这些涉及公共行政的研究还未包含在数据库里。然而,即使作为一种主要的专业协会的出版物的PAR,其目标是促进公共管理的艺术性和科学性,假设领域中的优缺点能够在这上面体现出来也是合理的。我们认为记录那些可以使我们对这项分析做出选择的评论刊物文章是很有用的因素。首

12、先，公共管理评论刊在政治科学和公共管理学者中被认为是主要的公共管理期刊。第二，公共管理评论刊研究文章也是同行评。这个程序确保文章符合广范的专业水平。第三，项目信誉评定等级与在公共管理评论刊中出版物的力度高度相关。在他们的信誉跟公共管理项目的生产率研究中，摩根，迈耶，科尔尼，海斯，鲍奇，发现在声誉和公共管理评论刊出版物之间的决定系数是相关的。这项统计数据证明了公共管理评论刊在学术界的声誉。尽管有些人支持一个更加全面的样本，但是我们认为一个单纯随机的样本同样能够帮助我们得出相同的结论。在论据方面，我们采用的是两个分析麦克迪和克莱里博士论文的原始分析和怀特先生的基于一个更加广阔的样本深入分析中直接的

13、，独立的一致观点。同时，我们明确地不使用如美国政治学评论和政治科学季刊一类的政治学期刊，最主要是因为它们是主流的政治学期刊，但是并不是主流的公共行政期刊。最后，我们认为从如美国公共行政管理评论（前身为中西部公共行政评论）和公共行政期刊（前身为南部公共行政期刊）之类的公共行政期刊中采用一些数据作为我们研究论据，不会明显改变（或者是破坏）从票面数据获得的描述。不可否认，修正的峰值平均值并不能完全反映出公共管理研究。它有双套目标，同时旨在与从业者进行沟通和促进这个领域科技的发展。这双套目标显然与修正的峰值平均值中的条款有关，并且体现了这杂志中提到的研究方法。这期间的社论方针不仅为这个团体的专业目标服

14、务，同时也对它的内容有所影响。比如，社论方针也许旨在达成诸如108条款这样的协定来平衡学术和从业者之间的约束条约。因此，需要适当谨慎地对这个研究进行概括。脑海里想着这些劝诫和注释，我们相信可以从关于公共管理研究的前面提到的发现中得出以下三个结论。首先，公共管理研究主要是应用而非基础。大约有四分之三的条款不是描述存在的问题就是各种各样的鉴定。只有不到四分之一的条款与理论上的变量之间的关系有关。并且，这个研究在脱离直接、有效的关注点上尚待提高。大部分条款就经验研究所作的报告不是案例分析就是有代表性的调查品种。只有少数条款涉及试验、结构方程式或纵向研究等领域。最后，这个研究的根本目的趋向于面对限制发

15、展以及经验主义理论的测试这些问题。在修正的峰值平均值中80%的条款偏向于问题，而不是理论。基于问题的研究似乎减少了形成合理的理论的条件出现的机会。因此，根据上述评估，我们发现自己的研究竟与弗里茨·莫舍的基本一致，30年前他在行政学研究方法论回顾中这样写到：这一领域尚未打开其研究工作通道，它的兴趣范围似乎无穷尽；至今还未发展成为严密的方法；它有很烦腻的定义；它不同于范例，定理以及理论体系；还未停留在任何程式化的术语或符号；在极少数实验性例外下，这一领域至今未被模仿或从数学化为管理。第二，公共管理研究没有积累。在公共管理文献中出现的方法和时期显示研究并不是累积的。图形4显示只有百分之二的

16、文章是经验主义研究的文献综述。而且，我们在个人阅读中也常发现很多文献只是提供了与之前研究有关的引用，并没有真正地把当今的文章和之前或同一时期的研究结合在一起。再者，相对地，很少有公共管理学的学者积极从事研究或者一味追求对未来发展的研究结果的发表。在美国有超过200多个公共管理的项目。然而，51%的与学术机构有关的学者仅来自22所大学，20%来自6所大学。调查中的学者很少是一直发表具有代表性的文章，例如10年内发表5篇或者5篇以上。这些发现与怀特的发现是一致的，关于公共管理的论文鲜有发表。在1981年，142位学位论文的作者中只有17%的人是借鉴这些论文。因此，这表明了研究不管是对于教师个人、博

17、士生还是公共管理的项目，并不具有很高的价值。第三行政管理研究缺乏足够来自机构的支持，如大学及校外机构的基金，有组织的研究机构，合作单位，外部报酬。对该研究最基本的支持来自财政，80%的文章都没有来自金融和其他机构支持的来源。我们认为该遗漏并不是因为不足的报告，期刊政策，或作者的忘恩负义，而是更好地说明了该支持的低水平。为了比较行政管理研究与其他专业领域的支持水平，我们分析了发表在国际管理协会的俩本出版物上的文章的公开支持单位。总共有105篇论文，40%设计费到了一些机构的支持，22%说明了一些形式的支持，另外18%的支持则来自他们所在的大学。这是行政管理研究的将近二倍。因此，根据上述评估，我们

18、发现自己的研究竟与弗里茨·莫舍的基本一致，30年前他在行政学研究方法论回顾中这样写到：这一领域尚未打开其研究工作通道，它的兴趣范围似乎无穷尽；至今还未发展成为严密的方法；它有很烦腻的定义；它不同于范例，定理以及理论体系；还未停留在任何程式化的术语或符号；在极少数实验性例外下，这一领域至今未被模仿或从数学化为管理。1 集中在公共管理中的核心问题 。如上述所，公共管理是一个相当分散的领域，其涵盖了许多学科的贡献。当它跟相似的的领域如工商管理比较，就从学者们所探求的研究来说，它也是一个比较小的领域。因此，如果在广泛的领域中理解现象能有提高的话，公共管理或许需要去集中在学问的范围。俩个核心问

19、题能提供这些集中点：公共管理特性的研究应当区别于其他管理。这可能被作为政治哲学问题和实证问题而受到攻击。一种方法应该集中于政治哲学，如伍德罗·威尔逊所提出的关于“公共目的”，它将定义公共管理。政治管理系统接口。我们为了重新定义公共管理的核心，第二个抛锚点是行政管理系统接口面现象的研究。给这些合理关系定义的客观研究中存在的问题是：（1）对于政治系统的反应性或无反应性，（2）行政系统在执行政治授权功能中的合法性；（3）行政机构的立法监督；（4）行政机构的代表性；（5）行政改革，例如：对于行政和公共的管理员代表的增长的内部服务改革。研究标准的重要性作为对公共管理研究核心问题的称颂，应该更多

20、关注于顶尖的研究。所有公共管理的博士论文的摘要分析都达成一个共识大多数论文没有对及时的重要的研究反应出好的判断。尽管用于定义和评估这一领域研究课题的标准对话还没有对这一标准产生共识的平台取得发展，关于研究的重要性的标准的重要性跟应用性将会在公共管理研究方法论中取得重大的进步。2制度化研究。很显然，公共管理是在这一领域里规范跟制度化奖励的产物。如果新的规范跟奖励是合法的，在这一研究方法中会出现实质性的提高。这些改变将会需要包括： 提高在教师角色中研究的重要性。在微观层面上，可以通过更好的开发潜能和激励措施来取得相当大的进步。对于现有的教职工，应该采取一些措施如政治和社会研究校际联盟暑期项目，可以

21、用于提高教师的研究技能。研究人员激励机制受到制度化研究的影响，将为一项促进很好的评价标准。各个大学教授的终身授予和提升政策将会经由公共行政协会（NASPAA）通过准则，所大大加强。这一准则定义了作为一个教师的职责及要求公共管理教师在得到认证之前实质上所应该从事的教学，服务，及研究。Joseph Uveges 的一项研究表明，公共行政协会的准则（）对公共管理硕士的课程和项目独立有一定的影响。因此，一些证据表明公共行政协会的准则水平将作用于对制度化研究。 增强公共管理系博士的项目重要性。关于提高教师研究人员的改变包括不断重视研究行博士项目。在审查了142篇写于1981年的博士论文摘要后，McCur

22、dy 和 ClearyZ0 总结到公共管理研究方法论的弱点在于在博士水平研究项目的有部分不足之处。 发展研究公共单位项目关系。一项拓展性重点研究价值将由于正式研究单位和公共管理项目密切关系而将有极大地发展。考虑到公共管理创造性，大学应当认真考虑建立与教学项目相关的高水平的研究单位。例如，有一半的项目资源。这个目标将由寻求提高政府研究机构的角色而得到发展以便他们能满足当地需求，但是仅限于该领域的总体利益范围。增加公共管理研究的投入资金。没有财政来源，有关公共管理的充分研究将不能实现。这是被教授跟顶尖的管理人员所共同需要解决的问题。国家公共管理协会或许开始了同关于需要和从公共管理研究获益的议会的会

23、话。议会获得管理现代国家的范围并处在社会的中心地位。议会或许考虑随着国家卫生研究院的路线对国家机构进行革新。在如今的财政气候下这样的提议有可能不合事宜。但是现在公共管理问题的范围可能很容易证实适度的专项资金数量很可能在短短几年内会偿还开始的投入资金。3.具体方法的改进除了不断改变激励制度和规范，具体的改善需要公共管理学者在研究方法中更广泛地使用荟萃分析.大量使用荟萃分析.其中最重要的步骤,使这些更改涉及到研究的累积。 Kronenberg的早期的关于公共行政提议目录的呼吁是解决这个问题的方法之一,但它还没有在自建议的15年里被实施，也许是因为它依赖于一个大规模的合作努力。另一种研究累积的方法在

24、荟萃分析中被广泛使用。荟萃分析是指一套用于整个研究累积知识的方法。这些方法包括文献评论,计数统计上显著的成果,并在研究平均的结果。实证分析也表明,文献评论被报道在公共评论刊上相对较少,很少有研究先进到社会科学研究的成熟阶段。这些发现都表明, 荟萃分析需要更多的关注,一项使用更多的荟萃分析附带的好处是在不同学术领域中对整合的结果很有价值，这是一个非常重要的目标，对于一个跨学科的企业如公共管理。案例研究方法。案例研究有了被定型为“不得已的方法”“试探”和“吸引人的麻烦。“鉴于这些对案例研究方法论的批评观点,呼吁公共管理案例研究的明显减少是合理的。相反,我们认为在给定的科目领域中，案例研究将继续成为

25、一个流行的方法,此外,呼吁放弃案例研究没有考虑到一个已经在过去十年开发的修正主义观点,虽然主要的改善仍需由案例研究做出，最近的案例研究改进行为增加了其有效性。考虑到他们在该领域广泛使用,公共行政学者们可能进行进一步改良案例研究方法，作为一种促进公共行政研究和为社会科学方法的发展做出贡献。 定性方法.另一个需要改进的具体领域是在公共管理内使用的定性方法，掌握定性方法作为“解释”和“辩才”在社会科学中重获尊重和突出正变得越来越重要.实证分析证实了公共管理已经强烈偏好定性研究，尽管减少一个，但它还质疑充分性研究员掌握相关的工具和工艺定性方法.近年来关于定性研究的材料有小量的增加. 公共行政学者需要更

26、精通这门工艺的从业者以及使这些方法更先进的贡献者.先进的定量方法.呼吁更好的定性方法并不是一巴掌打在它的反面适当的互补定量方法.尽管实证分析显示了定量研究在公共管理领域的使用有显著的增加，所用的技术主要局限于简单的相关性和线性回归分析。这是在该领域的定量技术应用的一个进步,但公共行政仍然在应用先进的统计技术应用上落后于其他社会科学。因此,公共行政学者们需要做出更实质性的使用因果分析、结构方程模型以及纵向的统计方法并且在它们比目前更适用于社会科学家后用新的统计方法来培养工作能力.先进统计方法，将显著提高调查这个领域研究问题特点机会，两个例子是Box-Jenkins时间序列模型和协方差结构模型。B

27、ox-Jenkins技术用于时间序列数据的建模的变化来测试具体干预的影响。尽管尚未得到广泛的应用,它已被用来研究譬如政策对经济变化的影响以及CSRA绩效干预组织绩效对其的影响.协方差结构建模,俗称线性结构关系模式,是一个因果数据分析技术,强比路径分析强大的多,它于20世纪六十年代开始流行。线性结构关系模式允许同时评估潜在独立的观察方法和相关的变量之间的关系。线性结构关系模式已经开始越来越频繁地出现社会学和管理期刊，来研究涉及社会和个人行为的问题。不仅要关注可能被集成到现场的特定的技术,也要关注这些技术是如何被学生和学者获得。一项早期的公共行政实证研究和政治科学发现了一个随时间推移高度稳定的方法

28、论。学者们一直使用熟悉的,传统方法而不是学习新方法。因此,这个领域需要开发支持系统以促进学习,例如,研究工作坊和进行专业会议的博士财团,这种支持系统同样适用于而且对公共行政学者们感兴趣的积极、解释、或关键的研究模式是很有必要的，以开发和保持适当的研究方法，很显然,这种步骤只是答案的一部分。然而,他们并不仅仅是推进这个领域到前沿,也改善公共行政一般的研究工艺。结论即使上面概述所有的建议立即可以实现,显而易见它将花费数年的时间直到有结果。然而,尽管我们的一些建议需要集体或机构的行动,许多可以由个人学者的日常的工艺练习而进行。例如,个人学者可以长期的研究问题,改善相关的案例研究方法,以及增加应用程序

29、到更先进的统计方法进行适合公共管理的问题。接受这些建议的公共行政的社区可以用来同时推动公共管理科学和艺术。詹姆斯·l·佩里是印第安纳大学布卢明顿分校公共与环境事务学院的一名教授，他在公共组织和管理的研究一直专注于创新,组织的有效性、人事、劳动关系。他最近合著了公共管理:公共的和私人的视角 (梅菲尔德,1983)。肯尼斯·L·克雷默是公共政策研究机构的主管和加州大学尔湾分校研究生院管理部门和信息计算机科学的教授。他是作为谈判建模的合著者之一(Ablex,1985),计算机原动力 (哥伦比亚大学出版社,1985年),电脑和人类 (哥伦比亚大学出版社,待出版)