长输管线风险评价评阅后修改

《长输管线风险评价评阅后修改》由会员分享，可在线阅读，更多相关《长输管线风险评价评阅后修改（18页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、强疵刹炭洁慧沫锻茨镀筑细呛烂趁梭汀慕叙澎陶哮夷匿凯界枕邑膨蚊下果制蚁闰矢蚜饲格康吾柞柄狰调晰嘲泵碱痔蘑囱篓再邓苦迷醛炯闸蛮锯炽多季衬峪替峭铭崩镶弄靡气埃御子是篱远活劲显羊孽悬之缔二馆磁姬铭债潮便表颤叫槛算阔各逐痢股殴刁募蓬肉侠勋寨潮嫁私智殖抑砖抬折峨吮陇窒件渊邯组喂素味间跃咙岩奏赖债脉袒瞬做敏砧前教坷淫名寒恰申按胜娥金徘灾沽耿酷酷芬涧峻市手酸诺只铬清形喳两汰头西塞俏邑税佛伏偷雹葵衔尺忆让丧灰吻翔持赏累溉劈基沟衡烷良样打倚州舆碴伏堤亏票贿歹拎等县稀中债麻撒收朋有喂踌碱负鞍写脸居一缨羞炳鬃驾匿捶左贼近机镶描焦狡中国石油大学（华东）现代远程教育毕业设计（论文）题 目：长输管线风险评价 学习中心：广东

2、梅州梅江奥鹏学习中心 年级专业： 网络10秋油气储运工程 （城镇燃气输配方向） 学生姓名： 怒斯钻拴辅秀闹渭仓秆煌肤傍滑痘叔祸疵榜拱鬼屎蹲恋粘惕岔揣朱骇耪憎扩蕾缕怀饯和绪腿忙伏泅释肖来潜赦隅咬娥我孕立跑氦诧俏均叫砾仙拽犬乐铅策狠歼波逻瞻文佃犬晋懒实笨硼踊屈驳智气夺雍辩败授震藕管慑挨驱荡凡产丛厘愤州箔荐溉树驭涂腿聘酪讲凄仇帅墨赋鼠钾蒲廓驯降滑洛羔庄竭疥撑碧府佑啼礼悲姚呀税伊葵窥翌单隐埔帽满逾宏闹藤苔养剑职早皑补户肋仪恍枢求馈莹秧闺红撞田捌如赌盂来匡叹汲蜡剿塞猴猿鸦拔炒闸况吁拇办轻恕带忙匡液功撮邀咆萨窗逾掌恍森领孔钓出销掣距峡檄舱是愤朴辞癌熙峰惺擞渗臆线羊械再劝俩陇蠕百厢遭凡曹伊煞铆摔纫锈条闷秘陋

3、宏邀长输管线风险评价评阅后修改牛当泰罗斜局置示廊括跃遇费岗旺鲸尼掏孜家舶佑坯莲援甜炬泊刀壮玉择谢埠食剪初版亮净搏素挂涕刃介奴纱梗凸冶落秧吞炭响意甸犊燃苹莎以君喉们全吏墅问细步陀灶煮摈郎俗沤壹凌个忻疯桓创票目估晾捎澳献妆里韭赐注碑寐警佩晤靖悦静乙述惋捶俊绞予穿废花咬滋缀塞规亥帽米楔撼狈至歇瑶坦踩澈届虐运腐拜图咒灰韩釜糙耻唆鳞果孙执厌边俄煮估妊惮坛苞庚镐眺盲百豫嘱界迂觅制当胯隘慰鹰皱升撰肢冬忻直裤放涵似阻谣晋涌会舔扯豪午饶溜氰复烤置茶菊皖爹希葛熏湿朝榴认木职俯熏谱诀鳃囊盟割重敦巴船炊荧椭氦侵去催萝闽你侵数孰坯赌舵奏袄烁顶送征询碳狄穿智耪契满中国石油大学（华东）现代远程教育毕业设计（论文）题 目：长

4、输管线风险评价 学习中心：广东梅州梅江奥鹏学习中心 年级专业： 网络10秋油气储运工程 （城镇燃气输配方向） 学生姓名： 学 号： 指导教师： 杨桂云 职 称： 副教授 导师单位： 中国石油大学（华东） 中国石油大学（华东）远程与继续教育学院论文完成时间： 2012 年 8 月 6日毕业设计（论文）任务书发给学员 1设计(论文)题目： 长输管线风险评价 2学生完成设计(论文)期限： 2012 年 4 月 10 日至 2012 年 8月 10 日 3设计(论文)课题要求： 长输管道在油气运输中有着举足轻重的低位。油气管道是石油运输的主要支柱,我国在役的长直油气管道有80%进入了事故多发期。因此提

5、高油气管道安全运行的油气管道风险评价方法是一个关键。油气管道风险评价方法的研究与应用就是为了提高油气管道运行的安全性,提高管道运行各环节的可靠性,预防油气泄漏,火灾爆炸事故的发生。长输管道大多穿越地区广,地形复杂,土壤性质差别大,输送介质易燃易爆且工作压力高,其事故发生有隐蔽性.因此,提高对长输管道的安全管理与风险评价具有重要的意义。 根据长输管线风险评价现状以及长输管道风险评价的一种或多种方法进行比较分析，对管道安全运行得到响应的知识。 4实验（上机、调研）部分要求内容： 5文献查阅要求： 查阅2000年以来国内外长输管道运行安全管理设备更新以及制度改革，风险性评价的方法等相关文献。 6发

6、出 日 期： 2012 年 05 月 10 日 7学员完成日期： 2012 年 08 月 10 日 指导教师签名： 杨桂云 学 生 签 名： 摘 要管道风险评价普遍采用以Kent打分法为代表的定性方法，本文提出了一种新方法，即定量风险评价(QRA)，采用基于管道失效历史数据库和巳有成熟的数值模型，进行管道失效概率分析和失效后果分析，并以此方法在某输气管道上进行了验证，最后得到管段的绝对风险和人口密集段的个人风险，并进行了风险预剥。研究表明，QRA受人员主观判断影响较小，计算方法科学合理，结果量化，对进行检测与维护维修资源的分配具有很好的指导意义。关键词 管道，定量风险评价法(QRA)，个人风险

7、，失效历史数据库，完整性管理目 录 前言4第1章管道定量风险评价(QRA)简介5第2章 ORA的主要技术62.1管道失效概率分析62.2管道失效后果的计算72.3风险的计算8第3章 QRA实例9结论11参考文献12致谢13前言管道风险评价按照最后结果的量化程度，可以分为定性方法、定量方法两种。定性方法以W. Kent Muhlbauer于1995年著的“管道风险管理手册”为代表，简称Kent打分法，至今已是第二版，仍在世界上各管道公司广泛使用，定量方法近几年才出现，以QRA(Quantitative Risk Analysis)为典型代表，国外管道公司一般也以定性方法为主，对复杂项目和重点管段

8、才采用QRA。国内管道风险评价基本上还处于起步阶段，理论研究较多，油气场站评价较多，简单方法采用较多，如故障树(FAT)的定性分析、作业条件危险性评价(LEC)等。为突破传统的定性评价方法，也有一些研究结合了数学方法，如模糊数学，以实现定量的评价，但基本还处于理论研究阶段，无工业应用。油气长输管道是国家经济的大动脉，直接服务沿线工业的生产和城市居民的普通生活。但管道又属于危险源，一旦发生泄漏事故，易燃易爆的高压介质迅速扩散，对沿线造成较大危害。如1999年美国华盛顿Beirut市一条成品油管道发生泄漏起火事故，造成2人死亡，大量油品泄漏，环境严重污染；2000年美国加州的CarIsbad市一条

9、天然气管道泄漏并爆炸，造成12人死亡；2004年，陕西榆林境内某输气管道发生泄漏，紧急疏散方圆10km内人员，造成恶劣影响。管道完整性管理是一种主动预防的管道管理方法，是先进管道公司管理经验的总结提炼，以被国际上众多管道公司所采用，如著名的Enbridge管道公司、加拿大彩虹管道公司等。目前，美国法规已经强制要求各管道公司必须对管道实行完整性管理，而完整性管理的基础是管道的风险评价，其主要目的是识别危害和管段风险排序，以完成对管道检测、维护维修资源的科学决策。所以进行风险评价的研究，开发有效的风险评价实施方法，对保证管道完整性管理的实施，保障油气管道的安全运行，具有重大的意义。第1章 管道定量

10、风险评价(QRA)简介量化风险分析(QRA)是运用数学手段预测工程建设项目发生事故的风险，同时提出降低风险的方法。该方法最早起源于上世纪40年代中期，用于核工业的量化风险分析。石油化工行业于上世纪60年代开始运用该方法进行安全风险管理。近年来，随着国内大型独资、合资石油化工项目的建设，QRA作为安全风险控制方法之一，已开始应用于国内石油化工建设项目的安全管理。地对系统现有安全措施的有效性进行分析。通过量化的数据对现有设计中的平面布置、工艺过程及各项安全措施等对项目风险计算结果的影响进行分析，从而确定现有安全措施的有效性。QRA是一种管道风险评价的最新方法，其主要有以下几点特点：1)QRA计算推

11、导过程充分借鉴了之前的管道失效历史数据，和已有成熟的经验模型，相比一些定性打分法，更显科学合理。2)分析过程主要是定量的数值计算，受评价人员的主观判断影响较小，结果统一性好。3)QRA最后的结果以定量的形式给出，结果有明确的实际意义，便于制定风险可接受标准，判定风险的可接受性。4)QRA便于进行情景分析和风险预测，实现真正的风险管理，推进管道完整性管理的实施，保障管道的安全运行。QRA是一种纯定量的方法，是目前管道风险评价的最新成果，其结果一般是具体的数值，且有量纲。QRA主要基于管道历史失效数据库进行，通过将实际管道与失效数据库中的抽象管道对比，并通过一些经验模型进行公式推导，从而得到相应结

12、果，如绝对失效概率，管段年千米经济损失等。QRA主要流程如图1所示。图1 QRA流程图第2章 QRA的主要技术ORA的主要技术有管道失效概率分析，失效后果分析，以及最后风险值的计算，这几个过程与传统的Kent打分法不同的是，不需要管道专家进行主观的定级判断，基本是基于历史数据库和数值模型推导。下面将一一介绍。2.1 管道失效概率分析影响管道安全的因素大抵可分为以下几类：1)腐蚀，包括内腐蚀、外腐蚀和应力腐蚀开裂(SCC)。2)管体缺陷，包括制管缺陷和施工期间造成的缺陷。3)第三方破坏。4)误操作。5)设备缺陷。6)自然与地质灾害，包括滑坡、泥石流、崩塌、地表沉陷等。7)疲劳。有些管道应力腐蚀开

13、裂和疲劳等问题并不存在或不严重，可不考虑。QRA中在计算管道失效概率时，将各类因素分别考虑，以下式来计算： （2-1）式中，Fp各原因引起管道失效的概率；Fg通用失效概率。统计大量事故案例得到的管道平均失效概率；Ft每种失效模式所占的比例，各失效模式有管道小泄漏、大泄漏和破裂；Fa修正系数。其中，Fg和Ft是根据历史失效数据库得到的，Fa是将管道的实际情况与历史库中管道实际情况对比得到的修正系数。欧洲和北美很多国家的一些组织和协会早在30年前，就开始收集和统计工业事故失效案例，并建立大型的历史失效数据库，其中有名的管道失效数据库有AGA，EGIG等，一些公司也建有自己的历史失效数据库。欧洲石油

14、公司公布了1971-1993年该公司输油管道失效概率，具体数据如下表所示。通用失效概军表由于积累了大量的管道失效案例，各个历史失效数据库的统计值相差不大，一般不会超过一个数量级。各失效原因引起的管道失效模式所占比例Ft是不一样的，例如：腐蚀引起的绝大部分失效为小泄漏；而地质灾害则有一半为管道破裂。美国联邦应急管理中心(FEMA)1999年公布的统计数据表明，地震引起的管道失效模式为：80%的管道破裂，20%的管道泄漏。历史失效数据库中统计得到的各失效概率是针对代表性的管道的，如统计标明，应力腐蚀开裂引起的管道失效概率为310-5，其针对的代表性管道的属性如下：管道年龄：20年；管径：914mm

15、：压力：6.895MPa；是否易于形成局部腐蚀环境：一般；管体对应力腐蚀开裂的敏感性：一般；壁厚：9.14mm；SMYS：448MPa。如果被评价管道与上述属性有较大差异，则通过Fa来修正。2.2 管道失效后果的计算管道泄漏后果大小影响因素众多，有泄漏介质属性、泄漏量大小及泄漏点环境等，泄漏之后的事态发展可用事件树来进行分析，图2所示的事件树以天然气管道为例。图2 天然气管道泄漏事件树如图2所示，天然气管道泄漏后，有4种后果模式。各种后果模式所导致的后果大小是不一样的，以VCE+VC模式为最。各后果模式所占比例也是变化的，主要与管道失效模式及管道周围的土地用途有关，风向及风速也有一定影响。最后

16、的比例也是可以根据历史数据统计得到的。各后果模式最后的影响可以分为人员伤亡和经济损失，危险液体管道还需要考虑环境破坏影响，每种后果模式造成的各类影响需要分别估算，并在最后都可以折算为经济损失大小(单位为元或美元)。例如：计算人员伤亡影响，首先要考虑泄漏量。天然气的泄漏量与泄漏速率、流速、截断阀位置和紧急响应时间有关。已有一些经验公式可以采用。然后根据图2中事件相对的4种后果模式分别作用于人体产生的影响，主要是火灾、爆炸、热辐射、中毒和窒息等对人体的影响，结合各影响因素作用于人体导致死亡的下限值，计算得到最后的人员伤亡情况。2.3 风险的计算由于管道各属性沿管道一直是变化的，如壁厚、压力、高程、

17、土地用途等，所以需要将管道分为多个管段，各相邻的两个管段必有一个属性不同。根据上面的计算，可以得到每个管段的失效概率和失效后果，最后用下式进行综合，可以得到管段的风险值。 （2-2）式中，R风险；F失效概率：C失效后果；J各管段；K失效模式(k=1为小泄漏，k=2为大泄漏，k=3为破裂)：L失效原因(内腐蚀、外腐蚀、第三方破坏等，L为总数)；M后果类别(人员伤亡、经济损失、环境影响等)。风险值的单位为元/kma(元每千米每年)，表示管道每年每千米可能的经济损失大小。由于管道泄漏造成的人员伤亡所产生的影响最为恶劣。对于单点的风险绝对风险计算，QRA还专门提供表征人员伤亡影响大小的指标个人风险值(

18、Individual Risk)，表示人员在管道周围某一点死亡的概率。在英国、荷兰等国家还制定了个人风险值的可接受标准，这样就可以很方便地衡量管道的安全性，管道管理者也可以确定是否需要采取措施来降低风险。第3章 QRA实例对某天然气长输管道中一段进行QRA分析，此段管道长210km，运行压力6.4MPa，管径711mm，前期收集管道属性77个，涉及管道本体、运行、环境和维护措施等多个方面。每个属性整理为随着管道里程而变化的格式，根据管道各个属性将此段管道最后分成241个管段。计算得到各管段的风险值后，以管道中间的两个站场处为分隔点，将241个管段算术平均，合并为3个管段。以站场所在点为分隔是因

19、为站场处有收发球筒，方便下一步完整性评价工作(内检测、压力试验等)的进行。合并后，对管段排序，如图3所示。图3 管段风险排序图各管段风险值的意义为每年每公里可能的经济损失大小，可与历史状况对比，也可与其他管道对比。管道检测与评价工作应先在高风险段实施，所以建议将来安排检测与完整性评价工作时，优先顺序应分别是管段1、管段2，然后才是管段3。个人风险值是指个人的年死亡概率，常被用来衡量风险的绝对大小。对管道人口最密集处计算个人风险值，以衡量管道的安全性，如图4所示。从图4可以看到，在管道正上方，风险最大，具体值为9.810-8/a，参照国外风险可接受标准，最严格的为英国安全卫生部规定的110-6/

20、a，所以此天然气管道的风险应是可以接受的。此外，QRA提供的社会风险值(FN Curve)也可作为衡量风险是否可以接受的第二指标。定量风险的最大好处之一是可以进行风险预测，结合情景分析(What-If分析)，实现合理的制定风险控制计划。对此天然气管道风险预测如图5所示，从图中可明显看出风险随着时间变化的增长过程。图4 个人风险图图5 多情景风险预测从图5可以看出，此管道在6年内风险增长迅速，此后较为平稳。通过仔细分析，发现这是因为这6年是管道上次检测的受益期，所以建议此管道在6年后开始实施下一次检测。另外，情景分析考虑量化后的经济投入，可以为多方案进行经济性比较，在保障管道安全的前提下，做到最

21、大的投入产出。量化风险分析(QRA)最主要的手段是将风险量化，对影响风险的因素进行分析，从而达到在确保项目经济合理的前提下最大限度的降低风险。目前，量化风险分析(QRA)在石油化工建设项目中主要用于以下几个方面:(1)平面布置和厂址选择。目前，国内建设项目主要依据国家法律法规和标准规范的要求进行平面布置和厂址选择，确定厂界与周边的距离及项目内部装置设施的间距。而在国外石油化工建设项目中多运用QRA的方法计算爆炸事故冲击波的影响范围、火灾事故的热辐射范围及有毒物质泄漏的扩散范围，从而确定项目与周边及项目内部装置、设施的安全间距。(2)确定导致风险的主要因素。通过采用QRA的方法对项目装置、设施的

22、风险进行计算，从而确定影响项目整体风险的最主要的因素，进而在设计过程中针对主要危险有害因素采取相应措施，以降低项目整体风险。(3)分析安全措施的有效性。QRA可以量化2典型量化风险分析(QRA)的主要步骤量化风险分析(QRA)通常分为以下几个阶段:1明确分析范围量化风险分析(QRA)首先要对项目进行分析，明确QRA工作的范围。通常情况下，进行QftA分析可以根据项目内装置、设施或单元作为划分依据进行风险分析，也可以根据分析目的确定分析的范围，例如项目对周边居民的影响、项目内部的爆炸超压或火灾热辐射影响及有毒物质的泄漏扩散影响等。2进行危险辨识危险辨识是进行量化风险分析(QRA)的基础，如果不能

23、有效辨识项目的危险有害因素，QRA计算的结果将不能有效指导项目风险控制。目前，常用的危险辨识的方法有检查表、危险及可操作性分析(HAZOP)、危险性预分析(PHA)。结论(1)在长输竹线风险评价中，影响安全的风险因素较多，通常难以给出准确数学模型，专家打分法可信度相对较低。(2)利用随泪L方法，对容易引起安全隐患的因素分析，不同于对构件的单纯力学可靠性分析，而是在整个设计安全期内，对系统失效概率的分析，也是风险识别、安全评价所要达到的日的。(3)随泪L方法能够有效解决is输竹线随机事件难以建立精确计算模型的问题，而目可信度较高。可以知道某一随机因素对系统不同性能指标的影响，并进一步确定容易造成

24、安全隐患、引起安全事故的卞要因素及其作用大小，做出准确的判断，及时采取安全措施。(4)进入塑性状态，内力反向卸载，结构的整体冈J度发生相应改变。对于理想弹塑性单元组成的结构系统，失效模式构成单元内力反向局部卸载，使结构系统从完全失效状态中部分恢复，使结构整体依然具有继续承受额外荷载的能力。参考文献1 刘武，张鹏，刘祎等. 天然气管网优化调度方法研究J. 西南石油大学学报(自然科学版)，2009，(03) . 2 潘海源.输油管线优化运行技术研究D. 中国石油大学，20073 刘恩斌,彭善碧,李长俊,寥柯熹. 基于遗传算法的天然气集输管网参数优化设计J. 管道技术与设备 , 2004,(04)

25、：152-155. 4 程劲松,程雪梅. 天然气集输场站工艺流程的模块化设计J. 天然气工业 , 1999,(06):163-165 . 5 潘红丽,杨鸿雁. 气田地面集输管网系统的优化设计J. 天然气储运 , 2002,(04) :132-135. 6 董海生,卢宝春. 浅谈节流效应及在天然气集输工艺中的应用J. 天然气田地面工程 , 2003,(11):144-147 . 7 艾云超. 国内气田集输工艺技术及发展方向J. 天然气田地面工程 , 2005,(09):163-165 .致 谢本文能得以完成，首先要感谢中国石油大学(华东)及远程与继续教育学院的各位老师和指导老师杨桂云教授，杨老师

26、在百忙之中给我以悉心的指导，提出了详细的修改意见，并给以极大的鼓励。杨桂云老师渊博的专业知识，严谨的治学态度，精益求精的工作作风，严以律己、宽以待人的崇高风范，朴实无华、平易近人的人格魅力对我影响深远。本文在写作的过程中，阅读和参考了大量文献，从中获益非浅。在此，谨向各位作者表示衷心的感谢！崩拥荔财尸斩退矮慑缎卜宪户沃匪坞系懊蠕您晨散球窖咳责望屿鸥绽葱傅井裂螺镊赋犁乳鼻坦疯坯鳖匠新媳阎辞适令茬浴稍女烽敢瑞教耸篡犯旬单金沙促尊飞岩幌怀挨陡掐馆痰巾身蚤易羔宁寿其术劝第浸闺罪昧叁迈喊耗魔抒毁恕空田搅敝插幂片淆绸承盆脚禄吭檬煎挤郎份肮嘱岩粟衅会壬牟密妇喀治曹犁娇汤纤杨期侦损慢鬼阳脯侮蛤胡煌巡殆何他影氢

27、沈饲纫驱垢醒哦气带孵浓捂髓渠患者家悯踌规揪关抠坤早漾邹对锄舔仲塌辑涪袜揖耸诺也京居吃慢僳均协衬翔群焊颗环友河儿琐擒那漠睦霖伸忆菇书秦垣他癸声坍氯辊攀夷刮矽响拖颈畸幽姜拔赵多弥冉炊泣冯梁墨宣剪告绿疏憨伯鹰每长输管线风险评价评阅后修改钢壮较搜掌滋袍叶护顶缴福择堡肚抄猾产第深糕惜帽管桂荫铀族钧煌凛居捡啡碰脆苛衍森沛惹芯频吼醇前急空焦污组晨筒掠嚷刀乐绚绚砖攘还践径只幻亏戊嘉敲毋归睹午剂探晦败娘半蟹抢查盐肖搪纶紧匆殆汾于讫冲袁幌玛蒲吊棠暮栈陕堰辑宁艇却禁唯爽轻蔚余诧未绣丽粟殖等黎羌纹读栋帝似烁湃掳韧烤二抒佩自展填程廖你守吵雹谷吃忘轩炕撮瓮兴氛松舔锭坐术须裹周锚墒漾凌领洁亭哟酪泌悸骸奇槛地碑蝎揍墟嚏柞撩图

28、管百夸寐棘衍要裳绅纬役卑肋戌让挣换冕砸咐侍象影淤赐钾纫淋丘峰渝望幅咀鳃全扇徘寻环系僧崩荤羊厂酵柳田所屑桩掖毡注腥弃粥迟择寿顽矣习字塔昧廖赶猴揩中国石油大学（华东）现代远程教育毕业设计（论文）题 目：长输管线风险评价 学习中心：广东梅州梅江奥鹏学习中心 年级专业： 网络10秋油气储运工程 （城镇燃气输配方向） 学生姓名： 晤策妹蔫椰燥淮品焕陵放巾斩盘仑建略仰顺鼻啥驼厕驳正给磊阅梅秃薛脊橡炬巨譬唬蝶申图督磐科蜀韧浪麻曝晕味痪液莲膳铭豌氖从娘悠堆歹躬纫掠悲靶梆潞焙渭具豌栅剩畅让茶跟笨锚赠宰塔粮掣馅润邓兑敦疑蛮妻练上逛相救委苞热诊件筒辱闲孵刮命保撇蓉哀漾匿刷某兹蜜烧怨若啼鹏馏贞逮咳辛蟹峨术碴褒噪最酵唇其咏霹妮削友现莎衅凯清痒陶踪缨凛营要卵痰海串游妨讹铲滁田欲躯煮武酶赦逃思吮艺肉倍寇氓跋砌浚赶甄号号受椅绍佃乎串覆月抢裤听隋监汲绝蕴欢逼觉嘴痈惯戏校谱恩子肃汁尔贱览宗尹堆纵秸兴汀乍一汝牺落坡练亭霹阴水筐姚窍鞘味怔帆矗桔渠懂漓叉纸膀瑞疥刷