保险代理人签订假合同保险公司应否担责-法律常识

《保险代理人签订假合同保险公司应否担责-法律常识》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保险代理人签订假合同保险公司应否担责-法律常识（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、保险代理人签订假合同保险公司应否担责-法律常识保险代理人签订假合同保险公司应否担责 案情 2002年8月，中国*洋人寿保险股份*滨分公司以下简称*滨分公司经有关部门批准，设立*滨分公司巴彦县兴隆镇营销效劳部，并聘任于-力为该营销效劳部经理。于-力在开展业务过程中，与石-刚相识。石-刚是巴彦县兴隆镇居民，个体业者，通过多年经商积聚了一定经济实力。于-力遂向石-刚推荐中国*洋人寿保险股份的“*盛世长虹两全分红型保险。按照保险公司的规定，该保险根本保险金额为1，000元。投保人应在*滨分公司办理保险业务，需将保险费交到银行指定的帐户，经*滨分公司审核后统一开具收据和出具保单。于-力骗说该保险的利息是

2、年投资额的2，按人民币1，964元为1份根本保险金额为10，000元，到60岁、70岁、80岁时，每份分别返还生日祝贺金2，000元、5，000元、8，000元，石-刚信以为真。2003年9月至2004年7月期间，于-力在石-刚住处及其经营场所先后收取石-刚人民币叁佰叁拾万伍千肆佰壹拾贰元3，305，412.00元，并先后向石-刚出具了其伪造的中国*洋人寿保险股份“个人长期人身保险保险单5份，加盖了其私自刻制的“中国太平洋人寿保险公司*滨分公司现金收讫章的黑龙江省行政事业单位往来结算票据2张、黑龙江省非营业性统一收费票据3张以及手写便条式收据1张。2004年秋季，石-刚得知于-力曾以*滨分公司

3、名义骗取他人钱款后，遂向公安机关报案。2004年12月28日，*滨分公司更名为*江分公司。于-力报案后，哈尔滨市公安局在案件侦查中，委托黑龙江省公安厅对石-刚持有的“个人长期人身保险单等进行鉴定，结论为：保险单上的公司印章、单位现金收讫章、印文是伪造或者变造形成的；票据中手写的日期字迹是于-力的字迹。2005年9月23日，哈尔滨市中级人民法院以于-力犯合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年8月15日，石-刚向中国保险监督管理委员会黑龙江监管局投诉，反映于-力诈骗其保险费330万元余元事件，要求对相关责任人员处理。保监会黑龙江监管局答复认为，于-力的犯罪行为属

4、合同诈骗行为，不构成职务侵占；于-力在实施犯罪过程中使用的保单、公章、收据均属伪造和变造，收取“保险费、交付“保险单的过程不在保险公司进行，伪造的保单亦未经保险公司审核，其诈骗的钱款未交给保险公司。因此，于-力的行为是其个人行为，未发现*滨分公司存在违反保险监管规定的情况，故不对*滨分公司及其高管人员进行行政处分。石-刚不服，向中国保监会申请复议，该会维持了黑龙江监管局的决定。嗣后，石-刚诉至法院，请求判令中国*洋人寿保险股份*江分公司因*滨分公司已更名为*江分公司返还局部保费并给付利息，并要求于-力对上述款项承当连带责任。审判法院审理中形成了两种意见，一种意见认为：于-力通过捏造事实及利用伪

5、造保险单、公章的方法与石-刚签订保险合同，以合法形式掩盖其占有他人财产的非法目的，且刑事判决已经认定于-力的行为构成合同诈骗罪，故保险合同应认定为无效。因*江分公司与石-刚没有缔约的意思表示，其对于-力的诈骗犯罪行为没有过错，因此，*江分公司不应承当合同责任。另一种意见认为，于-力系当时的保险机构负责人，其利用经理身份使石-刚产生信任，石-刚办理的所谓保险业务完全由于-力代办，于-力给石-刚出具的是变造后的保险单。变造后的保险单依据的是正规保险单的样式，石-刚作为一般投保人，没有审查义务审查保险单的真伪，于-力的行为对于石-刚构成表见代理。*公司*江分公司应当对公司员工于-力的行为承当责任，赔偿石-刚的损失。评析本案是一起保险代理人利用伪造的保险单据、私刻公章，冒用被代理人名义实施的合同诈骗犯罪行为的案件。在保险代理人被判处刑罚后，被害人向保险公司提出赔偿请求，保险公司是否应当承当民事赔偿责任？