层次分析法论文选择工作案例沐风文苑

《层次分析法论文选择工作案例沐风文苑》由会员分享，可在线阅读，更多相关《层次分析法论文选择工作案例沐风文苑（8页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、层次分析法在大学生就业选择方案优选中的应用 2013/11/25(重庆大学城市建设与环境工程学院 环境工程2班 2011级)摘要 我们已经是大三的学生了，一年后将面临各行各业的招聘，那么要如何选择自己的工作以确保那是最好的并最适合我们的呢？其实如大学生就业选择这类多方案、多目标、多选择的决策类问题，要想综合各方面得出一个最佳方案，AHP分析法实为首选，尤其对目标结构复杂且缺乏必要数据的情况更为实用。AHP分析法是一种有效地将定量与定性结合的多目标规划方法，也是一种优化技术，特别是将决策者的经验判断给予量化，使分析决策具有一定的客观性、准确性和有效性，非常简单可行。本文通过以大学生毕业后选择工作

2、为例对AHP分析法进行了探究。关键字 层次分析法 工作选择 方案优选 权重 Application of Analytial Hierarchy Process in Program Optimization of JobAbstract : To the problem of the program optimization of college students jobs,which involves the policy making of several objects ,especially under the prerequisite of poor information sup

3、port, the Analytial Hierarchy Process (AHP) with some special characteristics is appropriate. The paper tries to discuss how to use AHP in the program optimization of college students jobs with a practical case. Key words Analytial Hierarchy Process (AHP) job program optimization weight 详参照在毕业后面临工作的

4、选择决策时我们往往很迷茫，在没有很充分的信息，和完备的数据支持的情况下，完全不知道什么是最适合自己的。例如环境工程专业一位学生在毕业后，已经考上了环保局的公务员，但是因为几手准备，也应聘成功了中海地产的销售职位和污水处理厂的技工职位，并且父母也在老家给找了一个环卫工人的工作，那么面临这四个工作，这位大学生该怎样快速选出最优的工作走马上任呢？这时候层次分析法简直就是从天而降来帮助解决这个疑难杂症的神器，层次分析法能在深入分析复杂决策问题的本质、影响因素以及内在关系后，构建一个层次结构模型，利用少量信息把决策过程数学化，从而为求解多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供一种简单决策方法1，尤其

5、适用于人的定性判断起重要作用的、对决策结果难于直接准确计量的场合。1 层次分析法背景及其发展 层次分析法(Analytical Hierarchy Process ,(以下简称AHP)是在20 世纪70 年代由美国运筹学家Saaty 教授提出的2。AHP本质是一种思维方式的体现3,也是一种定性分析和定量分析相结合的新方法4,5。该方法强调人的思维判断在决策过程中的客观性,并通过特定模型将人们的思维判断规范化6。AHP 不仅是一种有效地将定量与定性相结合的多目标规划方法【7】,也是一种优化技术,特别是将决策者的经验判断给予量化,对目标(因素) 结构复杂且缺乏必要数据的情况更为实用。层次分析法主要

6、思想【8】就是：把问题条理化、层次化，对每一层次的相关因素两两比较，将相对重要性反应成判断矩阵，求解权向量，并将总元素进行权重的总排序，并且判断矩阵都伴随着一致性检验，以确保判断矩阵具有客观性【9】。目前层次分析法已被广泛应用于安全科学研究，诸如煤矿安全研究、城市灾害能力等诸多方面，也已在大气环境研究、水环境研究等领域得到了应用【10】。 2 层次分析法基本步骤解析 层次分析法的五大基本步骤如下：建立层次结构模型；构造判断矩阵；层次单排序及其一致性检验；层次总排序; 层次总排序的一致性检验【11】。对上述步骤分别简单说明如下: （1）建立层次结构模型。在透彻了解所面临的问题后，将各元素的内在联

7、系理清，然后将各因素划分层次：A表示目标层，B表示准则层，C表示指标层，M表示方案层等。将各层次的从属关系用方框图表示，构建层次结构模型。 （2）构造判断矩阵。对各层元素进行两两比较，主要是对每一层次中各因素相对重要性给出判断，这些判断引入合适的标度，用数值表示，写成判断矩阵。判断矩阵表示对于上一层次因素，本层次与之有关因素之间的相对重要性的比较。一般采用数值19及其倒数的标度方法，详见表1，如下：表1 判断矩阵标度及其含义标度含义1表示两个因素相比,具有同样重要性。3表示两个因素相比,一个因素比另一个因素稍微重要。5表示两个因素相比,一个因素比另一个因素明显重要。7表示两个因素相比,一个因素

8、比另一个因素强烈重要。9表示两个因素相比,一个因素比另一个因素极端重要。2 ，4，6 ，8上述两相邻判断的中值。倒数因素i 与j 比较得判断bij ,则因素i 与j 比较的判断bij = 1/bji。 （3）层次单排序及其一致性检验【12】：层次单排序是指解出判断矩阵A 的特征根问题的解W，再将其归一化即对同一层次相应因素对于上一层次某因素相对重要性的权值进行排序的过程。式中为判断矩阵A 的最大特征值。为进行层次单排序(或判断矩阵)的一致性检验,需要计算一致性指标，平均随机一致性指标RI 值，详见表2，如下：表2 判断矩阵平均随机一致性指标RI 值阶数123456789RI0.000.000.

9、580.901.121.241.321.411.45当随机一致性比率CR = CI/ RI 0.10 时,认为层次单排序的结果有满意的一致性,否则需要调整判断矩阵的元素取值【13，14，15】。 (4) 层次总排序: 从最高层次到最低层次逐层计算同一层次所有因素对于总目标相对重要性的排序权值。举例说明：假设上一层次A包含4个因素,其层次总排序权值分别。下一层次B包含4个因素它们对于因素Aj的层次单排序权值分别为,则B 层次总排序权值如下:层次A层次B B层次总排序权值 当层次A有m个因素，层次B有n个因素的时候以此类推。 （5）层次总排序的一致性检验：从高到低逐层进行，B 层次因素对Aj单排序

10、的一致性指标为CIj,平均随机一致性指标为RIj ,则B 层次总排序随机一致性比率CR为： 同样的，当CR0.10表示，认为层次总排序结果的一致性是很满意的，不然需要调整判断矩阵的元素取值。3 AHP在大学生工作选择方案优选中的应用 目前情况是环境工程专业一位学生在毕业后，已经考上了环保局的公务员，但是因为几手准备，也应聘成功了中海地产的销售职位和污水处理厂的技工职位，并且父母也在老家给找了一个环卫工人的工作，那么面临这四个工作，这位大学生该怎样快速选出最优的工作走马上任呢？以下利用AHP法针对以上四种工作选择进行优选评估。3.1 建立层次结构模型 将工作选择作为层次分析的目标层次（A）,将工

11、作选择的考虑因素：工作强度、工资待遇、地理位置、升值前途作为层次分析的准则层（B），4种工作岗位：环保局、污水处理厂、环卫工人、销售作为层次分析的方案层（M）。然后建立层次结构模型如图1所示： 图1 层次结构模型3.2 构造判断矩阵并计算权重（1）对于这位毕业生选择第一份工作来说，地理位置、升值前途、工资待遇、工作强度都在考虑范围内，那么对这些因素的相对重要性进行两两比较，构造目标层A与评价准则层B之间的判断矩阵（A-B）： 计算出最大特征值为max= 4.1858,对应特征向量W=0.2333,0.3826,0.1096,0.2746。判断矩阵偏离一致性指标CI=（max-n）/(n-1)=

12、0.2784;随机一致性比率CR=CI/RI=0.2784/0.9=0.06960.10。判断矩阵（A-B）具有满意的一致性。权重计算表明评价准则中，升值前途、工资前途、地理位置、工作强度所占的权重依次为:0.2333,0.3826,0.1095,0.2746。(2) 构造升值前途B1对4种工作方案的判断矩阵（B1-M）如下： 计算出最大特征值为max=4.0511，对应特征向量W=0.4774，0.2441，0.2044，0.042。判断矩阵偏离一致性指标CI=（max-n）/(n-1)=0.0170; 随机一致性比率CR=CI/RI=0.01920.10。判断矩阵（B1-M）具有满意的一致

13、性。权重计算表明评价准则中，环保局、销售、污水处理厂、环卫工人所占的权重依次为: 0.4774，0.2441，0.2044，0.0742。（3）构造工资待遇B2对4种工作方案的判断矩阵（B2-M）如下：计算出最大特征值为max=4.0655，对应特征向量W=0.5906，0.1677，0.1671，0.0746。判断矩阵偏离一致性指标CI=（max-n）/(n-1)=0.0218; 随机一致性比率CR=CI/RI=0.02450.10。判断矩阵（B2-M）具有满意的一致性。权重计算表明评价准则中，环保局、销售、污水处理厂、环卫工人所占的权重依次为: 0.5906，0.1677，0.1671，0

14、.0746。（4）构造地理位置B3对4种工作方案的判断矩阵（B3-M）如下：计算出最大特征值为max=4.0634，对应特征向量W=0.5614，0.2218，0.1497，0.0672。判断矩阵偏离一致性指标CI=（max-n）/(n-1)=0.0211; 随机一致性比率CR=CI/RI=0.02370.10。判断矩阵（B3-M）具有满意的一致性。权重计算表明评价准则中，环保局、销售、污水处理厂、环卫工人所占的权重依次为: 0.5614，0.2218，0.1497，0.0672。(5) 构造工作强度B4对4种工作方案的判断矩阵（B4-M）如下：计算出最大特征值为max=4.0221，对应特征

15、向量W=0.5508，0.0897，0.2511，0.1084。判断矩阵偏离一致性指标CI=（max-n）/(n-1)=0.0070; 随机一致性比率CR=CI/RI=0.00830.10。判断矩阵（B4-M）具有满意的一致性。权重计算表明评价准则中，环保局、销售、污水处理厂、环卫工人所占的权重依次为: 0.5508，0.0897，0.2511，0.1084。3.3 层次总排序及一致性检验 4种工作方案对于选择工作总目标的层次总排序计算如下：层次B层次M 层次M总排序权值W0.2333 0.3826 0.1095 0.2746 M1M2M3M40.4774 0.2441 0.2044 0.07

16、42 0.5906 0.1677 0.1671 0.07460.5614 0.2218 0.1497 0.06720.5508 0.0897 0.2511 0.1084 0.5501 0.17000.19690.0830层次总排序一致性检验如下：0.0165, 0.9, 0.0165/0.9=0.01830.1 对于选择工作的总目标，所考虑的4种工作方案的相对优先排序为：（1）M1环保局为0.5501;（2）M3污水处理厂为0.1969;(3) M2销售为0.1969；（4）M5环卫工人为0.0830。 由此可知环保局是这位学生就业的最优工作选择。4 结论与建议 对于类似大学生就业工作选择方案

17、优选这类多目标、多方案决策问题,特别是在决策缺乏充分的信息支持前提时,AHP 分析法的若干特点,显示其作为一种系统工程的理论工具具有一定的客观性、准确性和有效性,是一种简易而且可行的理论方法和手段。其实作为环境工程的学生，我觉得AHP法应用于环境工程的问题也会取得满意效果，例如污水处理厂厂址的选择、固体废物的处置选择、污水处理的方法选择等问题。简而言之AHP法是简洁实用的决策方法，这种方法既不单纯追求高深数学，又不片面地注重行为、逻辑、推理，而是把定性方法与定量方法有机地结合起来，且容易为决策者了解和掌握。但是AHP法也存在一定的缺陷，因为定量数据较少，定性成分多，不易令人信服。层次分析法是一

18、种带有模拟人脑的决策方式的方法，因此必然带有较多的定性色彩。它在很大程度上依赖于人们的经验，主观因素的影响很大，它至多只能排除思维过程中的严重非一致性，却无法排除决策者个人可能存在的严重片面性，并且比较、判断过程较粗糙，不能用于精度要求较高的决策问题。【参考文献】 1 王莲芬，许树柏.层次分析法引论J.北京：中国人民大学出版社，1990，6:64-76. 2 Saaty TL. The analytic hierarchy process.Mc Graw Hill Inc ,1980 ,22 71 3 丁燕.医院护理综合评价模型研究D.合肥:安徽医科大学,2003:1 4 Cyril F,Ch

19、ang S.A price economics of nursingM.USA:A Da-vis Company Philadelphia,2000:1. 5 Bond GE,Fiedler FE.Acomparison of leadership vs renovation inchanging staff valuesJ.Nurs Econ,1999,17(1):37-43. 6 张成洪,陈浪涛,沈洪波.应用AHP法确定高校信息化评价指标权重J.教育信息化，2005，7（10）：37-43. 7 赵焕成，层次分析法 一种建议的新决策方法M.北京师范大学出版社，1986. 8 徐俊，刘娜。层

20、次分析法的基本思想与实际应用J。情报探索，2008，12：113-115. 9 李梅霞.AHP中判断矩阵一致性改进的一种新方法J. 系统工程理论与实践，2000，20（2）122-12510 郭金玉,张忠彬,孙庆云. 层次分析法的研究与应用 J. 中国安全科学报， 2008，18（5）：14811 许树柏，层次分析法法原理J.天津：天津大学出版社，1988，5:156-24112 杨永清.层次分析法中判断矩阵不一致性调整方法研究实践J.自然科学,1999，3（8）:6-7.13 王斌.AHP方法中关于判断矩阵一致性的研究J，装备指挥技术学院学报，2002，13（5）：111-132.14 庞彦军 刘开第. 层次分析法一致性检验不是排序的必要条件 J. 河北建 筑科技学院学报2002，19（2）：7615 洪治国，李焱，范植华等.层次分析法中高阶平均随机一致性指标（RI）的计算J,计算机工程与应用，2002，12（3）:45-48.