《上市公司治理评价体系的国际比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司治理评价体系的国际比较（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、_上市公司治理评价体系的国际比较 摘 要：在阐述上市公司治理评价实践意义的基础上，对国际上主要的上市公司治理评价体系进行综述，指出各主要治理评价体系的评价标准和适用范围等，并对各评价体系进行分析比较，以期对我国构建科学的治理评价有所裨益。 关键词：公司治理；治理评价；评价体系 1 上市公司治理评价的实践意义 上市公司治理评价的实践意义主要在于：（1）对于外部投资者决策的指导。公司治理评价使投资者可以了解各个公司的治理状况，比较不同公司的治理水平，通过评价指标的对比以把握对公司投资可能存在的风险，以做出更好的投资决策。（2）对于公司自身的影响。现有公司管理层和公司股东会考虑到公司治理评价结果会受
2、到外部投资者，债权人及其他相关利益者的关注，从而对公司从外部获取股权和债权融资直至对公司价值的影响，使公司自身可以通过对公司治理评价认识自身的优、劣势及主要问题，为公司改进治理提供方向，利于公司建立实施公司治理战略，努力去改善治理状况，提高治理水平。（3）对于证券监管机构和交易机构的作用。客观的治理评价可以使证券机构和交易机构对于各个公司的治理成效做出正确判断，从而做出正确的行动对公司进行监管和指导。 2 国际主要上市公司治理评价体系 2.1 标准普尔治理评价系统(Corporate Governance Score, CGS) 标准普尔于1998年初开始研究确定上市公司治理标准的方法,并于2
3、000年开始用这个方法进行治理评分服务。标准普尔将治理评价分为国家评分与公司评分两部分。 国家评分结果实行三级评价：强支持(strong support)、温和支持(moderate support)、弱支持(weak support)，表示一国外部环境对上市公司治理的影响程度，衡量的是该国法律规则、法律实施和监管对公司治理要求和约束程度。公司评分结果则采用公司治理分值(Corporate Governance Scores, CGS)来表示，值域在0和10之间。总的CGS分值是由四个维度综合得出：(1)所有权结构及其影响；(2)金融相关者关系；(3)财务透明与信息披露；(4)董事会的结构与运
4、作。此处的金融相关者包括了公司的股东和债权人。1国家评分与公司评分是相互补充的关系但不能互相决定，所以两项评分可以分开在国家之间进行比较。 2.2 戴米诺公司治理评级(Corporate Governance Rating, CGR) 戴米诺公司从1999年开始将其建立的公司治理评价体系对欧洲的上市公司进行治理评价。该体系是从股东权利与义务、接管防御范围、公司治理披露以及董事会结构与功能三个维度衡量公司治理的状况。其内容包括四个方面:股东的权利和义务，包括对一股一票一息原则、选举权限制、选举问题、股东提议和选举程序等方面的标准；接管防御策略的范围，调查被董事会任意用来保护公司被敌意接管和剥夺股
5、东权利的反接管计划；关于公司治理的披露，通过对公司治理结构非财务方面的定性定量的评估,分析公司的透明度；董事会结构及作用，调查所有与董事会治理有关的问题。 2.3 里昂证券评价系统(CLSA) 里昂证券（亚洲）在2001年对25个新兴市场国家的495家公司进行公司治理评价，主要内容以纪律（management discipline）、透明度（transparency）、独立性（fairness）和社会责任的认知（social responsibility）等七项原则，判断公司治理的优劣。评价指标包括57个，比如公司透明度、对小股东的保护、核心业务是否突出、债务是否得到控制、对股东的现金回报等。
6、里昂评价系统从公司透明度、管理层约束、董事会的独立性与问责性、小股东保护、核心业务、债务控制、股东现金回报以及公司的社会责任等八个方面评价公司治理的状况,评价结果给予0-100的评分，评分越高说明公司治理质量越高，它注重公司透明度、董事会的独立性以及对小股东的保护,强调公司的社会责任。 3 国际主要治理评价体系的比较 一个科学的上市公司治理评价体系应该能够对各个国家的治理状况进行评级(Mallin,2000)。在上述的治理评价体系中,只有戴米诺、标准普尔和CLSA是面向多个国家而制定的。在有些评价中使用的标准都很相似,戴米诺评价服务包括一个由法律分析和特定国家范围内的公司治理实务组成的国家分析
7、报告；标准普尔提供了关于法律、监管、信息披露和市场基础4个方面有效程度的评估；CLSA主要利用与管制和制度环境有关的宏观公司治理决定因素来对各个市场进行评级。各评价体系的具体评价内容见表1。 比较各个治理评价体系具体使用标准有以下4个特点:(1)各评价体系均是由一系列详细指标组成,且均包括三个因素:股东权利、董事会结构及信息披露水平对单个国家进行评价的体系则存在较大的差异。(2)在所有的评价体系中,评分方法基本是相同的。总体而言,较低的得分意味着较差的治理水平,较高的得分意味着较高的治理状况；绝大多数评价体系都使用权重评价方法,根据治理各要素重要程度不同赋予不同的权重。(4)获取所需评价信息的
8、方法是一致的,均来自公开可获得的信息,其他信息是通过与公司关键员工的访谈而获得的。5 4 小结 综上所述，从各上市公司治理评价体系的实施看，主要是由商业机构来操作，其优点是，市场竞争和信誉机制会促进评级质量的提高和客观。标准普尔、戴米诺、里昂等都是由商业机构来操作的，对于这些公司来说，上市公司治理评价实际上是一项盈利性业务。而由非盈利机构来操作的优点是，在某些国家在竞争和信誉机制未臻良好的环境下由非盈利性机构操作可以提高可信度和客观性，及避免商业机构为盈利损害评级公正性的行为。 参考文献 1Standard and PoorsCompany. Standard & PoorsCorpo
9、rate Governance Scores: Criteria, Methodology and Definitions. 2004, Revised. 2李亚静.国内外公司治理评价体系综述J.西南民族大学学报，2005，26(3):180-182. 3谢京叡.公司治理评等及其效果分析J.教学与研究，2007，（4）：50-56. 其他参考文献：1.赵慧芝.加强高校科研经费管理的几点思考J.现代经济信息,2010(12).2.付林,李冬叶.高校科研经费的使用监管机制J.黑龙江高教研究,2009(11).3.江轶.高校科研经费管理若干问题探析J.福建财会管理干部学院学报,2010(4).4.李红宇.高校科研经费管理有效性探究J.财会通讯综合(中),2009(1).5.石勉.对高校科研经费管理和审计的探讨J.经济师,2010(10).6.林大静.构建高校科研经费内部审计机制的思考J.审计月刊,2009(6).4_
上市公司治理评价体系的国际比较
