《小高层建筑CL结构体系与传统框架剪力墙体系实际工程案例成本指标分析及对比.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小高层建筑CL结构体系与传统框架剪力墙体系实际工程案例成本指标分析及对比.doc（13页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、小高层建筑CL结构体系与传统框架剪力墙体系实际工程案例成本指标分析及对比对比案例案例一 山东省建设发展研究院职工住宅楼工程概况：本工程地下一层，地上11层，楼高35.05M；建筑面积7900M，其中：地下650 M，地上7250 M；外墙镶贴陶土砖。案例二 济南市九曲片区拆迁安置楼工程概况：本工程地下一层，地上11层，楼高31.6M；建筑面积10236M，其中：地下853 M，地上9383 M；外墙镶贴陶土砖。在保持建筑做法及布局不变的前提下按CL结构体系重新设计，并结合以往工程实例，对其成本指标进行分析与对比。案例一 山东省建设发展研究院职工住宅楼一、 工程概况及外墙做法（一） 工程概况 本
2、工程地下一层，地上11层，楼高35.05M；建筑面积7900M，其中：地下650 M，地上7250 M；外墙镶贴陶土砖。（二） 外墙做法对比二、 两种体系外墙保温面积及直接成本分析：（一） 两种体系各类型外墙成本分析（见下表：相同项未列入）（二） 根据两种体系设计图纸分别计算，其各类型外墙外保温面积见下表：（三） 两种体系直接成本分析1、 两种体系直接费对比两种体系相比：CL结构体系直接费比传统框架剪力墙体系低1.56元/平方米。2、 措施费降低采用CL结构体系。综合施工工期可以明显缩短，施工单位投标报价时施措施费用相应降低。根据以往大量工程实例总结，采用CL结构体系，在主体（含砌体）阶段每层
3、可缩短工期1.752天，综合考虑每层可缩短工期2.53天。本工程地上11层，采用CL结构体系工期至少可缩短30天。措施费降低统计表两种体系相比：CL结构体系措施费比传统框架剪力墙体系低6.15元/平方米。3、 两种体系直接成本对比根据以上分析，在本工程中CL结构体系与传统剪力墙体系相比：工程直接费用约降低成本1.56平方米，工程施工措施费约降低6.15元/平方米。（四） 两种体系长期综合成本对比分析传统外墙保温体系使用寿命一般按25年计算，在房屋使用寿命期内最少进行一次更换，包括外墙装修其费用约180元/ M；且在使用过程中还需不断进行维护，根据国外数据统计，该费用每年约2元/ M,按50年计
4、算约需100元/ M。采用传统外墙保温体系的房屋在房屋寿命期内需要维护费用100元/ M及外墙保温更换费用180元/ M，共计280元/ M。 CL结构体系保温与结构一体化使保温层寿命等同与建筑物，成为永久性保温，从根本上消除了EPS保温体系无法避免的后期维护工作，终生无需维护及更换。CL结构体系建筑其长期综合成本远低于传统剪力墙+外墙EPS薄抹灰保温体系建筑，工程建筑与使用成本每平方米（建筑面积）可降低100元左右。本案例对比分析结论采用CL建筑结构体系与传统剪力墙+外墙EPS薄抹灰保温体系相比：保温 性能：保温与结构一体、与建筑同寿命 可直接进行各类外墙面装饰工程 安全性大幅提高。工 期：
5、缩短30天直接费降低：1.56元/平方米措施费降低：6.15元/平方米资金财务成本：节约一个月工程长期综合使用成本降低：100元/平方米。案例二 济南市九曲片区拆迁安置楼一、 工程概况及外墙做法 （一）工程概况 本工程地下一层，地上11层，楼高31.6M；建筑面积10236M，其中：地下853 M，地上9383 M；外墙镶贴外墙砖。（二）外墙做法对比二、 两种体系外墙保温面积及直接成本分析：（一）两种体系各类型外墙成本分析（见下表：相同项未列入）（二）根据两种体系设计图纸分别计算，其各类型外墙外保温面积见下表：（三）两种体系直接成本分析1、两种体系直接费对比两种体系相比：CL结构体系直接费比传
6、统框架剪力墙体系低1.15元/平方米。2、措施费降低采用CL结构体系。综合施工工期可以明显缩短，施工单位投标报价时施措施费用相应降低。根据以往大量工程实例总结，采用CL结构体系，在主体（含砌体）阶段每层可缩短工期0.751天，装修（湿作业，主要外墙镶贴）阶段每层可缩短工期1.752天，综合考虑每层可缩短工期2.53天。本工程地上11层，采用CL结构体系工期至少可缩短40天。措施费降低统计表两种体系相比：CL结构体系措施费比传统框架剪力墙体系低5.8元/平方米。4、 两种体系直接成本对比根据以上分析，在本工程中CL结构体系与传统剪力墙体系相比：工程直接费用约降低成本1.15平方米，工程施工措施费
7、约降低5.1元/平方米。（五） 两种体系长期综合成本对比分析传统外墙保温体系使用寿命一般按25年计算，在房屋使用寿命期内最少进行一次更换，包括外墙装修其费用约180元/ M；且在使用过程中还需不断进行维护，根据国外数据统计，该费用每年约2元/ M,按50年计算约需100元/ M。采用传统外墙保温体系的房屋在房屋寿命期内需要维护费用100元/ M及外墙保温更换费用180元/ M，共计280元/ M。 CL结构体系保温与结构一体化使保温层寿命等同与建筑物，成为永久性保温，从根本上消除了EPS保温体系无法避免的后期维护工作，终生无需维护及更换。CL结构体系建筑其长期综合成本远低于传统剪力墙+外墙EPS薄抹灰保温体系建筑，工程建筑与使用成本每平方米（建筑面积）可降低100元左右。本案例对比分析结论采用CL建筑结构体系与传统剪力墙+外墙EPS薄抹灰保温体系相比：保温 性能：保温与结构一体、与建筑同寿命 可直接进行各类外墙面装饰工程 安全性大幅提高。工 期：缩短40天直接费降低：1.15元/平方米措施费降低：5.8元/平方米资金财务成本：节约一个月工程长期综合使用成本降低：100元/平方米。以上对比是对原来的外墙外保温，现在做A级防火，施工工期长，而且保温寿命更难保证。
小高层建筑CL结构体系与传统框架剪力墙体系实际工程案例成本指标分析及对比.doc
