《新版新国学.文化的华文文学.汉语新文学汇编》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新版新国学.文化的华文文学.汉语新文学汇编（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、新版新国学.文化的华文文学.汉语新文学汇编 摘要：朱寿桐先生将“汉语”这种语言形态视为“汉语新文学”的主要构成性要素，这无疑是正确的，但当他以此作为否定“国族意识”在学科分类中的作用，并对现行学科分类的意义做了近似笼统的否定。甚至将“五四”文学*也仅仅归结为白话文变革的时候，就令人难以苟同了。这里有一个“汉语”与“新文学”的关系问题。也有一个“国族意识”与“文化共同体意识”的关系问题。 “汉语新文学”的主词是“文学”，而不是“汉语”，“汉语新文学”的理论基础应放在文学观上，而不应放在语言观上。同样，“国族意识”构不成文学创作的主导意识。“汉语新文学”可以超越“国族意识”。却不能超越“文化共同体
2、意识”。“文化的华文文学”概念将海外华文文学视为一种*自足的存在。可以弥补“汉语新文学”论证过程中的某些不足。“汉语新文学”的提出标志着中国知识分子在新*条件下重新找回中华文学的统一性的努力，但这种努力是不可能通过对原来的分类方式的否定采实现的。我们必须在“汉语新文学”这个整体性学术概念的基础上加强不同文化共同体之间的合作与交流。避免将中国大陆文学研究者单方面建构起的“汉语新文学”就视为这个学术概念的真实无误的内涵，以使“汉语新文学”不但在形式上，也在文化内涵上成为一个动态的、协调发展的文学的乃至文化的共同体。 关键词：新国学汉语新文学华文文学整体文学观文化共同体 中图分类号：*文献标识码：*
3、文章编号：*-*-*-* 一、从“新国学”出发，论证“汉语新文学”的合理性及其价值和意义 “国学”这个概念是在西方文化输入中国，为了将中国学术与西方学术区分开来而提出的一个学术概念。它以自己的方式将在中国古代历史上所产生并发展的全部高雅的文化及其研究成果涵盖于自己的内部，以显示中国古代学术与西方学术在整体上的不同，这是对中国古代文化及其研究成果的一种综合形式，也为“五四”新文化运动之后中国古代文化研究的继续深入发展奠定了思想的基础。“五四”新文化运动之后*古代文化研究的许多成果，包括胡适、顾颉刚等在新文化运动中登上学术舞台的知识分子*古代文化研究成果，仍然是依托在这个学术概念的基础上发展起来的
4、。1949年之后，由于马克思列宁主义、*思想被确立为中华人民共和国的指导思想，成为国家*的主体架构。包括中国古代文化研究的全部学术活动都是被纳入到马克思列宁主义、*思想的指导下来进行的，所以“国学”这个学术概念也失去了存在的基础，被大陆学术界所放弃。 “国学”这个学术概念在中国大陆重新出现，是在时隔三十余年之后的上世纪80年代，在这时，中国古代文化的研究重新复苏并走向繁荣，在部分中国古代文化研究学者的努力下，“国学”这个学术概念重新得到中国大陆学术界的认可和运用，并迅速成为中国大陆学术界的核心学术概念之一。 但是，当“国学”这个学术概念在中国大陆重新得到重视和运用的时候，中国的新文化也已经有了
5、近一个世纪的发展历史，中国新文化及其研究成果同样成了整个中国文化传统的一个不可分割的组成部分，仅仅建基于中国古代文化及其研究成果的“国学”概念已经无法涵盖中国文化及其研究成果的全部，并且它越来越表现出以国家*自居、一家独大、目空一切的偏执性特征。各种贬低“五四”以来新文化成果的论调也在这个概念的卵翼下相继出现。与此同时，经过一个世纪的发展。中国的新文化传统也早已渡过了自己的*期，在“五四”新文化运动过程中所不能不使用的“旧文化一新文化”这种二元对立的文化模式也已经不完全适用于当前以及以后*文化研究的需要，将迄今为止*文化视为一个动态的、连续的、在积淀过程中创造、在创造过程中积淀的发展过程成为每
6、一个中国文化研究者*文化观念的主要的也是必要的构成形式。面对这种变化了的学术现状，我在新国学论纲中提出应当重新界定“国学”这个学术概念，以使之成为真正体现中国学术整体面貌的一个学术概念，成为中国学术的一个“道”体，既将中国古代文化及其研究成果涵盖在这个整体性的概念之中，也将中国现当代文化及其研究成果涵盖于其中，成为一个动态的发展的文化结构，并为其未来的发展留下充分的空间。为了与过往“国学”这个概念相区分，我称这个重新被界定了的“国学”为“新国学”。 在重新界定“国学”这个概念的时候，我提出了“民族语言”和“国家”这两个构成要素。从“国家”的角度看，中国是一个多民族的国家，除了汉文化之外，各少数
7、民族的文化及其研究成果也应纳入到新的“国学”概念之中来。这里还有一个中国雅文化与俗文化的关系问题。章太炎等民国学人在建构“国学”这个概念之初，是将俗文化排斥在外的，“新国学”应当将古今俗文化及其研究成果视为中国学术的一个有机构成成分，既不无限夸大它的作用，也不能无视它在中国文化发展中的作用和意义。从“民族语言”的角度看，我认为像翻译文化、台港澳文化、海外华文文化这些以民族语言为载体的文化，至少在其直接流通的可能性上与中国大陆文化是具有一体性的，所以也应视为“国学”的一个有机构成成分。正是在这里，我所倡导的“新国学”与朱寿桐先生倡导的“汉语新文学”有了相互沟通的可能性。朱寿桐先生用“汉语”这种语
8、言要素，将大陆新文学、台港澳新文学和世界各地的华文文学整合起来，构成了“汉语新文学”这个学术概念，并作为一个超越于中国现代文学、中国当代文学、台港澳文学、海外华文文学这些更加零碎的划分形式之上的一个更具整体性的新文学概念。我对此是表示同意的，并且认为它符合当前中国新文学研究的整体发展趋势，既具有理论的意义，也具有实践的价值。 “汉语新文学”这个学术概念的理论意义可以从各种不同的角度进行论证。仅从我所倡导的“新国学”这个学术概念的角度，我认为至少有下列几点是值得重视的。其一，“汉语新文学”这个学术概念赋予我们在“汉语文学”这个整体的文学概念中感受和理解“五四”新文化运动之后的汉语白话文学的可能，
9、从而将“汉语旧文学”与“汉语新文学”作为“汉语文学”的两个有机构成部分而消解了二者在二元对立思维形式之下的绝对排他的性质，在时间的纬度既将二者作为连续性的同一的文学发展历史过程，而“变化”则是贯穿于这个文学过程始终的基本特征，也将二者作为前后继起的两种不同的文学形态，汉语文字载体自身的变化则是赋予这两种文学形态不同特征的基本因素；在空间的纬度上既将二者作为现实共时性存在的可供阅读和研究的文学对象，“文学性”则是所有这两种文学形态存在的主要根据，也将二者区分为两种不同的阅读对象和研究领域，文学特征的不同则是使二者相互区分的主要标志。所有这一切，在“汉语新文学”这个学术概念中都成为自然而然的观念，而在固有的“国学”概念以及“新文学-J日文学”二元对立的观念中，这些都曾是纠缠不清的理论问题。其二，“汉语新文学”这个学术概念还从一个方面向我们暗示了关于中华文化的这样一种理解形式，即中华文化从来没有、也不可能有一个永远不变的本质，它在时间上是无限延展的，在空间上也是能够以溢出的形式向四面飞溅的
新版新国学.文化的华文文学.汉语新文学汇编
