《管理经济学变革贴近原有位置》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理经济学变革贴近原有位置（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、管理经济学变革贴近原有位置编者按：本文主要从西方管理经济学的研究对象、内容和体系；西方管理经济学存在的缺陷；设计管理经济学的新框架进行论述。其中，主要包括：工商管理院系及相关经济系的本科生和工商管理硕士研究班都开设管理经济学、管理经济学作为一门独立的经济学应用学科、研究对象、内容、管理经济学是经济学理论和方法在企业管理实践中的应用、体系、管理经济学目前在我国依然处于引进吸收阶段、帕帕斯和布里格姆的管理经济学则把企业视为一个集中统一的组织、不消除这道宽阔的深沟，就不能弥补管理经济学的第二大缺陷、重新界定了管理经济学、企业是具有明晰产权的现代企业、精炼管理经济学的理论基础部分等，具体请详见。管理经
2、济学是经济学理论和方法在企业管理实践中的应用，它利用经济分析的工具和技术去分析和解决企业的各种经营管理问题。战后的管理学发生了革命性变化，系统论的、决策论的、权变论的、企业文化论的、比较管理论的管理学理论流派相继崛起，各领风骚十余年。但是管理经济学体系于50年代建构之后就没有吸收诸多管理学理论流派的精粹，重铸自己的体系，从而难以为管理学提供经济学理论的直接基石。这无疑是管理经济学两大缺陷产生的根源。中国的MBA教育已将管理经济学列为其学位课程，但其学科体系的构建基本承袭了西方的学术传统。本文在比较西方管理经济学体系、分析其缺陷的基础上，针对中国的实际需要，对管理经济学体系进行了变革，构建了一个
3、新体系。目前，在欧、美等西方国家、东方的印度以及以色列等国的大学，工商管理院系及相关经济系的本科生和工商管理硕士研究班都开设管理经济学。随着体制改革的深化和市场经济的深层次发育，中国的MBA教育也将管理经济学列为必修专业基础课，课程设计基本承袭了西方传统。然而，中国有中国的独特国情，我们不想完全模仿西方发达国家现有的管理经济学，而是针对传统的管理经济学的缺陷和中国企业的实际需要，对传统管理经济学进行了一些变革，构建了一个新的体系。1西方管理经济学的研究对象、内容和体系管理经济学作为一门独立的经济学应用学科，产生于西方，其诞生的标志是1951年美国学者乔尔迪安教授的著作管理经济学的问世。以后出版
4、的较有代表性的著述有：美国学者海因斯的管理经济学：分析和案例、帕帕斯和布里格姆的管理经济学、特鲁特夫妇的现代美国管理经济学等。管理经济学的历史不长，47年不过是“弹指一挥间”。可这门学科却传播迅速，影响深而远。1.1研究对象、内容正如帕帕斯和布里格姆两位教授所指出的：有的学者用管理科学的一般原理和运筹学的概念来解释它，有的则认为它是一门实用性的微观经济学，还有人把它的作用看成主要是为企业决策等问题提供一个总纲，这些观点虽然是正确的，但都只反映了问题的某一个侧面。因此，他们认为：管理经济学是经济学理论和方法在企业管理实践中的应用，它利用经济分析的工具和技术去分析和解决企业的各种经营管理问题。我们
5、认为，帕帕斯和布里格姆教授的管理经济学界定虽然更接近管理经济学的真髓，但是，依然存在两个方面的问题。首先，经济分析的工具和技术以及经济理论都具有社会属性，也即与社会经济体制及其运行机制有关。管理经济学的理论基础是现代市场经济理论，其合理的应用界限应是现代市场经济。其次，管理经济学要解决的和能够解决的也绝非具有独立而完整决策权的企业经营管理决策问题的全部领域，甚至不能解决企业管理决策的核心问题或首要问题。若依现代管理系统论者北原贞辅教授的观点，企业系统是以人为核心的系统，应把人的关系与管理放在管理系统的首位，管理系统的绝对目的是“包含成长与发展的生存”，而企业系统的生存则依赖于企业参加者是否有自
6、我实现的机会，有发挥其创造力的机会。我们认为：北原贞辅博士的观点是正确的，而解决北原所强调的“首位”、“核心”问题，则是管理经济学力所不及的。因此，管理经济学所要解决的只是企业经营管理中的经济决策问题。基于上述认识，我们认为把管理经济学进一步界定为“管理经济学是运用市场经济理论、分析方法和技术手段，研究和解决具有独立而完整决策权的企业在市场经济中经营管理领域的经济决策问题的一门经济学科”或许更为精当些。1.2体系管理经济学目前在我国依然处于引进吸收阶段。因此，当我们谈到所谓管理经济学体系时，只能分析比较在中国有较大影响的两本管理经济学名著的体系结构。一本是由美国德克萨斯大学教授莉拉J特鲁特和戴
7、尔B特鲁特夫妇合著的现代美国管理经济学。该书是这两位教授的力作，深受各界欢迎，既被誉为当代企业家的“理论根基”和“成功的钥匙”，又几乎为所有美国大学作为教材使用。另一本是美国威斯康星大学教授詹姆斯L帕帕斯和弗罗里达大学教授尤金F布里格姆合著的大学教科书管理经济学，这也是美国经济学界公认的一种好教材。现代美国管理经济学运用现代西方经济理论和投入产出、计量经济、项目评估、线性规划、控制论、概率论、对策论、弹性分析和边际分析等现代经济分析方法，以企业利润的最大化为主线，以企业最优决策为重点，描述了企业及其环境，论述了成本、收益和利润的构成、变化规律及其相互关系，阐述了在各种类型的市场环境下，使企业利
8、润最大化的定量分析技术和决策技术。“企业的目标是利润最大化”，这既是该书假定的基本前提，又是决定该书基本结构的总纲。此外，为使研读者迅速掌握一些关键经济概念和识别与企业决策有关的资料，该书在第一、二篇集中介绍了以后各篇分析特定决策问题所必须的全部方法和决策准则。第一篇讨论企业利润和市场需求，第二篇讨论企业的各种成本，第三、四、五篇专门讨论与管理人员必须制订的企业经济决策有关的一些特殊环境因素。帕帕斯和布里格姆的管理经济学则把企业视为一个集中统一的组织，提出在企业经营决策中最重要的有关经济学和决策学的观点，建立并使用了一个基本估价模式，该估价模式一反经济学界的企业目标是利润最大化或财富最大化的观
9、点，而意味着一种新理论观点：企业目标是在资源、技术和社会等条件约束下谋求企业价值的最大化。正是由于该书强调了企业与社会之间的密切关系，突出了基本估价模式的长期性，这就决定了其体系结构的特点，即把最佳化原理与方法集中在一起，特别是把风险分析独立出来放在全书介绍基本理论之前。突出这二者的重要性是该书的最大特点，也是它与现代美国管理经济学一书的最大差别之一。两种教材体系间的另一个重大差别，是关于企业目标的假定，即利润最大化假设还是价值最大化假设。至于其他内容与结构，两书之间的差别是可以忽略的。帕帕斯和布里格姆教授基本上也是按需求理论生产理论线性规划成本理论市场结构与价格投资项目决策这条主线进行的。2
10、西方管理经济学存在的缺陷如果随意取一本经典性的或流行性的西方经济学教科书，譬如享有盛誉的保罗A萨缪尔森和威廉D诺德豪斯教授的经济学、斯坦利费希尔和鲁迪格唐布什教授的经济学、K.E.凯斯和R.C.费尔教授的经济学原理或者亚瑟A汤普森教授的企业经济学与前述管理经济学名著进行比较，就会发现管理经济学的大部分内容在重复经济学，它几乎被经济学压得透不过气来，只在需求估计、成本估计、广告决策等几个小小的领域显示出管理经济学与经济学有不同的色彩。虽说这表明了管理经济学是经济学在企业决策中的应用，但这又不能不说是管理经济学的一大缺陷。企业管理决策实践是丰富的、多彩的，但管理经济学却过多地偏向或者说更靠近经济学
11、原理，而不是贴近管理决策实践，为战后发展起来的企业决策方法提供更直接的理论根据。这突出表现在企业面临的是多种境遇条件下的多层次多目标不确定性决策，而管理经济学所提供的仅仅是单目标的忽略企业境遇的决策方法。这就必然使管理经济学的理论应用与实用的企业决策方法之间产生一道相当宽阔的深沟。显然，不消除这道宽阔的深沟，就不能弥补管理经济学的第二大缺陷。战后的管理学发生了革命性变化，系统论的、决策论的、权变论的、企业文化论的、比较管理论的管理学理论流派相继崛起，各领风骚十余年。但是管理经济学体系于50年代建构之后就没有吸收诸多管理学理论流派的精粹，重铸自己的体系，从而难以为管理学提供经济学理论的直接基石。
12、这无疑是管理经济学两大缺陷产生的根源。3设计管理经济学的新框架为了回应管理理论与管理实践向传统管理经济学的严峻挑战，以便管理经济学能被改革中的中国企业所应用，我们进行了一些探索，设计了一个新管理经济学体系框架，按此体系进行的MBA教学实践深受欢迎。这个框架与传统管理经济学体系有如下几点不同：（1）重新界定了管理经济学，突出强调了应用管理经济学理论、方法和技术手段的体制前提：即企业必须是市场经济中具有独立而完整决策权的企业。这一前提要求：1）整个社会经济是现代市场经济；2）企业是具有明晰产权的现代企业；3）政府行政干预降到必要的最小限度；4）企业-市场-政府经济行为的法律基础坚实完备。（2）精炼
13、管理经济学的理论基础部分，把原体系中庞杂的体系概括在一章之中阐释。（3）针对中国企业的两大亟需解决的现实问题-规模不经济、经营非集约化，提出规模经济、集约经济概念的新解释，并给出实际可用的主要方法，以期对解决中国企业两大痼疾有所裨益。（4）吸收了系统管理学派特别是权变管理学派的理论精粹，即卢桑斯教授的“如果就要”思想，进一步提出我们的系统权变决策思想，即“如果就要才能”，从而以境遇权变决策的“境遇-手段-目的”模式替代传统管理经济学的“目的-手段”解决问题的模式。（5）为了使读者掌握“境遇-手段-目的”模式，提高解决各种企业经济决策问题的能力，新框架广泛涉及设备投资方案选择、设备更新方案选择、生产与库存决策方法、定价决策、广告决策、人力资源配置等领域。总之，我们探索的目的在于使现代管理经济学离开传统管理经济学，贴近经济学的原有位置，而向管理实践和现代管理学理论贴近。
管理经济学变革贴近原有位置
