专利审查意见回复.

《专利审查意见回复.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专利审查意见回复.（14页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、专利审查意见回复专利审查指国务院专利行政部门受理发明专利申请以 后,必须依照专利法规定的程序进行审查。下面xx 给大家带来专利审查意见回复范文，供大家参考 ! 专利审查意见回复范文一国家知识产权局：申请人仔细研究了贵局 X 年 X 月 X 日发出的审查意见通 知书，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出 修改并陈述意见如下：一、修改说明1. 修改权利要求 1 （以下简称权 1），在其特征部分增加技术 特征XXX，以具备专利法（以下简称法）条的创造性，其修改依 据见说明书XX段。2. 删除从属权利要求 X（ 以下简称从权 X） ，对比文件公开 了 XXX，与权X属于相同的技术领域，相同的

2、技术问题，其技术 方案相同， 达到的技术效果也相同， 因此权 X 不具备新颖性， 申请人将其删除。3. 修改了从属权利要求 X勺主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。 4 .修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字xxx，附图标记未加括号，yyy括号使用错 误，设备型号，标点符号，宣传用语等。以及其他一些明显的实质性缺陷，如。此修改符合审查指南（以下简称指南 ）第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则 （以 下简称细则 ）条要求的修改。以上修改均未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合法 33 条要求，并且是针对审查意见通知书指出的缺陷进行的修改，符合细则条要求。求书。

3、二、新颖性 【采用单独对比法】 1. 新权 1 记载了技术特征X、Y、Z 1）对比文件1以下简称dl）没有公开X，新权1相对 d2 具有新颖性。 2.从权 2-3在其独立权利要求具备新颖性的基础d1具有新颖性。2）d2没有公开Y，新权1相对上，也具备新颖性。 综上所述，权 1、2具备法 条 规定的新颖性。三、创造性 【采用三步法分析】1.权 11）d1 公开了一种 xxx 的技术手段，其与本发明的技术领域相同，技术问题相同 /相似，技术效果相同 /相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。2）由前所述，权1与di的区别技术特征是 XX,其实际解决的技术问题是具有YYY 的技术效果。3

4、）d1 没有解决上述技术问题，d1 采用了 XXX (术方案 ） 或认为 yy （ 相反结论 ）因此也没有利用前述区别技术特征结论解决上述技术问题的启示。A .d2 也没有公开上述区别技术特征，不存在采用上述技术手段解决该技术问题的启示。虽然公开了区别技术特征，但其在d2中所起的作用是XyXy ，与在本申请中所起的 XXyy 的作用并不相同，本领域技术人员不能因此获得启示采用上述技术手段解决该技术 问题。上述技术手段也不是本领域中解决该技术问题的公知常识。因此权 1 相对 d1 ， d2 或其结合不具备显而易见性，有 突出的 实质性特点。其实际达到了 XYXY 的有益技术效果，具有 显著 进步

5、。因此权 1 具备创造性。2. 从权 2-x 在其独权具备创造性的基础上， 也具备创造 性。综上所述，权 1-x 具备法 条规定的创造性。四、单一性 【专利法第 31 条 -A31 】 A .独权 1 和 7 属 于同一发明构思，解决了相同的技术问题，并具有相同/相应的特定技术特征， 具体为权 1 中的 xxx ，和权 7 中的 yyy 因此权 1、权 7 具备法 31 条的单一性，可以合案申请。B. 权 1 解决的技术问题是 xx ，权 7 解决的问题是 yy ， 两者的技术问题 /技术方案并不相同，不属于同一发明构思， 不具备法 31条的单一性，因此不能合案申请。五、得到说明书支持 在判断

6、权利要求书是否得到说明书支持时，应当考虑说 明书的全部 文字 内容， 以及本领域技术人员根据文字内 容和附图直接毫无疑义得到的内容而不仅仅是限于实施方式部分的内容。A .权利要求记载了技术方案涉及xx ，其支持见说明书x段，及附图 X,虽然实施例部分仅记载了涉及xy的技术方案，但是本领域技术人员可以合理理解到其必然适用于xx（ 权书中的文字 ）是 yy （说书中的文字 ）的上位概念，其是利用yy的共性yyy来解决技术问题。本领域技术人员可 以合理意识到此上位概括的所有方式都可以解决上述技术 问题，达到相同的技术效果， 并且想不到此上位概括包含的。 但不能解决技术问题的方式。因此是合理的概括。（

7、权书中的文字 ）是 yy （说书中的文字 ）的功能性限定。对于说书中的实施例 1、2、 3 很难用结果限定 /用功能限定更为 合适。而本发明的关键不是用某一结构实现这一功能，而是由能 实现这一功能的技术特征与其它技术特征相结合来解决技术问题。因此该权利要求不是单纯的功能性权利要 求，也没有理由怀疑这一功能性技术特征包括的某一具体结 构不能与本发明的其他技术特征结合解决技术问题，因此是 合理的概括。综上，权利要求书是得到说明书支持的，符合法条要求。六、说明书能实现说明书 xx 段记载了 x、y、z 的位置关系，附图 1-3 给 出了 xyz 的形状构造，虽然没有以文字方式记载 xyz 的组装关系

8、，但是结合说明书以及附图公开的内容，本领域技术人员可以得出xyz的作用，以及其之间的连接关系，实现技 术方案，解决上述技术问题并达到技术效果。因此本专利说明书对其要求保护的技术方案作出了清楚完 的说明，符合法 条要求。七、权x中记载的技术方案是必不可少的技术特征，其体构成了本发明 /实用新型的技术方案，使之区别于背景技术 方案，解决了技术问题并达到了技术效果，符合细则条要求。 申请人相信，上述修改和陈述已经克服了审查员在审 查意见中指出的缺陷以及其他一些形式缺陷， 符合法、细则、 指南的要求，恳请审查员在此基础上尽早授予本申请专利 权。专利审查意见回复范文二尊敬的审查员：您好！以下意见陈述是针

9、对审查员xx年xx月xx日发岀的第一次审查意见通知书所做出的。申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件 1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改， 附上修改的权利要求书替换页， 并意见陈述如下：一、修改说明：1、增加了权1的技术特征，将.增加到权1中，修改 依据来源于说明书和实施例 X。说明书第 XX段有相应的描 述以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符 合专利法 33条和实施细则 51 条 3款的有关规定。二、关于修改后的权利要求的新颖性：1 、权利要求 1 的新颖性：按照单独对比的原则，权利要求1公开了 X技术特征,在对比文件 1 中并没有披露此特征，

10、二者属于不同的技术方案。因此，权利要求 1 相对于对比文件 1有专利法 22 条 2款规定的新颖性。按照单独对比的原则，权利要求1公开了 X技术特征,在对比文件 2 中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求 1 相对于对比文件2有专利法 22 条 2款规定的新颖性。2、权利要求 2-5 的新颖性： 在独立权利要求 1 有新颖性的基础上， 从属权利要求 2-5也具有专利法 22 条 2 款规定的新颖性。三、关于修改后的权利要求的创造性：1、权利要求 1 的创造性：(1) 对比文件 1与本申请技术领域相同、所解决的技术问 题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1 是最

11、接近的现有技术。(2) 对比文件1公开一种.，权利要求1公开了 xx技术特征，权利要求1 与对比文件 1 相比，区别如下：XXXX因此，本申请实际解决的技术问题是：(3) 对于此区别特征： 对比文件 2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示， ( 或者对比文件 2 虽然公开了这个特征， 但是作用不同 ) 此区别特征也不是公知常识。本申请还取得有益效果，具体综上所述，权利要求 1 相对于对比文件1、 2 或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，有专利法 22条 3 款规定的创造性。2、权利要求 2-5 的创造性：在独立权利要求 1 有创造性的基础上， 从属权利要求 2-5 也具有专利法

12、 22 条 3 款规定的创造性。四、关于不清楚的问题： 修改后的权利要求书，已经克服了审查意见通知书中指 出的不清楚的问题。 （ 针对具体不清楚的问题，需要再描述 一下 ），符合专利法 26 条第 4 款的规定。申请人相信，经过修改，已经完全克服了第一次审查意 见通知书中关于新颖性、创造性及不清楚的问题，并克服了 形式缺陷， 符合专利法、 实施细则以及审查指南的相关规定， 请审查员在修改文本的基础上授权本发明的专利权。上述修改如有不妥之处，敬请指正。申请人愿意以最大 的诚意积极配合审查员工作，以加快审查进程。最后，申请 人和代理人对审查员认真细致的工作再次表示由衷的感谢。代理人： XXX ，联系电话： XXXXXX