我的艺术史观

《我的艺术史观》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我的艺术史观（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、我的艺术史观采访人/尹苏桥尹苏桥：什么是艺术史？什么是历史？这二者之间是什么关系?程美信：人类对历史的把握始终带有当代色彩，艺术史发展情况也不例外。治史者都力求客 观与公正，可真实的历史却不及杜撰历史那般富有生气活力，艺术史不是为了正史学提供考 证实料，而在于建构人类精神结构的主体地位。有证据表明，治史行为目的要比真实历史自 身富有历史意义；对历史的肯定与否定、记录与描述，这种行为本身就塑造历史的强大精神 结构。正如克罗齐所说“一切历史都是当代史”，早在司马迁就有类似精辟的说法，他写道： “居今之世，志古之道，所以自镜也，未必尽同。”总结历史的目的，无非试图建立一个经验 传承的知识谱系，可任何

2、既定经验必然生成矛盾的坚实掩体。就艺术史而言，能够成功杜撰 部分要比真实的艺术作品本身更有历史意义。传统美术史是基于正史框架内的专业性年鉴, 用来充实史料的证据，完全背离了艺术作为历史动力的精神主体结构。尹苏桥：作为一个美术史学者需要具备怎样的历史观？或者说我们讨论艺术史、讨论历史的 时候，需要具备什么知识前提？程美信：要达到具有研究能力的知识结构，在艺术史领域只有本专业知识是完全不够的。即 便在过去，一名美术史论专家必须打通文史哲才能胜任，现在看来是远远不够的。在知识爆 炸时代，史论领域只能厚积薄发”，不可能像一名物理学家、艺术家、作家那样在相当年轻 时便取得突破性成就。从事艺术史论研究所需

3、准备时间越来越长，涉及的学科领域也越来越 宽泛，意味着研究人文领域的方法与资源的无限广阔。尹苏桥：那么我们很多人天天谈论历史，我们历史知识的来源是什么？我们很多人对历史的 基本概念是否缺乏真正的认识？程美信：人们讨论历史的知识来源分为正史与野史，随着现代知识体系的兴起，正史通过典 籍史料与实物考证作为基本依据，而传统历史典籍存在严重的缺陷与失真，即使通过现代实 证考古也难以还原一个真实历史场景。司马迁的史记只能作为一种现象表述，其主体是 一种杜撰史，否则他本人便成了神通广大的孙悟空。这说明了历史作为一种互渗性的经验现 象，记忆、想象、传播才是它的本质。“野史”是一种无须考证的日常混合经验，它对

4、历史生 活的影响作用，往往超过了正史的力量，成为一切历史可能性的经验材料。传统正史的主体 是权力帝王史，它赋予人类的欲望与想象，实际上起到了一种社会驯化的精神作用，这完全 超出了传统历史学家们的关照范围。然而，美术史只限于正统史学构架内的补充史料，抛去 了艺术对整个文明史的精神主导地位。司马迁的“究天人之际，通古今之变”的窥探欲是要注 定落空的，相反的是他那种探窥、总结、杜撰本身所赋予历史发展的精神活力。尹苏桥：历史学的学科立场是怎样的？美术史研究对历史学的发展有什么影响?程美信：关于历史学的学科立场已是老生常谈了，几乎任何一个领域发展历程均可纳入历史 考古学范畴，包括人文比较领域也可纳入史学

5、范围。传统美术史根据正史年鉴汇编而成，这 种貌似系统而全面的编纂方式，却沿袭了权力史的书写传统，不论中国王朝帝号或是西方基 督纪元，都反映了一种权力谱系。也就是说，美术史继承传统史学的基本框架，将历代美术 作品与其人文思想脉络作为研究史料，即艺术作品的材料与工艺、审美与思想、形式与内容， 全然依附于历史客观条件的被动产物，并不在意艺术是历史发展的主要动力源泉，因为它是 无法考古部分。尹苏桥：把艺术研究放在大的历史语境中进行，这种研究方法有什么弊端？会不会因此削弱 了对艺术本体的把握而造成过度分析？程美信：任何时代能够生效的艺术，自然离不开相应的历史语境。艺术史研究不是单一去分 析它产生的客观规

6、律，而是它对历史的主体性作用。艺术的“本体论”应该基于人的历史纬度， 艺术作品毕竟不是纯粹物性质料或者绝对被动的历史产物。唯物主义历史观过度强调历史的 客观因果规律，把生产力与生产关系看作绝对的先决要素，这种辩证思维来自物质第一性本 体论，很大程度上忽视了人类自我改造的意识先决条件，特别是观念思想对整个历史的主导 作用。不论是近代唯物主义的大众历史观，还是传统古典主义的英雄历史观，它们都忽视了 主导大历史的精神结构，如中国古代社会的儒家思想和后希腊时代的哲学文艺对整个文明史 的影响作用，不能简单地归结为劳动大众或帝王权贵创造了文明史。现代文明是文化精英从 原先的“帝王师”转变为公共性的“大众师

7、”，思想家与艺术家从文艺复兴以来，一直承担了社 会觉醒与启蒙运动的灵魂角色。比较而言，中国知识分子在这一点上不是很突出，他们普遍 没有摆脱权力附庸的被动角色，艺术家自觉主体是不够充分的，它们只能充当工匠奴役史。 这是中国艺术史研究不可回避的历史实况，或者说,艺术史不光清点与了解以往发生的艺术， 恰恰在于建构艺术对历史主导作用。尹苏桥：最后，您看今天许多艺术史学生的历史知识底蕴存在哪些问题？美术院校的艺术史 教育是否需要改进一下？怎么改进？程美信：我曾被人问及这些，他们都是学艺术史论专业的学生。其实，对艺术史研究的切入 途径手段是非常广泛，正如我们考察历史的材料资源一样丰富。也就是说，具备的知识越丰 富越加有利于艺术史论研究。当前中国大学还限于培养常规人才，研究生的课程设置也没有 太大问题。文化制度与学术理念的软性缺陷，师资质量与研究经费的硬性短缺，这些是导致 中国人文学术水平落后的关键要素，教研机构在很大程度成了高学历人士的就业安置点，同 时又成了批发文凭的合法窝点。另外，哪些有才华学识与专业志向的学者，在经费不足或生 活压力之下，不得不从事外快活动，使得本质工作变成了一种挂职性的副业。美术界的理论 专家，不论体制外还是体制内，他们全然在学术与商业的灰色地带讨生活，成了名副其实的 托帮掮客，而且这又是大多数美术史论毕业生的唯一出路。尹苏桥：谢谢程老师