南水北调中线工程管理论文

《南水北调中线工程管理论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南水北调中线工程管理论文（10页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、南水北调中线工程管理论文南水北调，难啊，是吧？1996年作为工作人员参加了南水北调的论证，以后在咨询公司又参加了多次的南水北调工程的论证也好，评估也好。我们咨询公司呢，也在评估了单项工程以后评估了项目建议书，方方面面的争论也在咨询公司的评估中得到了充分的反应。也就是说，南水北调工程自始至终都是充分的民主。另外，在今天这个讲话以前，我们任总啊，还有宋主任都劝我调子别太高了，我也一直在想，咨询公司只是一个咨询机构，调子高也好，调子低也好，总是要提出一点咨询意见。同时呢，南水北调是一个系统工程，你不可能从一个意见，从一个方面就把南水北调工程论证透了，不可能。而且我们明年要评可研，总要给国家提出来一个

2、具体的方案来琢磨琢磨，是不是啊？所以，今天的讲话，我想这样：大家别太在意，等于我给大家讲一个童话，所以别太认真。那么，这次的项目的主题呢，应该说还是河南段这一段，这一段呢，主要的问题实际上我看就有三个：第一个：小一点的，焦作的采空区究竟应该怎么办，长委的意见，还有河南院的意见，还有水规总院的意见也都放在这儿了，这是第一个问题。第二个，稍微大一点儿，就是西霞院引渠的规模，西霞院到黄河以北这段总干渠，究竟要留多大。这个，咨询公司在2002年，评估西霞院的时候，说实在的，还留了个尾巴。可研报告提出的“西霞院电站尾水高程较南水北调中线黄河以北总干渠进口高程约15m，两者相距约60km，具有南水北调中线

3、的应急备用水源的地势条件”。这是当时基于留有余地的这么一个考虑，叫做应急备用水源。现在的情况，可能，应该还有点变化。那么第三个，就是这一段干渠的总规模与穿黄引渠的连接。这是三个比较大的问题。所以这一段，尽管是这一段，也与中线整体密切相关，承上启下，承个什么样的上？启下就好办了。所以这是河南段这一段应该注意的三个问题。 那么，反过来了，我们就要说一说，咨询公司对项目建议书的评估意见。应该说，咨询公司先评了京石段的应急供水工程、评估了丹江口大坝的加高、评估了穿黄。当然，在当时的情况下，咨询公司提出了对这几个专项工程的评估意见。以后呢，我们在评估项目建议书的时候，应该说比评单项的时候能够更为全面的，

4、从整个中线的这个视角来审视中线工程。所以提出的结论呢，比单项工程当然要有所进步。所以，比如说呢，这里边提出的这个设计水平年的问题。2010年太近，是吧？那么张部长也说了，2010年要通水，建成就是2010年。水利工程的规范里头好像应该再长一点，咱们是不是应该再长一点呢？另外呢，通过多方面的比较，专家方方面面的意见，黄河以南啊，确实是再开二次，影响很大，投资恐怕也会增加很多，所以提出了黄河以南一次建成。第三点，就是穿黄工程，仅仅投资相差10，现在一期规模和一次建成仅仅相差10。如果分二次建成的话，不管相差多长时间，投资恐怕不是这个数，会远远大得多。所以，我想不用太多的考虑，穿黄工程确实应该一次建

5、成。所以这是咨询公司在项目建议书的评估意见里头提了这么几个方面的意见，应该说比单项工程有所进步。 当然，我刚才也说了，南水北调中线讨论了几十年，在他们的论证中所提出的方方面面的争论同样反应到中咨公司的评估中，专家们有各种各样的意见。所以，我在这里，下面主要是童话了。问一问，为什么存在这些争论，为什么争论了这么几十年了没有结果？大家都是博士、院士、博导，方方面面的专家、学者，工程经验、社会经验、经济经验都那么丰富，为什么？ 那么，第一个就是南水北调这个工程本身它不同寻常，不是一般的工程。它影响到社会、经济、环境、国民经济的方方面面，所以引起了大家共同的关注，方方面面也都会充分的发表他们的意见，这

6、是勿容置疑的，大白话。第二个，那就是南水北调中线工程的位置还是没有摆正，所以才导致了方方面面的争论。这里边呢，我给大家说一首诗，苏轼的题西林壁，说什么呢？ “横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。” 前两句说得很清楚，庐山的景色很美。这里边跟南水北调的争论呢，我觉得恰成鲜明的对照。第一个就是南水北调工程可调水量、调水规模、调水目标啊、大小啊、环境问题啊，是为环境是为什么？最后关系到投资到底多少啊，水多了卖不出去，价高了，方方面面的问题，确实是头疼。第二个呢，“远近高低各不同”，那就是方方面面的意见，你有你的意见，我有我的意见，谁也说服不了谁。所以为什么要有这么些个意见

7、呢？而且谁也说服不了谁呢？所以，我看也是两个主要原因。 第一个，社会可行性的缺位。我们大家都知道，可行性研究是技术可行、财务可行、经济可行，还有两个最具有能动性的，也是相互制约的，就是政治可行和社会可行。大家很明白，西方社会的三权鼎立，缺一个就不行，美苏的争霸也一样。前苏联一垮，现在的形势也是。所以在这种情况下，我们就产生了方方面面的问题。 第一个那就是对水资源稀缺，到底缺不缺水的认识。我们以前知道，确实是华北平原在前一段时间，性质上是超采地下水掩盖了水资源的短缺，我们在牺牲环境，而制造一个不可持续的发展和繁荣。 再有一个问题就是代表性的问题。因为现在，谁能更代表着国家，我们水利部代表国家，建

8、设部代表国家，国土资源部代表国家，环境部、国家计委都代表国家，我们在座的人也都代表国家。但是我一直在想，我们各个省由于不合格的饮用水，当地老百姓的痛苦对你们心灵的震撼；还有，是河就干，有水就是污水，对你们感官的刺激；再有方方面面压力，群众生活的不稳定等等等等，对你们工作上的压力都要比我大的多。所以说从代表国家这个角度上我想我个人以及我所请的这组专家在责权利这方面，我觉得我要是说错了或者是说对了，没人撤我的职，没有人给我什么样的批评。尤其是我请的这些专家都是退休的，说完了也就完了，听不听跟你无关。所以在代表国家这个层面上，我觉得首先是我个人，不如你们各个省的大。所以咱们大家无论是省里也好，长委设

9、计院也好，河南省设计院也好，方方面面，大家都有一个共同的目标，都在为国家，都在尽心尽力。所以南水北调中线工程是大家的工程，大家一定要群策群力，不要灰心，我们还要努力，我们还要想办法，总有办法可行。不要以为有了一定的规程，有了一定的说法了，因为我们还有很多的潜力可挖，大家一定要再想，再想办法。 再有合理的供水范围问题。比如说沧州这个事，以前，我们确实也在想，尤其在目前东线的水质这种情况下。我们是不是也应该再想一想，现在我们讲究以人为本。有些专家也在说沧州是什么东线的供水范围，在当时也可能，但现在呢？所以我说，假如，要是你有亲戚在那呢？要是所有的人的亲戚在那呢？所以我觉得沧州这个问题确实也应该从新

10、的角度来审视一下了。另外，在这里呢，既然说社会可行性缺位是一个主要原因吧，这里边我也给大家顺便提一下，中咨公司在公司报告中已经加上了社会评价一节，所以社会评价确实很重要。刚才说了第一个是社会可行性的缺位，那么，第二个就是水价的困扰。在这之前我还走访了很多专家、院士、博士，咱们魏司长也说很多专家也都曾拍着肩膀，同意他的观点，希望能一次建成。各个省区的意见也是这样。但是一说到水价就也都灰了心了，水多了卖不出去，巨大的市场，水价不好弄。所以，这也是我的臆测，一期工程的供水目标不得以变成了城市、工业和生活。当然这几天听了几个省提的意见，觉得这个方案确确实实往下每走一步都存在相当的难度，确实需要大家再花

11、费更多的努力和精力来处理这些问题。但是，我想呢，中线工程不单单是市场竞争条件下的一个卖水工程。举个简单的例子，燕山水库投资16亿，供水9000万，电站只有1500千瓦，建议书时让它贷款8000万，可研时提出贷款1亿4千万，可真正算下来财务收入只有4331万，总成本费用4854万元，收入小于成本，这是很正常的嘛。以防洪为主的水库，贷款很简单，没有贷款能力。那么，中线呢，中线现在用的是商业贷款，而且是市场利率，资本金的利润率是7.76，这是市场竞争性的企业行为，应该说在这里没有体现公益性。而且在我们评估这些项目的时候，经常听到方方面面说现在建一个水库就背一个包袱。那么既然是背包袱，我觉得应该问一问

12、为什么你要建它，建一个赔一个，那你建它干什么啊？再想一想，既然要建就必然有它的道理，国家的投资必然会有回报。现在就要说，我们追求的到底是财务可行还是追求财务独立？所以，从现在来说，中线工程追求的是财务独立而不是财务可行，而财务独立恰恰是市场竞争性的企业行为，它追求的是财务独立。因此中线工程应追求财务可行。我们刚才说的燕山水库追求的也是财务可行，而不是财务独立，这是一个本质差别。所有公益性为主，兼有经营项目，都应从这个角度，千千万万要追求财务可行。再有一个比喻，它跟生孩子一样，生孩子的目标就是传宗接代。他刚生下来，在他挣工资以前都是赔本的，但是你还要养。对个人来讲，它有战略意义，它肩负的使命绝非

13、用钱能衡量。中线是可持续发展，子孙后代受益，我们不能拘泥于眼前的利益，追求它的财务独立。有些专家说就建成这样得了，过两年我就见马克思。我就想说你的儿子，你的孙子，还会在这块土地上过，即便你把他送到国外去了，他也会因这个地方受到严重污染，不适合居住了，在外国人面前抬不起头来。 我们判断一个项目是上还是不上，我们制定的基本的判断准则是什么？大家都知道，经济可行，财务可行，项目应该上；经济可行，财务不可行，怎么办，应想办法让他财务可行，创造条件让它上；那么国民经济评价不可行，财务可行，那么这个项目应该讲是不可行的；两者都不可行，不用说了，连考虑都不考虑。那么公益性的项目，经济上是可行的，财务上我们要

14、想办法。世行对小浪底的评价也很简单，巨大的经济和社会效益，糟糕的财务效益。但是小浪底发挥了巨大的作用，国家对小浪底在财务上给予了很多的帮助和支持，使得它财务可行。那么中线呢，我们为什么会不想办法让中线可行呢？那么，谈点具体的吧，具体的政策，国务院体制改革办关于水管体制的改革已经很明确了，水管体制改革将来要划分为三种形式：第一种经营性的，第二种公益性的，第三种两者兼备的，既有经营性又有公益性的，叫做准公益性也好，准什么也好。措施也给你了，财务不行的，同级财政可以补嘛！原国家计委、水利部、农业部关于改革农业用水价格有关问题的意见的通知，第三条，对充分的考虑农民的支付能力这一条，对大型的高扬程取水、

15、机电井灌区及其他成本高的水利工程(如跨流域调水)要采取提价和扶植政策相结合的办法，适当解决水成本与价格倒挂问题，减轻水价上涨压力。多明确啊，我觉得不用说的再清楚了。农业用水只要有政策，应该供水。这是微观方面的看法。我们有国务院各部委出台的方方面面的相关政策。那么，刚才说到苏轼的诗了。再说一个，苏轼是个哲学家，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。怎么看呀，得跳出来看，别老躲在里头，天天人家说什么，你说什么，说来说去，你跟着人家跑，谁也打不赢。所以，对于庐山这个事怎么办呀？要我说你租个直升机在庐山顶盘旋两圈。什么峰呀、岭呀，一览无遗，没有什么争论了，峰就是峰，岭就是岭，还用争吗？那么，南水北调呢？

16、有没有这样的直升机呀？有！宏观，宏观，再宏观。只要你宏观到把大部分的争论都包括了，中线工程的位置就正了。举个简单的例子，我们水利部门费了很多的劲，三次平衡、节水、治污，投入巨大的财力、物力，技术上、经济上，不知道到底将来能否投入这么多。因为这是为城市生活工业做出努力，很紧。可是有一样呀，你到建设部那一块，人家就是说你不行。你还得到建设部去解释，跟人家的范围不一样。人家是自成体系的。自来水管网里都有水表测量的，就是这个数，就是60多亿，你再说也不行。换句话说，我们的目标如果是对环境、对农业、对整个地区的可持续发展的话，水量就不是95亿。那么，城建部，你说多少水吧。你说60亿，我给你60亿，剩下的

17、，我给农村、给环境。你说90亿，我给你90亿，我还有40亿。还争吗？不争了。只要站得更高一点，南水北调摆正位置，大部分争论应该说自己就没了。只要还有争论就站高一点。再争论就再站高一点。 国务院对南水北调的批复说的太对了：“重大的战略基础设施，战略性，而且是基础设施，经济社会可持续发展和子孙后代长远利益，要综合考虑生态环境的建设要求。前边是定性的大的框架，那么下边也就又提出要求了，要具有公益性和经济性的双重功能。这里呢，我要加一条，这是水源，这是水源工程。中线调水的目标我个人认为应该是迟滞环境恶化的速率，不要谈改善。因为我们面对的是地下水超采1000亿，它所引起的环境的影响相当大，地下水超采，地

18、面沉降，海水入浸，这里面还有一个粮食安全问题。世界粮食日的时候，院士们都在提：2002年以来全球出现了当年粮食生产量比消费量低的情况，2003年世界粮食储备降低到30年来的最低水平，2003年我国粮食需求比供应大568亿公斤，近五年粮食总产累计下降7816亿公斤，人均粮食从1998年的415.5公斤降至2003年的333.3公斤，相当于上个世纪八十年代的水平。而且，其他占地，国土面积三分之一水土流失，每年沙漠化损失540亿，这些都将导致粮食的减少。而且2020年我们的粮食产量要到6万亿吨以上，确实相当的难。所以在考虑中线这一块农业问题的时候，一定要跟粮食安全这一块联系起来。现在整个中线的受水区

19、，水资源的短缺，造成方方面面的影响。我最近在搜集一些地面沉降造成的影响。昨天，几个专家，他们说，地面沉降造成测量系统、地面测量网的不准确。今天刚放好位置，过两天跑了，我看这个损失就不小。什么精密的设施，今天点都在这放好了，过两天跑了，这个损失就不可估量。所以我的想法，南水北调工程一定要站在更高的宏观的角度上看待。 现在说几个具体的问题，丹江口大坝加高的问题。中线工程的弱点就是没有调蓄，沿线没有可用的库容，压力都加在丹江口上，客观上需要一个大的调节库容；丹江口来水不均匀，也需要大库容；而且以前还有个说法，北调的水量，丹江口的水不够，要从大宁河调水，而大宁河又是跟电联合在一期，要调峰，利用枯水期的

20、电力，它的来水更不均匀，大库容更是需要。所以丹江口大库容必不可少。 第二个问题是移民问题，也争论了多年。2004年的时候，根据温总理的指示，好像他们又进行了个论证，得出170m方案优于165m方案，还是170m优。会上的反对意见仅仅说有利于减少移民，减少工程投资。这里要强调一点，方案的取舍从来都是费用最小，而不是投资最小，所以减少投资不是一个依据。东、中、西线目前的态势问题：东线抓紧治污，西线还需一段时间，唯一能用的只有中线。所以中线应尽可能斩断一切羁绊，一定要活起来。蓄水，需要是多少一定要安排多少。不能因为移民问题，因为安全上的考虑而束缚住了中线的手脚。那么说这里边移民要移多少呢？所以我觉得

21、移民应该取决于安置区的环境容量，这几天看了湖北省，河南省的关于移民的报告，确实是湖北省提出要不小于1.5亩/人，河南也提出1.1亩/人到1.5亩/人，所以南水北调中线工程成败的关键之一是移民，一定要把这个移民工作处理好。 再有中线工程的规模问题，中咨公司以前评估过，立足于汉江是140亿，那么总体规划提出130亿，就算考虑到陕西引汉，应该说长江委也做了结论，也不会有数量级上的差别，所以应该讲调水130140亿是有信心的。 再有总干渠与交叉河流的关系，虽然每个纵向交叉河流都留了退水口门，据说是按照50的流量来留的，我想应该再略微的大一点，比如说简简单单的按黄金分割法，照着0.617来考虑，把退水变

22、成将来的主动的进水。 那么，再说下黄河，中咨公司建议西霞院留口门到黄河北总干渠，这样就可以把小浪底无形中纳入了作为备用的应急的调蓄库容，尽管汉江和黄河同丰同枯。但是万一的时候恐怕小浪底做为一个备用，牺牲一点儿发电，恐怕也应该在考虑之中。 再有供水方式，那么总干渠从生态意义上来看是一条死河，人水和谐应该是童话。因为它，在地表水与土壤水之间的交换被切断了，水土间交换带来的微生物的交换也没有了。所以我就在想，河南、河北，既然我们的目标是环境，就不急于的实现短期的财务效益，我们找几个合适的城市，如果可能的话，找几个适当地方直接回灌。然后呢？你城市的地下水管网不要重新掉过头来再改，可能会省钱，而且长期的

23、人水和谐也可能达到。 再有管理体制，我也想说一下。中建局我觉得应该定义为公益性为主的准事业单位，最好在能够妥善解决和丹江口水源公司的资产配置和财产分割上达成一致，然后合并起来，管理范围就是丹江口水库和总干渠。 再有总干渠投资，既然是丹江口和总干渠以上定义成公益性的水源工程，那么工程投资我的想法应该由中央统筹解决。中央出资3040的资本金，其余的由政策性银行按50年以上的还款期，贷款利率能不能按照软贷款约2来进行。这样的话全线的平均水价在130亿的时候只有0.56元，110亿的时候也只有0.68元。那么再换句话说，国家不愿意贴息，银行也不愿意降到这么低的利率。那么南水北调是个千年大计，我贷款10

24、0年，还款期限延长到100年，我的利率是商业利率，你可以调，既然是公益性的工程，你也可以按成本来核算水价，到各口门按统一价格卖到各个省市。这里边有一个什么样好处呢？就是水价低了以后，我是130亿或140亿的规模，我核算成本水价的时候是按100亿来核算，原来的是0.56元，现在有可能是0.8元，这个水价也相当的低。这无形中就有了30亿的水可做为综合考虑环境和农业的用水，这个水在供水价格里已经付了，这个水我就可以统筹考虑地下水回灌或者考虑农业用水。因为我在考虑地下水回灌的过程中，首先沿线的这些附近的群众们，他们的井里、他们的河道里都有水了，不管怎么样，偷水的问题解决了，附近有水它就解决了。而且回灌

25、以后，华北平原深层地下水的补给应该就在这一带。尽管我们主要目标还是95亿的水给城市生活，但是我们还有30亿左右的水统筹考虑环境和农业。这样的话我想我们就有相当大的机动，尽管国家在短期上觉得不划算，假如国家贷款100年，国家投入30亿资本金，水也卖的出去，那么钱在长时期内我们同样也能收回来。尽管是公益性，只不过是收回的期限长。同时我还有30亿机动水统筹考虑农业，统筹考虑环境。财务上的可行，实际上就是产品赶紧卖出去，赶紧使产品资金回笼，只不过我们考虑期限长一点。南水北调中线只要能长期保持下去，那么财务效益在百年以后肯定可以收回，所以短期利益也兼顾了，长期利益也考虑了。这才叫以城市生活为主，兼顾生态

26、环境和农业用水。我们有30亿的机动水，大家考虑考虑，不管怎么样这是一个想法。现在银行的情况是，工行也好，建行也好，存款余额大的不得了，你要是百年贷款按商业利率给它，只要能还上利息，我想他们应该也高兴。所以，我想中线的问题就谈到这儿。我想做一个简单总结，并不是说以后节水治污都不搞了，那同样要跟上。总干渠以上是公益性的，政府行为为主。总干渠以下水卖给各个省市，那是市场行为，我们根本就不干涉。因为我的目标已经是环境，已经是农业了。所以各个省市我想他们会有很好的办法，通过市场运作，或者是你再用政府行为，你去调控你买到的水，只要水便宜了,肯定有办法解决。而且公益性的目的，就是让那些水能够尽快发挥它的作用

27、。所以我想中线工程我想说到这儿。顺便总结一下： 从政治及经济利益上看中线工程的着眼点应该是战略性的基础设施工程，像国务院批复的那样，换句话说怎么宏观也不过分。 另外东线要抓紧治污。西线战略意义很大，应该抓紧前期工作，光靠中线是绝对不行的。中线你说我供200亿，不行！中线应该立足于汉江，这是现在唯一的水源。黄河也有污染，长江将来也说不好，汉江的这段水质一定要保护好。所以汉江调水140亿做好工作应该没有问题，立足于汉江不能再考虑别的。 经济上发展不确定因素很多，不可能预测准确。所以基础设施的建设一定要留有余地，绝对不能说，现在有很多大的机场刚建完就饱和，公路也一样刚建完就饱和，所以中线工程从这个角

28、度考虑来讲我们也应该一次建成。 再有第三个，就是长距离调水工程，尤其是中线工程都是系统工程，单打一绝对不行，所以一定要系统的考虑，统筹的安排。最近这次听了省市的意见，确实是再往下走每走一步都存在很大的困难。假如我们换个思路，如果能够跟国家要到这个政策的话，中线就可行了。国家政府可以啊，五十年以后，百年以后，只要还了贷款，它可以收回钱。中线的利益只要能保住它那就是利益巨大。而且既然水价这么低，总之各省市都会要的，那么既然只要要，中线工程目的就达到了。就怕水到不了，巨大的市场就是因为水价的问题困到这里。所以说既然是公益性和经济性相结合，结合部分就是总干渠和总干渠下边分水口门。总干渠以上公益性，总干

29、渠以下市场，市场基本上不干预，水到了那儿环境必然会改善。我们在没有达到人水和谐可持续发展的时候，调来的每一滴水最根本的或本质上都是解决环境。 那么说了半天中线，我们的主题是什么？黄河北漳河南，我们再回来。采空区这个事儿，很关心，本来是说跟水规总院聚一起的，他们提前了。我看了一下，目前的判断标准：六个月内地层变形不超过30mm的稳定判断标准，这个稳定判断标准不适合供水情况，尤其是中线。中线工程安全可靠是放在第一位的，这个判断不能作为判断标准。水规总院审查意见我已经看了，“鉴于目前尚没有水利工程通过煤矿采空区的规程、规范和经验，经处理后是否还存在渠基隐患及运行期间是否还产生次生环境地质问题均难以判

30、断，长期安全性能否保证尚需进一步的深入研究”。而且线路比选上说渠线大部分从趋于稳定采空区通过，趋于稳定的采空区通过？“目前稳定的采空区只是地表变形收敛，但并未停，遇有周边复采，渠道漏水，地表渗水或遇地震情况，使原本暂时相对稳定的地层，又会产生新的沉降变形，均构成不利于渠道安全运行的不定因素和风险。”所以有了这么多的结论和判定的标准，为什么还要穿？我还不是学水工的，我想对于学水工的，看了这些了我就关心最后的判定究竟是稳定与否。第一没有标准。第二你要是真的处理完了你再判定，我觉得最有效的办法就是压钢锭，压它5年，我看看怎么样，那是最简单的想法，那是5年啊，5年后怎么样。而且我们是水啊，不能引起丝毫

31、的垂直沉降，太大了绝对不行，而且实际上小了不担心也不行。我个人意见就不要再比了，就是绕，南水北调中线工程安全是第一的。它的政治经济意义，只要一通水就绝对不能断。 再有西霞院口门的问题，因为既然作为备用的一个水源，所以应该统筹考虑，尽量的也是留点儿余地，留大点，下面再研究。 那么这次对黄河北漳河南最后结论是什么呢，这个结论很难下。所以结合刚才我说的就这么点儿的想法，也不见得有人听，而且我自己说的也是童话。还是实事求是，我们首先对目前的方案有一个结论。同时我们也摆出来一次建成，还有一次建成把征地先征下来，这么两个方案。然后等到国家发改委真正委托我们的时候再视情况，并考虑各方面的意见后提出我们意见和建议。 所以，这是我们刚开始谈到黄河北漳河南，然后引到中线，最后再回到黄河北漳河南，我们继续论述。所以这是我这段时间想的，当然这里边我说过是童话。实现起来相当的难，甚至不可能。10