行政强制措施检察监督研究

《行政强制措施检察监督研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政强制措施检察监督研究（31页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、行政强制措施检察监督研究 摘要强化对行政权力的监督和制约，是全面推进依法治国的必然要求，作为国家法律监督主体的检察机关，必须完善对行政机关行使行政职权的检察监督制度。在所有行政行为中，涉及公民人身、财产权益的行政强制措施具有行政机关实施的主动性、调整范围的广泛性、与广大人民群众切身利益的密切相关性，倘若不加以有效监督和制约,将极易被滥用去侵犯公民的合法权益造成严重后果,因而对行政强制措施实施检察监督具有重要意义。对行政强制措施实施有效检察监督,检察识别是前提，检察建议、支持诉讼、提出抗诉是具有操作性的监督方式,尊重行政权的自主性、坚持检察权的谦抑性是检察监督中检察监督权的正确定位。 关键词行政

2、强制措施；检察识别；监督方式;权力定位;检察监督 我国宪法第19条规定。”中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一条文明确了检察机关国家法律监督者的地位。法律监督的本质是防范、控制和矫正权力的扩张和滥用,保证国家意志的统一和实现。具体来说，检察机关的根本任务就是对行政权和审判权进行监督和制约。然而，与检察机关积极行使监督权,对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼进行审判监督相比,检察机关对行政权的监督却一直囿于行政权的强势地位，没能有效实施，所以作为制约权力的法律监督者，检察机关应该充分发挥监督作用促使行政权在规范和制度中运行。行政行为是指行政主体行使行政权,做出的能够产生行政法律效果的行

3、为，直接体现行政权的主动性、直接性和强制性,所以检察机关监督和制约行政权的有效方式就是对行政行为实施检察监督。在所有行政行为中，行政强制措施调整范围广泛，直接针对公民人身、财产权益，具有更明显的直接性和强制性，而且强制方式属于物理性强制，更应被有效监督，因而检察机关应重点对行政强制措施实施检察监督。 十八届四中全会审议通过的中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定(下称决定)，对合理配置权力、推进检察改革做出了重要部署。决定要求”完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实行司法监督制度。”阐明了”检察机关行使监督权”的一种重要形态对行政强制措施进行检察监督。这将构成”强化对行政权力制约

4、和监督”的”司法监督”的重要内容。决定明确提出对行政强制措施进行检察监督,体现了监督和制约行政权的决心,也反映了目前违法滥用行政强制措施,严重侵害公民合法权益,危害国家法治建设的现状。中央领导指出:”如果对这类违法行为置之不理、任其发展,一方面不可能根本扭转一些地方政府和部门的行政乱象，另一方面可能使一些苗头性问题演变为刑事犯罪。”显然,强化检察机关对行政强制措施的监督，有利于规范行政权的运行，从而积极助推全面依法治国。 一、行政强制措施的检察识别 行政强制措施的检察识别，通俗地讲,就是对被检察监督的行政行为是否属于行政强制措施作出判定。检察识别是检察监督的第一步，是正确监督和处理案件的前提。

5、如果识别出现偏差,就会影响事实的认定和程序的适用。而且，”识别”是一项智识性活动，检察机关不能简单沿用行政机关的判断，应该作出检察认定。 (1）识别标准 根据行政强制法的规定，所谓行政强制措施,是指行政主体在行政管理过程中,为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形,依法对公民的人身自由实施暂时性限制,或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制法第九条规定了4种类型的行政强制措施:限制公民人身自由，查封场所、设施或者财物，扣押财物,冻结存款、汇款，并作了”其他行政强制措施”的兜底规定。可见，行政强制措施可分为对公民人身自由的行政强制措施和对公民、法人或

6、者其他组织的财产的行政强制措施。 在检察机关对行政强制措施实施检察监督过程中,识别哪些行为属于行政强制措施,需要结合行政强制措施的特点把握以下标准： 第一，暂时性标准。行政强制措施是行政机关在行政管理过程中为维护和实施行政管理秩序而采取的暂时性手段，本身不是其管理的最终目标。如果某一行为对权益的处分具有最终性，则不属于行政强制措施; 第二，控制性标准。行政强制措施是为了”制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等”而采取的措施。如果某一行为具有制裁性、惩戒性,则不属于行政强制措施; 第三,从属性标准。行政强制措施是一种辅助性行政行为,它为另一种行政行为服务，具有预防和保障的作用。

7、如对醉酒、精神病发作等状态下的人员限制人身自由，是为了防止该人危害社会;对财产的查封是为了防止该财产的转移，从而保障事后的行政裁判能够得到执行。 （2)识别范围 决定立足于全面推进依法治国的需要，让检察机关对”行政强制措施实行司法监督”，且将其对象限缩为”涉及公民人身、财产权益”，因而检察识别的范围是”涉及公民人身、财产权益”的行政强制措施。事实上,行政强制法所规定的各种行政强制措施，包括”其他行政强制措施”,都可归入”涉及公民人身”或者”涉及财产权益”。也就是说，只要确认了其为行政强制措施,就可以将其归入检察监督的对象之内。将对行政强制措施实施检察监督的范围界定为”涉及公民人身、财产权益”,

8、可以避免超出检察机关能力范围的全面监督,既约束部分行政权力的行使,又最大限度地尊重行政权力的运行的自身规律性。 二、检察监督的方式 检察机关对识别出的行政强制措施实施检察监督,应当采取合理有效、具有操作性的监督方式。构建行政强制措施检察监督方式体系，是加强对行政权力运行监督的有力武器。 （1)检察建议 人民检察院检察建议工作规定（试行)第一条：”检察建议是人民检察院为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定，在履行法律监督职能过程中，结合执法办案,建议有关单位完善制度，加强内部制约、监督，正确实施法律法规,完善社会管理、服务,预防和减少违法犯罪的一种重要方式。”因而,检察机关在履行职责中发现行政机关

9、违法滥用行政强制措施，完全可以以检察建议的方式督促其纠正。检察机关在履行法律监督职能过程中,结合实际情况,可以向有关单位发出纠正、改正违法行为或移送案件的建议,包括纠错建议、改正建议、处置建议和移送犯罪案件建议等。但检察建议系柔性的法律监督方式，它通过被建议单位的自觉接受、主动采取行动而发挥作用。这也是当前学界及司法界普遍认为检察建议适用效果不尽如人意的根本性原因，为了更好地实施检察监督,必须切实提升检察建议的法律效力和实施效果。可以从以下方面完善: 一是法律应当明确规定检察建议接收者的义务。法律(至少在人民检察院组织法中）应当明确规定检察建议接收者（有关单位和人员）的义务。对于检察机关发出的

10、检察建议,接收者必须按照检察建议书中的要求，限期审查自己的有关行为,承认确有违法情况和漏洞的，要及时纠正或采取有效措施,并将纠正或改进情况通报发出检察建议的检察机关；认为没有违法情况的，应当及时回复察机关。检察机关在必要时,可以向其上级主管部门反映情况，上级主管部门接到检察机关反映的违法情况,应当及时审查了解,并回复检察机关。 二是赋予检察机关提请惩戒权。对于违法实施行政强制措施的人员和单位，在收到检察建议后，没有正当理由仍然不予纠正或者改进的,或者发现有违法违规行为的，检察机关有权向其所在单位、有关主管部门、纪检监察机关、人大及其常委会提出对其进行违法、违纪审查的建议，并且根据审查结果决定是

11、否提请惩戒处分。 三是建立检察建议约谈制度。即指检察机关在发送检察建议的同时,与被建议单位相约座谈,阐释检察建议内容,共同研究整改措施，帮助行政机关预防和减少违法滥用行政强制措施，并将约谈与跟踪回访紧密结合起来的一项创新性工作机制。检察机关可以事先约谈相关单位的主要负责人,直接沟通，了解案情、释法说理,这样既保证检察建议有的放矢、言之成理又可以提高被建议单位履行检察建议的积极性和主动性,同时与跟踪回访制度相结合，有利于实现监督督促效应，确保检察建议的实效性与时效性。 (2）支持诉讼 行政诉讼法已经明确将对行政强制措施的不服纳入行政诉讼的受案范围，检察机关可以支持公民、组织诉讼,有效缓解弱势群体

12、不敢起诉、起诉难的问题。虽然行政诉讼法没有明文规定检察机关可以支持行政相对人诉讼,但民事诉讼法第十五条规定：”机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为,可以支持受损害的单位或个人向人民法院起诉。”可以看作是支持起诉的原则性规定，而民事诉讼法作为行政诉讼法的法律渊源之一,对于行政诉讼法没有规定的，可以适用与行政诉讼性质不冲突的民事诉讼规则。还有人民检察院组织法第四条的规定,则可以认为是法律对检察机关支持起诉的一种概括性授权。同时，现实生活中,社会转型所产生的弱势群体，他们缺乏必要知识、资源、甚至勇气，当面对过于强大的力量侵害时,不敢起诉,不知起诉或者无能力起诉。在这种情

13、况下,检察机关通过辅助权利人诉讼，保障当事人平等地享有参与行政诉讼的机会，符合支持诉讼的立法精神。 相对民事起诉而言,行政相对人起诉压力更大、起诉更难，实践中行政诉讼高撤诉率就是实证。基于检察机关法律监督权,从有效监督行政权，解决行政相对人在受侵害后无力、不敢或不能进行诉讼的实际情况来看，支持诉讼应该作为一种监督措施。特别是针对实践中,符合起诉条件的行政相对人向法院提起诉讼，法院拒绝接收起诉材料、或者在收到起诉材料后不出具收据、不予答复的现象，检察机关以支持诉讼的方式进行监督将会很有实际效果。 2d年以来，检察机关在司法实践中形成了不同的支持诉讼模式。其中适合支持行政相对人提起行政诉讼的模式有

14、两种:其一,向法院递交支持起诉意见书的事前监督模式，支持当事人参加诉讼，但不介入随后的诉讼活动;其二,向法院递交支持起诉意见书并出庭支持诉讼，对庭审活动进行监督。 （）提出抗诉 人民检察院民事行政抗诉案件办案规则第二条规定。”人民检察院依法独立行使检察权,通过办理民事、行政抗诉案件,对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动进行法律监督，维护国家利益和社会公共利益,维护司法公正和司法权威,保障国家法律的统一正确实施。”检察机关通过对错误的行政裁判结果提出抗诉,间接对行政行为进行监督。特别是针对法院作出的涉及行政机关对公民人身、财产权益采取行政强制措施的行政裁判。行政抗诉是检察机关监督行政强制措施的

15、法定手段,从现行法律来看，将抗诉机制严格落实将会比各种创新的监督形式更有效果。 三、检察监督中的权力定位 行政强制措施检察监督活动的本质是检察权对行政权的监督，然而每种权力都有自己的特性和作用，既要让行政权发挥作用,又要让监督权得以落实，就必须正确”定位”检察监督权的角色,积极弥补”缺位”,极力避免”越位”。我国行政权和检察权分别为独立的国家权力，行政权是管理的权力，提供秩序;检察权是监督的权力,提供保障。两种权力在我国宪政体制内,相互独立而各居其位、各司其职;相互关联而分工配合、相辅相成。就行政强制措施来说,其本质是行政权在行政管理中的具体表现,是治理国家的具体方式；其具有管理上的即时性、控

16、制性和强制性以及违法行使损害人民切身利益的密切相关性和范围广泛性，这决定了在对行政强制措施实施检察监督时，必须同时做到既尊重了行政权的自主性，又切实履行了检察权的监督职能。 (1)尊重行政权的自主性 行政权是以一种主动、直接、连续、具体的方式对行政事务进行管理，而司法权则被动地解决社会争端。行政强制措施更是为了”制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等”而采取的紧急措施。这要求检察机关必须充分尊重行政权的自主性,尊重行政强制措施临时性、紧急性的特点,在行政机关实施行政强制措施时不能以监督之名横加干涉，否则会使得行政行为效力的公定性、确定性、执行力丧失意义，进而影响行政权威,影响

17、行政治理活动的进行，甚至导致社会陷入无序状态。 (2）坚持检察监督权的谦抑性 “谦抑”本意是克制、妥协、宽容。检察权谦抑的理论主要应用在刑事司法过程中,也就是在刑事诉讼过程中检察权要尽可能保持克制、妥协和宽容。克制就是在启动阶段要忍一忍、放一放,妥协就是在过程中能合议就合议,能协商就协商,宽容是在结果上能差不多就算了,放他一马、饶他一把，就是这个意思。当把”谦抑”运用在行政强制措施检察监督中,就有更丰富的含义了。 克制体现在实施检察监督遵循被动监督原则。首先，为维护行政权运行的稳定性和严肃性,检察机关对行政权运行的监督应该以当事人主动为原则，检察院依职权为例外。其次,当事人不服行政强制措施，有

18、多种救济方式,可复议,也可诉讼。如果当事人选择了这些途径来维权，则检察机关不必也不应对行政强制措施实施检察监督。所以，一般情况下,应当以当事人申请启动为前提。 妥协体现在实施检察监督遵循合法性监督原则。检察机关对行政强制措施进行监督应对行政权行使的合法性进行监督，不包括合理性的监督。检察监督为法律监督,对行政强制措施的合法性进行监督是检察监督的应有之义。就行政强制措施合理性而言，既要尊重行政机关依法享有的行政自由裁量权，又要充分考量采取行政强制措施的客观情境、有关政策、行政习惯等所具有的特殊性,所以对于行政强制措施合理性的监督，更适合采取上级机关监督、社会舆论监督等方式。如果对行政强制措施合理

19、性采取检察监督的方式，既不符合法律监督的属性，也不利于贯彻行政权运行兼顾效率与公平的原则。因此，不宜将行政强制措施的合理性纳入检察监督的内容。 宽容体现在实施检察监督遵循结果监督原则。检察机关对行政强制措施进行监督，应当事后结果监督为主，事中监督为辅。行政强制措施是行政机关为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由和财产实施的暂时性或控制性的行为，具有预防性、及时性和时限性，如果检察机关过早介入,有可能影响行政强制措施预防性和及时性功效,导致行政强制措施难以发挥其运行的目的,故而进行事后结果监督更为妥当。当然，若重大行政行为违法可能造成无法挽回的后果，

20、检察机关也应对行政主体在特定范围内的重大行政行为进行事中监督。 四、结语 权力并不必然导致腐败，而不受监督的权力则必然导致腐败，因此检察机关要不断提高监督水平,认真履行宪法和法律赋予的职责，进一步加强对行政权的监督和制约。检察机关作为法律监督者，对行政权实施检察监督,就更应当以法律和制度作为支撑。换言之，检察机关对在履行职责中发现的行政机关违法滥用行政强制措施行使法律监督权,应当有更加全面和坚实的法律制度支撑;有关检察机关对行政强制措施实施检察监督的法律依据和方式方法等,需要法律予以进一步明确规范。 （4)严格、规范、充分使用技术侦查手段 新修订的刑事诉讼法对于技术侦查有明确的规定,因此,检察

21、机关在查办职务犯罪案件，尤其是复杂、重大、疑难案件的过程中，在审慎审批、依法使用的情况下，可以灵活运用充分、必要的技术侦查措施。以当前的技术水平和配备，技术侦查措施主要包括电话监听,运动轨迹监控,恢复、获取手机联系记录、内容以及微信、新浪微博等即时沟通工具数据。从各地实际情况和成本、效率角度的出发，地级市一级检察机关在条件允许的情况下,应积极配备一整套的技术侦查设备,若条件确实不成熟,应积极依托公安、国安、移动通讯运营商等单位进行侦查，以更好地利用好这把利剑。 （）职务侦查人员的再教育 面对非法证据排除规则的新情况，对于侦查人员的各方面素质都有更高的要求，必要的教育培训工作显得刻不容缓。教育培

22、训的重点是非法证据排除制度的学习和应对、加强出庭说明取证情况的能力。比如面对辩护律师刁钻提问时如何应对;侦查人员和出庭作证身份落差的心理鸿沟如何适应；面对法庭的调查,如何言简意赅,正确表达自己的所思所想。 （6)做好与律师的良性互动 新刑诉法规定除特别重大贿赂犯罪且存在有碍侦查情形外,不得阻碍律师会见犯罪嫌疑人，所有案件侦查终结前,都必须许可律师会见犯罪嫌疑人。职务犯罪侦查部门应健全与律师的沟通交流制度，重视听取律师的意见,在侦查的各个环节，都必须及时有效地听取律师的意见,并及时地给予积极、有效的反馈，从而有利于把握案件事实、定性。 第二篇：河北省安全生产监督管理局行政强制措施河北省安全生产监

23、督管理局行政强制措施 (一）责令从危险区内撤出作业人员 法律依据: .中华人民共和国安全生产法第五十六条第一款第三项“对检查中发现的事故隐患，应当责令立即排除;重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域内撤出作业人员，责令暂时停产停业或者停止使用；重大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产经营和使用。” .中华人民共和国矿山安全法实施条例(原国家劳动部令第4号）第四十四条第二款“矿山安全监督人员进入现场检查，发现有危及职工安全健康的情况时,有权要求矿山企业立即改正或者限期解决；情况紧急时，有权要求矿山企业立即停止作业，从危险区内撤出作业人员。” （二)对不符合保障安全

24、生产的国家标准或者行业标准的设施、设备、器材予以查封或者扣押 法律依据。中华人民共和国安全生产法第五十六条第一款第四项“对有根据认为不符合保障安全生产的国家标准或者行业标准的设施、设备、器材予以查封或者扣押,并应当在十五日内依法作出处理决定。” （三)扣押相关的证据材料和违法物品 法律依据。易制毒化学品管理条例(国务院令第4号)第三十二条第二款“前款规定的行政主管部门在进行易制毒化学品监督检查时，可以依法查看现场、查阅和复制有关资料、记录有关情况、扣押相关的证据材料和违法物品;必要时,可以临时查封有关场所。” (四）临时查封有关场所 法律依据。易制毒化学品管理条例(国务院令第445号)第三十二

25、条第二款“前款规定的行政主管部门在进行易制毒化学品监督检查时，可以依法查看现场、查阅和复制有关资料、记录有关情况、扣押相关的证据材料和违法物品；必要时,可以临时查封有关场所。” （五）将查封、扣押的财物拍卖所得价款抵缴罚款 法律依据： 1中华人民共和国行政处罚法第五十一条第二项“根据法律规定,将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款。 第三篇：民事行政检察监督方式研究要论(）下篇民事行政检察监督的具体方式 一、抗诉 （一)现行抗诉制度的优势 抗诉，是现行民事诉讼法和行政诉讼法规定的唯一的检察监督方式。这种检察监督方式在50年代的检察实践中就有适用,不过在那个时候将抗诉称作抗议。1在9

26、0年代制订民事诉讼法和行政诉讼法的时候，参照刑事诉讼法的规定,将抗议统一称作抗诉。 抗诉制度原始于苏俄民事诉讼法典。在该法典中，对苏俄检察机关在民事诉讼中的上诉程序中的抗诉权和审判监督程序中的抗诉权，都作了完整的规定。其中第82条第二款规定：“检察长，不管他是否参加过该案件审理，都可以对不合法或无根据的法院判决提出抗诉。”按照该法典第319条和第20条规定，苏联总检察长、副总检察长、俄罗斯联邦检察长和副检察长、自治共和国、边疆区、州、自治州、民族州的检察长，都有权按照监督审程序提出抗诉。建国初期,中国司法制度借鉴了这些抗诉制度，取得了初步的成效。1182年制订民事诉讼法(试行),确立了检察机关

27、对民事审判活动的监督权；1990年制订行政诉讼法，正式规定了行政诉讼中的抗诉制度;年修订民事诉讼法，规定了民事诉讼中的抗诉制度，构成了我国民事、行政诉讼审判监督程序中的抗诉制度体系。 在民事诉讼法和行政诉讼法规定了审判监督程序的抗诉制度以后，检察机关正式办理民事行政抗诉案件，自199年办理第一件行政抗诉案件之后，每年办理的民事行政抗诉案件逐步增多。至99年底,全国检察机关共办理民事行政抗诉案件3421件。人民法院再审审结的民事行政抗诉案件为128件,其中改判、撤销原判发回重审和调解等改变原判决的为1246件,占总数的8.09，发挥了审判监督的作用。 现行审判监督程序的抗诉，从总体上说，是具有一

28、定的优势的。其中最重要的,就是抗诉的必然后果是引起再审,法院对此没有选择的余地，不能依据自己的意愿决定是否再审。这就是抗诉的再审强行性原则。 (二)现行抗诉制度的局限性 但是,现行民事诉讼法和行政诉讼法中规定的抗诉程序是有严重局限性的。这些局限性表现在： 一是没有规定上诉程序的抗诉程序。民事诉讼和行政诉讼与刑事诉讼是完全不同的,在刑事诉讼中，检察机关是诉讼参与人，是自始至终参加诉讼的国家司法机关。在这样的诉讼中，检察机关对于行使审判活动的监督,并不是仅仅有一种审判监督程序的抗诉权，还有上诉程序中的抗诉权,以及其他的监督权。在民事诉讼和行政诉讼中,检察机关是在诉讼程序之外进行监督，在发现发生法律

29、效力的判决、裁定确有错误的时候，才能够提出抗诉，使自己进入诉讼程序,参与到诉讼中来，实施法律监督。在庞大、复杂的民事诉讼和行政诉讼之中，仅仅依靠这样简单的、单一的监督方式，是绝对不够的。必须增加上诉程序的抗诉，以减少矛盾上交的程度，将纠纷解决在基层,同时，也能够保证检察监督的效果。 二是缺少抗诉程序的具体规范。就是现行诉讼法规定的审判监督程序的抗诉程序，也是不具体的，尤其是缺少具有可操作性的程序规范。在民事诉讼法中,对抗诉程序的规定算为最详细的了，但是也仅仅只有分则的个条文,只规定了抗诉条件、抗诉效果、抗诉书和抗诉再审。对于具体的抗诉应当怎样操作，法院怎样审理,法、检怎样配合,都是毫无规定，在

30、实践中无法操作。例如，检察机关是否有权调阅人民法院的审判卷宗,就没有类似苏俄民事诉讼法典第32条关于“检察长在其职权范围内有权从相应的法院调阅民事案卷,以便解决是否有理由以审判监督程序提出抗诉的问题”的规定,致使对这样的问题在实践中一直得不到解决，成为“老大难”问题,争论了十年，至今还是没有结果。 三是规定终审法院的上级检察院才有权抗诉,就将大量的民事纠纷和行政争议集中在省级和中央的司法机关，这不符合“将矛盾消灭在基层”的原则。 正是由于这些原因,司法机关在具体执行抗诉的程序上，不能不存在不同的看法，激烈的争执和纷争由此而生。至于其他的一些不同看法，更是比比皆是。这些问题不解决,民事行政检察监

31、督就无法正常进行。 （三）抗诉制度的改革 无论是在审判监督程序改革作单轨制监督模式，还是作双轨制的监督模式，抗诉制度都应当进行改革。可以选择的方法:其一，继续坚持审判监督程序的抗诉,但是将抗诉的权力下放到做出发生法律效力判决、裁定的法院的同级检察院,由同级检察院提出抗诉。其二，在现有审判监督程序的抗诉制度的基础上,增加上诉程序的抗诉,使检察机关在一审判决作出以后，检察机关就有权 进行抗诉,发生提起上诉审的法律效力。 我们的意见是选择第二种方法: 首先，现行的审判监督程序的抗诉，应当进一步坚持和完善。这就是，对于已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院有权抗诉。在具体的抗诉程序上，应当进一步

32、完善,在检察机关和审判机关认识不统一的问题上，制定统一的规范，防止任意解释。例如,在调卷、审级、审限、再审程序、检察机关在再审法庭上的职责等,都应当规定清楚。 第二,增加上诉程序的抗诉权。 现实生活中对司法权的不正当行使，造成错案,是法律赋予检察机关抗诉权的基础。现行法律将检察机关的抗诉对象限定在生效裁判的范围之内,大大地影响了司法公正的实现。法律没有将未生效裁判列入抗诉的范围,大致基于以下理由：法律已经将上诉权赋予诉讼当事人；未生效裁判尚未取得执行力，对其抗诉没有实际意义。但是，这种理由并不具有说服力： 一是,尽管现行法律已经将上诉的权利赋予诉讼当事人,但是，在法院的裁判涉及的公共利益与当事

33、人的自身利益没有直接的关系时，当事人往往不提出上诉。即使存在富有正义感的人，由于当事人资格的限制,他也难以依据现行法律找到可行的途径。 二是，法律已经赋予检察机关对生效民事、行政裁判的抗诉权，不能成为否定将未生效裁判列入抗诉对象的理由。虽然,民事、行政裁判的执行不会造成错杀无辜、冤狱等人身损害后果,但是,错误的民事、行政裁判和错误的刑事判决一样，一旦生效并付诸执行,都会造成一定的损害后果。法律应当尽可能防止错误裁判付诸执行,据此,赋予检察机关对未生效裁判的抗诉权，可以避免社会财富的浪费，减少当事人的讼累，稳定社会,因而是十分必要的。对此,俄罗斯联邦检察院的做法是值得借鉴的。俄罗斯联邦新的仲裁诉

34、讼法规定，对仲裁法院裁决,检察院可以提出上诉。1 第三，如果不能建立上诉程序的抗诉制度,则应此文共有6页1345 第四篇:动物卫生监督涉及行政强制措施主要行政强制措施 在动物卫生执法中不涉及限制公民人身自由和冻结存款、汇款这两类行政强制措施。 现行相关法律、法规涉及的法定行政强制措施主要有以下几项： 一、动物防疫法第五十九条第二项规定。“对染疫或者疑似染疫的动物、动物产品及相关物品进行隔离、查封、扣押和处理”。 二、农产品质量安全法第三十九条规定。“县级以上人民政府农业行政主管部门在农产品质量安全监督检查中,可以对生产、销售的农产品进行现场检查，调查了解农产品质量安全的有关情况，查阅、复制与农

35、产品质量安全有关的记录和其他资料;对经检测不符合农产品质量安全标准的农产品，有权查封、扣押”。 三、兽药管理条例第四十六条规定：“兽医行政管理部门依法进行监督检查时，对有证据证明可能是假、劣兽药的,应当采取查封、扣押的行政强制措施” 四、饲料和饲料添加剂管理条例第三十四条第三项、第四项规定：“查封、扣押有证据证明用于违法生产饲料的饲料原料、单一饲料、饲料添加剂、药物饲料添加剂、添加剂预混合饲料,用于违法生产饲料添加剂的原料,用于违法生产饲料、饲料添加剂的工具、设施，违法生产、经营、使用的饲料、饲料添加剂”“查封违法生产、经营饲料、饲料添加剂的场所”。 五、乳品质量安全监督管理条例第四十七条第四

36、项、第五项规定:“查封、扣押有证据证明不符合乳品质量安全国家标准的乳品以及违法使用的生鲜乳、辅料、添加剂”、“查封涉嫌违法从事乳品生产经营活动的场所,扣押用于违法生产经营的工具、设备”。 六、国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定第十五条规定:“农业、卫生、质检、商务、工商、药品等监督管理部门履行各自产品安全监督管理职责，有下列职权: （二）查阅、复制、查封、扣押有关合同、票据、账簿以及其他有关资料; （三)查封、扣押不符合法定要求的产品，违法使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品以及用于违法生产的工具、设备; (四)查封存在危害人体健康和生命安全重大隐患的生产经营场所”。 有几点必须要

37、注意 1.实施行政强制措施应有充分的法定依据。根据行政强制法的有关规定，实施查封、扣押的依据必须是法律法规明确规定的。凡法律法规没有赋予执法机关采取查封、扣押强制措施权限的,不得采取查封、扣押强制措施。因此，畜牧执法人员在实施行政强制措施时必须要有明确的法律、法规依据。这包括畜牧执法机关采取查封、扣押强制措施的法律法规授权和认定当事人涉嫌违法的事实及法律依据两个方面。在法律法规授权方面,农产品质量安全法兽药管理条例饲料及饲料添加剂管理条例等法律法规授权执法机关在查处案件时,对与违法活动有关的财物予以查封、扣押，前提条件是有根据认为、有证据证明,这是对执法者行使该职权所做出的约束性规定，充分体现

38、了平等、公平和禁止权利滥用的原则。因此，执法机关在采取查封、扣押行政强制措施时，不仅要有法律依据，还应当有证据证明，即执法机关已取得了认定当事人涉嫌违法的事实依据。 2.严格依照法定程序实施行政强制措施。执法机关实施行政强制措施，应严格行政强制措施事前报批程序，健全行政强制措施文书管理，进一步理顺合理用权与强化监督的关系，建立科学规范的行政强制措施监督机制。一是遵守内部程序。要严格报告批准程序及操作授权范围。比如实施前必须向行政机关负责人报告并经批准。情况紧急需要当场实施行政强制措施的,行政执法人员应当在4小时内向行政机关负责人报告,并补办批准手续。二是遵守外部程序。对当事人出具的相关法律手续

39、必须完善。如实施时由两名以上行政执法人员实施;出示执法身份证件;通知当事人到场，并当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；听取当事人的陈述和申辩;向当事人交付查封（扣押)决定书及财物清单，并完善文书送达、财物清点交接等手续，以便有证据证明整个扣押财物的过程，均按法定程序操作，做到有据可查,有章可循。 3.切实遵守查封、扣押的时限要求。行政强制法第二十五条第一款规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”。监管执法部门办理案件涉及对违法产品的查封、扣押时，要切实

40、把握好一般的案件查封、扣押时间不得超过30日，情况复杂的案件经负责人批准后也不得超过60日。目前,只有兽药管理条例对查封、扣押有明确的时间限制，其适用不会发生变化。办理其他案件,在行政强制法实施后均要遵守这一时限规定。而这期间还可能包括调查取证、行政处罚事先告知或者听证告知、送达等法定程序的时限。不在法定期限内做出处理决定，可能会因违反行政强制法导致行政败诉等不利后果。 4关于先行登记保存与查封扣押的区别。在行政执法实践中，混淆使用“查封扣押”和“先行登记保存”的现象时有发生，有的执法人员认为就地保存就是查封,异地保存就是扣押。查封、扣押与先行登记保存之间区别主要在于：一是行为性质不同。查封、

41、扣押属于一种行政强制措施。而根据行政处罚法有关规定,先行登记保存仅是一种证据保全措施。因此先行登记保存处理时限7日的规定与查封、扣押30日的规定不一致。二是法律后果不同。查封、扣押是一个独立的具体行政行为，查封（扣押）决定书一经发出，不管其最后导致什么后果，行政相对人均可由此直接提起行政诉讼或者申请行政复议、国家赔偿等。而先行登记保存只是具体行政行为的一个环节，不是独立的具体行政行为，当事人不能由此种行为直接提出行政诉讼或者申请行政复议等。三是实施对象不同。查封、扣押是在调查取证阶段采取的行政强制措施，其强制对象也是与违法行为有关的财物。而先行登记保存则是在证据可能永远不复存在,或者虽然事实上

42、存在但以后难以再取得此证据时使用,其实施对象为证据而并非与违法行为有关的一切财物。 一、强制履行 1、在一类动物疫病点、疫区、采取封锁隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制性措施扑灭疫病。 法律依据动物防疫法第3条第2款: （二）县级以上地方人民政府应当立即组织有关部门和单位采取封锁、隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制性措施,迅速扑灭疫病。 云南省动物防疫条例第13条第3款。发生一类动物疫病或者二类、三类动物疫病呈暴发流行时，当地乡级人民政府应当先行组织采取隔离、消毒、紧急免疫接种等紧急措施；当地县级以上畜牧兽医行政管理部门接到疫情报告后应当立即派人到现场，

43、确定疫点、划定疫区和受威胁区。 需对疫区实行封锁的，应当报县级以上人民政府发布封锁令,并报上一级人民政府备案和通报毗邻地区。封锁令包括封锁的范围、时间、对象、措施等内容。 发布封锁令后,县级以上人民政府应当立即组织有关部门和单位采取隔离、封锁、控制、扑杀、消毒和无害化处理措施，迅速扑灭疫情。 2、发生2类动物疫病时对疫点采取隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理紧急免疫接种、限制易感染的动物和动物产品及有关物品出入等到控制、扑灭措施。 法律依据动物防疫法第32条第2款: （二)县级以上地方人民政府应当立即组织有关部门和单位采取封锁、隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制性措施,迅速

44、扑灭疫病。 云南省动物防疫条例第13条第 1、3款。发生一类动物疫病或者二类、三类动物疫病呈暴发流行时,当地乡级人民政府应当先行组织采取隔离、消毒、紧急免疫接种等紧急措施；当地县级以上畜牧兽医行政管理部门接到疫情报告后应当立即派人到现场,确定疫点、划定疫区和受威胁区。 需对疫区实行封锁的,应当报县级以上人民政府发布封锁令,并报上一级人民政府备案和通报毗邻地区。封锁令包括封锁的范围、时间、对象、措施等内容。 发布封锁令后,县级以上人民政府应当立即组织有关部门和单位采取隔离、封锁、控制、扑杀、消毒和无害化处理措施，迅速扑灭疫情。 、强制执行动物免疫及其他控制、扑灭措施。法律依据动物防疫法第31条第

45、款:发生一类动物疫病时,应当采取下列控制和扑灭措施： （一）当地县级以上地方人民政府兽医主管部门应当立即派人到现场,划定疫点、疫区、受威胁区，调查疫源，及时报请本级人民政府对疫区实行封锁。疫区范围涉及两个以上行政区域的,由有关行政区域共同的上一级人民政府对疫区实行封锁,或者由各有关行政区域的上一级人民政府共同对疫区实行封锁。必要时,上级人民政府可以责成下级人民政府对疫区实行封锁。 （二)县级以上地方人民政府应当立即组织有关部门和单位采取封锁、隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制性措施，迅速扑灭疫病。 (三）在封锁期间,禁止染疫、疑似染疫和易感染的动物、动物产品流出疫区,禁止非

46、疫区的易感染动物进入疫区，并根据扑灭动物疫病的需要对出入疫区的人员、运输工具及有关物品采取消毒和其他限制性措施。 4、对严重危害养殖业生产和人体健康的动物疫病实施强制免疫 法律依据动物防疫法第十四条。县级以上地方人民政府兽医主管部门组织实施动物疫病强制免疫计划。乡级人民政府、城市街道办事处应当组织本管辖区域内饲养动物的单位和个人做好强制免疫工作。饲养动物的单位和个人应当依法履行动物疫病强制免疫义务,按照兽医主管部门的要求做好强制免疫工作。 经强制免疫的动物，应当按照国务院兽医主管部门的规定建立免疫档案,加施畜禽标识，实施可追溯管理。 二、隔离、查封、扣押和处理 1、对动物、动物产品及相关物品的

47、强制处理法律依据动物防疫法第4条：经检疫不合格的动物、动物产品,货主应当在动物卫生监督机构监督下按照国务院兽医主管部门的规定处理,处理费用由货主承担。 第五十九条第二项规定。“对染疫或者疑似染疫的动物、动物产品及相关物品进行隔离、查封、扣押和处理”。 云南省动物防疫条例第 18、 1、27条：第条:动物、动物产品在运输、出售前，货主应当向当地动物防疫监督机构申报产地检疫。动物防疫监督机构接到申报后，应当按照有关动物产地检疫的规定,及时派人到现场检疫。检疫合格的，出具检疫证明,加盖验讫印章或者加封验讫标志；检疫不合格的，由货主在动物检疫员监督下作防疫消毒和其他无害化处理;无法作无害化处理的，予以

48、销毁。没有免疫标识或者免疫标识不符合规定的,动物防疫监督机构不得出具产地检疫合格证明。县级动物防疫监督机构对种用、乳用、役用医用动物和运出县境的动物、动物产品除作临床健康检查外,必要时还应当按照国家和省的规定进行实验室检验。第21条：动物的屠宰检疫由动物防疫监督机构实施。进入屠宰场所、肉类加工厂屠宰的生猪等动物，应当具有合法的免疫标识、检疫证明,经动物防疫监督机构的动物检疫员验证查物和临床检查健康后,方可屠宰。屠宰后的动物产品，经检疫合格的,出具检疫证明、加盖验讫印章或者加封验讫标志，准予运出屠宰场所；未经检疫的不准运出宰场所；检疫不合格的，应当进行无害化处理。第27条动物防疫监督工作人员在依

49、法监督检查动物、动物产品时，发现无合法的检疫证明、消毒证明、免疫标识的，应当实施补充免疫、补充检疫、补充消毒，按照国家规定收费。发现染疫或者疑似染疫的动物、动物产品，应当立即隔离、封存或者进行无害化处理,不得转移、销售。 2、查封、扣押有证据证明可能是保假、劣的兽药法律依据兽药管理条例第四十六条兽医行政管理部门依法进行监督检查时,对有证据证明可能是假、劣兽药的,应当采取查封、扣押的行政强制措施,并自采取行政强制措施之日起7个工作日内作出是否立案的决定;需要检验的，应当自检验报告书发出之日起1个工作日内作出是否立案的决定；不符合立案条件的,应当解除行政强制措施；需要暂停生产、经营和使用的，由国务

50、院兽医行政管理部门或者省、自治区、直辖市人民政府兽医行政管理部门按照权限作出决定。 未经行政强制措施决定机关或者其上级机关批准,不得擅自转移、使用、销毁、销售被查封或者扣押的兽药及有关材料。 3、查封、扣押有证据证明用于违法生产饲料的饲料原料、单一饲料、饲料添加剂、药物饲料添加剂、添加剂预混合饲料，用于违法生产饲料添加剂的原料，用于违法生产饲料、饲料添加剂的工具、设施，违法生产、经营、使用的饲料、饲料添加剂； 法律依据饲料和饲料添加剂管理条例第三十四条国务院农业行政主管部门和县级以上地方人民政府饲料管理部门在监督检查中可以采取下列措施: (三）查封、扣押有证据证明用于违法生产饲料的饲料原料、单

51、一饲料、饲料添加剂、药物饲料添加剂、添加剂预混合饲料，用于违法生产饲料添加剂的原料,用于违法生产饲料、饲料添加剂的工具、设施，违法生产、经营、使用的饲料、饲料添加剂; 4、查封违法生产、经营饲料、饲料添加剂的场所法律依据饲料和饲料添加剂管理条例第三十四条国务院农业行政主管部门和县级以上地方人民政府饲料管理部门在监督检查中可以采取下列措施： (四)查封违法生产、经营饲料、饲料添加剂的场所。 第五篇：行政强制法:实施强制措施禁止“夜袭”行政强制法：实施强制措施禁止“夜袭” 202X-0-0101：9：34来源:新京报(北京）转发到微博（52) 有1805人参与手机看新闻 核心提示。6月30日，行政

52、强制法经过全国人大常委会五次审议终获通过。行政强制法规定行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行,不得采取停止供水、供电、供热等方式迫使当事人履行行政决定。地方不得自设行政强制措施,行政强制措施权不得委托。 本报讯旨在规范行政机关强制权力运行的行政强制法经过全国人大常委会五次审议，昨日获得通过，该法明年月1日起施行。 节假日不得实施“强执” 行政强制法对行政机关强制执行的程序进行了严格的规定，为规范强制执行的行为，强制法禁止“夜袭”,规定行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是,情况紧急的除外。 行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相

53、关行政决定。 如果行政机关违反上述规定,由其上级行政机关或者有关部门责令改正,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 公民遇侵害时可获救济 行政强制法为公民、法人或者其他组织受到行政强制权侵害时,规定了救济途径。行政强制法规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权;因行政机关违法实施行政强制受到损害的,有权依法要求赔偿。 法律规定，行政机关在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的,应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的，依法给予赔偿。 行政强制执法

54、明确10步骤 、实施前须向行政机关负责人报告并经批准 、由两名以上行政执法人员实施 3、出示执法身份证件 、通知当事人到场 5、当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径 6、听取当事人的陈述和申辩 7、制作现场笔录 8、现场笔录由当事人和行政执法人员签名或盖章,当事人拒绝的，在笔录中予以注明 9、当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章 10、法律、法规规定的其他程序。历次审议变化 二审202X年应严格约束限制人身自由 二审时,有常委委员提出,限制人身自由的强制措施,应有更严格的程序约束。对此,草案增加规定,实施限制人身

55、自由的强制措施的目的已经达到或者条件已经消失,应当立即解除。 查封、扣押财物是两种基本的行政强制措施,为防止行政机关任意扩大查封、扣押的范围，草案增加规定，查封、扣押的物品限于涉案财物,不得查封、扣押与违法行为无关的财物。 针对现实中因为行政机关未及时通知、催告当事人履行缴纳罚款或者有关税费的义务，出现“滚雪球”式罚单，滞纳金远高出罚款数额的情况,草案增加规定,加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 三审20X年行政强制措施权不得委托 针对行政强制措施的执法主体庞杂，有的地方和部门将行政强制权委托给社会组织和不具备资格的执法人员实施，有的甚至雇用临时人员执法的问题，草案增加规定,

56、“行政强制措施权不得委托”“行政强制措施应当由行政机关具备资格的正式执法人员实施，其他人员不得实施。”为防止行政执法人员在实施行政强制措施过程中侵害公民、企业合法权益的情况,草案增加规定“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品”“强制执行完毕后,据以执行的行政决定被撤销，或者执行错误的,应当恢复原状,返还已被执行的财产；不能返还原物的,按市场价折价赔偿。” 在行政强制法颁布之前，行政强制实践中存在着“散”和“乱”的问题。行政强制的设定主体比较散,法律可以设定、行政法规可以设定、地方性法规可以设定，中央部门规章和地方政府规章也可以设定,甚至少量的政府规范性文件也设定。 四审02X年地方

57、不得设行政强制措施 草案规定,法律中未设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。但是，法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的,行政法规可以设定除限制公民人身自由和冻结存款、汇款以外的行政强制措施。 为防止行政机关滥用代履行,草案对代履行的范围进行了限制，规定行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定,当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。 为严控行政强制权,草案规定,“延长查封、扣押的决定应当及时告知当事人，并说明理由”“延长冻结的决

58、定应当及时告知当事人,并说明理由”。 五审202X年申请法院强执案留探索空间 针对行政强制措施种类的最后一种“其他行政强制措施”这一兜底条款范围太大,为防止被滥用，草案规定,尚未制定法律且属于国务院行政管理事项的，行政法规可以设定除限制公民人身自由、冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。 为保障公民对行政强制设定和实施提出异议，草案规定，公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关,就行政强制的设定和实施提出意见和建议。 申请法院强执的案件,到底由法院还是行政机关实施。尚处于改革探索中。将“行政机关向法院申请强制执行的案件,裁定执行的，由法院执行”这一

59、规定删除。 【解读】 行政强制法出台过程之艰难，在全国人大立法史上并不多见。此前审议次数最多的法律当属物权法,该法经过了八次审议,在202X年十届全国人大五次会议上获得通过。此外,监督法的出台亦经过了漫长的过程，从酝酿至02X年通过，耗时长达2年，在02X年正式进入审议程序后,四年经过三次审议获得通过。行政强制法的审议时间相当长,该法202X年首次提请全国人大常委会审议,但早在999年，全国人大常委会法工委即开始了起草工作。 一审时有人反对立法 中国政法大学教授、中国法学会行政法学研究会会长应松年表示，强制法的核心是规范行政强制权,既需要承认强制的正当性，但又要看到行政强制权很严厉,用得不好会

60、伤人，而且伤害很大，所以一定要慎重。 一审草案正式进入审议后，当时行政法学界对于该法顺利出台很乐观，不料遇到较多争议,这些争议既包括立法部门内部的意见分歧,也有行政部门“扩权”的诉求与规范、制约权力的立法目的之间的矛盾。 立法部门内部的分歧主要体现在对行政强制法的认识上,有的人认为该法是规范行政强制权力运行的，支持立法，有的人则认为该法是给行政权力赋权，因而反对立法或另寻适当的时机立法。 当时陈建生等多位委员皆提出，公民本来就是弱势群体,再强调给予行政机关行政强制权力，恐怕会引起很多矛盾，建议立法缓一缓。 而行政机关则希望获取更多的行政强制权力,比如当时国家工商总局提出增加“强制进入生产经营场

61、所”,交通部提出增加“强制进入运输工具”,安监总局提出“对场所、设备、设施等责令停止作业、使用”等。 四审对必要性达成共识 一审后,该法即因各种分歧而进入漫长的立法过程。根据立法法规定,搁置审议满两年的法律案将终止审议,在2X年和22X年的两次审议，都属于避免该法律案成为“废案”的审议。不过这两次审议中，各方分歧在逐步的减少，直至今年月的第四次审议,立法部门内部基本上对立法的必要性达成了共识。 行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形,依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。 对于公民而言，要防止强制措施对其权益的过度侵犯，对于行政机关而言，这些强制措施意味着权力,意味着行政管理的手段。 如何平衡“公民权”和“行政权”的任务,则交给了立法部门，正如全国人大常委会委员乔晓阳所言，行政权强大，公民权弱小，需要通过立法规范行政权、制约行政权，保护公民权。这种平衡贯穿着强制法12年的立法过程。(本文来源:新京报作者：杨华云)责任编辑:n36 第 31 页 共 31 页免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。