档案信息资源公益性开发主体协同开发机制研究

《档案信息资源公益性开发主体协同开发机制研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《档案信息资源公益性开发主体协同开发机制研究（33页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、苏州大学本科生毕业设计（论文）本 科 毕 业 设 计（论 文）学院(部)社会学院题 目档案信息资源公益性开发主体协同开发机制研究年 级2014级专业档案学班 级档案学班学号1403408010姓 名康琳指导老师李雅职称讲师论文提交日期2018年5月6日档案信息资源公益性开发主体协同开发机制研究目录摘要、关键词（1）Abstract,Keywords（2）前言（3）第一章 绪论（4）第一节 研究目的与意义（4）一、研究目的（4）二、研究意义（4）第二节 国内外研究现状（4）第三节 研究方法（5）一、文献研究法（5）二、跨学科研究法（6）三、案例分析法（6）四、SWOT分析法（6）第四节 相关概念

2、厘定（6）一、档案信息资源公益性开发的含义（6）二、档案信息资源公益性开发主体协同开发机制的内涵（7）第二章 档案信息资源公益性开发的基本主体（8）第一节 以档案馆为开发主体（8）一、内部优势（Strengths）（9）二、内部劣势（Weakness）（9）三、外部机会（Opportunity）（9）四、外部威胁（Threats）（9）第二节 以用户为开发主体（10）一、内部优势（Strengths）（10）二、内部劣势（Weakness）（10）三、外部机会（Opportunity）（11）四、外部威胁（Threats）（11）第三节 以公益性机构为辅助主体（11）第三章 构建档案信息资源公

3、益性开发主体协同开发机制的前提（12）第一节 构建协同开发机制的必要性（12）第二节 构建协同开发机制的可行性（13）第四章 档案信息资源公益性开发主体协同开发机制的构建（14）第一节 档案馆在协同开发机制中的角色与作用（15）一、开发活动的组织者（15）二、用户和公益性机构的教育者（15）三、档案信息资源的共享者和分配者（15）第二节 用户在协同开发机制中的角色与作用（16）一、需求的体现者（16）二、开发活动的参与者（16）三、开发成果的反馈者（16）第三节 公益性机构在协同开发机制中的角色与作用（16）一、用户与档案馆之间的协调者（16）二、开发活动的支持者（17）三、开发活动的参与者（

4、17）第五章 实施协同开发机制的障碍（17）第一节 缺乏政策支持（18）第二节 利益协调困难（18）第三节 知识产权问题（18）第六章 解决协同开发机制障碍的办法（19）第一节 完善相应法规政策（19）第二节 制定利益平衡机制（20）第三节 增强知识产权保护意识（20）结论（22）参考文献（23）致谢（25）摘要长期以来，档案部门承担着档案信息资源开发的责任，是档案信息资源开发的唯一主体，但随着时代发展，档案用户对档案需求有了新的变化，档案馆已经无法紧跟时代潮流，体现出了开发力度不够、深度不足、落后于社会需要等不足之处。本文引用了协同理论，在详细阐述协同开发机制的含义、背景、意义后，论述档案馆

5、、社会公益性组织和档案用户为档案信息资源公益性开发主体的优缺点，分析协同开发的必要性和可行性，并试图构建协同开发机制，探索档案信息资源公益性开发工作中档案馆、非营利性组织和用户在协同开发机制中的角色定位和作用，吸取三者的优势，弥补单一主体的缺点，最终针对制约协同开发机制实施的因素提出建议。关键词：档案信息资源开发 公益性开发 协同理论 协同开发机制AbstractFor a long time, the archives has taken the responsibility for the development of archives information resources and

6、is the sole subject. However, in the new era, archive users have made new changes to their archival needs. Archives can no longer keep up with the trend of the times, and embody the deficiencies of development efforts, insufficient depth and lagging behind the needs of society. This paper cites Syne

7、rgy Theory, discusses the advantages and disadvantages of archives, social public welfare organizations and archival users as the main body of public welfare development of archival information resources, analyzes the necessity and feasibility of collaborative development, after elaborating on the m

8、eaning, background and significance of the collaborative development mechanism. Then trying to build a collaborative development mechanism, exploring the role of archives, non-profit organizations and users in the collaborative development mechanism, absorbing the advantages of the three and make up

9、 for the shortcomings of the sole subject. Finally, suggestions are made for factors restricting the implementation of the collaborative development mechanism.Keywords: development of archives information resources; welfare development; Synergy Theory; collaborative development mechanism前言长久以来，档案馆承担

10、着档案信息资源公益性开发的责任，但随着时代的变迁，人们对信息的需求与日俱增，并呈现多元化的特征，因此档案部门与用户之间的矛盾愈演愈烈，档案部门作为档案信息资源开发的唯一主体已不再适应于当今的“大档案”时代，体现出了开发力度不够、深度不足、落后于社会需要等不足之处，为了弥补这些不足之处，有学者提出了“协同开发”这一概念，旨在结合社会上已有的与档案信息资源开发有关主体的优点，使档案信息资源开发更具效率，更符合社会需要。第一章 绪论第一节 研究目的与意义一、研究目的本文将主要以档案信息资源公益性开发这一档案工作中档案馆、公益性组织和用户这三个开发主体的协同开发为研究对象，拟在全面了解协同开发机制的含

11、义、背景、意义后，分析档案信息资源公益性开发中协同开发的必要性和可行性，探索档案信息资源公益性开发工作中档案馆、非营利性组织和用户在协同开发机制中的角色定位和作用，并针对制约协同开发机制实施的因素提出建议，争取为档案部门开展档案信息资源开发奠定良好的理论和实践基础。二、研究意义首先，从理论意义来看，本文详细介绍了档案信息资源公益性开发和协同开发机制的涵义，不仅丰富了档案学基本理论，而且为档案馆与其他组织机构和个人开展协同开发提供了理论支撑。其次，从实践意义来看，本文分析了开发活动中各个主体的优势与劣势，并尝试构建出三个主体间的协同开发机制，阐述三个主体在机制中的角色定位及应当承担的责任。本文可

12、以为国内外档案部门开展档案信息资源开发工作提供参考途径和方法，以实现档案的价值。第二节 国内外研究现状经过对国内外相关文献的检索，笔者发现国内在较早之间就有了对档案信息资源开发的研究，但早期的文献中都把公益性开发和商业性开发对比起来或者糅合到一起进行阐述，没有把焦点聚集到“开发主体”和任意一种开发性质上。几年后，出现了以“开发主体”为中心的研究成果。一些文献表示，以档案部门为档案资源开发的唯一主体有一定的弊端，提倡档案部门积极与用户或者其他组织进行合作。更有人结合国内外合作开发的成功案例，总结出对当前国内档案信息资源开发的启示。近几年提倡用户参与到档案资源开发过程的声音越来越多，甚至有学者认为

13、档案信息资源的开发主体应当为用户，而不是档案部门。另外，有学者提出有必要将“协同合作”理念纳入档案资源开发的工作中。比如档案信息资源开发的有效途径协同合作一文中，作者檀竹茂认为，协同合作开发档案信息资源，能够扩大开发主体范围、增强开发力度、深化开发领域，使档案信息在社会中发挥更大的作用，实现其价值，更好地服务于日益多样化的文化需求1。但这些文章并未对“如何分配合作过程中各主体的具体责任”进行详细描述。另外，国外比较早地开展了档案信息资源公益性开发协同理论的研究，并进行了一些实践活动，如英国“档案志愿者”项目和美国“公民档案工作者”项目，这两个项目积极将档案用户和社会公益组织吸纳进档案信息资源公

14、益性开发活动中，助力档案自身价值的实现。国内外研究中多以这两个例子作为案例进行分析，总结其先进之处，为自己国内的档案工作提供经验。总之，从近年来档案领域对档案信息资源公益性开发的理论研究和实践来看，我国学者们争论的焦点在于档案馆、社会公益组织和档案用户三者，谁应当在档案信息资源开发中处于主体地位。另外学者们提出应将“协同理论”引入到档案信息资源公益性开发中，但相关研究成果中涉及到的主体最多只有两个，几乎没有涉及档案馆、社会公益组织和档案用户这三个主体在开发过程中的角色定位。第三节 研究方法一、文献研究法文献研究法是本文最主要的一个方法。在写作前，根据已定的研究方向，利用关键词通过中国知网、百度

15、学术、Springerlink等中外文献数据库对相关内容的期刊文章、著作、学位论文等进行了比较广泛的收集与整理。在撰写论文的过程中，也时刻关注最新研究进展，不断根据新线索查找最新研究成果，及时补充材料，最终在总结前人成果的基础上最终形成了本文的思路及观点。二、跨学科研究法本主题属于交叉研究，档案信息资源是信息资源的一种，与图书馆学、情报学和信息资源管理学的研究对象有一定的重叠之处。因此，在论文撰写的过程中大量阅读了相关学科的文献，借鉴了相关学科的理论及方法，更加深刻地了解问题、发现问题、分析问题、解决问题，尽量提出较新颖的观点。三、案例分析法本文在阐述档案信息资源公益性开发主体协同开发机制时，

16、坚持理论与实践相结合的方法，首先阐述理论观点，然后举出一些实例加以论证，为档案部门更有效率地开发档案信息资源奠定良好的基础。四、SWOT分析法SWOT分析法，就是通过调查，将与研究对象密切相关的各种主要内部优势、劣势和外部机会、威胁等列举出来，然后匹配各种因素，加以分析，从而得出一系列结论。SWOT分析可以全面、系统、准确地研究研究对象所处的情景，进而制定对应的发展战略、计划以及对策等2。本文将分别分析以档案馆、社会公益性组织和档案用户三者为档案信息资源公益性开发的主体的优势、劣势、机会和威胁，从而结合三者的优势构建协同开发机制。第四节 相关概念厘定一、档案信息资源公益性开发的含义如今的社会是

17、信息的社会，信息是一种重要的资源，而开发作为社会记忆工具的档案，并为社会服务，是档案部门的中心任务。档案信息资源开发，就是为了方便利用者利用，并最终实现档案的价值和作用，档案部门根据社会实践需要，采用专业化的方法和现代化的技术，发掘、采集、加工、存储、传输馆藏档案中有用信息的过程3。公益性开发即是指开发出具有公益性的档案信息。档案信息资源公益性开发是相对于商业性开发而言的，主要指根据社会档案需求，非营利的信息机构以公众受益和社会效益为原则，以非营利的方式向公众提供与他们生活紧密相关的档案信息服务，以及为提供这些服务所作的各种档案信息加工处理活动。目前档案信息公益性开发的主要方式有举办档案文化展

18、览、开展历史专题讲座等。档案信息资源公益性开发的含义包含了开发目的的公益性、开发方式的公益性、开发对象是档案信息资源三个方面4。（一）开发目的的公益性对档案信息资源进行开发的目的是满足人们对档案信息的需求，促进信息公平，增进人民福祉，使人们公平地享受档案信息带来的便利与价值。目的的公益性又可以分为客观性的和主观性的5。其中，主观性目的主要是强调主观意图，即档案信息资源开发主体开发信息资源的目的就是为了使人们平等地获取档案信息资源，满足用户的信息需求；客观性目的则强调客观效果，即用户能否通过免费或者合理付费的方式便捷地、无障碍地获取、使用档案信息资源。总之，只要是以公众利益为目标而开展的档案信息

19、资源开发就是档案信息资源公益性开发。（二）开发方式的公益性对档案信息资源进行开发的传统方式包括编制检索系统、编辑公开出版物、举办展览等，这些方式几乎都是免费向公众提供的，使人们不花一分钱就可以获取到自己所需的信息。（三）开发对象是档案信息资源档案信息资源公益性开发的对象是档案，是在过去的社会实践活动中，由社会组织或个人直接形成的具有清晰、确定的原始记录作用的固化信息6。由其定义可知档案源于社会实践，其产生主体具有强烈的社会性，是文化发展的产物。因此，档案就是一种为全社会所共有的公益性信息，其公益性为公众普遍接受。二、档案信息资源公益性开发主体协同开发机制的内涵本文提出的协同开发机制，源于20世

20、纪70年代提出的“协同理论”，它的创始人是Hermann Haken，德国斯图加特大学的教授、著名物理学家。协同理论（synergetics）亦称“协同学”或“协和学”，它是一门新兴学科，在20世纪70年代以多学科研究为基础而形成和发展起来，是系统科学的重要分支理论7。此理论认为，通过协同作用，集成将不会是组织要素的简单数量相加，而是通过人的主动集成行为，从而让组织系统的各要素之间能够协同地工作，最终使各个组成要素彼此耦合，赢得全新的“1+12”的效应8。因为这一理论的普适性9，它可以应用到人与人之间、人与系统之间、组织之间、人与组织之间等对象中，不同主体都可为了同一目标，通过全方位的协同来实

21、现整体效益最大化。在本研究主题中，笔者把这一理论理解为双方或者多方通过协调与合作共同推动目标的实现，并使协同合作参与者共同受益。那么本文涉及到的档案信息资源公益性开发主体协同开发机制就是在档案信息资源公益性开发工作中，正视两个或两个以上开发主体的存在，协调它们之间的关系，从而协同一致地完成信息资源的开发活动，实现开发效果最大化的具体运行方式。第二章 档案信息资源公益性开发的基本主体档案信息资源公益性开发的主体指的是在开发中占据主导地位的主要力量。2004年12月，关于加强信息资源开发利用工作的若干意见文件发布，其中说到政务部门应当积极引导和鼓励企业、公众和其他组织参与到信息资源开发活动中去,

22、开展公益性信息服务, 投资设立公益性信息服务机构，致力于加强信息资源的公益性开发利用和服务。这就道出开发信息资源的主体可以是政务部门，可以是企业、公众和其他组织。同理，在本文研究的课题“档案信息资源公益性开发”中，涉及到的开发主体就有档案部门、公众和社会其他公益性组织。第一节 以档案馆为开发主体人们一般认为，有资格对信息资源进行开发利用的主体必然是资源的所有者。无论是谁、在哪里、为了什么生成了文件，只要办毕的文件对社会发展进步有巨大的意义，那么它们的最终归宿就是档案馆。因此，负责档案存储的档案馆自然就成为了开发档案信息资源的首要主体。但随着时代的变迁，档案部门逐渐与时代脱节。一、内部优势（St

23、rengths）（1）拥有丰富的档案信息资源，对资源进行开发利用十分方便；（2）有相对成熟的档案信息资源开发团队，团队的开发经验十分丰富；（3）有国家作为坚实的后盾，国家统一规划，可以提供先进的技术；（4）各级档案部门间联系较为紧密，馆间信息交流比较畅通，利于档案信息资源共享。二、内部劣势（Weakness）（1）档案馆坐落于政府大院之内，与普通百姓之间信息交流不畅通，无法及时了解社会对档案信息资源的需求；（2）通常档案部门对档案信息资源开发的定位取决于档案部门单方面对社会需求的预测，因此对社会档案信息需求的灵敏度较低；（3）档案部门没有能够支持档案信息资源开发的长久动力；（4）档案工作带有强

24、烈的政治色彩，由档案部门开发出的成果不可避免地体现主流价值观的官方叙述，会抹灭原先档案带有的文化特色；（5）档案资源浩如烟海，档案馆中有限的人员无法开发出真正体现价值的档案开发成果，另外有限的财政划拨不可避免地使档案信息资源开发捉襟见肘。三、外部机会（Opportunity）（1）信息时代中，人们正逐渐拥有档案意识，档案信息需求增加；（2）信息技术和网络技术拓展了档案信息的传播途径；（3）信息技术和网络技术同样为人们参与档案信息资源开发利用提供了途径。四、外部威胁（Threats）（1）网络平台的不断构建降低了档案部门作为档案信息资源的唯一信息源的重要性；（2）人们信息意识的增强，档案部门内碎

25、片化的信息无法满足人们的要求；（3）还有一些有价值的档案散落在档案用户、社会组织手中，各个拥有者各自为政。第二节 以用户为开发主体时代在发展，作为唯一档案信息资源公益性开发主体的档案馆，体现出了与社会发展脱节的情况，国外也有很多以用户为档案信息资源公益性开发主体的案例，因此有学者在探索以用户作为开发的主导地位的可能性。如闫静列举出英国“档案志愿者”项目和美国“公民档案工作者”项目的案例，总结出英美两国极度重视和深入挖掘国家的群众力量，以用户作为档案信息资源开发主体，建议国内吸取他们的特色经验10。又如陈忠海和常大伟发表论文称，档案馆在档案信息资源开发中承担的只是档案价值的转递，而用户才能统一地

26、实现档案信息资源开发与档案价值，所以得出结论，档案馆在档案信息资源开发中只居于基础地位，而真正在档案信息资源开发中居于主体地位的是用户11。一、内部优势（Strengths）（1）用户是档案信息资源开发利用的受益主体，也是档案工作的服务对象；（2）用户对自己的档案需求具有十分清醒的认识；（3）用户对自己档案信息需求的认识是促使自己投身于档案信息资源公益性开发的持久动力；（4）档案用户恰恰是档案的形成者，对自己产生的档案有充分的理解，更加有助于档案价值的实现12。二、内部劣势（Weakness）（1）只要失去效用的文件还具有长久利用的价值，都会储存于档案馆内，用户并不是档案信息资源的直接拥有者；

27、（2）档案信息资源有保管期限，期限未到，用户无法充分获取档案信息资源；（3）档案信息资源公益性开发是一项专业性工作，档案用户没有专业知识支撑自己完成符合要求的开发工作。三、外部机会（Opportunity）（1）信息技术和网络技术拓展了信息的获取途径；（2）信息技术和网络技术为人们参与档案信息资源开发利用提供了途径；（3）档案信息获取途径的增加使信息获取成本降低，用户几乎没有开发经费的负担。四、外部威胁（Threats）（1）信息传播途径的扩大使用户接收到的档案信息良莠不齐；（2）档案部门通过网络传播的档案信息往往已经是开发后的成果，用户很难利用这些成果进行二次开发。第三节 以公益性机构为辅助

28、主体公益性机构，其同义词主要有往非政府组织（NGO)、第三部门（thethird sector)和非营利组织，它不在政府体系内，以公共服务为宗旨，不分配利润，享有免税优待或享有减税优惠，是依法成立的组织13。美国学者沃尔夫（Thomas Wolf）认为，以服务大众为宗旨，不以营利为目的，其管理制度不是利己私营的，具有合法免税和可以提供捐助人减（免）税地位，满足以上五点基本特质的组织才是公益性机构14。本文中提到的民间非营利性组织包括有政府作为支撑的图书馆、博物馆、史志办等文化机构，还包括大学、社科院、学会等研究性机构，还有慈善性质的志愿者组织。一直以来，无论国内外，民间其他公益性机构在档案信息

29、资源公益性开发活动中主要是辅助性角色，学者们在对开发主体进行讨论时的主要精力还是放于档案馆与用户谁应当作为主体上。公益性机构参与到档案信息资源公益性开发中的优势还是很明显的。首先，一些组织同时也是档案的形成者，对档案的内容具有详尽的了解，知道哪些档案对社会发展和自身需求有利。其次，民间非营利性组织虽然有不同的种类，但其在它们的专业领域内有着档案馆所无法比拟的专业型，能够对档案内容进行更具有针对性的开发利用。最后，一些民间非营利性组织可以弥补档案馆资金及人员不充足的缺陷。第三章 构建档案信息资源公益性开发主体协同开发机制的前提2005 年国家档案局发布了名为国家档案局中央档案馆关于加强档案信息资

30、源开发利用工作的意见的文件，其中提出“要积极利用社会力量和市场手段，努力提高开发利用的深度”。档案学者杨冬权在2014年12月的国际档案理事会东亚地区分会的研讨会中指出，在新的时代，档案工作中“危机和机会同在，挑战与机遇并存”，档案人要树立合作思维，与社会各方面互联互通，共办共赢。近年来，合作思维让档案人与社会上不同的群体有了商业性或是公益性的合作，并产生了一些合作成果，共同助力社会进步，这值得欣喜。在档案信息资源公益性开发活动中，为了扩大受益群体，增大社会利益，档案人亦要继续贯彻合作思维，还要吸纳“协同理论”，构建开发主体间的协同机制，实现利益最大化。第一节 构建协同开发机制的必要性长期以来

31、，人们一直认为各级各类档案馆是档案信息资源公益性开发的唯一主体，但档案馆无法实现资源利用的最大化。总的来说，过去档案信息资源公益性开发模式存在如下几点缺陷，这也是构建主体间协同开发机制的必要性。首先是馆内工作人员与档案信息开发需求不匹配。档案人员一直承担着档案信息资源开发工作，但受制于有限的资金和编制，他们在面对浩如烟海的档案资源时难免力不从心。尤其现在反映人们社会生活方方面面的档案资源更是处在高速增长的过程中，这就对长久以来的以档案馆为主体的档案信息资源开发工作产生了挑战。此外，档案人员的知识储备在一定程度上与馆藏资源不匹配，必然会导致档案信息资源开发的力度不够。如因为历史渊源，青岛市档案馆

32、馆中藏有大量的德文档案，但档案人员的德语水平无法达到有效开发这部分档案的水平，使有价值的档案依旧尘封于档案库房中，没能够重见天日15。其次是开发深度与社会进步不匹配。档案馆对档案信息资源进行开发的主要活动有编制馆藏目录、编制检索工具、出版编研成果等，近年来也出现了与时代要求一致的数字化加工和处理，但这些的开发深度依旧不够。比如档案编研精品成果不多，档案数据库建设技术不成熟，档案网站资源建设不足。这些问题限制了档案价值的实现。最后是开发成果与用户档案需求不匹配。档案部门在对馆藏档案资源进行开发的时候，主要立足于馆藏资源和国家热点，几乎没有对档案用户的需求进行充分的调查研究，那么档案资源开发成果自

33、然不能满足社会需求。另外，“个性化需求”的概念在近年提及多次，档案用户需求是个性化的，但档案部门这唯一开发主体自然不能实现用户个性化的需求。第二节 构建协同开发机制的可行性将前文提到的“协同理论”引入到档案信息资源公益性开发活动中，可以使各个开发主体间优势互补，弥补档案部门自身力量的在不足之处，从而实现档案自身对社会的价值。首先在理论研究方面。协同开发能够有针对性地将档案价值最大化，最大程度地实现档案的有用性。另外，档案是全社会的共同产物，理应由全社会共享，因此全社会应当通过协同开发机制共同参与档案资源的开发活动。社会大众所从事的领域不同、专业不同、层次不同，社会背景不同、知识结构不同、认识体

34、验也不同，甚至可能是事件的亲历者，鼓励这部分原本被边缘化的大众参与档案资源的开发，能够有助于转移关注焦点，使人们关注社会弱势群体或边缘群体的档案，也能获得更多的背景化知识和原始叙述16。后现代科学也认为，一个健全的社会应该是多元的、有机的、整体的、过程的、灵性的、非决定论和绝对自由的，不应是一元的、纯理性的、独断的和原子分立式的17。这些理论均有支持协同开发机制的地方。其次在技术支持方面。根据第41次中国互联网络发展状况统计报告，截至2017年12月，中国网民规模达到7.72亿，使用手机上网的网民比例达到97.5%，中国网站数量为533万个。这样的互联网社会为协同开发机制的建设提供了基础。同时

35、，网站、社交媒体和平台的进步同样为协同机制的搭建提供了技术平台，各个机构和用户更有条件参与到档案信息资源公益性开发中。最后在实践案例方面。英美等欧美国家在很早之前就开始对机构和用户参与档案信息资源公益性开发进行了实践。如2013年4月美国公共数字图书馆DPLA上线，这一平台提供了美国图书馆、博物馆、档案馆电子资源一站式检索服务18。又如英国着重建设社区式档案馆（Community archive），依赖志愿者建立、强化与其所在社区的联系，向社区传递档案服务19。国内虽然起步较晚，但也有一些项目成功开展。如苏州市档案馆与史学工作者共同编辑出版苏州商会档案丛编（共六集），解决档案馆人力的不足的缺陷

36、。又如江苏省常州市档案馆成立档案志愿者分会，抢救破产关闭企业的档案，承担部分档案展览的陈列设计、讲解以及档案史料的研究和开发工作20。从以上三个方面来看，档案信息资源公益性开发主体的协同开发机制有着极大的可行性。第四章 档案信息资源公益性开发主体协同开发机制的构建基于以上相关理论的理解和对三个主要主体优劣之处的分析，本文接下来将综合吸取三者的优势，论述协同开发机制中三个主体各自的角色与作用。图1 构想的协同开发机制图第一节 档案馆在协同开发机制中的角色与作用一、开发活动的组织者我国的档案法规定，只有由国家授权的档案馆或者有关机关才能公布属于国家所有的档案。还有档案法实施办法规定档案馆有责任通过

37、各种方式开发档案资源，为社会提供档案资源服务。因此在法律意义上，档案馆应当是开发工作的主要负责人，在协同开发机制中起到的首要作用就是开发活动的组织者。档案信息资源公益性开发的基础就在于馆藏的档案信息资源，开发活动中所要用到的资源也大多在档案部门手中。因此，档案馆一旦了解到用户对档案信息的需求，就应留意馆内资源，积极组织用户和公益性机构发挥各自的特长，参与到开发活动中。二、用户和公益性机构的教育者长期以来，档案馆受国家支持，一直在从事档案信息资源的工作，渐渐地形成了高度的组织有序性和开发活动的专业性。虽然在现代社会中，档案馆在信息资源开发方面出现了不少不尽如人意的地方，但其专业性的基础是不会轻易

38、改变的。比如，在档案信息的浓缩和提炼活动中，档案部门不仅有经验，还掌握了各种格式（如文摘、概要、综述等）的编研要求。协同开发机制中的用户和公益性组织一般不会具有如此经验和知识储备，所以档案馆就需要对参与协同开发机制的对象进行培训，开展相关的理论培训。三、档案信息资源的共享者和分配者档案信息资源开发中讲究资源为王原则21，实践活动告诉我们，只有依托丰富的档案资源，才能切实提高档案信息资源开发的整体水平。虽然不排除一部分档案用户和公益性机构手中有有价值的档案的可能性，但档案馆所拥有的资源远远比这部分资源丰富。所以，为了更好地运行协同开发机制，档案部门不可避免地要与用户和公益性机构共享所有的馆藏资源

39、。另外，在协同开发机制中，另外两个主体必然会承担不一样的开发责任，因此作为资源拥有者的档案馆有责任对资源进行分配，让合适的人开发合适的资源，使档案价值最大化。第二节 用户在协同开发机制中的角色与作用一、需求的体现者档案信息资源产生于社会，也必然属于全社会，开发出的档案成果也应当由全社会共享。要想整个开发活动的意义得以实现，开发出的成果必然要满足用户的需求。因此，在档案信息资源公益性开发活动中，用户的最主要角色是需求的体现者。这一责任关乎档案是否实现了其价值，关乎开发活动是否有意义。二、开发活动的参与者首先，虽然社会中产生的具有长期或永久价值的大部分档案由各级各类档案馆负责管理，但依旧有部分档案

40、散存于小部分用户手中。其次，用户也是档案的直接形成者，熟知档案形成之时的形成环境和形成者自身的知识结构。因此，用户有必要直接参与档案信息资源公益性开发，提供档案形成时的相关知识，维护档案真实可靠性。最后，档案用户群体中不乏具有较强专业技能的人，可以运用专业知识对相应领域内的档案资源进行有益的开发。三、开发成果的反馈者如上文所说，用户是档案开发成果的直接受益人，开发出的档案成果是否符合用户自身需求，需要用户向档案部门予以反馈。反馈活动的开展有助于开发活动的进步。第二节 公益性机构在协同开发机制中的角色与作用一、用户与档案馆之间的协调者从一定程度上来说，公益性机构的组成者是一定数量的档案用户，与单

41、纯的用户距离最近。此外，由于其组织性质，具有一定的有序性，可以和当地档案馆建立长期合作关系。所以公益性机构可以在协同开发机制中充当协调者的角色，负责对用户档案需求进行调研，发现并协调用户与档案馆在开发活动中的潜在或显性矛盾。二、开发活动的支持者与受制于国家编制的各级各类档案馆不同，社会公益性机构的成员一般没有数量限制，可以满足协同开发活动中对人员数量的需求。另外，公益性机构一般有基金会支持，可以在开发活动中有效补充所需资金，保证开发活动的正常开展。如美国具有独立非盈利性质的国家档案馆基金会通过募捐支持对档案信息资源的公益性开发。三、开发活动的参与者在社会组织中，开发活动的参与者这一角色主要由各

42、高校、研究所担任。高校和各类研究所一直是人才的集中地，其组成者拥有专业化知识，有资格和能力对他们熟知的领域内的档案信息资源进行开发。这一角色定位与用户的参与有所区别，用户的参与是以个人名义，开发出的成果由自己享有知识产权，而组织内专业人士的参与则是以组织的名义，开发出的成果一般为组织所有。第五章 实施协同开发机制的障碍时代在发展，社会处于不断变化之中，档案工作为了顺应时代，也做了一些改变。档案工作现在呈现出信息化、现代化的发展规律，档案部门也在突破过去“闭关自守”的观念，积极寻求合作，开发档案信息资源，发展档案事业。目前，我国的档案信息资源公益性开发活动还面临着开发主体单一、服务方式单一、落后

43、用户需求等问题，这些都与缺乏政策支持、各主体间利益协调困难、知识产权问题、专业人才缺乏等因素有关，影响着档案信息资源公益性开发效率和进程。第一节 缺乏政策支持我国档案馆和社会公益性组织，如高校、研究所、图书馆等文化教育事业和志愿者组织，都分别属于不同的管理体制内，各自为政，多头分散领导。没有一个统一的领导机构，也没有统一的政策标准，档案事业也缺乏统一规划，严重影响了档案事业整体水平的提高，阻碍了档案部门与各机构、用户间的交流，也增加了档案信息资源公益性开发主体协同开发机制的实施难度。档案部门与社会上其他的公益性组织只有基层间的合作与开发，缺乏高层上的战略指导。另外，档案馆是公共文化服务机构，其

44、通过自身资源创造经济价值的途径十分有限，因此工作的正常开展主要依赖于国家财政拨款。虽然协同开发机制中的社会公益性组织和用户都是自愿参加协同开发的，但总要对参与其中的人员有一定的经济补贴，以激发他们的参与热情。因此，档案部门在开展协同开发机制的时候需要有大量资金的支持，这是国家拨款远远不能满足的，这也是档案部门在牵头协同开发时的主要制约因素。第二节 利益协调困难目前，我国档案事业实行统一领导、分级管理原则。这一体制下的档案部门采取“局馆合一”的管理形式，其日常工作的开展必然会有“行政化”的趋势，处于政府大院中，与社会民众间存在一堵无形的“墙”。这种情况下的档案馆缺乏对市场的敏锐度，对社会上的组织

45、和用户的需求了解甚微，缺乏长期的合作机制。比如档案部门与图书馆、博物馆等文化机构合作开展档案展览，这样的展览只能够每年维持一两次，无法形成长期的合作开发机制。在协同开发机制中档案部门无法保持各主体间的利益均衡，没有利益的协同开发会削弱合作方的协同意愿，进而降低参与者之间的信任度，最终造成协同开发的失败。因此，利益协调问题也是档案信息资源公益性开发活动中的重要制约因素。第三节 知识产权问题档案部门依托馆内丰富的馆藏进行档案信息资源公益性开发，但档案具有其特殊性，它要求档案馆要对档案的完整性和安全性负责。档案大多牵扯到社会组织机构、政府部门和个人信息，往往涉及商业机密、国家机要和个人隐私，这部分信

46、息有保密性的要求，一旦公开开发利用这部分有着知识产权的信息，必然会引起法律上的纠纷。知识产权具有独占性和排他性，未经知识产权人同意或法律特别规定，其他人不得实施受知识产权专有权利控制的行为22。知识产权既是一种民事权利，也是一种私权。档案信息资源的排他性特征极大地限制了档案信息的传播与共享，影响了档案价值的最大化。此外，现代通讯技术和网络技术的发展使各类信息都呈现出传播快速、传播范围广泛、易于复制等特点，一旦档案部门在协同开发机制中利用了保密性要求较高的资源，这些信息就面临着被侵犯知识产权的危险，影响协同开发机制的长期开展。第六章 解决协同开发机制障碍的办法上文已经说到在法律上，档案馆应当是开

47、发工作的主要负责人。协同开发机制的设立为档案部门更加有效地开展档案信息资源公益性开发工作提供了更多的可能性。面对以上实施协同开发机制可能会遇到的障碍因子，档案部门应当积极采取措施为协同开发机制的实行扫除障碍。可以通过高层制定政策、制定利益机制和尊重知识产权三个途径，与社会公益性组织和档案用户一同促进协同开发机制更好、更快、更深入的推行。第一节 完善相应法规政策法国现代思想家皮埃尔卡蓝默指出：“如果行动者之间的关系没有清晰的游戏规则，就不存在合作关系。”23档案法和档案法实施办法只是对档案活动中最主要的部分进行了规定和限制，没有涉及到本文所述较为新颖的协同开发机制的有关方面。档案信息资源公益性开

48、发主体协同开发机制涉及到社会中的方方面面，没有一个具体的行动指南则无法保证机制的正常开展。并且，档案部门与社会上的公益性组织只有基层间的合作与开发，缺乏高层上的战略指导。因此相关国家部门，比如国家档案局和管理公益性组织的民政部、国家图书馆等国家级文化机构，应当重视相关制度建设，并强化其保障作用，增进三个主体之间的交流。制度建设中可以适当放大社会公益性组织的作用，赋予公益性组织更多的权力，调节三个主体之间的关系。第二节 制定利益平衡机制在具体实施合作开发机制前，需要针对不同主体角色的利益需求，通过三方协商，共同制定主体间的利益平衡机制。不同的机构和用户有着不同的利益需求，要以不同合作主体的利益需

49、求为基本出发点，制定有针对性的协同开发方案，方案中要突出利益分配问题，做到互惠互利，实现共赢。比如，当涉及到的主体是社会公益组织中的高校时，档案部门和用户应尊重高校教育使命，为其促进教育研究提供便利，在与自己的利益发生冲突时，适当作出让步。在一次协同开发中，不仅用户需要对开发成果的价值进行反馈，还需要参与合作的三方共同对合作过程的开展情况予以反馈。需要反馈的内容主要包括一个主体对另外两个合作主体的满意度，对自身在合作中既得利益的满意度，对协同开发机制内信息共享程度的满意度等。反馈体系的建立一方面是为了在协同开发活动中及时了解各方的合作需求，及时对协同合作方案进行调整；另一方面是可以从反馈体系所

50、反映出的问题中吸取经验，保障下一轮的合作中不会出现相似的问题，为三大主体间进行长久合作奠定基础。反馈体系的建立可以由具有协调者角色的公益性组织承担，由他们成立相应项目的协同开发机制监督组，及时与各个主体联系，掌握主体间的动态需求和协同开发进展情况，平衡主体间的利益关系。第三节 增强知识产权保护意识协同开发机制的开展是以档案信息资源的共享为基础的，信息的传递和共享要受到知识产权法和著作权法等知识产权法律法规的约束，在合法合规的范围内开展。我国档案法中规定，寄存在档案馆内的档案不得在未经寄存者同意的情况下任意提供利用，这一条体现了档案法对档案所有者的知识产权保护，但没有体现对合作主体之间的知识产权

51、进行保护，这是需要进一步完善的地方。利用法律保护协同开发机制中的合作主体，有助于增强合作者之间的信任度，明确合作目标，通过合法合规的途径获取档案信息资源，保障信息的利用和共享。此外，档案信息资源开发前，必然会利用网络在异地的开发主体间传输档案信息资源。然而，互联网中存在着诸如病毒、木马、黑客等安全隐患，这必然会使传输于网络中的档案信息发生泄露、失真、知识产权被侵犯等问题。在档案信息资源公益性开发主体协同开发机制中，就需要既要保护档案信息资源所有者的合法知识产权，又要保证协同开发机制的有效开展。因此，各个参与主体间就需要建立一个安全的技术平台，利用防火墙、物理隔离等先进技术对档案信息资源的利用和

52、开发进行控制，防止档案信息资源的泄露和侵权现象的发生。结论在档案信息资源公益性开发的工作中，档案馆一直以来承担着唯一主体的责任，长期以来的实践证实这种开发模式有着三大主要弊端馆内工作人员与档案信息开发需求不匹配、开发深度与社会进步不匹配、开发成果与用户档案需求不匹配。这些弊端表明如今的开发模式已经不是现代社会所需要的了。因此，学界认为应当扩大开发主体的范围。档案馆、社会公益性组织和档案用户三个主体哪个才是主要的开发主体，一直以来是学术界讨论的焦点，但不论以哪个对象为主体都有着这样或那样的不足之处，协同理论的提出就为解决这些弊端提供了可能。协同开发机制是以协同理论为基础而提出的，旨在有机结合三者

53、之间的优势之处弥补三个主体各自的不足，从而提高档案信息资源公益性开发的效率，为用户呈现优秀的开发成果，最终促进社会进步。协同理论这一概念对档案学领域来说是舶来品，国内相关研究起步较晚，成果较少，尚处于初步发展阶段。但随着档案管理现代化的发展进程，协同开发机制必然是档案工作开展的必然选择。这一机制对档案信息资源的发掘、采集、加工、存储、传输都有着极大的发展机遇与挑战。这一主题的研究任重而道远，档案部门应当发挥牵头作用，积极联合社会公益性组织和档案个体用户，对档案信息资源进行多种方式的公益性开发。高层管理者还要针对不同的协同开发对象，制定符合他们利益需求的政策，并在开发过程中尊重档案中的知识产权，

54、为档案用户带去符合社会进步方向的档案信息资源公益性开发成果，共同助力档案事业社会化发展和社会进步！参考文献115檀竹茂.档案信息资源开发的有效途径协同合作J.档案学通讯,2014(02):55-58.2larrygao.SWOT分析法EB/OL.2017-12-14321王英玮,陈智为,刘越男.档案管理学M.第四版.北京:中国人民大学出版社,2015:167.4王建冬、孙慧明、刘合翔.公益性信息资源开发利用研究的三种理论视角J.情报资料工作,2010(04):19-24.5冯惠玲等.信息资源的公益性开发利用与服务研究 R .国务院信息化工作办公室软科学研究课题, 2005.6冯惠玲,张辑哲.档

55、案学概论M.第二版.北京:中国人民大学出版社,2006:6.79我是Eric.协同理论EB/OL.2018-1-278毕建新.基于协同理论的高校电子文件管理模式研究以东南大学为例J.档案学研究,2013(05):42-45.1019闫静.档案事业公众参与特点及新趋势探析基于英国“档案志愿者”和美国“公民档案工作者”的思考J.档案学研究,2014(03):81-84.11陈忠海,常大伟.档案馆在档案信息资源开发中的主体地位质疑兼论用户在档案信息资源开发中的主体地位J.档案管理,2015(02):4-7.1216I Karp,CM Kreamer,SD Lavine等.Participatory

56、Appraisal and Arrangement for Multicultural Archival CollectionsJ.Archivaria,2007,63 (01): 87-101.13蒋永福.政府信息资源开发利用若干重大问题研究J.图书与情报,2008(02):6-9.14Thomas Worf.Managing A Nonprofit Organization in the Twenty- First CentryM.New York:Rockefeller Center,1999.17张之沧.后现代理念与社会M.南京:南京师范大学出版社,2005:100.18徐诺.档案工作

57、中的跨界合作研究D.合肥:安徽大学,2016.20胡燕,杨桂明.从“顾客”到“参与者与建设者”关注档案公共服务语境下档案馆公众角色的定位J.档案学通讯,2017(06):81-85.22王迁.知识产权法教程M.第五版.北京:中国人民大学出版社,2016:6.23皮埃尔卡蓝默.破碎的民主:试论治理的革命M.高凌瀚译.北京:生活读书新知三联书店,2005:170.致谢经过一个多月的努力，我最后完成了毕业论文的写作。从开始选择论文题目到文献综述的完成，再到论文正文的完成，每一步对我来说都是新的尝试与挑战，这也是我在大学期间独立完成的最大的项目。在这段时间里，我学到了很多知识，也有了很多感悟，从一开始

58、的一无所知，我开始了独立的学习，查找并查看相关的资料和书籍，让自己头脑中模糊的概念逐渐清晰，使自己的作品一步完善起来，每一次改善都是我的收获。此外，还要感谢在整个论文写作中帮助过我的每个人。首先，也是最主要感谢的是我的指导老师，李雅老师。老师首先肯定了我研究的大方向，之后帮助我细化了研究主题，对我的大纲提出了指导性意见，让我的思路逐渐理清。完成初稿后老师还认真帮我修改了文章，指出了文中的许多问题。我对李老师的帮助表示由衷的感谢！另外还要感谢朋友们在我论文撰写过程中给予的大力支持，给我带来了极大的启发。也要感谢参考文献中的作者们，通过他们的文章，我对我的课题有了深刻理解。最后，衷心感谢在百忙之中评阅论文和主持答辩的各位专家教授！27