“身份”还是“身分”的学习了解

《“身份”还是“身分”的学习了解》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“身份”还是“身分”的学习了解（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、关于“身份”还是“身分”的学习了解“身份”还是“身分”你也许有一张“身份证”，但上面的“身份”二字，有人认为应是“身分”。请你说说你的意见。“身分”源远流长 从使用的历史来看，“身分”要远远早于“身份”。辞源举了三条书证，最早的一条是北齐的颜氏家训：“吾自南及北，未尝一言与时人论身分也。”汉语大词典举了十三条书证，除现代作家曹禺、刘澍德外，无论是史书宋书，还是董解元的西厢记诸宫调，抑或曹雪芹的红楼梦，无一例外全作“身分”。可以说，在“五四”以前，找不到一点“身份”的影子。从词的理据分析，应以“身分为是。工具书一边倒 为了参加会诊，我查了工具书，选用的是最权威的五种词典：辞海辞源汉语大词典现代汉

2、语词典和新华词典。查的结果是：辞源只收“身分”不收“身份”；汉语大词典辞海新华词典均以“身分”为主条，在释义时交代一下“亦作身份”；只有新版现代汉语词典以“身份”为首选。这也反映了工具书在这一问题上的基本倾向，即比较认同“身分”而不是“身份”。“身份”应运而生 “份”本是“彬”的古字，“文质彬彬”原来写作“文质份份”。为什么有人把“身分”写作“身份”呢？原来这和多义词的演变规律有关。 汉语中不少词是多义词。为了使用的方便，多义词呈现出分化的趋势。比如“臭”字，本来名词和动词两种用法。用作动词，是闻的意思；用作名词，泛指气味。后来前一种用法分化出来，变成了“嗅”。 “分”也是个多义词，既可以读f

3、 n，也可以读fn，汉语大词典收有30个义项，其任务之繁重是可想而知的。正因为此，人们想到了“份”字，在读fn音时，有人写成了“份”。“身份”便是其中之一。我觉得这是符合汉语发展的大趋势的。一对异形词 毫无疑问，“身分身份”是一组异形词。其实，“分”读音为fn，表示“名分，位分；情分，情谊；整体或全部中的一部分；量词”等义项时，一般都可写作“份”。如：“分内、分外”也可写作“份内、份外”。同是曹禺的作品，其原野第二幕中有“虎子，你看在我的分上，你把他放过吧！”其雷雨第三幕中又有“看在妈的份上，别同他闹”；沈从文三个男人和一个女人中有“我们试去水边照照看，就知道这件事我们无分了”，茅盾一个女性却

4、是“造作那些不利于女士的流言，黄胖子和何求都有份”。如果要二者选一的话，我倾向于选“身份”，因为它有助于减少多音字，提高使用效率。华语圈“身份”占优 香港人1949年开始使用“身份证”，半个多世纪过去了，香港也已回归祖国，港人使用的还是“身份证”。可能受香港“身份证”的影响，我国内地在1984年颁发“身份证”时，选用的也是“份”字。澳门人也是使用“身份”一词的。新加坡的华文报纸以前用“身分”，现在也改用“身份”了。马来西亚的南洋商报用的也是“身份”。由此可见，除了台湾以外，华语圈都用“身份”。在这种情况下，硬要恢复“身分”的传统地位，不仅在国内，在整个华语圈中也会造成用字混乱，这是不可取的。香

5、港的“护边运动” 香港用的是“身份证”。1984年，香港基本法完稿，法律条文用的也是“身份”。1988年5月8日，有人在报上撰文吁请港英政府将“身份证”之“份”改为“分”。1991 年9月，港英政府律政署决定以“分”代“份”。因为有人反对，媒体各用各的，“身份”和“身分”并存。 1997年6月17日，在港人迎接香港回归祖国的庆祝热潮中，又有人在报上撰文批评律政署未经咨询，不顾文化界持有异议，不理会基本法和内地都用“身份证”的事实，急于强行将“身份”改为“身分”。香港回归次日，即1997年7月2日，特区政府的一位法律草拟专员在报上回应读者的批评，引用多部权威的词典，又根据香港制定的法定语文条例和

6、一九九七年人民入境（修订）（第三号）条例草案解释官方舍“份”取“分”的理由。此文一发表，香港立刻就像炸了锅似的展开了一场笔战，许多知名人士不约而同地卷入这场争论，并进行所谓“护边运动”。 1997年12月10日下午4时20分，特区政府临时立法会召开会议，议员们就“身分”与“身份”之争进行辩论，双方相持不下，处于胶着状态，于是在5时15分进行表决。结果是赞成用“份”的有14票，反对用“份”的有30票，7票弃权。“减边派”以压倒性优势大胜“护边派”。从此以后，香港的主流报纸用“身分”的多了起来，但仍有坚持用“身份”的。天平在向“身份”倾斜“身分”和“身份”是一组异形词，第一批异形词整理表没有收录。

7、根据异形词整理的原则，笔者利用人民日报（19772000）对二者进行了词频统计。结果发现，“身份”的使用频度占有绝对的优势，1977年为76次，2000年为892次，是逐年递增的。相反，“身分”1977年为20次，最高的是1985年用了55次，2000年却只有6次，很明显地呈现出逐年递减的趋势。语言是社会全体人民的语言，具有约定俗成的社会属性，这决定了我们在考察异形词的时候，不能不首先看一下它在“咱老百姓”中的使用情况。我们认为在表示人的名分或地位这一意义时，还是采用“身份”一词为好。一笔巨大的开支 如果把“身分”作为规范词形，那“身份证”就得改，否则和国家语文政策发生冲突，再怎么样也总不能让

8、国家颁发的这么重要的证件用一个不规范的字吧？如果要改这一个字，目前每补一张“身份证”要20元，假若按全国有 10亿居民拥有“身份证”计算，换证需要花费200亿元，这是一笔巨大的开支。所以我认为，就是从经济的角度考虑，也应该取“身份”这一词形，千万不能轻举妄动。莫让“身份”成孤儿 笔者是“身分”派。别的理由且不说，单从词的系统性考虑，也非身分莫属。国家语委在2001年已经公布了第一批异形词整理表，在涉及到“分份”二字时，以“分量、分内。分外。分子。辈分、本分、成分、过分”为规范词形。我想这是经过深思熟虑的。如果“身份”继续保留，岂不成了孤儿？“身份证”可能是个问题，但这是可以改的呀！考虑到经济问

9、题，不妨从新证改起，旧证继续使用，允许有一个过渡期。重新分工谈何容易 有人主张用“身份”，并且把“分”所有读fn的义项一律改写成“份”。这样改会使“分”和“份”两个字重新分工：读fn时都写“分”，读fn时都写“份”。这不是更容易掌握吗？这个想法不能说不好，但事实上做不到。以新华字典提供的音义来说，要做到这一点就必须把“分”（fn）的所有的义项全部改为“份”，也就是把“分所应当、身分、本分、成分、水分、糖分、养分”等等里的“分”都改为“份”。这样改不但增加了笔画，而且数量很大，改不胜改。再说即使勉强改了，古代文献里的“分”（fn）怎么办呢？“分”字自古以来就有平声和去声两个读音，宋代编写的广韵里

10、分别注明了府文切和扶问切。汉语大字典里，读“分”（fn）的有 15个义项，读“分”（fn）的有12个义项。要想把这12个读“分”（fn）的义项都改为“份”，怎么可能呢？而且有什么必要呢？如果只改现代的“分”（fn），古代的不改，这就会破坏古今用字的统一。我们还必须明白，汉字的发展有自身的规律，不是我们想怎么改就可以怎么改的；随意破坏这种规律，带来的只能是混乱和灾难。（苏培成）“身份”你大胆往前走 有人说，“身分”和“身份”纠缠不清，“身份证”是始作俑者。 其实不是这么回事。在我的记忆中，上个世纪50年代我读书的时候，通用的就是“身份”。而且，用“份”的远不止“身份”一例，比如“缘份”“情份”“

11、成份”“部份”“知识份子”“份内份外”，等等，等等，全都用“份”。 究其原因，因为“分”是个多音字，使用起来多有不便，群众便起用“份”字来分担“分”的任务。我认为这是一种创造。当时学生几乎人手一册的四角号码小词典，原本收的是“身分”，后来改为“身份”，正是对群众创造的一种呼应。由于有这样一个基础，“身份证”用“份”决不是什么失误，而是顺应民心民情，符合汉字发展规律的。但是不知始于何时，出于何因，“份字在很多词语中纷纷撤退。如果没有“身份证”的发放，“身份”肯定也回归为“身分”。这无疑是一次倒退。因此，我认为应该维护“身份”的合法地位（其实还有“股份”），不要人为地横加干涉。最好“身份”还能带动一批词，凡是读fn的，都写成“份”。这对汉字是有益而无害的。（罗超）编 者 附 言开栏以来，这次讨论是最热烈的。不仅参加者众，而且观点针锋；相对。考虑通用性的，主张用“身份”；从系统性着眼的，则投“身分”的票。何去何从，让人为难。从历史上看，“身分”见诸经典，“理据”十足；而从现实来看，“身份”人多势众，何况还涉及到华语圈。编者考虑再三，决定暂时站在“身份”一边。之所以说“暂时”，是因为这一问题，有关决策部门已在调查研究，如有新的规定出台，本刊自当遵照执行。总之，我们第一是承认现实，第二是静观其变。4