论述类文本阅读之辨析与确认

《论述类文本阅读之辨析与确认》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论述类文本阅读之辨析与确认（16页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、论述类文本阅读辨析与确认 1下列关于“奥伯斯佯谬”的表述，不符合原文意思的一项是()A “奥伯斯佯谬”假设在恒星发出的光不变且都相同，而空间又是平直的宇宙中，整个天空的亮度看起来应该是均匀的，且与太阳一般亮。B “奥伯斯佯谬”是建立在可观测宇宙必须是静态、无限的和均匀的这一理论基础上的。C “奥伯斯佯谬” 是为了探究对夜晚天空是黑暗的观测与理论之间的矛盾而提出的反对意见。D “奥伯斯佯谬”有助于拓展人们对可观测宇宙的认识，尽管它并没有真正回答夜晚天空为什么是黑暗的。 A “奥伯斯佯谬”假设在恒星发出的光不变且都相同，而空间又是平直的宇宙中，整个天空的亮度看起来应该是均匀的，且与太阳一般亮。【原

2、文】夜晚的天空为什么是黑的？这是经典宇宙学中的一个著名的问题。中世纪的思想家尼古拉认为宇宙是无限的。牛顿把空间和时间的无限性作为他的理论的基本原理。他还推断：星星的数目必定是无限的，而且相当均匀地分布在空间。观测上，英国著名的天文学家威廉赫歇耳和约翰赫歇耳父子宣布至少某些可观测星云是与银河系具有相同尺度和结构的由分立的恒星组成的系统，这些星系居于整个宇宙之中。19世纪天文学家普遍认为可观测宇宙必须是静态、无限的和均匀的。而对静态、无限、均匀的宇宙的一个著名反对意见即夜黑问题，也称奥伯斯佯谬。这个佯谬是说，若恒星发出的光不变且都相同，而空间又是平直的，则在此种宇宙中整个天空的亮度看起来是均匀的，

3、且与太阳一般亮。因为无论从哪一个方向观看天空，视线都会碰到一个星星，因而整个天空就要亮得像太阳一样，实际上夜空却是黑的。如何才能消除观测与理论之间的矛盾呢？ B “奥伯斯佯谬”是建立在可观测宇宙必须是静态、无限的和均匀的这一理论基础上的。【原文】夜晚的天空为什么是黑的？这是经典宇宙学中的一个著名的问题。中世纪的思想家尼古拉认为宇宙是无限的。牛顿把空间和时间的无限性作为他的理论的基本原理。他还推断：星星的数目必定是无限的，而且相当均匀地分布在空间。观测上，英国著名的天文学家威廉赫歇耳和约翰赫歇耳父子宣布至少某些可观测星云是与银河系具有相同尺度和结构的由分立的恒星组成的系统，这些星系居于整个宇宙之

4、中。19世纪天文学家普遍认为可观测宇宙必须是静态、无限的和均匀的。而对静态、无限、均匀的宇宙的一个著名反对意见即夜黑问题，也称奥伯斯佯谬。这个佯谬是说，若恒星发出的光不变且都相同，而空间又是平直的，则在此种宇宙中整个天空的亮度看起来是均匀的，且与太阳一般亮。因为无论从哪一个方向观看天空，视线都会碰到一个星星，因而整个天空就要亮得像太阳一样，实际上夜空却是黑的。如何才能消除观测与理论之间的矛盾呢？ C “奥伯斯佯谬” 是为了探究对夜晚天空是黑暗的观测与理论之间的矛盾而提出的反对意见。【原文】夜晚的天空为什么是黑的？这是经典宇宙学中的一个著名的问题。中世纪的思想家尼古拉认为宇宙是无限的。牛顿把空间

5、和时间的无限性作为他的理论的基本原理。他还推断：星星的数目必定是无限的，而且相当均匀地分布在空间。观测上，英国著名的天文学家威廉赫歇耳和约翰赫歇耳父子宣布至少某些可观测星云是与银河系具有相同尺度和结构的由分立的恒星组成的系统，这些星系居于整个宇宙之中。19世纪天文学家普遍认为可观测宇宙必须是静态、无限的和均匀的。而对静态、无限、均匀的宇宙的一个著名反对意见即夜黑问题，也称奥伯斯佯谬。这个佯谬是说，若恒星发出的光不变且都相同，而空间又是平直的，则在此种宇宙中整个天空的亮度看起来是均匀的，且与太阳一般亮。因为无论从哪一个方向观看天空，视线都会碰到一个星星，因而整个天空就要亮得像太阳一样，实际上夜空

6、却是黑的。如何才能消除观测与理论之间的矛盾呢？ D “奥伯斯佯谬”有助于拓展人们对可观测宇宙的认识，尽管它并没有真正回答夜晚天空为什么是黑暗的。【原文】夜晚的天空为什么是黑的？这是经典宇宙学中的一个著名的问题。中世纪的思想家尼古拉认为宇宙是无限的。牛顿把空间和时间的无限性作为他的理论的基本原理。他还推断：星星的数目必定是无限的，而且相当均匀地分布在空间。观测上，英国著名的天文学家威廉赫歇耳和约翰赫歇耳父子宣布至少某些可观测星云是与银河系具有相同尺度和结构的由分立的恒星组成的系统，这些星系居于整个宇宙之中。19世纪天文学家普遍认为可观测宇宙必须是静态、无限的和均匀的。而对静态、无限、均匀的宇宙的

7、一个著名反对意见即夜黑问题，也称奥伯斯佯谬。这个佯谬是说，若恒星发出的光不变且都相同，而空间又是平直的，则在此种宇宙中整个天空的亮度看起来是均匀的，且与太阳一般亮。因为无论从哪一个方向观看天空，视线都会碰到一个星星，因而整个天空就要亮得像太阳一样，实际上夜空却是黑的。如何才能消除观测与理论之间的矛盾呢？ 2下列理解，不符合原文意思的一项是() A为了避免夜晚的天空像太阳那么亮的结论，我们必须重新考察“奥伯斯佯谬”立论推导的出发点。 B等级式宇宙模型虽然可以消除佯谬，但因为违背了迄今为止的观测结果而被否定。 C科学家为了避免奥伯斯佯谬提出了三种假说：恒星是在有限的过去才开始发光，宇宙具有有限的过

8、去，宇宙有足够大的膨胀速率。 D在理论预言和实验观测相一致的基础上，一个具有有限过去而正在膨胀的大爆炸宇宙模型能避免奥伯斯佯谬。 A为了避免夜晚的天空像太阳那么亮的结论，我们必须重新考察“奥伯斯佯谬”立论推导的出发点。【原文】奥伯斯的推导基于以下的宇宙学观点：宇宙物质是均匀分布的，宇宙是静态的，无限的，宇宙存在的时间已经无限长。为了避免夜晚的天空像太阳那么亮的结论，我们必须重新考察上述观点。一个平均密度随观测距离的增大而减小，并以零为极限的等级式宇宙模型可以消除佯谬，但要付出失去均匀性的代价。但迄今为止的观测结果是：宇宙物质在大尺度空间内的分布是均匀和各向同性的这个观点称为宇宙学原理，是现代宇

9、宙学理论所必须依据的公理。上述第一点符合宇宙学原理，应予保留。这样等级式宇宙模型应该放弃。 B等级式宇宙模型虽然可以消除佯谬，但因为违背了迄今为止的观测结果而被否定。【原文】奥伯斯的推导基于以下的宇宙学观点：宇宙物质是均匀分布的，宇宙是静态的，无限的，宇宙存在的时间已经无限长。为了避免夜晚的天空像太阳那么亮的结论，我们必须重新考察上述观点。一个平均密度随观测距离的增大而减小，并以零为极限的等级式宇宙模型可以消除佯谬，但要付出失去均匀性的代价。但迄今为止的观测结果是：宇宙物质在大尺度空间内的分布是均匀和各向同性的。这个观点称为宇宙学原理，是现代宇宙学理论所必须依据的公理。上述第一点符合宇宙学原理

10、，应予保留。这样等级式宇宙模型应该放弃。 C科学家为了避免奥伯斯佯谬提出了三种假说：恒星是在有限的过去才开始发光，宇宙具有有限的过去，宇宙有足够大的膨胀速率。【原文】由于奥伯斯假定恒星发光不变，这一点今天看来最成问题。如果假定恒星并不是永远那么亮，而是在有限的过去才开始发光，由于远处恒星的光线尚未到达我们这儿，这也可以避免整个天空像太阳那么亮的结论。这使我们面临着是什么首次使恒星发光的问题。如此看来一个具有有限过去的宇宙可避免奥伯斯佯谬。此时宇宙在时间上有个开端。另外一个有足够大膨胀速率的宇宙也能避免奥伯斯佯谬，即使它具有无限的过去。因为根据量子理论的观点，光子的能量正比于其频率远距离高速追行

11、光源的光线将产生非常大的红移，因而其能量将相应减小，使其总和保持有限，甚至可忽略不计。 D在理论预言和实验观测相一致的基础上，一个具有有限过去而正在膨胀的大爆炸宇宙模型能避免奥伯斯佯谬。【原文】20世纪初，爱因斯坦创立了广义相对论，这就为研究宇宙的整体结构提供了理论基础：宇宙的整体性质由引力场方程决定。荷兰物理学家德西特首先获得了引力场方程的一个宇宙解，但它是动态的而不可能是静态的：宇宙要么是膨胀的，要么是收缩的。观测上，哈勃发现河外星系的视向退行速度与距离成正比，即距离越远，视向速度越大。这说明宇宙空间中任意两个星系间的距离都在增大，宇宙在膨胀。如果一个膨胀的宇宙沿时间反溯回去将会达到一个原

12、始的超密态，也就是宇宙于过去某一时刻创生于一次原初物质的大爆炸过程。这就是大爆炸宇宙学的宇宙模型。显然一个具有有限过去而正在膨胀的大爆炸宇宙模型能避免奥伯斯佯谬。 3.从原文看，下列各项对原文的理解，不正确的一项是（）A、人们对宇宙进行种种猜测，经历了从有限到无限的发展过程。B、奥伯斯佯谬依据的均匀、静态、无限的经典宇宙学模型不如大爆炸宇宙学模型在理论预言与实验观测的吻合。C、奥伯斯佯谬实质上是对可观测宇宙是静态、无限的和均匀的这一观点的质疑。D、能避免奥伯斯佯谬的宇宙模型，只有在理论上与已知的科学结论不产生冲突，才能被人们广泛接受。 A、人们对宇宙进行种种猜测，经历了从有限到无限的发展过程。

13、【原文】自古以来，人们就不断地对宇宙进行种种猜测。古代的人们曾经认为星星是镶嵌在一个透明球面上的。中国最古老的宇宙结构学说盖天说的基本观点是天圆地方。托勒密的地心宇宙体系和哥白尼的日心地动宇宙体系中都包括恒星天球的内容。中世纪的思想家尼古拉认为宇宙是无限的。牛顿把空间和时间的无限性作为他的理论的基本原理。他还推断：星星的数目必定是无限的，而且相当均匀地分布在空间。观测上，英国著名的天文学家威廉赫歇耳和约翰赫歇耳父子宣布至少某些可观测星云是与银河系具有相同尺度和结构的由分立的恒星组成的系统。这些星系居于整个宇宙之中。19世纪天文学家普遍认为可观测宇宙必须是静态、无限的和均匀的。 B、奥伯斯佯谬依

14、据的均匀、静态、无限的经典宇宙学模型不如大爆炸宇宙学模型在理论预言与实验观测的吻合。【原文】现在观测到的宇宙在膨胀，这是科学界公认的。经历一个暴胀阶段的大爆炸宇宙学模型是一个成功的模型，其理论预言与实验观测十分吻合。显然这是一个动态的宇宙学模型，且宇宙在时间上可能有一个开端。这样看来，对于一个均匀、静态、无限的经典宇宙学模型，奥伯斯佯谬推导的基础宇宙是静态的和宇宙存在的时间已经无限长，均不成立。 如果放弃这两条，也就自然不会得出夜晚的天空像太阳那么亮的荒谬结论了。 C、奥伯斯佯谬实质上是对可观测宇宙是静态、无限的和均匀的这一观点的质疑。【原文】 19世纪天文学家普遍认为可观测宇宙必须是静态、无

15、限的和均匀的。而对静态、无限、均匀的宇宙的一个著名反对意见即夜黑问题，也称奥伯斯佯谬。这个佯谬是说，若恒星发出的光不变且都相同，而空间又是平直的，则在此种宇宙中整个天空的亮度看起来是均匀的，且与太阳一般亮。因为无论从哪一个方向观看天空，视线都会碰到一个星星，因而整个天空就要亮得像太阳一样，实际上夜空却是黑的。如何才能消除观测与理论之间的矛盾呢？ D、能避免奥伯斯佯谬的宇宙模型，只有在理论上与已知的科学结论不产生冲突，才能被人们广泛接受。【原文】如果一个膨胀的宇宙沿时间反溯回去将会达到一个原始的超密态，也就是宇宙于过去某一时刻创生于一次原初物质的大爆炸过程。这就是大爆炸宇宙学的宇宙模型。为了理论预言和实验观测相一致，宇宙在极早期曾经历一个暴胀阶段。显然一个具有有限过去而正在膨胀的大爆炸宇宙模型能避免奥伯斯佯谬。还有一个具有无限过去的稳恒态宇宙模型，它虽能消除佯谬，但却要破坏能量守恒且不能解释宇宙微波背景辐射等，已经不再为人们所接受。