论我国现阶段行政监督的现状及完善

《论我国现阶段行政监督的现状及完善》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论我国现阶段行政监督的现状及完善（8页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、论国内现阶段行政监督的现状与完善【引言】随着着政府事务规模的增长与行政集权化的发展,行政权力在现代国家政治系统中的地位越来越突出。尽管在国内的国家政权体系中,行政机关只是立法机关的执行机构。但在实际政治生活中，行政机关发挥着非常活跃的统治和管理功能,承当着大量的行政立法、决策和执行功能。因此,加大行政监督力度、改善行政监督构造、增强行政监督实效以保障行政机关精确、全面、高效地依法行政,是国内的当务之急。本文将通过对国内行政监督体系的构成、理论基本的分析,研究现阶段行政监督中存在的问题，并提出改善行政监督的具体建议和对策。【正文】一、国内行政监督体系的构成及理论基本。、国内行政监督体系的构成。根

2、据主体的不同分为行政体制内部监督和外部监督两大类。外部监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实行的监督。外部权力监督涉及:国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的行政监督；国家司法机关的监督,即人民检察院和人民法院实行的行政监督;中国共产党组织作为执政党实行的行政监督。外部非权力监督涉及：人民政协以及各民主党派的行政监督；社会群众及舆论监督，重要是指各人民团队（工、青、妇等）、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒介对国家行政机关及其工作人员实行的监督。内部专门监督，重要是指政府专设的监督机构实行的行政监督以及各类专业性行政监督。内部专门监督，重要是指政府专设的监

3、督机构实行的行政监督以及各类专业性行政监督，涉及:行政监察、审计监督、物价监督和质量监督等专业性行政监督。内部非专门监督,涉及：上下层级监督,即各级行政机关及其主管按行政从属关系自上而下或自下而上进行直线监督;平行部门监督,即政府职能部门就其所辖事务,在自身权限与责任范畴内对其他有关部门实行监督【1】2、国内行政监督体系的理论基本。、近现代西方行政监督的理论，源于启蒙运动中权力制约与监督的理性思考。孟德斯鸠觉得人注定是有缺陷的，只要是人构成的政府,就不能予以完全的信赖,就应当对其实行监督和控制。这正是近代民主监督思想的基本前提和根据。法国思想家莫耐则提出了“人民立君,不是君立人民”的观点【2】

4、。法国18世纪的启蒙学者卢梭觉得，人民主权是不可转让、不可分割、不可代表的。这些观点后来成了资产阶级反对君主立宪、建立民主共和制及主张公民参与的理论基本。在近现代的西方国家政权变革与重组中,又浮现了分权制衡论、行政科层制等理论。在现代,西方行政监督理论研究日益进一步，产生了许多新的理论和思潮【0】。、国内的行政监督是在马克思主义监督理论指引下建立和发展的。其主线理论是，政府公务员是“人民的公仆”及人民监督的思想。列宁在继承和发扬马克思、恩格斯监督理论的基本上提出，广大民众参与式管理监督的理论，并将其制度化，形成操作模式。在中国革命和建设实践中,毛泽东、邓小平等几代领导人提出并实践了有中国特色的

5、社会主义民主监督理论,如党和国家廉政建设、民主政治建设、民主集中制原则、反对官僚主义和腐败等理论和原则，奠定了国内行政监督的理论基本。C、国内行政监督的发展历程。第一阶段，行政监督体制的建立阶段。国内建国初期,根据共同大纲和中央人民政府组织法的规定,国家在政务院内部设立了政法、财经、文教和人民监察四个委员会。19年月，国务院监察部和地方各级人民政府的监察机关被撤销，行政监督工作重要由中共监察组织和行政机关自己担任。第二阶段，行政监督体制的恢复和发展阶段。十年动乱中,国内的行政监督体制遭到彻底破坏。文革结束后，国内的行政监督体制进入恢复和发展阶段。82年的新宪法强化了国家权力机关对国家行政机关的

6、监察职能，再次突出了国家权力机关的立法权、审议权和决定权，并规定设立国家审计机关，对国务院各部门和地方各级人民政府实行审计监督。其后199年中华人民共和国行政复议法的通过及系列配套法律和措施陆续出台,使国内的行政监督体制正日趋规范化。二、国内现阶段行政监督中存在的重要问题。1、行政监督体系整体功能不强；国内的行政监督是一种多元化的体制,监督主体多，机构多，方式和渠道多，但监督力量缺少整合,监督的合力较弱。一是各监督机构在职能配备方面互相交叉反复,责任不清，在监督运作过程中彼此之间缺少沟通和联系。二是整个监督体系未能形成“主辅匹配，环形封闭”的系统,群龙无首，缺少有关监督的决策力、规划力和协调力

7、,从而导致诸多不合理现象的浮现。2、行政监督的组织机构不建全、行政监督机制不完善；A、权力机关的监督所发生的实际效力还比较小;从理论上讲,人大及其常委会对行政的监督最具有权威性和强制性,但是这一监督目的很难达到。重要在于:第一,人大对政府的监督在许多方面难以进一步。第二,由于人大只有原则上的监督权，而没有具体实行细则一类的东西，使监督执行过程中无法掌握。第三,权力机关的人员素质方面存在的问题,也影响着权力机关对政府的监督。B、人民群众的监督作用实际效力低;人民群众对政府的监督在宪法和法律中均有规定，但是在实际生活中,人民群众的监督所发挥的作用不大,压制群众，对群众监督进行打击报复,不把群众监督

8、放在眼里的现象和问题在国内行政机关中不同限度地存在着。这些状况表白国内群众监督严重存在着名实不符的现状。C、各民主党派对行政机关及工作人员的监督作用尚未充足发挥；由于各民主党派的监督,不具有国家权力的性质,它们的监督对行政机关及工作人员来说没有法律的约束力,这样使得民主党派对政府的监督作用发挥的好坏，往往取决于政府领导者的开明限度。各民主党派的监督无法得到足够保障,自然流于形式，其产生的实际效力非常有限。D、舆论监督的效力尚未得以充足发挥。舆论监督虽然不直接产生法律后果，但是舆论监督的作用是很大的。在西方国家中，舆论监督对政府官员起着很大的制约作用。因此许多学者把舆论监督与立法、执法、司法等并

9、列，觉得是现代社会的四大支柱。但就国内的状况看，虽然舆论监督也发挥了不小的实际效力，但由于体制限制，它的效力尚未得以充足发挥。、行政监督的自我监督系统的作用发挥很不抱负。现实的状况就阐明了这一点,虽然从87年 月后来全国县级以上的行政机关都相继成立了监察部门，但是“令不行、禁不止”的现象仍严重存在,腐败现象也相称严重。这些状况阐明行政机关的自我监督系统所发挥的作用是很不抱负的。究其因素，体制上的因素固然是一种主线因素,有许多问题在政策界线上很模糊,这就使得监察部门很难进行监督。除此之外,监察部门对许多严重问题没有直接解决权，只有建议解决的权力,因此只能依赖上级有关部门，这不能不影响监察部门监督

10、的权威性。3、行政监督法制缺失。重要表目前:行政法制监督的立法滞后；行政法制监督立法是建立和完善行政法制监督机制的前提和保证。监督主体执行监督职能，必须以客观事实为根据，以有关法律为准绳。国内目前行政法制监督的有关法律还比较少，有些领域甚至还是空白，立法的滞后给行政法制监督带来了悲观影响。行政法制监督程序不规范;行政法制监督方式可分为事前监督、事中监督、事后监督,三种方式有机结合，全方位进行,才干获得较好的监督效果。从一定意义上说,事前避免的监督功能比事后追惩功能更为重要。但是长期以来,国内始终将监督工作的重点放在查错纠偏的追惩性的事后监督上。行政法制监督程序不规范体目前具体的监督实行中,监督

11、违法违纪多,监督权力行使过程少;事后审查多,平常渗入少；具体的微观事项监督多，全面的宏观控制少。行政法制监督力度不够；受制于中国老式官本位思想的影响及行政体制的安排，社会公众对政府的重大决策及实行状况知之甚少，知情权匮乏导致行政相对人的积极性和参与度过低,并且行政相对人和社会舆论的监督与制约力难以抗衡强大的行政权力，虽然监督也多是“敢怒不敢言”,从而使监督流于形式。三、改善行政监督的具体建议和对策1、继续拓宽行政监督途径和方式，提高整体功能。重要涉及:权力机关监督、监察监督、司法监督有新突破,政府法制监督新作为。A、人大监督。宪法规定,行政机关是权力机关的执行机关,人大及其常委会的行政监督是对

12、行政机关的行政行为的全面监督,涉及对行政行为合法性的监督和合理性的监督，对行政机关执行实体法和执行程序法的监督等。国内虽不搞三权分立，但各级人大应是行政监督的主角而不是旁观者，应当借鉴西方议会职责开展工作,有效地对行政权力进行监督。特别指出的是,为有效进行经济监督，可以把审计监督的事项纳入人大的工作范畴。B、监察监督。为变化监察监督机关双重领导缺少独立性的弊端，可以改内部监督为外部监督,将行政监察机关从行政部门中独立出来，不再从属于行政部门领导,使其与同级行政部门地位平等，赋予监督同级行政部门和行政首长相应职权。在经费来源上,监察部门应有专项经费预算，便于独立开展工作。C、司法监督。司法机关依

13、法对行政机关实行监督,是制约行政权的重要方式。有的行政领导不注重司法机关的地位，对法院送达的行政诉讼传票置之不屑，大搞权不小于法。司法的行政化倾向,是导致行政权力干预司法监督的重要因素。因此，要完善司法机关的行政监督,必须推动司法独立,排除行政权力对司法监督的干预,实现司法的非行政化。、政府法制监督。政府法制监督应当涉及对具体行政行为监督和对抽象行政行为监督两个大方面。在具体行政行为监督方面，要通过立法,实行行政执法监督证制度。通过建立行政执法监督证制度，明确各级政府法制监督职能,明确监督者与被监督者的权利义务和法律责任，使法制监督师出有名;在抽象行政行为监督方面,一是实行规范性文献的综合管理

14、制度，加强对违法规范性文献的追责，建立具有可操作性的运营机制。二是加强规范性文献监督管理的人员和机构建设。目前，各级法制机构特别是基层法制机构多数没有专门审查科室和人员,这给规范性文献的监督管理工作导致极大的被动，亟需进一步加强机构建设。2、完善行政监督法律制度，健全行政监督法律体系。加强行政监督立法，从源头上完善行政监督机制。行政监督立法是依法实行行政监督的前提，只有尽快制定行政监督法律法规,才干为有效开展行政监督提供法律保障，实现行政监督的有法可依。立法应当涉及实体方面和程序方面。在实体方面,要对监督的主体客体范畴、双方的权利义务、行政权力的内容等等做出规定。在程序方面，要有实行程序和责任

15、追究措施,对如何行使权力和如何接受监督做出规定，为行政监督提供基本的规范程序和保障。3、加强监督主体的独立性和权威性。行政监督体现着权力制约。行政权力运作的特殊性，规定行政监督主体的地位相对独立、权威相对较高。监督者和被监督者不可以两位一体,也不可以让监督者在某些方面依附于或受制于被监督者，以防两者的主、客体位置在一定的时空条件下互换或倒置。4、建立自我约束机制,强化行政监督意识，加强职业道德教育。强化行政监督应当从领导做起,从被监督者做起。作为被监督者,要明确行政监督的意义和功能之所在。作为被监督者,要明确行政监督的意义和功能之所在,努力做到依法行政。各级行政部门及其公务人员要树立行使权力受

16、约束的意识,从民主和法制的基本规定出发，认清权力来源，结识到对权力进行监督的必要性。作为监督者，要结识到加强行政监督的重要性和必要性,要敢于监督，善于监督,注重用法律段行使监督权。同步，为了减少腐败对公务员的诱惑与感染，还必须重塑公务员的职业道德,让公务员树立对的的人生观、荣誉观和价值观,提高公务员的职业素质，更好地发挥道德评价力量在反腐败斗争中的功能。5、行政监督关口前移，强化和突出事前和事中监督。要继续完善对行政权力滥用者的追究惩处，对权力行使的后果进行监督检查。与此同步,一是要把好入口关,针对国内行政监督偏重于事后追惩性监督的问题，应强化对权力授受过程的监督,对权力主体的权力获得进行监督制约，选好掌权者，筑牢权力被滥用的第一道防线，努力做到防患于未然;二是要做好事中监控,对行政权力运营过程进行监督制约,避免权力拥有者变化初衷，发生滥用职权的也许。因此,对行政权力运营的过程进行监督就显得尤为重要，是权力监督过程的核心环注重事前监督,使事前、事中、事后监督相结合。【参照文献】【】王世雄：国内行政监督体制的现状与发展趋向，政治与法律6月，第-52页。【02】莫 耐,法国，反暴君论。【0】丁煌,西方行政学理论概要,北京:人民大学出版社, 。