《巴塞尔系列资本协议III》

《《巴塞尔系列资本协议III》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《巴塞尔系列资本协议III》（28页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 金融风险管理 Financial Risk Management 金融风险管理 金融风险管理 讨论 巴塞尔协议 II有什么缺陷？ 第 3页 巴塞尔资本协议 III 2010年 9月 12日，巴塞尔银行监管委员会管理层会议在瑞士巴塞 尔举行，会议通过了备受瞩目的加强银行体系资本要求的改革方 案，即 巴塞尔协议 。 其成果提交给了 2010年 11月的 20国集团 (G20)首尔峰会审议。 “绝对可以称之为最近 30年来全球银行业在监管方面进行的最大 规模的改革”。 第 4页 新近金融危机促使人们对巴塞尔资本协议 II进行反思。 巴塞尔资本协议 II存在诸多问题，“顺周期效应” 是其中最为关键的

2、因素。 巴塞尔资本协议 II中基于 内部评级体系 的信用风险资本要求的 计算较为“敏感”的特征使得“顺周期效应”得以强化。 由于“顺周期效应”的影响，此轮金融危机暴露出 资本质量和 数量 方面的诸多问题。 因此，巴塞尔资本协议 III在巴塞尔资本协议 II的基础上，重 点考虑的是 “ 顺周期效应 ” ，对资本的相关概念进行了重新 界定，对相关量化指标进行了设计。 第 5页 顺周期效应 简单地说，基于内部评级的顺周期模式就是 内部评 级、信贷周期、经济周期 三者之间的连锁反应，内 部评级法的顺周期效应就是实施内部评级法将加大 银行最低 资本要求的波动 ，从而对信贷周期、经济 周期产生放大效应。

3、在经济上升期，企业经营状况表现良好，盈利能力增强，企业的资 产净值趋于上升，用于抵押的土地、房产等抵押品价值也较高。在 这种情况下， 银行对违约概率、违约损失率等风险要素的估值较低 ， 对借款人 内部评级级别较高 ，进而导致基于内部评级的监管资本要 求下降，刺激银行进一步扩大信贷规模。 同时，银行出于对宏观经济前景的乐观预期，放宽了信贷标准，加 之盈利增加，这些都为信贷扩张创造了条件。而信贷的快速增长又 带动了其他生产要素的投入，对经济的持续扩张起到了一定的放大 作用。 第 6页 反之，当经济低迷时，企业经营效益较差、盈利能力下 降，资产净值趋于下降，抵押品价值也出现下降；借款 人出现违约，贷

4、款损失增加，违约概率、违约损失率上 升，借款人评级级别下调。在这种情况下，基于内部评 级的监管资本要求上升，而银行资本金又由于冲销损失 出现下降；银行在受到强资本约束的情况下不得不收缩 贷款，同时基于风险考虑，银行提高了信贷门槛；信贷 紧缩加速了经济衰退，延长了经济低迷期。 第 7页 巴塞尔资本协议 III与 II 第 8页 巴塞尔资本协议 III =增强型巴塞尔协议 II （微观谨慎框架，增加资本数量并提高相应质量） +基于宏观谨慎方面的相关考虑 一级资本质量的改进指标 第 9页 资本要求比较 (最初方案 ) 第 10页 实施时间规定 第 11页 巴塞尔协议 III的资本要求对我国银行业的影

5、响 （最终方案） 按照巴塞尔协议 要求，所有国内商业银行各层次资本充足 率均作统一要求，即核心一级资本充足率、一级资本充足率 和总的资本充足率分别为 5%、 6%和 8%，这一要求分别高于巴 塞尔协议 的 4.5%、 6%和 8%。再加上超额资本和系统重要性 银行附加资本要求，国内系统重要性银行资本充足率最高要 求或达 13%。 这一数据还未考虑到巴塞尔协议 提出的 0-2.5%“ 逆周期超 额资本”（ Counter-cyclical buffer）要求，即应监管当局 的要求，银行在信贷高速扩张时期（经济上行期）应计提的 超额资本，在经济下行期用于吸收损失，以维护整个经济周 期内的信贷供给稳

6、定。 第 12页 影响 据国信证券测算，以超额资本要求 2%的假设推算，按照监 管层新标准，大型商业银行和中小商业银行核心充足率未 来须达到 11%和 10%，那么 16家 A股上市银行 2012年底便将 会遭遇 2900亿元的资本金缺口，而按照最终达标时间 2018 年看，这一缺口将达到上万亿。 但另一位银行业分析师对此持乐观态度。他认为，目前经 济形势并不稳健，在这种情况下，监管层要求额外计提逆 周期资本的可能性不大。 国内银行尚未正式实施 巴塞尔协议 。 2010年底才有 首批银行实施 巴塞尔协议 ，而在实施 巴塞尔协议 中，也许会根据 巴塞尔协议 的新规定，作出相 应变动，但具体情况尚

7、不清楚。 第 13页 看法 1 目前我国大型银行的资本充足率为 11%，中小商业银行的资本充 足率为 10%。且在 2010年 3月份，监管层还把大型商业银行的资本 充足率提升至 11.5%。也正是这种“超标准”，业界蔓延的观点 认为，中国商业银行实际已经过了“安全性”标准。 现在“不能说就是安全的”，中国商业银行在隐形坏账这 块缺乏衡量指标，并不乐观，存在较大风险。（北京大学 风险投资研究所研究员马光远） 中国商业银行在隐形坏账这块缺乏衡量指标，如果一方面隐藏一 些数字，比如地方债务的数额在银行账面上根本看不出来，另一 方面又不断提高资本充足率等这些监管数字，“没有意思”。 第 14页 看法

8、 2 对中国银行业来说，最核心的问题不是来自巴塞尔协议的 影响，而是自己资产的质量。（中央财经大学中国银行业 研究中心主任郭田勇） 最担心的是商业银行以前贷出去的款项出现不良贷款，包括来自 地方融资平台、房地产的压力。引起不良贷款后，如果银行用资 本金来冲抵，这样必然会导致资本充足率下降，引发问题。 “不过，更加严格的新规如果缩小了国内银行的信贷市场，也不 是坏事。” 因为中国银行处在一个转型时期，目前银行的主要利 润来源还是靠 存贷利差 ，中间业务发展还不行。如果缩小放贷比 例，提高中间业务比例，对中国银行来说会有积极作用。 第 15页 需要注意的地方 中国银行业为了满足业务扩张而进行的资本

9、补充，与欧 美银行业因为金融危机冲击导致资本金被侵蚀需要补充 是根本不同的。 中国：扩展业务需要补充资本金 欧美：过度发展导致资本金不足 第 16页 中国银行业将面临三重压力 第一是由于体制问题导致的 利差收入 过高，这样使得银行 忽略掉了其他一些业务，比如说中间业务。这也是我国银 行业面临转型的一个根本结症所在。 第二是由于新规则将对资本充足率大幅度提高，使得银行 资本需要大规模的补充，那么银行大规模融资的影响在经 济上行期的时候一切都好，一旦经济进入到震荡下行期， 银行暗藏的资产风险都会暴露出来，导致坏账的急剧增加。 最后是 息差越来越小，迫使银行业加快转型 。其原因在于 大型金融机构的发

10、债融资成本越来越低，银行对其贷款也 越来越难；现在的银行为了抢存款，推出高收益理财产品， 使得银行在利差方面的收入越来越低。 第 17页 巴塞尔协议 III开启资本管理新时代 中国银行业绝大部分收入来自利差，对资本的补充要求 很高，资本充足率一直是中国银行业面临的最大挑战。 但是，新规则的实施也将是中国银行业转型的一次机会。 中资银行的海外拓展也可能面临新的障碍。加强对外资 银行分支机构尤其是资本监管将成为未来全球金融监管 改革的议题之一。而随着全球对银行资本监管要求的提 高，中资银行的海外分行依靠总行来做中国业务的海外 发展模式或将改变，与西方同业的公平竞争可以在很大 程度上改善公司治理结构

11、及经营管理。 第 18页 流动性风险管理与巴塞尔资本协议 III 第 19页 在始于 2007年年中的金融危机中，由于期限的严重不 匹配，众多金融机构面临“紧急融资”问题。部分资 本充足的金融机构，也遭遇到了较为严重的问题。 资产期限过长，相应融资的期限较短。 在货币市场上，面临负债的“延展问题”。 在金融危机前，市场流动性充裕，延展没有任何问 题，但在金融危机后，市场流动性吃紧，延展较为 艰难，被迫融资。 市场突变，使得部分银行的流动性受到严峻挑战。 第 20页 针对直接导致雷曼破产的流动性危机， 2010年 9月 12日出 炉的巴塞尔协议 III在强调资本充足外，也把加强流动性 风险管理作

12、为监管重点，同时，巴塞尔银行监管委员会 (BCBS)就引入 流动性覆盖率 (LCR)和净稳定资金比率 (NSFR) 的时间表达成一致 对 LCR的观察期将从 2011年开始， 2015年 1月 1日正式引入。而 NSFR经过修正后，将在 2018年 1月 1日确定一个最低标准。 流动性危机历来是导致银行破产的直接原因，巴塞尔协 议 III引入这两个衡量流动性风险的新指标，将令加强流 动性风险管理成为银行监管的新重点。 在危机期间出现问题的主要是投行等非存款机构， 就是因为这些机构主要靠市场融资，一旦市场出 现紧张，就导致融资困难，造成流动性枯竭。 第 21页 覆盖短期和长期风险 为了应对危机中

13、暴露出来的流动性风险， 2009年 12月， BCBS就 增强银行业抗风险能力 和 流动性风险计量、 标准与监测的国际框架 向社会公开征求意见。 BCBS在文件中制定了两个新指标以达到两个独立而又互补 的监管目标。 第一个目标 是提高机构抵御短期流动性风险 的能力，即确保它们有充足的高质量流动资产来渡过持续 一个月的高压情境。 第二个目标 是提高机构在更长期内抵 御流动性风险的能力。 这两个新指标就是 LCR和 NSFR。前者要求在 压力情境 下，银行 的流动性要能够至少坚持 30天，后者要求银行一年以内可用的 稳定资金大于需要的稳定资金，通过这个指标反映银行资产与 负债的匹配程度。 对这两个

14、新引入指标的计量、标准和监测 BCBS做出了详细 的规定。 第 22页 流动性覆盖率 (LCR) 对于 LCR的 压力情境 ，委员会的假设既包括一家机构的 公共信用评级大幅下降，存款部分流失，无担保批发融 资渠道干涸，有担保融资工具大幅折价，衍生品追缴保 证金上升，以及合约性和非合约性表外敞口的大量提取。 而对于优质流动性资产，委员会规定最好是符合央行工 具抵押品的资格，不应混作或用作交易头寸的对冲、用 于抵押或结构性交易中的信用增级，且应当明确仅用于 应急资金，主要包括 现金、央行准备金、主权政府债、 由非中央政府的公共实体、 BIS、 IMF、欧盟或多边开发 银行等发行或担保的债券 等。

15、第 23页 净稳定资金比率 (NSFR) NSFR则更强调资金来源的稳定性。 委员会对稳定资金的定义是预计在 持续压力情境下 ，银 行在一年之内都可以仰赖的 股本和债务融资数量 。 委员会指出，可用的稳定资金包括银行的资本、期限在 一年以上的优先股、实际期限在一年以上的负债以及其 它预计在压力情境下仍将保持稳定的活期或定期存款。 央行在常规公开市场操作以外提供的借贷工具不包括在 稳定融资渠道中。 “引入流动性覆盖率可以加强银行短期流动性管理，避免 出现流动性危机，引入净稳定资金比例则可鼓励银行 减少 短期融资的期限错配 ，增加长期稳定资金来源，提高监管 措施的有效性。” 第 24页 放宽对新指

16、标计量要求 不过，针对这两项流动性指标，银行仍有较长缓冲时间： LCR要到 2015年 1月 1日开始引入， NSFR则要等到 2018年 1月 1日才会最终确定。 对于 LCR计量中的资金流失率设定，委员会放宽了要求， 例如零售存款和中小企业存款对应的流失率下限从原来的 7.5%和 15%下调至 5%和 10%，来自国内主权机构、央行和公 共实体的存款对应的流失率从 100%下调至 75%。 委员会也考虑对 NSFR做出修正，例如将零售和中小企业存 款的可用稳定资金 (ASF)系数从 85%和 70%上调至 90%和 80%， 将按揭贷款以及其它符合风险权重在 35%以下标准贷款的 需要稳定

17、资金 (RSF)系数从 100%下调至 65%。 第 25页 巴塞尔资本协议 III流动性风险管理对 金融市场的影响 在流动性覆盖比率（ LCR）的分子中，要求对流动 性资产和非流动性资产进行详细分类会对金融市 场产生较为深远的影响 流动性资产：现金、中央银行存款、高质量政府 债券；公司债券和抵押资产债券会进行相应折扣。 上述资产分类使得对流动性资产较为有利，但对流动性较 弱的资产来说，持有动力较弱。流动性资的收益会降低， 非流动性资产的收益会增加，两者之间的价差会扩大。 导致市场出现 “ 悬崖效应 ” ：诸如评级降低等，使得资产 从一种类型转换为另外一种类型，从而使得银行的流动性 覆盖比率发

18、生较大的变化。也可能使得 “ 问题 ” 资产的流 动性枯竭。 第 26页 货币市场的收益率曲线会变得更加陡 峭 在流动性覆盖比率（ LCR）的分母中，要求在压力情境 下满足银行在 30天的预期流动性需求，这会对不同期限 的货币市场这产生较大的影响。 处于降低预期流动性需求的角度考虑，“融资”等会 考虑期限相对较长的品种，这就使得期限较短的货币 市场活动下降或萎缩，而期限较长货币市场上的到期 收益率增加，因此货币市场的利率期限机构更为陡峭。 这会影响货币政策的传导，也使得基于货币市场收益 率曲线提取货币政策信息变得更加困难。 货币市场具有传导货币政策的功能。 （ 1）同业拆借市场是传导中央银行货

19、币 政策的重要渠道（ 2）票据市场为中央银行提供了宏观调控的载体和渠道 （ 3） 国库券等短期债券是中央银行进行公开市场业务操作的主要工具 第 27页 流动性风险管理对经济活动的影响 处于流动性考虑，为了“延长”期限，银行将会持有更 多的“流动性强、收益低”的资产，融资成本也会增加。 因此，银行会提高借贷利率、提高信贷标准，等等，从 而导致信贷紧缩。 这就使得政策制定者必需在银行系统的安全性与经济活 动之间进行权衡。 巴塞尔委员会：流动性资产比例增加 25%可以使银行业 危机爆发的概率降低一个百分点，而一个百分点的银行 业危机概率的降低对应的是 0.2%1.6%的经济增长率。 但持有更多流动性资产的直接代价是经济增长率降低。 第 28页