科斯《企业的本质》中文版

《科斯《企业的本质》中文版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科斯《企业的本质》中文版（16页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、公司的性质 The Natur of te Fi （1937） 科斯/文陈郁/译过去,经济理论始终因未能清晰地阐明其假设而备受困扰。在建立一种理论时,经济学家常常忽视对其赖以成立的基本的考察。然而,这种考察不仅对于避免因对有关理论赖以成立的假设缺少理解而浮现的误解和不必要的争论是必不可少的，并且对于经济学在一系列不同假设的选择中作出对的的判断也是极为重要的。例如，值得一提的是,“公司”这个词在经济学中的使用方式与一般人的使用方式就有所不同。1【琼罗宾逊】由于经济理论中存在一种从私人公司而不是从产业开始分析的倾向性【尼古拉斯卡尔多】,因此就更有必要不仅对“公司”这个词给出明确的定义,并且要弄清它

2、与“现实世界”中的公司的不同之处如果存在的话,就应当弄清晰。罗宾逊夫人曾说过：“对于经济学中的一系列假设，需要提出的两个问题是:它们易于解决吗？它们与现实世界相吻合吗?”【罗宾逊夫人】尽管正如罗宾逊夫人所指出的,“较一般的是，一种假设是可解决的，而另一种则是现实的，”也许尚有这样的理论分支，其中的假设既是可解决的,又是现实的。下文将表白，一种不仅是现实的(即能与现实世界中的公司含义相吻合),并且是易于解决的（即能用马歇尔所发展起来的两种最强有力的经济分析工具来解决）,公司的定义是可以获得的。这两种分析工具就是边际概念和替代概念,两者合在一起就是边际替代概念【凯恩斯】，固然,我们的定义必须“与能

3、被精确体现的正规论述相联系”。5【L罗宾斯】1在摸索公司的定义时,像经济学家一般所做的那样，一方面考察经济体制或许是比较合适的。让我们来考察一下阿瑟索尔特爵士对经济体制的描述。6【. H.罗伯逊】【阿诺德普兰特】“正常的经济体制自行运营【市场经济】。它的平常运营不在集中控制之下,它不需要中央的监查。就人类活动和人类需要的整个领域而言，供应根据需求而调节,生产根据消费而调节,这个过程是自动的、有弹性的和反映敏捷的。” 一位经济学家觉得,经济体制是由价格机制来协调的，而社会是一种有机体而不是一种组织。【F. A.哈耶克】经济体制“自行运营”，这并不意味着没有私人筹划。人们都在不同方案之间进行着预测

4、和选择。成熟的市场经济一定处在一定规则的约束之下，这种规则会保证绝大多数人的公平,而又不能克制人们自发行动的动力如果要使经济体制有秩序的话，这就是不可或缺的。但这种理论假定资源的流动方向直接依赖于价格机制。的确，仅仅试图去做已由价格机制做完的事常常被觉得是反对经济筹划工作的一种理由。8【F.A哈耶克】然而,阿瑟索尔特爵士的描述却给出了一种有关我们经济体制的非常不完整的画面。在公司中,这种描述主线不合用。例如，我们发目前经济理论中生产要素在多种不同的用途之间的配备是由价格机制决定的。如果要素的价格在X比在Y高，则A就会从Y流向X,直到X和Y之间的价格差消失为止,除非存在着某种限度上的其她方面的利

5、益补偿。然而，在现实世界中,我们发现这种说法在许多地方并不合用。如果一种工人从部门流向部门X，她这样做并不是由于相对价格的变化，而是由于她被命令这样做。那些反对经济筹划工作的人的理由是,问题已被价格机制解决了。对于这种观点，应当指出，我们的经济体制中存在的筹划完全不同于上面所提到的私人筹划，而类似于一般所说的经济筹划。上面这个例子在我们的现代经济体制中具有大范畴的典型意义。固然，经济学家们并没有忽视这一事实。马歇尔把组织作为第四种生产要素引入经济学理论;B克拉克赋予公司家以统筹职能；奈特专家强调了经理的协调作用。正如H罗伯逊所指出的，我们发现了“在不自觉的统筹协调的大海中的自觉力量的小岛，它犹

6、如凝结在一桶黄油牛奶中的一块块黄油。”9【DH罗伯逊】但既然人们一般觉得统筹协调能通过价格机制来实现,那么,为什么这样的组织是必需的呢？为什么会存在“自觉力量的小岛”呢？在公司之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的。在公司之内，市场交易被取消，随着着交易的复杂的市场构造被公司家所替代，公司家指挥生产。10显然，存在着协调生产的替代措施。然而，如果生产是由价格机制调节的,生产就能在主线不存在任何组织的状况下进行,面对这一事实,我们要问:组织为什么存在？为了在市场竞争中获取更大的优势固然，价格机制能被替代的限度有很大差别。在一种百货商店中,多种柜台在大楼里的空间配备既可以由管理当局

7、决定，也可以是为场地进行竞争性价格招标的成果。在兰开夏的棉纺织业中,一种纺织商能靠信用租到动力设备和店铺，获得织机和棉纱。1【纺织工业的调查】然而，这一系列生产要素的组织协调一般是在没有价格机制参与的状况下进行的。显然,作为替代价格机制的“纵向”一体化的限度在不同产业和不同公司间差别悬殊。我觉得,可以假定公司的明显特性就是作为价格机制的替代物。固然,正如罗宾斯专家所指出的:“（公司)与外部的相对价格和相对成本的网络有关，”12【L. 罗宾斯】可重要的是发现这种关系的真正性质。莫里斯多布先生生动地描述了资源配备在公司中和在经济体系中的区别。她在讨论亚当斯密的资本家概念时写道：“人们开始看到存在着

8、比承包商主持的每一种工厂或单位的内部关系更加重要的事情；承包商与在她的直接活动空间之外的经济世界存在着联系承包商亲自忙于每一种公司内部的劳动分工,并且她自觉地进行着筹划和组织，”但是“她是与更大规模的经济专业化相联系的,在那里她自己但是是一种专业化的单位。可见,她在一种大规模的有机体中发挥着她作为一种单个细胞的作用，她几乎是不自觉地担任着一种重要角色。3【休伯特亨德森】就事实而言,虽然经济学家们将价格机制作为一种协调工具，可她们也承认了“公司家”的协调功能,研究为什么协调在某一状况下是价格机制的工作,而在另一种状况下又是公司家的工作是极为重要的。本文的目的就是要在经济理论的一种鸿沟上架起一座桥

9、梁，这个鸿沟出目前这样两个假设之间：一种假设(为了某些目的作出的）是,资源的配备由价格机制决定；另一种假设（为了其她某些目的作出的)是,资源的配备依赖于作为协调者的公司家。我们必须阐明在实践中影响在这两者之间进行选择的基本。4【德宾先生】2我们的任务是试图发现公司在一种专业化的互换经济中浮现的主线因素。价格机制（单纯从资源导向的方面考虑）可以被替代,如果替代价格机制的关系正是其自身所盼望的话。例如，如果某些人乐旨在其她某些人的指挥下工作，这一情形就会浮现。这些个人为了能在某个人手下工作会接受低报酬,公司便由此自然而然地浮现了,但这不能成为公司浮现的一种非常重要的现由,似乎更确切她说,尚有一种相

10、对立的倾向在起作用,如人们一般趋向于谋求“成为自己的主人”的好处。5【ary Daws】自然，如果这种愿望不是被人控制，而是控制别人和指挥别人，那么，人们为了能指挥别人也许会乐意放弃某些东西,那就是，她们将乐意支付给别人多于这些人在价格机制下所能得到的报酬,目的是为了能指挥这些人。但这意味着她们是为了能指挥别人而付钱，而不是以指挥别人而赚钱，在大多数情形下这显然是不真实的。16【 Harry Dawes】如果购买者较之于以其她方式生产的商品更偏爱由公司生产的商品,公司也也许存在;可是,虽然在这种偏好（如果它们存在的话）的重要性可以忽视不计的范畴内,在现实世界中公司仍然存在。17 【G. F.S

11、hov】因此,必然存在其她有关的因素。建立公司有利可图的重要因素似乎是,运用价格机制是有成本的。通过价格机制“组织”生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工作。18【尼古拉斯卡尔多】随着出卖此类信息的专门人员的浮现，这种成本有也许减少,但不也许消除。市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用也必须考虑在内。1【厄舍专家】再者,在某些市场中（如农产品交易)可以设计出一种技术使契约的成本最小化，但不也许消除这种成本。的确,当存在公司时，契约不会被取消,但却大大减少了。某毕生产要素（或它的所有者）不必与公司内部同她合伙的某些生产要素签订一系列的契约。固然，如果这种合伙是价格机制起作用的一种直接成果，

12、一系列的契约就是必需的。一系列的契约被一种契约替代了。在此阶段,重要的是注意契约的特性,即注意公司中被雇佣的生产要素是如何进入的。通过契约，生产要素为获得一定的报酬（它可以是固定的也可以是浮动的）批准在一定限度内服从公司家的指挥。0【prfesor att】契约的本质在于它限定了公司家的权力范畴。只有在限定的范畴内，她才干指挥其她生产要素。然而，运用价格机制也存在着其她方面的不利因素（或成本)。为某种物品或劳务的供应签订长期的契约也许是盼望的。这也许缘于这样的事实:如果签订一种较长期的契约以替代若干个较短期的契约,那么,签订每一种契约的部分费用就将被节省下来。或者,由于人们注重避免风险，她们也

13、许宁愿签订长期契约而不是短期契约。目前的问题是，由于预测方面的困难，有关物品或劳务供应的契约期越长,实现的也许性就越小,从而买方也越不乐意明确规定出规定缔约对方干些什么。对于供应者来说，通过几种方式中的哪一种来进行物品或劳务的供应，井没有多大差别，可对于物品或劳务的购买者来说就不是如此。但由于购买者不懂得供应者的几种方式中哪一种是她所需要的，因此，将来要提供的劳务只是以一般条款规定一下,而具体细节则留待后来解决。契约中的所有陈述是规定供应者供应物品或劳务的范畴，而规定供应者所做的细节在契约中没有论述，是后来由购买者决定的。当资源的流向（在契约规定的范畴内)变得以这种方式依赖于买方时，我称之为“

14、公司”的那种关系就流行起来了。21【prfessoBt】因此,公司或许就是在期限很短的契约不令人满意的情形下浮现的。购买劳务、劳动的情形显然比购买物品的情形具有更为重要的意义。在购买物品时，重要项目可以预先阐明而其中细节则后来再决定的意义并不大。我们可以将这一节的讨论总结一下。市场的运营是有成本的，通过形成一种组织，并容许某个权威（一种“公司家”)来支配资源，就能节省某些市场运营成本。公司家不得不在低成本状态下行使她的职能，这是鉴于如下的事实:她可以以低于她所替代的市场交易的价格得到生产要素,由于如果她做不到这一点,一般也可以再回到公开市场。不拟定性问题常常被觉得是与对公司均衡的研究密切有关的

15、。如果没有不拟定性，公司的浮现似乎是不可思议的。但是，那些觉得支付方式是公司的特性的人(如奈特专家)一种接受剩余的和浮动的收入的人保证那些参与生产的人有固定的收入,似乎提出一种与我们所考虑的问题无关的观点。一种公司家可以将她的劳务发售给另一种公司家以获得一定的货币收入,而她支付给雇员的钱则重要或完全是其利润的一部分。22【奈特专家】重要的问题看来是,资源的配备为什么没有直接通过价格机制来完毕。另一种应当注意的因素是,有管制力量的政府或其她机构常常对市场交易和在公司内部组织同样的交易区别看待。如果我们考察一下销售税的课征就会看到，显然,它是一种有关市场交易而不是在公司内部组织的同样交易的税收。既

16、然目前有两种不同的可供选择的“组织”措施，通过价格机制或通过公司家,那么这样的政府管制便会导致公司的存在，否则公司的存在就没有任何理由和目的。这为在一种专业化的互换经济中公司的浮现提供了一种理由。固然,对于公司已经存在的情形而言，诸如销售税这样的措施只但是会使公司变得比本来更大。同样,意味着定量配给的配额和价格控制的措施对于那些为自己生产产品的公司是没有作用的,这等于给那些在公司内部组织生产而不通过市场的公司以好处,必然鼓励公司规模的扩大。但是，上述这些作为监督、管理的措施会导致公司的浮现,这一点是令人难以置信的。然而,如果公司的存在没有其她理由，那么这些措施会产生这样的成果。因此,以上这些就

17、是在一种一般被假定由价格机制“组织”资源分派的专业化互换经济中,诸如公司此类组织存在的因素。因此，当资源的导向依赖于公司家时，由某些关系系统构成的公司就开始浮现了。这种初具轮廓的观念看来会有助于对公司规模扩大或缩小的含义作出科学的解释。当追加的交易（它可以是通过价格机制协调的交易）由公司家来组织时,公司就变大；当公司家放弃对这些交易的组织时，公司就变小。由此产生的问题是,研究决定公司规模的力量与否有也许。为什么公司家不少组织点或多组织点交易呢?注意一下奈特专家的观点是故意义的:“效率与规模之间的关系是最严肃的理论问题之一,从本质上讲,就一种工厂的效率与规模之间的关系而言,其在相称限度上与其说是

18、取决于智力的一般原理，不如说是取决于个人人格和历史机遇。但这个问题是至关重要的，由于垄断收益的也许性对公司不断的和无限的扩张提供了强有力的鼓励，而这种力量必然被随着公司规模的增大而使效率下降（在货币收入的生产中）的某些同样强有力的力量所抵销,所有这些虽然在有限竞争时也存在。”3【奈特专家】奈特专家似乎觉得科学地分析公司规模的决定是不也许的。目前，我们将在上述公司概念的基本上,试图完毕这个任务。前已论及，公司的引入基本上是由于市场运营成本的存在。一种与此有关问题是（远非奈特专家所提出的垄断问题）,既然通过组织能消除一定的成本,并且事实上减少了生产成本，那么为什么市场交易仍然存在呢？24【奈特专家

19、】为什么所在生产不由一种大公司去进行呢？对这历来题,看来确有某种也许的解释。一方面,当公司扩大时,对公司家的功能来说，收益也许会减少,也就是说，在公司内部组织追加交易的成本也许会上升。25【奈特专家】自然,公司的扩大必须达到这一点,即在公司内部组织一笔额外交易的成本等于在公开市场上完毕这笔交易所需的成本,或者等于由另一种公司家来组织这笔交易的成本。另一方面，当组织的交易增长时，或许公司家不能成功地将生产要素用在它们价值最大的地方，也就是说,不能导致生产要素的最佳使用。再者,交易增长必须达到这一点，即资源挥霍带来的亏损等于在公开市场上进行交易的成本，或者等于由另一种公司家组织这笔交易的亏损。最后

20、,一种或多种生产要素的供应价格也许会上升,由于小公司的“其她优势”不小于大公司。2 【E A. G. 罗宾森】固然，公司扩张的实际停止点也许由上述各因素共同决定。前两个因素最有也许相应于经济学家们的“管理收益递减“的论点。27【尼古拉斯卡尔多】上文已经指出这样一点:公司将倾向于扩张直到在公司内部组织一笔额外交易的成本,等于通过在公开市场上完毕同一笔交易的成本或在另一种公司中组织同样交易的成本为止。但如果公司在低于公开市场上的交易成本这一点上或在等于在另一种公司中组织同样交易的成本这一点上停止其扩张,在大多数状况下（“联合”8【尼古拉斯卡尔多】的状况除外),这将意味着在这两个生产者之间存在着市场

21、交易，其中每一方都能在低于实际市场运营成本的水平上组织生产。如何解决这个悖论呢？为了便于阐明,我们来举一种例子。假定向购买产品,且A和B都能在低于其目前成本的条件下组织市场交易。我们可以假定,B不是组织生产的一种过程或阶段，而是组织许多种。如果A由此但愿避免市场交易,那她将不得不接管所有由B控制的生产过程。除非A接管了所有生产过程，否则市场交易将仍然存在,尽管市场上交易的是不同的产品。但我们前面已经假定,每一种生产者的扩张会导致效率减少；组织一笔额外交易的附加成本会上升。A组织先前由B组织的交易的成本也许会不小于B做这件事的成本。只有当组织B的工作的成本不不小于的成本且数量上等于公开市场上完毕

22、同样交易的成本时,A才会由此接管B的所有组织。可一旦市场交易变得经济时,以这样的方式将生产分开也要付出代价，即在每一种公司中组织一笔额外交易的成本是同样的。直到目前我们始终假定通过价格机制发生的市场交易是同质的。事实上,没有一件事可以比我们现代社会中发生的实际交易更多样化了。这似乎意味着通过价格机制完毕交易的成本是彼此差别很大的，而在公司内部组织交易的成本亦如此。因此，虽然撇开收益递减问题，在公司内部组织某些交易的成本似乎也有也许不小于在公开市场上完毕交易的成本。这必然意味着通过价格机制完毕的交易是存在的，但这意味着必须存在一种以上的公司吗?显然不是，由于在经济体制中，但凡资源导向不直接依赖于

23、价格机制的所有领域，都能被组织到一种公司中去。本文早先讨论的因素看来很重要,尽管难以断言“管理收益递减”或要素供应价格上升与否看起来更为重要。因此，当其她条件相似时，公司在如下状况下将趋于扩大：组织成本愈少,随着被组织的交易的增多,成本上升得愈慢。公司家出错误的也许性愈小,随着被组织的交易的增多,失误增长得愈少。公司规模愈大，生产要素的供应价格下降得愈大(或上升得愈小）。对不同规模的公司而言，除了生产要素的供应价格千差万别外，随着被组织的交易的空间分布、交易的差别性和相对价格变化的也许性的增长，组织成本和失误带来的亏损似乎也会增长。29【.AG.罗宾逊】当更多的交易由一种公司家来组织时，交易似

24、乎将倾向于既有不同的种类也有不同的位置。这为公司扩大时效率将趋于下降提供了一种附加因素。倾向于使生产要素结合得更紧和分布空间更小的创新,将导致公司规模的扩大。30【E.G罗宾逊】倾向于减少空间组织成本的电话和电报的技术变革将导致公司规模的扩大。一切有助于提高管理技术的变革都将导致公司规模的扩大。31,2【莫里斯多布】应当注意到,上面给出的公司的定义能被用于对“联合”和“一体化”33作出精确的解释。当先前由两个或更多种公司家组织的交易变成由一种公司家组织时，便浮现了联合。当所波及的先前由公司家之间在市场上完毕的交易被组织起来时，这便是一体化。公司能以这两种方式中的一种或同步以这两种方式进行扩张。

25、整个“竞争性产业的构造”便能用一般的经济分析措施来解决了。3前一节中所考察的问题井没有被经济学家们所完全忽视。目前需要考虑的是,为什么上述有关公司在专业化互换经济中浮现的因素比其她已有的解释更可取。有人说,公司存在的因素可以从劳动分工中发现。这是厄舍专家的观点,这一观点已被莫里斯多布先生接受和扩展。公司是“劳动分工日益复杂的成果经济分工限度的增长需要一定的一体化力量,没有一体化力量，分工将导致混乱;并且正是由于在分工经济中存在一体化力量,产业形式才富故意义。”34【厄舍专家】这一答案的结论是明显的。“分工经济中的一体化力量”已经以价格机制的形式存在了。经济科学的重要功绩或许是它已表白没有理由觉

26、得专业化必然导致混乱。3【约翰贝茨克拉克】莫里斯，多布先生给出的因素因此是站不佳脚的。必须阐明的是，为什么一种一体化力量(公司家)会替代另一种一体化力量（价格机制)。在奈特专家的风险、不拟定性和利润一书中可以找到已有的阐明这一事实的最故意思的(也也许是最广为接受的)理由。她的观点将具体阐明如下。奈特专家从不存在不拟定性的体制开始阐明:“个体在绝对自由而没有合谋人的情形下的行动，应当是通过劳动的一级和二级分工及资本的使用等来组织经济生活，这在今天的美国已发展到广为人知的限度。能唤起人们想象力的基本领实是生产团队和行政机构的内部组织。当不拟定性完全不存在时,每个个人都可以掌握有关势态的所有知识，任

27、何责任管理的性质和对生产活动的控制就都没有必要了。甚至任何现实意义上的市场交易也将不复存在。未经加工的原材料和生产服务流向消费者将完全是自动的。”36风险、不拟定性和利润奈特专家说，我们可以想象这种协调是“单靠试错法发挥作用的长期实践过程的成果,”没有必要“去想象每个工人处在与她人的工作有关的事先建立起的和谐氛围中在恰当的时间里精确无误地做着恰当的工作。那里或许有旨在协调个人活动的管理者和监督者等”这些管理者仅承当单纯的平常职能,“没有任何性质的责任。”7风险、不拟定性和利润奈特专家接着说:“把不拟定性、无知的事实和只靠判断而不靠知识进行行动的必要性导入伊甸园式的情形中，其特性会完全改观随着着

28、不拟定性的存在而行事，行动的实际执行在现实意义上变成生活的次要部分了,而首要的问题和职能是决定做什么和如何去做。”38风险、不拟定性和利润不拟定性的事实带来了有关社会组织的两个最重要的特性。“第一,物品是为市场而生产的,其基本是完全非个人的需求预测,而不是为满足生产者自己的需要。生产者承当了预测消费者需求的责任。第二,预测工作和与此同步的对生产的技术指引和控制的大部分会进一步集中在一小部分生产者那里，由此浮现了新的经济工作人员公司家。当存在不拟定性时,决定做什么和怎么做的任务相对于其实行处在支配地位,生产团队的内部组织不再是无关紧要的事情和机械性的细节。决策和控制功能的集中化是亟需的,一种头领

29、化的过程不可避免。”39风险、不拟定性和利润最主线的变化是:“在这种体制下,自信者和冒险家承当风险或保证动摇者和胆小鬼获得一定的收入,以此作为对实际成果进行分派的互换出于人类的天性,我们懂得,一种人保证另一种人行动的特定成果而没有赋予其支配她人工作的权力是不现实的和非常罕见的。另一方面，没有这样的保证,后者不会将自己置于前者的指挥之下功能的多层次专业化的成果是公司和产业的工资制度,它在世界上的存在是不拟定性这一事实的直接成果。”40风险、不拟定性和利润这些引语表白了奈特专家的理论的实质。不拟定性的存在乎味着人们不得不预测将来的需要。因此浮现了一种特殊阶层，她们向她人支付有保证的工资,并以此控制

30、她人的行动。由于良好的判断力一般与一种人对其判断力的自信心相联系，因此这个特殊阶层起着作用。4风险、不拟定性和利润奈特专家似乎给自己留下了几种需要商榷的题目。一方面,正如她自己指出的，某些人具有较好的判断力和知识这一事实并不意味着她们只能从亲自参与生产中获得收入。她们可以出卖建议和知识。每个公司都买下了一大帮顾问的劳务。我们可以想象-个所有的建议和知识都是按需购买的体制。另一方面,通过与正在进行生产的人缔结契约而不是积极地参与生产也能以较好的知识和判断力获得报酬。商人购买期货即为一例。但这只但是阐明，予以完毕的某些行为以报酬保证而没有去指挥这些行为的完毕，是完全也许的。奈特专家说“基于人类的天

31、性,我们懂得，一种人保证另一种人行动的特定成果而没有赋予其支配她人工作的权力是不现实的和非常罕见的,”这显然是不对的的。大部分工作是根据契约去做的,就是说，契约保证给缔约人的某些行为以一定的收益。但这并没涉及任何支配。然而，这的确意味着相对价格制度发生了变化，并将浮现生产要紊的重新安排。42奈特专家提到的“没有这样的保证,后者不会将自己置于前者的指挥之下”这一事实与我们正在考察的问题无关。最后，值得注意的是，奈特专家觉得“虽然在不存在不拟定性的经济体制中,仍存在协调者，尽管她们仅承当平常工作的职能。奈特专家迅速补充说她们将“没有任何性质的责任”，于是问题浮现了:谁给她们报酬？,为什么?奈特专家

32、似乎从末阐明价格机制被替代的因素。4进一步阐明这一点看来是重要的，那就是上述讨论与“企比成本曲线”的一般问题的有关性。人们有时假定，如果公司的成本曲线向上倾斜，在完全竞争条件下,公司在规模上会受到限制；43【尼古拉斯卡尔多】而在不完全竞争条件下，公司在规模上受到限制是由于当边际成本等于边际收益时，公司不乐意付出不小于产出的生产代价。44【.A.罗宾逊】但显然公司可以生产一种以上的产品,因此，没有显而易见的因素阐明为什么在完全竞争的状况下成本曲线向上倾斜和在不完全竞争的状况下,边际成本一般不低于边际收益的事实会限制公司的规模。45【E.A.G.罗宾逊】6【不完全竞争的经济学】作出了仅生产一种产品

33、的简朴假定,但研究公司生产的产品种数是如何决定的，显然是重要的，同步,没有一种假定事实上只生产一种产品的理论会有非常大的实际意义。有人或许会说,在完全竞争条件下，既然生产的每一种产品都能按照通行的价格发售,那么就没必要生产任何其她产品了。但这一说法忽视了这样的事实，那就是也许存在这一状况:组织一种新产品的交易较之继续组织老产品的交易成本要低。这一点可以用下面的措施加以阐明。根据冯屠能的思路,设想有一种小镇,是消费中心，尚有某些产业分布在这个中心的周边。这些状况可用下图阐明,其中,B，表达不同的产业。设想一种公司家从开始控制交易。目前,当她在同一种产品(B)上扩大其生产经营活动时，组织成本会增长

34、,直到它等于邻近的其她产品的组织成本为止。随着公司的扩张,公司生产由此将从一种产品发展到多种产品（A和C)。这样解决问题显然是不全面的,【冯屠能】但对于表白仅仅论证成本曲线倾向于向上不能得出公司规模会受到限制的结论,则是必要的。至此，我们只考察了完全竞争的状况，而不完全竞争的状况似乎是显而易见的。为了拟定公司的规模，我们不得不考虑市场成本（虽然用价格机制的成本)和不同公司家的组织成本，而后我们才干拟定每一种公司生产多少种产品和每一种产品生产多少。因此,肖夫先生48 【G. H. 肖夫】在她的有关“不完全竞争”的论义中显然提出了罗宾逊夫人的成本曲线理论所不能回答的问题。上面提到的因素似乎是与此有

35、关的。5目前唯一剩余的问题是,看一看已经发展起来的公司概念是不是与现实世界中的状况相一致。通过考虑一般被称为“主人与仆人”或“雇主与雇员”的法律关系，我们能较好地研究现实中公司的构成问题。49这种关系的实质列举如下:“(1)仆人必须向主人或主人的其她代理人承当提供个人劳务的义务，而契约就是有关物品或类似物品的发售的契约。(2)主人必须有权亲自或者通过另一种仆人或代理人控制仆人的工作。有权告诉仆人何时工作（在服务时间内)和何时不工作，以及做什么工作和如何去做（在服务范畴内),这种控制和干预的权利就是这种关系的本质特性，它从独立的缔约人或从仅向其雇主提供其劳动成果的雇员中辨别出了仆人。在后一种情形

36、中,缔约人或执行人不是在雇主的控制下做工作和提供劳务,而是她必须筹划和设法完毕她的工作，以便实现她答应提供的成果。”50【a】由此可见,指挥是“雇主与雇员”这种法律关系的实质,这正是上文所提出的经济概念。巴特专家的话是值得注意的“代理人与仆人的区别并不是存在或不存在固定工资或由公司专门委员会决定的报酬，而是代理人有就业的自由。”51【att】由此我们可以得出结论，我们给出的定义与现实世界中的公司是非常接近的。因此，我们的定义是现实的。那么，我们的定义能应用吗?答案显然是肯定的。当我们考虑公司应多大时，边际原理就会顺利地发挥作用。这个问题始终是，在组织权威下增长额外交易要付出代价吗？在边际点上，

37、在公司内部组织交易的成本或是等于在另一种公司中的组织成本,或是等于由价格机制“组织”这笔交易所涉及的成本。实业家们不断地进行实验，多控制一点或少控制一点交易,用这个措施来维持均衡。这就为静态分析提供了均衡状态。但显然,动态因素也是相称重要的。一般只有对引起公司内部组织成本和市场成本的变化作了调查，才干阐明公司规模为什么扩大或缩小。我们因此有了滚动均衡理论。上面的分析也似乎澄清了经营和管理之间的关系。经营意味着预测和通过签订新的契约、运用价格机制进行操作。管理则恰恰意味着仅仅对价格变化作出反映，并在其控制下重新安排生产要素。实业家们一般具有这两种功能是上面所讨论的市场成本的明显成果。最后,这样的

38、分析就使我们更精确地论述公司家的“边际产品”的含义。但对这一点的具体描述会使我们远远超过相形之下较为简朴的定义和分类的任务。注释:1Jon Robison，【琼罗宾逊】Economic is aeious Sbect，p.12.【经济学是一种严重的主题】2 N. Kalor，【尼古拉斯卡尔多】“The Equirium of teFirm,” 【公司的平衡】Econcornal【经济的日记】， rh【三月】,13。 Op. t.，p.6.【Op。 市民,6】4 J.M. Keynes,【凯恩斯】EssaysiBograpy【传记的随笔】，p.22一45 L. Rbins【L. 罗宾斯】 Nat

39、urea Sgnficance of EnomicSce,p63L【自然和经济科学的重要性】6 All shipping Conrol，联盟的运送控制pp.7。D H.Robtson 【D. H. 罗伯逊】,Conto of ndstry,工业的控制.85, rofessor Anold Plant，”Trend inBsissAdinistrat,”Economca,Ferary，192【阿诺德普兰特专家,在商业管理倾向,onmca，二月,】7 .A.Hyek，F. A哈耶克 “The rend of Ecomi Thinking, ”Eooca，,933。经济思考的趋势,cooa，五月,1

40、3.8 F A. ayek, p. Cit。 Op.Cit.P 85。【D罗伯逊】0在本文的如下部分，我将使用公司家这个概念,并称在一种竞争性体制中替代价格机制指挥资源的人或人们为公司家。1 rveyof Txtile ndstries,纺织工业的调查p 6。12 O. ct.，. 1。【. 罗宾斯】13Cpitalis Enterprise nd Scirgrss，p.20.资本家公司和社会的进步,p.0.cf. ,als, Hederso【休伯特亨德森】，uply and Demad补给和规定，p.3-5。1不难看出，在筹划经济中,当国家接管一种产业时,正在做的事情事实上已被价格机制预先做

41、掉了。一般人们所没有结识到的是,任何一种实业家在组织她的各个部门之间的联系时，也做着能通过价格机制完毕的事情。因此，在德宾先生的回答中存在着这样的观点,那就是,她强调涉及在经济筹划中的问题，而同样的问题必须由竞争性体制中的实业家来解决。（参见“Ecnomic Cauls in a Planed Enom,”EonomicJornal，Deceme，93 筹划了的经济的经济的微积分学,经济的日记, 年十二月)这两种状况之间的重要区别是,由于公司代表了一种组织生产的更有效的措施,因此当公司自发地浮现时,经济筹划就强加给产业。在一种竞争性的体制中,存在着一种筹划工作的“最优”数量。15 Harry

42、Dawes,”Labur Mility inhe tee Idusty,”onoic Jurnl,March，1934，p.86在钢铁业中的工党可动性，经济的日记、194 年三月,6她谈到,“对于零售商店和保险公司而言，起因于不必为生计奔波的愿望（这常常是工人生活的重要目的)而给业务纯熟的人以较多的报酬是很困难的。”16尽管如此,这也全然不是虚构出来的。据说，某些小店主赚的钱就比她们的店员少。7G F. Sho,“TheIperfetion of thearet: Futher Noe”,conomic Joural，Mach,1933，p. 16，not1文中指出，这样的偏好可以存在,尽管她

43、给出的例子几乎是与本文中给出的例子相对立的。8 N. aldor，“A Classificar Note f theDetrnatenss ofquiirim”, eiew f Econoc Sudies,Feeruay,34“对所有个人而言,所有相对价格都是已知的,”这是静态理论的一种假定。但这显然不是现实世界的真实状况。19厄舍专家在讨论资本主义发展时注意到这种影响。她说:“部提成品不断的买和卖完全是挥霍能源。”（“Introtin t thedstrial isorfEla”，p13）但她没有发展这种思想,没有思考买和卖的进行为什么仍然故在。20对公司家权力没有限定是有也许的。这将是自发

44、的奴隶制度(参见profesor Bat,he Laof Mater d evan，p. 18主人和仆人的法律,p.1）,这样的契约将是无效的,是不能执行的。2固然，对于公司与否存在划出一条严格的界线是不也许的，指挥可以或多或少地存在。它与与否存在主人与仆人或委托人与代理人的关系这样的法律问题是相类似的。参见下文对这个问题的讨论。22奈特专家的观点下面将更加具体地阐明。23 isk,certintyand Proit,Pfac to theReise，Lonon schoo of EnomicsSerie of Rerits,No.16，1933 危险、不拟定和利润,序文到那在发行,再版的经济

45、学系列的伦敦学校，No16,933.某些市场运营成本只有通过取消“消费者选择”才干消除,这些是零售的成本。可想而知,这些成本或许是如此之高，以致于人们被迫打算接受定量，由于获得的额外产品是相称于其选择损失的价值的。25该观点假定市场交易可以觉得是均质的,显然,这事实上是不真实的。该含义下面考虑。6对于公司的不同规模生产要素供应价格的变化的讨论，参见. . G.oinson,e Sructue f Cmpetive Indutry E. AG. 罗宾森，竞争工业的构造。有时据说，由于人们宁愿做小型的、独立性的公司的头,而不肯做大公司中某些部门的头，随着公司规模的扩大,组织才干的供应价格也增长。参

46、见Jone，herus olem，p. 51,d McgregorIndutriI Cmbiatn,p.63这是那些倡导合理化的人的共同观点。据说,大型的单位会更有效率，但由于少数公司家的个人主义精神，她们宁愿保持独立性而显然不管在合理化的也许之下她们的效率增长带来的高收入。27固然，这样的讨论是简朴的和不完全的。更进一步讨论这个特殊问题,参见N.Kador,”Te quilibrim of he Fir”，Economicrna,Mrc，1934，n E. . Rbinsn，”Th Prblm Management nd thSizeof Firm”，nmi Joura,Jne,193。公司

47、的平衡、管理的问题和坚定人的大小,经济的日记,1934 年六月.28这个名词的定义下面将给出。2N.卡尔多强调该问题的这个方面,见上引文。E.G.罗宾逊已明确注意到它在上下文联系中的重要性，参见Th tructue ofomeite dusy，pp83-106.该假定是,价格运动的也许性增长意味着在公司内部的组织成本的增长会不小于在市场上进行交易的成本的增长，这是也许的。30这似乎对阐明技术单位是重要的，参见E.G. osn，pcit.，pp.2-3.技术单位增大，要素集中限度增大，由此公司很也许变大。1应当注意到,大多数创新将使组织成本和使用价格机制的成本发生变化，在这样的情形中,创新趋向于

48、使公司变大还是变小将取决于这两种成本的相对影响。例如，假定电话减少使用价格机制的成本不小于它减少的组织成本,那么它将对减少公司规模产生影响。3对这些动态力量的阐明是由莫里斯多布提出的,参见Rusian Ecoomic Deeopmnt,p.68俄国的经济发展，.68.“既然公司的工作是在监督人员的鞭子之下被组织的,工人劳动的进一步结合便失去了其存在的理由,直到186年后来它由强有力的机构来指引，这才得以恢复。”结识到由家庭制度到工厂制度的变迁并不单单是个历史的偶尔，而是由经济力量决定的,这似乎很重要。事实表白，由工厂制度到家庭制度的变动是也许的,如俄国的例子,反过来也同样。价格机制不能运营是农

49、奴制的本质。因此,那里不得不由某些组织者来指挥。固然，当农奴制过时了,价格机制就能运转起来了。直到强有力的机构安排工人进入某一工作位置,它才智代了价格机制,并且公司再度浮现。33这常常被称为“纵向一体化”。联合实质上则是“横向一体化”。34 p. cit.，0厄舍专家的观点出目前她的toductin to he dustilHistoy f Egand，p. 1-18。对英国的工业历史的简介,p。 -.3J B lark约翰贝茨克拉克，Dsribution of wealth，p.19，她谈到互换理论本质上是“产业社会的组织理论”。36 Ris，Uncraiy nd Prof,p.267。风险

50、、不拟定和利润，26.3 p cit.,pp.267一8. Op. ct,p.68。3Op ct,p.268一95。40 p.cit。，pp.269一70。41 Op. cit，p 20.42这表白，不存在公司的私人公司家制度是也许的。可以料想到,在实践中，公司家的两种职能，一种是通过预测需要和根据这样的预测的行动来现实地影响相对价格制度,另一种是按照既定的相对价格制度的管理：常常由同某些人来实行，可在理论上保持两种职能的分立性似乎是重要的。这一点下面将进一步讨论。43Kalo【尼古拉斯卡尔多】，op. ci,and Rinsn,TheProblem o Meet and the Size f

51、 te Firm。 p。 市民。，并且罗宾森，管理和公司的大小的问题。44罗宾逊先生称这是残存着小公司的不完全竞争状态。5罗宾逊先生的结论似乎是定义错了。怀特先生说:“公司规模在垄断竞争条件下受到限制是显然的。”（Horace Wite,Jr,”ooolistic and Pefectompetioion”，AmricanEonomc Revew，ecembr,16,p 6，not 27)46 Ecnoics of Impct Cometiio。不完全竞争的经济学4就像上面已经表白的，区位仅仅是要素影响组织成本的一种方面。8 H shove，”The Imperfectio of the Mart”,Econoic ounal,h，1933，P.G H 肖夫, 市场的不完全 、经济的日记、133 年三月，11.有关在边沿地区需求的增长与价格变化供应者影响的关系，肖夫先生问：“为什么老公司在边沿地区不开分部呢?”如果这个观点在主题上是对的的,那么这是罗宾逊夫人无法回答的问题。9“雇主与雇员”的法律概念和公司的经济概念是完全不同的，由于公司具有由别人的财产或她们的劳动控制的意思。但这两个概念的一致性是完全存在的,由于在评价经济概念的价值时,法律概念的检查是故意义的。50B,T La ofMase and Serant，p. 6。主人和仆人的法律,p6.1.Op. ct.,P.7。