大一新生SCL-90自评症状量表评定结果分析

《大一新生SCL-90自评症状量表评定结果分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大一新生SCL-90自评症状量表评定结果分析（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、大一新生SCL-90自评症状量表评定结果分析贺颖;曾晶;袁权龙【摘要】In this study, 10296 freshmen of a certain university in Guiyang were selected as samples who filled in the SCL-90 network evaluation scale. The test of reliability and validity of the data and comparison with the national norm show that the 2014 freshmen s mental

2、health level in nine factors level is higher than the national youth norm and all factors are lower than the national index, which shows that their level of psychological development has a tendency towards normal development. In addition, this study also compares the samples in the six aspects of ge

3、nder, nationality, singleton, students origin, family structure and humanity or science students and analyzes the reasons for freshmen s psychological problems.%随机抽取贵州省贵阳市某高校10296名大一新生为样本，对其实施 SCL-90自评量表网络测评，对量表进行了信度和效度检验，并与全国常模进行对 比，结果发现该校2014级新生心理健康水平在9个因子水平上普遍高于全国青年 组常模，所有因子均低于全国指标，说明该校新生心理发展水平趋于

4、正常化发展。 另外，本研究还通过性别、民族、独生子女情况、生源地、家庭结构、文理科类等 六方面进行对比，旨在进一步系统分析大一新生心理问题出现的原因。【期刊名称】 教育文化论坛【年(卷),期】 2015(000)006【总页数】7页(P65-71)【关键词】大一新生；SCL-90心理健康;显著性分析【作 者】 贺颖;曾晶;袁权龙【作者单位】 贵州大学 心理健康教育咨询中心，贵州 贵阳 550025;贵州大学 学报 编辑部，贵州 贵阳 550025;贵州大学理学院，贵州 贵阳 550025【正文语种】 中 文【中图分类】 G444 自从心理卫生运动开展以来，大学生的心理健康状况就一直受到国内外心

5、理学界、 医学界、社会学界等的重视1。在我国，从 20世纪 90年代以来，关于大学生心 理健康的研究文献逐年递增 , 其中多半使用的量表均为症状自评量表。目前所用SCL-90(symptomcheck list 90)由 Derogatis 以其 1973 年编制的 Hopkins 症 状清单(HSCL)为基础修订而成并于1976年正式出版(SCL-90-R)，主要用于反映 精神病人和有躯体疾病病人的心理症状2。近年来，随着学校心理健康教育的深 入推广，SCL-90成为研究者们检验大、中学生心理健康问题普遍采用的测量工具 3。但目前研究中，设计贵州本省高校大学生的研究为数不多，对贵州省内大学

6、生与全国大学生的对比分析不足，因此本研究旨在已有研究的基础上，通过大样本 的抽样调查进一步对贵州省贵阳市大学生在SCL-90九大因子中的表现进行考察， 并从性别、民族、独生子女情况、生源地、家庭结构、文理科类等几个方面深入探 讨大一新生的心理健康发展水平。(一) 被试 选取贵州省贵阳市某高校大一新生，具体情况见表1：(二) 工具 采用王征宇翻译的SCL-90中文版量表。该量表共有90个条目，每个条目采用5 级评分制:15分别表示“从无”、“轻度”、“中度”、“偏重”、“严重”。 内容涉及感觉、情绪、思维、意识、行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等方面， 包含：躯体化(somatization)

7、、强迫(obsessive-compulsive)、人际敏感 (interpersonal sensitivity)、抑郁(depression)、焦虑(anxiety)、敌对(hostility)、 恐怖(phobic anxiety)、偏执(paranoid ideation)、精神病性(psychotism)和其他 (others)等 10 个因子。(三) 方法 采用团体网络测试的方法，由学校专职心理教师按班级统一施测。施测前由本研究 主持人制定统一指导语，以确保资料的完整性和施测者能正确解答研究对象的疑问。测试于2014年10月完成；最后由研究者进行数据汇总并采用SPSS18.0进行统

8、 计分析。(一) 信度检验1. 对本次测量进行信效度的检验，相关矩阵详见表2。2. 内部一致性系数Cronbachs Alpha值，即a值为0.945，标准化a值为0.947，说明该量表的 信度指标非常理想。4作为该校心理健康普查工具，检测学生心理各项指标均有 较高信度指数。3. 大一新生总体心理健康状况SCL 90因子分达到3分以上，超出正常均分，一般认为严重程度已达到或超过中 度痛苦水平，表明可能有比较明显的心理问题，我们将各因子分的人数及比例进行 了排序。结果表明：检出率排在前4位因子依次是强迫症状、人际关系敏感、抑 郁和焦虑，如表3所示：图1为SCL-90因子分的轮廓图。通过轮廓图，能

9、够了解2014级新生在各因子的 分布趋势和评定结果特征。从图上结果显示，该校2014级新生在9个因子上的心 理状况，主要在强迫症状上显著高于其他症状，其次整体学生在人际关系敏感、抑 郁、焦虑偏执等因子上较为明显，而躯体化因子较低，说明生理上较为适应大学生 活，无明显生理疲倦特征，对新生适应大学校园生活主要是心理过渡时期上，心理 体验反应要比生理反应强烈。在 9 个因子中，均值最低的是敌对和恐怖，说明新 生整体心理素质是正面的，不存在极度敌对仇恨和恐惧心理。 为了进一步分析大学新生的主要心理问题，我们将各选择题项按平均得分予以排序， 前 10 位项目测题及平均得分见表 4。（二）与全国常模对比分

10、析本研究将2014 级新生与全国大学生常模进行对比，详见表5。由表5 可见，该校 2014 级新生心理健康水平在 9 个因子水平上普遍高于全国青 年组常模，所有因子均低于全国指标5，说明该校新生心理发展水平趋于正常化 发展，由于新生入学，对全新的生活模式体验过程中，在校园适应过渡期，心理会 发生一定的变化，尤其是在强迫症状和人际关系适应上较为明显。（三）性别差异比较本研究将2014 级新生以性别分类进行对比，考察其差异性，详见表6。 从图2来看，该校2014级新生性别比例分别为，男大学生5811 人，女大学生 4485 人，新生的心理状况总体发展呈现一致性发展变化，但性别差异在躯体化、 强迫症

11、状、抑郁、焦虑和恐怖因子上，女大学生和男大学生的T检验结果显著， 说明女生入校后的心理不适应高于男生，负面情绪体验更为深刻。这可能是因为， 面临全新的大学生活模式中，男生表现出情绪稳定成熟、主动性和独立性强、责任 心和意志力强、富有敢于向权威挑战的精神，处事果断刚毅、勇于积极创造等特点； 女生表现出性格内向、感情细腻、富有激情和幻想、处事方式感性大于理性、注重 内心感受、多思虑等特点，因此，本次普查结果中出现男女大学生在不同因子上表 现出来的差异。（四）民族差异比较本研究将2014 级新生按照汉族与少数民族为不同维度进行对比，考察其差异性， 详见表 7。从图3 来看，2014 级新生的总体心理

12、健康发展水平在汉族和其他少数民族的类别 上各个因子上变化具有一致性表现，只有在敌对因子上，出现显著差异。可能民族 生与汉族生比例造成的显著差异性，该校民族与汉族比例趋于1:2。汉族大学生 得分略微高于少数民族大学生。（五）独生子女情况差异比较本研究将2014 级新生按照独生子女与非独生子女划分，进行对比考察其差异性， 详见表 8。由图4信息可见， 2014 级新生是否独生子女因素而呈现出心理发展状况差异性， 具体主要表现为，非独生子女在抑郁、敌对、焦虑、偏执、精神病性因子上与独生 子女出现了显著性差异。（六）生源地差异比较本研究将2014 级新生按照生源地划分为不同维度进行对比，考察其差异性，

13、详见 表 9。从图5，2014 级新生的生源地分布对心理健康水平各因子的影响上，可以看出， 省会城市学生在各因子上略高于来自中小城市和农村，农村生源地学生在人际关系 敏感和抑郁因子上略高于省会城市，但并没有达到显著水平；而来自省会城市和中 小城市及城镇的学生在躯体化、强迫症状焦虑、敌对、偏执因子上显著高于农村来 源地学生。该校来自省会城市的学生在大多因子上都呈现症状显著高于其他生源地 的同学这一特点，部分原因是由于城市学生想法多，心思细，初到贵州这个相对落 后的省份，与原先生活环境有出入，加之今年该校南校区容纳学生较多，住宿住房 紧张，环境比较艰苦，进入大学以后的现实与理想之间差距过大，容易让

14、让本来生 活优越的城市大学生产生负面情绪，但这均属于正常过渡时期带来的心理感受和挑 战。该校大部分学生来自农村，通过这次普查结果来看，整体心理素质良好，对于 学生的管理和相关工作的开展是一个好消息。（七）家庭结构差异比较本研究将2014 级新生按照家庭结构划分为不同维度进行对比，考察其差异性，详 见表 10。由图6 可以看出，从家庭结构对心理健康水平影响上分析，发现领养家庭在各因 子上与其他三种家庭结构相比较存在显著性偏高，而正常家庭的学生心理发展水平 各因子均处于正常标准。2014 级新生心理特点具有一致性变化趋势，充分说明个 体的心理发展阶段是一致性，家庭背景存在一定的影响。之所以领养家庭

15、的学生心 理健康水平相对较低，大部分原因还是在于社会舆论和自身评价的问题。这与他们 之前的成长环境有关，也许在成长过程中受到过他人的嘲讽和蔑视，导致自信心的 崩塌等问题，导致心理健康水平与其他人出现显著差异。（八）文理科类差异比较本研究将2014 级新生按照文理科类划分为不同维度进行对比，考察其差异性，详 见表 11。从图7 可见，总体心理发展状况上，文理科生心理反应呈现一致性趋势，而文科 学生在9 个因子上相较于理科大学生心理健康水平略低，存在显著性差异。这可 能是由于文科学生心理体验较为丰富和情感趋于感性，因此，文科生在测试中得分 偏高，较为显著。（1）本研究结果表明，贵州省贵阳市大一新生

16、的心理健康状况显著优于全国大学生 的平均水平。标准分较高的因子主要表现在强迫症状、人际关系敏感、焦虑和抑郁 情绪上，大部分学生表现出不能很好的适应大学生活和环境、与自己想象中的大学 生活落差较大等心理，部分内向学生不敢、不愿与他人交往，无法融入班集体当中， 倾向于自我封闭，因而当发生某些消极事件时不能及时与他人交流、倾诉，从而出 现抑郁等负面情绪；(2)本研究发现，贵州省贵阳市 2014 级高校新生的性别差异在躯体化、强迫症状、 抑郁、焦虑和恐怖因子上，女大学生和男大学生的T检验结果显著；汉族学生和 其他少数民族学生的类别上各个因子上变化具有一致性表现，只有在敌对因子上， 出现显著差异；非独生

17、子女在抑郁、敌对、焦虑、偏执、精神病性因子上与独生子 女出现了显著性差异；来自省会城市和中小城市及城镇的学生在躯体化、强迫症状 焦虑、敌对、偏执因子上显著高于农村来源地学生；领养家庭在各因子上与其他三 种家庭结构相比较存在显著性偏高，而正常家庭的学生心理发展水平各因子均处于 正常标准；文科学生在 9 个因子上相较于理科大学生心理健康水平略低，存在显 著性差异；占总数11.24%的大一新生存在各种轻微的不良心理反应，其中，总分160分 的男大学生人数为570人，女大学生人数为587人。占总数4.95%的大一新生存 在较为明显的心理问题。与以往研究不太相同的是，2014级新生中，农村地区大 学心理

18、健康状况是乐观的，反而是省会直辖市的学生应予以更多的关注。在躯体化 焦虑、抑郁、强迫、偏执、精神病倾向各项因子中城市学生标准分均明显高于农村 地区学生，这与城市学生想法多，心思细，初到贵州这个相对落后的省份，与原先 生活环境有出入有关，由于住宿住房紧张，环境比较艰苦，进入大学以后的现实与 理想之间差距过大，因此容易让学生产生负面情绪。这也提示我们，在学生工作中 应加大对城市学生的关注与重视，当然也要随时注意观察农村学生及贫困学生的身 心状况，帮助有需要的同学解决矛盾纠纷和心理问题，完善人格，建立和谐的世界 观、人生观、价值观。相关文献】1 黄艳苹，李玲用症状自评量表(SCL-90)评估中国大学

19、生心理健康状况的Meta分析J.心理卫 生评估，2009，23(5)：366-371.2 何志磊，杨艳杰.1000例医学院校大学生心理健康状况调查分析J齐齐哈尔医学院学报,2009, 17(30)：2172- 2173.3 刘恒，张建新.我国中学生症状自评量表(SCL-90)评定结果分析J.中国心理卫生杂志,2004, 18(2)：88-90.4 刘迎春.大学新生SCL 90测试结果分析J.浙江师大学报(社会科学版),2001(3) : 12-15.5 叶海燕.大学新生心理健康状况调查研究J.西南师范大学学报(自然科学版)，2003,28(5): 795-797.胡胜利中学生SCL-90评定结果分析及其常模的建立J.心理与行为研究，2006,4(2) : 114- 119.