《身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响1(教育精品)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响1(教育精品)（8页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响1 引言进入21世纪以后，科技迅猛发展，现代生活节奏急剧加快，给当代中学生的身心带来了巨大的冲击和震荡，生产了前所未有的压力。有关资料显示：在校中学生中出现心理障碍倾向的约20%-30%，有较严重的心理障碍者约为10%，有严重心理异常者占1%，而且心理不健康比例呈上升趋势。中学生的心理健康问题已经影响到他们的健康成长与发展1。因此，如何提高中学生心理健康水平已是当前教育界和心理学界急待解决的问题。自尊体现的是先例健康的认识维度，是反映心理健康状况的一个重要指标。身体自尊作为整体自尊的一个具体领域，对情感和心理状况发挥着重要的作用。身体自尊是与社会评
2、价密切相关的“个体对自我身体的不同方面的满意与不满意感”2。因此，通过研究身体自尊来改善中学生的心理健康也是至关重要的。自我效能感是Bandura社会认识理论中的核心概念，他于1977年首次提出这一概念。一般说，自我效能感是一个领域特定的概念，因为一个人在某一方面有较高的自我信念，在另一方面可能并不如此。但研究者也发现有一种一般性的自我效能感的存在3，它指的是个体应付各种不同环境的挑战或面对新事物的一种总体性的自信心，是对自己是否具有信心去完成某一事情的能力判断。一般自我效能感作为心理学的另一个重要的变量，对人们的行为起决定因素，它是指人们对自己能否成功地进行某一成就行为的主观判断。已有研究表
3、明，参加身体锻炼对生理和心理健康都有积极作用4。我国学者认为体育锻炼对大学生心理健康的影响和效果是其他任何手段和方法所不能代替的5。可见体育锻炼对心理健康的重要性。而当前对身体锻炼对中学生身体自尊的影响、身体锻炼对中学生一般自我效能感的影响的研究较咄咄，而将身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能进行相关研究的甚少。本文拟通过调查，分析身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响以及身体自尊与一般自我效能感的关系，以期为中学生进行合理的身体锻炼，改善心理健康状况提供理论依据。本文假设：中学男生和中学女生身体自尊、一般自我效能感差异显著。参加不同运动量身体锻炼的中学生身体自尊水平、一般自我效能感
4、高于不经常参加身体锻炼的中学生。参加不同持续时间身体锻炼的中学生身体自尊水平、一般自我效能高于不经常参加身体锻炼的中学生。2 研究对象与研究方法2.1 研究对象随机抽取金沙中学初二年级学生为调查对象。发放问卷115份，收回问卷115份，回收率为100%；有效问卷109份（南51人，女58人），有效率为94.8%。2.2 研究方法2.2.1 文献资料法 在研究过程中查阅整理国内外相关文献资料，整理他人相关资料和研究成果，进行归纳整理。2.2.2 心理测量法采用团体测量法，由任课老师组织学生进行集体填写，并有专人指导，学生填写完毕后即收回问卷。2.2.2.1 身体尊尊量表 身体尊尊水平的测定采用徐
5、霞修订的身体自尊量表（PSPP）。SC是运动技能分量表（包括专项运动能力、学习运动技能的能力和对运动竞赛情景的自信心）；PC上身体状况分量表（包括身体健康状况、体力、保持锻炼的能力以及对锻炼情景的自信心）；AB是身体吸引力分量表（包括富有吸引力的体格、保持富有吸引力身体的能力和对身体外貌的自信心）；PF是身体素质分量表（包括速度、耐力、力量、柔韧和灵敏等身体必备的素质）；PSW是身体自我价值感主量表（对身体自我方面的总体自豪感、满意感愉悦感和自信心），该表修订后的内容效度较高6。2.2.2.2 一般自我效能感的量表 采用ZhangSchwarzer（1995）完成的中译本，整个量表有10个问题
6、，均为李克特4点量表。GSES为Schwarzer等人于1981年编制，目前在国际上广泛应用。中文版的GSES最近在我国中学生中使用，发现GSES的Cronbach a 系数为0.87，间隔10天左右重测信度为0.83，折半信度为0.90；GSES和状态焦虑、特制焦虑和考试焦虑成负相关关系，这不仅印证了Bandura的有关理论推测，也证明了中文版的GSES有很好的预测效度7。2.2.2.3 体育活动等级量表 此量表由日本桥本公雄制定、武汉体育学院梁德清等人修订，具有较高的信度和效度，主要从参加体育锻炼的强度、时间和频率3个方面来考察运动量，计分方法为：运动量=强度时间频率，每个方面各分为5个等
7、级，强度与频率从15等级分别计15分，时间从15等级分别计04分，故运动量最高分为100分，最低分为0分。运动量评定标准如下：19分为小运动量；2042分为中等运动量；43分为大运动量8。2.2.3 数理统计法 调查结果采用SPSS13.0软件进行数据录入与分析，设定a=0.05为显著性差异。3 结果与分析3.1 中学生身体锻炼情况表1结果显示，中学生体育锻炼的总体水平是较低的，达到大运动量的占24.77%，而小运动量竟达48.62%。这方面女中学生表现得更为突出，其平时体育锻炼达到大运动量的9人，只占被测试女生的15.52%，而小运动量的有34人，占58.62%。虽然我校中学生体育锻炼的情况
8、不容乐观，但相对于何颖、徐明“中学生达到大运动量的占16.67%，小运动量的占57.88%；女中学生平时体育锻炼达到大运动量的占5.10%，而小运动量占73.47%”9的研究相对乐观（他们采用将体育锻炼运动量分为小运动量12分；中等运动量13-34分和大运动量35分三个等级的量表，按此标准我校中学生体育锻炼达到大运动量的占33.03%，小运动量达34.86%；而我校女中学生体育锻炼达到大运动量的占24.14%，而小运动量占43.10%），可见我校初二年级学生的体育锻炼水平相对较高。表1 身体锻炼情况分析 大运动量（%） 中运动量（%） 小运动量（%）人数百分比人数百分比人数百分比男（n=51）
9、1835.291427.451937.26女（n=58）915.521525.863458.62合计（n=109）2724.772926.615348.623.2 身体锻炼与身体自尊水平的分析3.2.1 性别与身体自尊的关系通过PSPP量表调查分析，结果显示：男中学生与女中学生身体自尊差异不显著，总体男生高于女生，这与薛林峰、徐金尧的研究结果有所不同10。原因可能在于：第一，我校中学生体育锻炼相对提高，特别是这几年健身之风已风靡校园，不仅仅是女子关注自己的身体形态，越来越多的男中学生加入到健身行列中，他们不再满足现有的身体状态，对身体各方面要求逐渐提高；第二，我校女中学生的身体锻炼情况相对较好
10、，对身体的满意度也相对提高。因本研究的结果男中学生与女中学生身体自尊差异不显著，所以本文假设1不成立。表2 性别与身体自尊各维度的单因素方差分析维度性别MSDFP身体自我价值感男11.433.0610.2840.539女11.092.780运动能力男11.272.9870.2580.200女10.523.125身体状况男12.943.6240.030.464女13.453.570身体吸引力男11.612.3760.3530.128女10.952.114身体素质男7.242.9430.0460.774女7.402.902注：*表示P0.05，为显著性差异；*表示P0.01，为非常显著性差异，下同
11、。3.2.2运动量与身体自尊及各维度的关系从表3、4可以看出，运动量对身体自尊有显著作用，对身体自尊的身体自我价值感、身体吸引力维度影响不显著，而对身体自尊的运动能力、身体状况、身体素质维度有显著作用。可见，运动量与身体自尊关系密切。表中数据显示，在一定的范围内，随着运动量的不断增加身体自尊各维度呈现上升趋势。可能的主要原因是运动量与运动强度存在很大的相关性（相关系数为0.85），运动强度主要和个体机能关系密切。其原因可能在于强度增大，血流量增加，肌肉充血便大、便粗。能够进行大运动量的身体训练可以代表身体肌肉好，身体状况好。本结果验证了假设2中“经常参加不同运动量身体锻炼的中学生身体自尊水平高
12、于不经常参加身体锻炼的中学生”成立。表3 运动量与身体自尊的相关分析身体自尊运动量身体自尊运动量0.382（P=0.000*）0.382（P=0.000*）表4 不同运动量与身体自尊各维度的单因素方差分析维度运动量MSDFP身体自我价感小10.812.5502.9900.055中10.973.053大12.413.190运动能力小10.362.7677.5500.001*中10.072.738大12.743.300身体状况小12.043.08811.7680.000*中12.973.914大15.782.860身体吸引力小11.281.9841.7740.175中11.692.089大11.8
13、12.802身体素质小6.792.5756.2780.003*中6.762.984大8.962.9283.2.3 锻炼持续时间与身体自尊及各维度的关系从表5中可以看出，锻炼持续时间对身体自尊作用不显著，而对身体自尊各维度的关系正好与身体锻炼运动量相反，锻炼时间对身体自尊的运动能力、身体状况、身体素质维度影响不存在显著性（P0.05），而对身体自我价值感、身体吸引力影响存在显著性（P0.05）。表中的数据显示锻炼持续时间对身体自尊各维度的影响是呈波浪上升的，锻炼时间在8-12周的身体自尊各维度相对于8周以下和12周以上都下降，但总体上升。这一结果与何颖、季浏的实验研究结果相似11。原因可能在于身
14、体锻炼持续时间越长，身心得到愉悦，自我评价提高，也就提高了自我价值感。但运动量和锻炼时间的交互作用与身体自尊的关系却并不显著（P=0.627）。本结果验证了假设3“经常参加不同持续时间身体锻炼的中学生身体自尊水平高于不经常参加身体锻炼的中学生”中部分成立。表5 锻炼持续时间与身体自尊及各维度的单因素方差分析维度时间MSDFP身体自我价值感110.542.6944.1700.018*210.322.647312.022.960运动能力110.542.8011.7490.179210.002.708311.383.297身体状况112.803.2970.8520.429212.684.410313
15、.653.465身体吸引力111.091.8843.5000.034*210.212.299311.732.353身体素质17.292.6960.6450.52726.683.05637.563.005身体自尊152.2579.4942.8850.060249.8912.62356.3511.74注：1 代表锻炼时间8周以内，2 代表锻炼时间在8-12周，3 代表锻炼时间在12周以上。3.3身体锻炼与一般自我效能的分析从表6中可以看出，身体锻炼与一般自我效能并没有显著性关系。这与童维贞、王才康的研究结果有所不同12。他们的研究对象是业余体校运动员，无论从训练方法还是训练强度上都比较正规，训练量
16、大，持续时间较长，这有别于中学生的体育锻炼，比普通青少年锻炼层次高、效果好；尽管业余体校的运动员训练项目专一，中学生的锻炼项目多样，但业余体校运动员所获得他人的肯定评价较一般人多，他们极有可能在校级甚至更高级别的体育赛事中胜出，从而得到来自更多层次的肯定评价，进一步增强了他们在体育领域内的自我效能感；业余体校的运动员在比赛中获得成功的体验较普通的青少年多。本文假设2、3中“经常参加身体锻炼中学生的一般自我效能感高于不经常参加身体锻炼的中学生”不成立。表6 性别、运动量、锻炼持续时间与一般自我效能感的单因素方差分析MSDFP性别男2.5760.60651.0580.712女2.6170.5426
17、运动量小2.0590.57521.2550.289中2.6760.6110大2.6890.5094锻炼持续时间12.6110.61680.1540.85722.5320.591732.6130.5423注：1 代表锻炼时间8周以内，2 代表锻炼时间在8-12周，3 代表锻炼时间在12周以上。4 结论4.1 男中学生的身体自尊与女中学生的身体自尊无显著性差异，男生高于女生；运动量对身体自尊有显著作用，对身体自尊的运动能力、身体状况、身体素质维度有显著作用；锻炼持续时间对身体自尊作用不显著，而对身体自尊的身体自我价值感、身体吸引力维度影响存在显著性。4.2 男中学生的一般自我效能感与女中学生的一般
18、自我效能感无显著性差异；身体锻炼与中学生的一般自我效能感不存在相关关系。参考文献1 卢昌亚，曹可强 大学体育M 上海：华东立功大学出版社 2004.7：4229 何颖，徐明 大学生体育锻炼与抑郁水平、身体自尊水平的相关性分析j 成都体育学院学报 2002，（01）：65-68312 童维贞，王才康 业余体育训练对青少年一般自我效能感的影响j 少年体育训练 2004，（03）：12-134 谢琴，吴佑年 大学生身体自尊与体育锻炼参与的研究j 广州体育学院学报 2002，（05）：46-485 毕秀淑，彭延春 体育锻炼对大学生心理健康的影响j 中国体育科技 2003，（03）：30-316 梁德清
19、 高校学生应激水平与体育锻炼的关系j 中国心理卫生杂志 1994，8（1）：5-67 施俊琦，王垒 一般性自我效能量表的信效度检验j 中国心理卫生杂志 2005，19（3）：191-1938 徐霞，姚家新 大学生身体自尊量表的修订与检验j 体育科学 2001，（02）：78-8110 薛林峰，徐金尧 不同体育锻炼对身体自尊的影响j 北京体育大学学报 2006，（07）：916，917，92011 何颖，季浏 体育锻炼的持续时间对大学生抑郁水平、身体自尊水平的影响及验证中介模型j 体育与科学 2003，（04）：58-60，6613 胡芸 嫉妒与自尊、一般自我效能感的相关分析j 中国临床心理学杂志 2005，（02）：165，166，172
身体锻炼对中学生身体自尊和一般自我效能感的影响1(教育精品)
