云南农业大学校园植物景观评价

《云南农业大学校园植物景观评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《云南农业大学校园植物景观评价（8页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、云南农业大学校园植物景观评价林锐;李叶芳;姜蕾;蔡薇;关文灵;陈贤【摘要】本文以云南农业大学校园的植物景观为主要研究内容，运用层次分析法 (AHP),从生态结构、美学价值、心理影响3个方面对绿地植物景观进行综合评价， 总结云南农业大学校园植物景观存在的问题并提出相应的优化对策,以期为云南农 业大学校园建设的可持续发展以及植物景观的提质改造提供理论参考.研究结果表 明:(1)云南农业大学校园园林植物共有247种,隶属于87个科176个属，其中乔木 129种，灌木57种，藤本19种，草本42种;(2)通过问卷调查，获得学校师生对校园植 物景观与硬质景观的协调性、与整体环境的协调性、对校园景观整体满

2、意度、安全 依靠感和舒适愉悦感等指标的评分，得分分别为7.124,6.876,7.118,7.397,7.225;(3) 构建了植物景观评价模型，包括1个目标,3个准则,12个指标,由专家打分后计算获 得准则层各指标权重值为:生态结构0.539,美学质量0.297,心理影响0.164;(4)云南 农业大学校园植物景观综合评价分值为75.21,属H级.【期刊名称】云南农业大学学报【年(卷)，期】2017(032)001【总页数】7页(P184-190) 【关键词】大学校园;植物景观;景观评价;层次分析法 【作者】林锐;李叶芳;姜蕾;蔡薇;关文灵;陈贤【作者单位】云南农业大学园林园艺学院，云南昆明

3、650201;云南农业大学园林园 艺学院，云南昆明650201;云南农业大学园林园艺学院，云南昆明650201;云南农业大学园林园艺学院，云南昆明650201；云南农业大学园林园艺学院，云南昆明650201；云南农业大学园林园艺学院，云南昆明650201【正文语种】中文中图分类】S68高校校园绿化是校园建设的重要组成部分，也是评判大学建设水平的重要标准。独 具特色的校园绿化能够很好地体现校园文化内涵，代表一所大学的风格和历史。优 美又具有别具一格的校园景观，可以吸引更多优秀的老师和学生，从而提升竞争力。 因此开展大学校园景观评价，了解校园景观状况，进一步提升校园景观观赏性，建 设具有校园文化特

4、色的景观，完善校园生态建设是十分必要的1-2。国内的园林植物景观评价起步较晚，对高校校园植物景观方面的针对性论述较匾乏， 对其还没有达到足够的重视，相关的理论还没有完全成熟，还滞留在对现有园林植 物景观质量的评价方面。因此，开展景观评价的研究，引入多学科相互交融，综合 定性与定量的评价方法，是改善目前国内园林植物景观评价滞后于建设、管理的最 佳办法3-5。层次分析法(AHP)是运用多因素分级处理来确定因素权重的方法6。 该法突出特点是可以将复杂的问题分解成若干层次，在比原问题简单得多的层次上 逐步分解、分析，并可将人的主观判断和定性分析用数量分析表述、转换和处理 7。此方法已广泛应用于城市居住

5、区植物景观评价8、旅游景观生态环境评价9、 城市道路景观评价7等方面，并取得了良好的效果。另外，AHP已成功应用在浙 江农林大学10、吉林师范大学11、南京理工大学12、四川音乐学院绵阳艺术 学院13、上海交通大学闵行校区14、昆明理工大学呈贡校区15等校园绿地植 物景观评价中。关于云南农业大学校园植物景观评价尚未见报道。本研究通过对云南农业大学校园植物景观的实地调查和综合分析，结合大学校园植 物景观评价的相关理论，以及高校人群的特殊性，对云南农业大学校园植物景观的 现状进行综合分析，总结云南农业大学校园植物景观的优缺点，提出改善其整体景 观的优化策略和途径，以期为大学校园植物景观的提质改造提

6、供理论参考。本研究以云南农业大学东、西校区的植物景观为研究对象。本研究从植物物种及植物景观两方面入手，对云南农业大学的校园绿地进行全面调 查，选择成片种植且具有代表性的49个样地（每块样地的面积约为100 m2），统 计样地中的植物种类，在此基础上总结校园植物景观现状及特点。通过问卷形式征询24名专家意见，以获得影响云南农业大学校园植物景观效果的 各指标的权重值；在师生间开展关于对云南农业大学校园植物景观主观感受的调查， 包括被调查者的性别和工作/专业，以及被调查者对校园植物景观的主观评价。本 次调查共发放400张问卷，回收338张有效问卷，有效问卷回收率为84.5%。通过对调查地点进行现场勘

7、查，并根据专家建议，总结出了生态结构、美学价值和 心理影响3个评价原则下的12项评价指标（表1）。云南农业大学校园植物景观评价指标体系的最高层是对校园植物景观进行综合评价 的目标层（A）；第二层是准则层（B），包含3个为实现目标层所需要考虑的准则：生 态结构、美学价值和心理影响；第三层是指标层（C），由服务于准则层之下的各个 主要构成因素的评价因子组成，含有12个因子（表1）。（3）评价指标权重值的确定1）断矩阵的构建以上一层次的指标因子作为准则，将处于同一层次的各指标进行两两比较，从而建 立对应层次的判断矩阵，根据1 9比率标度法对两两比较的指标因子的相对重要 程度进行赋值6,10,16-1

8、7。2）层次单排序及其一致性检验本文采用和积法进行计算，具体步骤见参考文献6。3）层次总排序及其一致性检验用层次单排序所得到的权重值与相对应的准则层的权重值相乘。一致性检验的方法 与层次单排序一致性检验的方法相同。本研究选取的评价指标包括5个定量因子和7个定性因子。具体计算公式及评分 标准参见6,18-19。最后以差值百分比分级法将景观质量的等级分为I、H、B、 IV 4个等级(表2)。经调查统计得出:云南农业大学校园内的植物共有247种，隶属于87科176属。 其中乔木129种，灌木57种，藤本19种，草本42种。在云南农业大学的校园绿地中，应用的植物种类超过5种的科包括：蔷薇科 (Rosa

9、ceae)22 种、木兰科(Magnoliaceae)16 种、豆科(Leguminosae)14 种、桑 科(Moraceae)10种、木犀科(Oleaceae)9种、棕榈科(Palmae)8种、柏科 (Cupressaceae)8 种、百合科(Liliaceae)8 种、石蒜科(Amaryllidaceae)7 种、五 加科(Araliaceae)6 种、樟科(Lauraceae)5 种、锦葵科(Malvaceae)5 种、松科 (Pinaceae)5 种。云南农业大学校园内的植物物种多样性程度较好，乔、灌、草的搭配应用比较丰富， 多以乔-灌-草、乔-草、灌-草类组成景观。但常绿植物的应用

10、率明显高于落叶植物， 在随机统计的200株树木里面有124株是常绿植物，这在一定程度上导致部分区 域植物景观季相变化不明显的问题。另外，在所有物种中，乡土树种的种类所占比例较低。在校园内有较多植物引自热 带和南亚热带地区，如小叶榕(Ficus microcarpa)、灰莉(Fagraea ceilanica)、假 连翘(Duranta erecta)、鹅掌柴(Schefflera heptaphylla)、光叶子花 (Bougainvillea glabra)等，这些植物的抗寒性非常差，在2013年冬季遭受了重 大损害。虽然乡土树种的种类较少，但是在多数群落里面，乡土树种的数量较为丰 富，较为

11、常见的是木犀(Osmanthus fragrans)、滇朴(Celtis tetrandra)和云南樱 花(Cerasus cerasoides var.rubea)等。调查还发现:一些区域的植物景观的空间构成、与其他硬质景观的协调性、与整体 环境的协调性不理想。如：某些教学区周围的植物体量过大，栽植密度过高，影响 了室内的通风和采光；体育区植物丰富度较差；道路绿化所选择的树木分支点偏低， 枝叶易脱落，危险性强；学校与街区的边界所植树种隔音效果差等。调查结果显示：对校园植物景观表示满意的人群比例为48.52%，另有18.93%的 人群对校园植物景观表示很满意。说明大部分人群对校园植物的整体景观

12、的评价达 到满意程度，总比例为67.45%（图1）。有45.56%的人对植物景观与校园整体环境 的协调性的评价为和谐”，52.66%的人群对此评价一般，两者比例近似1:1, 这意味着多数人群认为植物景观基本和校园整体规划融为一体，但仍有一些急需改 进的地方（图2）。根据评价模型，采用专家赋值的方式得到两两比较的判断矩阵，分别记为判断矩阵 A-B、B1-C、B2-C和B3-C。通过计算各个评价因子的权重值，并对其进行一致 性检验，所得到的一致性检验结果分别为0.008、0.058、0.051、0.047，均小于 0.1，说明结果具有满意一致性。综合得出云南农业大学校园植物景观评价体系模 型中的指

13、标层和准则层中的各个因子所占的比重（表3）。在准则层权重值排序中，排在第一位的是生态结构指标，心理影响指标排在最后。 这说明在景观设计中应以生态结构指标为重。每一种植物对其生态环境都有特定的 要求，在利用植物进行景观设计时必须先满足其生态要求。美学质量指标与心理影 响指标的相对重要性比值（0.297:0.164）2，说明人们也已经越来越重视环境对 人心理所造成的影响了20。“以人为本”也不再是单纯满足人们对艺术美观的追 求。生态结构”原则下的4个因子的权重排序为：植物生长适应性物种多样性乡 土树种的比例植物生活型多样性。植物生长适应性关系到植物多样性，植物生长 适应性差，必然导致物种多样性减少

14、，影响景观效果。生态系统中的物种丰富度越 高，则生态系统对环境变化的应对能力越强，整个系统的稳定性就越好。因此，将 来的校园绿化应更加重视植物物种的选择、配置以及养护问题。美学质量”原则下的5个因子的权重排序为：与整体环境的协调性与硬质景观 的协调性景观空间多样性观赏特性多样性观赏时序多样性。由此看出，在进 行植物景观设计时，应处理好植物要素和其他景观要素间的关系，进行合理的配置， 以实现和谐和适应的效果，同时局部景观协调要服务于校园整体景观协调的大局。“心理影响”原则下的3个因子的权重排序为：安全依靠感舒适愉悦感对植物 景观的满意度。这说明人们对植物景观所给予人们自身的安全感或依靠感是比较重

15、 视的。舒适愉悦感的权重仅次于安全依靠感，说明植物景观在调节人们的情绪心理 方面也起到了一定的作用。由表4可知:云南农业大学校园植物景观整体的最终得分是75.21（换算成百分制）， 属于H级。说明云南农业大学校园内的整体植物景观已经达到良好水平，但仍存在 些有待改进的地方。农大植物景观的整体生态结构的评价得分为77.63，美学质 量的评价分值为71.51，环境心理评价分值为73.97。虽然环境心理学的权重值仅 为0.164，但其评价分值73.97超越了美学质量的分值，这说明校园绿地景观对人 们心理的影响越来越显著，而且校区内的植物景观整体上对人们的情绪与心理起到 了积极的调节作用。生态结构指标

16、中权重值最高的植物生长适应性因子的得分为7.853，分值最高，另 外乡土植物比例因子得分为7.187，这说明绝大多数植物能够在云南农业大学健康 生长，发挥其最优生态能效，也就是说农大在对植物的选择上基本遵循了适地适树， 以乡土树种优先的原则；在调查中物种多样性因子的得分为8.376，这说明农大在 植物景观建设中，对植物的选择多样性上的考虑较为全面，物种丰富度越高，植物 群落的结构组成就越多样化，生态功能和美学功能就越多样化；通过调查的结果看， 生活型多样性的得分偏低，为6.926分。农大校园中的树木多以常绿为主，常绿 树木/落叶树种2.5:1，落叶树种的种类和数量相对少，导致生活型的结构组成

17、多样性降低。此外，农大校园中的最常见群落结构为：乔-草类型、灌-草类型，这 些绿地的群落空间构成极为简单，生活型种类一般在34种，另外，在生活区和 老校区的教学区中尚有少数绿地仅有大片草地和少许几株小乔木。在美学质量准则中植物景观与整体环境的协调性指标的权重值最大，其评价分值是 23.65，但是其问卷得分只有6.876分，分数并不高，说明师生对校园植物景观与 环境整体的协调性不太满意。植物景观与硬质景观协调性指标的评价得分为21.44 , 其问卷统计结果的得分位列第二，为7.124分，说明师生们普遍对农大校园植物 景观与校园建筑、园林小品等公共设施的协调性满意，认为仅有少数区域的景观还 存在与

18、其他景观要素的协调性不良的问题。景观空间多样性得分为7.426，在景观 空间类型上，农大校园存在着由低矮地被植物组成的视野开阔的开敞空间、小乔木 和低矮灌丛组成的半开敞空间、由高大浓密的乔木形成的覆盖空间，还有适合人群 独处和休息的封闭空间，以及由规整耸直的中小乔木形成的开敞向上的垂直空间等， 在校园整体环境中，植物景观的空间结构类型较为丰富。观赏特性多样性、观赏时 序多样性的得分分别为7.215和7.619。在农大校园绿地中有63%的树木为常绿 树种，植物的观赏特性较为单一，校园植物中的植物多为单独观花、观叶植物，观 果树种和具备独特树形的植物较少，且具有综合观赏性的植物较少，因此在以后的

19、植物的选择上，应重视观果、观形植物的运用，并注重选用综合观赏价值较高的植 株个体。农大最具特色的便是在冬季盛放的冬樱花(Cerasus cerasoides)。农大校 园植物在不同季节里都能形成有景可看、有花可观的景象，因此获得的时序多样性 评分相对较高。心理影响中的2个指标的得分排序分别是：满意度7.668分、安全感7.397分、 舒适感7.225分。人们对于景观空间所产生的基础性的心理需求有封闭感、开敞 感、舒适感、领域性等。大部分师生对校园植物景观持满意和一般态度，说明有些 景观对人的心理起到了积极强烈的影响，有的植物景观还未引起人们的注意，或者 说这种潜在影响还未被人所察觉。园林植物景

20、观评价数量化是今后园林绿地评价的一个发展趋势21。本研究结果表 明：AHP评价模型实现了非量化因素的量化研究，评价结果与实地观感吻合，而 且评价结果不仅能呈现出植物景观的整体效果，还包含各级指标的评价结果，使得 植物景观之间具有可比性。根据AHP评价结果，可以针对性地提出改进意见。因 此该评价方法具有一定的现实指导意义，是校园绿地植物景观评价的有效方法。 调查结果显示：校园共有186种乔灌木，其中落叶树木只有74种，常绿/落叶 必1.5 ；常绿树木与落叶植物同时出现的样本数量很少，从而导致植物生活型多样 性不足，因此植物生活型结构多样性在综合评价中的得分较低，为6.926。浙江农 林大学10、

21、南京理工大学12、长江大学西校区22、重庆大学虎溪校区23及 皖西北地区的高校24 都不同程度显现出此问题。针对这一现象，应进一步丰富植 物物种多样性。在生活型方面，应增加落叶植物的应用。适当运用落叶植物与常绿 植物搭配，可以构成季相变化丰富的植物景观，在这方面，南昌大学前湖新校区 25做得比较好；在观赏特性方面，增加观果、观形等植物的应用，并注重选用集 形态、色彩、质地及季相变化等多种美学价值于一身的植物，提升美学质量；在季 相方面，进一步增加冬季观赏植物的应用，丰富冬季景观。根据相关研究结果，园 林绿化所用乔木(株)：灌木(株)：草坪(m2):绿地(m2)的最适合比例不少于 1:6:21：2926,这种比例搭配关系也应加入到评价指标中。此外，云南农业大学校园植物景观评价模型同样适用于云南省其他高校校园植物景 观评价。同时，也可应用于其他地区校园的植物景观优化工作，对大学校园绿化管 理具有重要意义。但由于不同地区植物生长环境不同，AHP法在针对校园景观进 行分析评价时，在某种程度上有一定的不足，特别是针对某些特殊景观则需要专家 学者在模型设计上提供更多的修正。