诚信和利益那个更重要 辩词

《诚信和利益那个更重要 辩词》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诚信和利益那个更重要 辩词（17页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、正:利益重于诚信 反:诚信重于利益. 有一个问题，作为反方很难解决，正方可以将利益的定义广泛化，而且说利益是一切事物发 展的原动力。而诚信只是获得利益的一种手段，目的比手段更重要。 如果他敢说诚信是一种手段的话，（这是对诚信这个品德的侮辱）我就会说：对方辨友最大的 错误就是认为诚信只是一种手段，而在这样不正确的心态下难怪对方会得出荒谬的结论。请 问各位评判，如果今天我们选择了诚实，真的是只是为了获得利益吗？还是因为我们认为那 是我们身而为人极为崇高的一种品质，一种坚持？如果诚信沦落到成为对方辨友获得利益的 一种手段，我真的是非常非常的感到悲哀， 只能说是人类道德沦亡的开始了！利益不是一 切，即

2、使我让对方辨友那无限扩张的利益概念成立，他们的论点还是经不起考验的。因为， 人类永远不能妥协的就是身为人的价值，也就是我们的可贵品质，诚信正是这样高尚的一种 品质。世界潜能大师金克拉就曾经说过，你可以失去任何东西，但你绝对不能失去诚实，更 何况是诚信呢？我今天不和对方辨友谈诚信是做生意的基础都无所谓，我只和你谈一件事： 什么是身为一个人应有的坚持？是诚信。不谈我的看法，只和你谈你自己：敢问对方辨友， 也许你今天站在这里发表诚信的言论的确是为了赢得比赛的胜利，但想请教您一个私人问 题：你真的认为你对你朋友的诚信，对你自己信守承诺的诚信，对你爱人此情不谕的诚信， 真的都是希望从他们身上获得更大的利

3、益吗？你真的认为你对他们的这些承诺都是第二位 的，而从他们身上得到利益是第一位的？不然的话，怎么可能不是诚信重于利益呢？利益并不仅仅只个人利益，还包括国家人民的利益啊，难道这一点你能否认吗？这可不是 利益的无限扩张啊。问两个最简单的问题1.和平共处五项原则的最后一条是什么？（平等互 利）2.少先队队礼象征的意义又是什么？（人民利益高于一切啊）我们现在的诚信是为了获 得对祖国和人民有益的利益啊？（对方辩友不要不见利益真面目，只缘身在诚信中啊）我 再请问：现在有多少人是为了诚信而诚信，难道还能说诚信不是手段吗？对我朋友的诚信， 对爱人此情不谕的诚信，是为了他们的利益，是为了让他们更幸福啊，而站到这

4、里来辩论， 是为了我们班级的利益，学院的利益啊。我想告诉对方辩友的是不要把利益只看作个人的利 益，那样太狭隘了。而且对方辩友要谈根本，那我们就来看看，对于历史的推动，社会的发 展，有那一次是诚信在起推动作用的？请举出事例，哪怕只有一个。最后我想告诉大家 我 方从未否认过诚信的种种作用，但我们只是认为利益更重，重于诚信。第一个坚持的底线是比较基础,对国家人民的利益就要和对国家人民的诚信比,如果不是建 立在比较的话,那就是一种双重标准,是错误理解辨题的表现，例如对国家人民的利益当然不 能和个人的诚信比较,这是完全错误的比较，所以,对国家人民的诚信相比对国家人民的利益 当然是诚信为先,因为一个不能信

5、守对国家人民诚信的领袖如何期待他能真正为国家人民带 来利益?这样的人最多只能成为政客,而绝对不是政治家,任何领袖一定是诚信为先的,然后自 然就会兼顾到利益,诚信为次的话,只怕这个利益最后变成他的独家利益的成分比较多，问两 个最简单的问题， 1.和平共处五项原则的最后一条是什么？（平等互利），那又怎样?做人处 事最高原则是什么?诚正信实，如果和平共处的平等互利不是建立在诚信这个大前提下的话, 我可要一年三百六十五天怀疑对方辨友的互利是独利的成分居多了 !在这样的情况下,如何 能够达到真正的平等互利?难道对方辨友的平等互利只是口号? 2.少先队队礼象征的意义又 是什么？（人民利益高于一切啊）在对方

6、辨友提出的这个例子当中,请明确的告诉评判诚信 是占什么位置 ,否则你们就是在做错误的比较!我还要告诉你,人民利益高于一切如果对方辨 友不要让他沦为一句口号的话,背后保障的力量恰恰是对人民的诚信啊 !请问一个领袖口里 说著人民的利益高于一切,但却不以对人民的诚信为先的话,这样的领袖你能相信他会带来真 正人民的利益吗?我们现在的诚信是为了获得对祖国和人民有益的利益啊？（对方辩友不要 不见利益真面目，只缘身在诚信中啊对方辨友正是被利益火遮眼,所以一直把诚信抹黑成 一种手段,也看不到诚信的本质是一种崇高的道德.从国家而言,诚信表示的不是一种手段,而 是一种道德,是领袖的道德.难道你要告诉我,岳飞,甘地

7、,林肯对人民诚信,都是为了让人民获得 更大的利益才诚信一下的?这是什么道理?难道这都不是他们由衷散发的品质吗?正是对方认 不清手段和自然的关系,强硬把一个崇高的品质手段化,才得出如此偏颇的结论啊!我再请问： 现在有多少人是为了诚信而诚信，难道还能说诚信不是手段吗？如果有人为了诚信而诚信那 就已经不是的诚信而是虚伪了,今天我们讨论的可不是虚假的诚信 ,对方辨友不要偷换概念. 正如秦侩为了骗取皇帝的信任而装成一副忠臣的样子,可是我们能说他就是忠臣吗? 对方辨 友的论点是要告诉我们,一切虚伪的诚信也算诚信,那我可要说对方辨友真的非常不诚信了. 对我朋友的诚信，对爱人此情不谕的诚信，是为了他们的利益，

8、是为了让他们更幸福啊，而 站到这里来辩论，是为了我们班级的利益，学院的利益啊。就算是为了他们的利益好了,你 还没有论证到利益重于诚信啊!反而是我要告诉你,对爱人而言,你没有了诚信,利益何在?因此 诚信重于利益,对于你们班级而言,没有了诚信,只是在诡辩,就真的带给你们班级利益了吗?带 给他们的是耻辱啊!所以还是诚信重于利益啊!对方辨友满脑子的利益 ,难怪无法从正确的角 度去理解诚信.我们强调的诚信是由内心发出的,而他们的诚信都是在为了某些利益而存在的. 可是,这并不符合我们认识的人性,纯粹是语言上的狡辩.理由很简单,请问一下,今天我们如果 诚信的去完成一件事情,脑子里有没有想到我是为了对方的利益

9、,所以我才诚信?今天评判是 本著诚信的基础及自然的感觉做出判断,还是先考虑一下我是为了正方或者反方的利益才诚 信的?对方辨友不明白,一个真正诚信的人,他并非考虑到利益而诚信,他就是简简单单的想要 做一个诚正信实的人,也因为自然的去做,利益也就跟着来了,正如俗话说得好:自然去做,就会 赢,为了赢而做,反而容易输.这种时时以利益为导向的诚信只是对方辨友错误的理解 ,而并不 符合真正的诚信内涵,更是落於下乘啊!我想告诉对方辩友的是不要把利益只看作个人的利益，那样太狭隘了。从个人,根本到国 家,都是诚信为主,才轮到利益的,狭义的恰恰是对方辨友!而且对方辩友要谈根本，那我们就 来看看，对于历史的推动，社

10、会的发展，有那一次是诚信在起推动作用的？请举出事例，哪 怕只有一个。每一次都是.从林肯到马丁路德金对黑人的承诺,到甘地绝食的承诺, 背后最大的力量都是 诚信啊!对方辨友不要告诉我,马丁路德金他奋斗到一半,突然有了更大的一个梦,他对黑人说: 黑人们!我不理你们了!我现在看到了更大更值得追求的利益,我们的诚信就留待下辈子吧!如 果他这样做的话他还能推动社会改革吗?对方辨友更不要告诉我,甘地他可以绝食到一半,对 他的跟随者说:我肚子真的饿得要死了,而为了你们更大的利益,你们不应该让我死,利益最重 要,大家吃东西恢复体力再来饿过 !不,他坚持他对人民,对自己的诚信,宁死不屈.文天祥对方 辨友又怎么说?

11、他是不是应该为了利益,投靠对方,再来看看如何观望?如果世界上多的是这种 人,我就不明白什么叫做高风亮节,什么叫做人生自古谁无死,留取丹心照汗青了!照对方辨友 的说法,岳飞应该投靠秦绘,因为这样他可以为了人民的利益继续奋斗,秋瑾,史可法应该投靠 敌人,这样保存了他们生命这最大的利益至少还能为其他人继续争取利益 ,利益利益利益,如 果历史及社会人人都向对方辨友那样满脑子利益的话,只怕我们今天的民族英雄都变成民族 狗熊了!连面对生死这最大的利益都因为对国家的诚信而不惜抛头颅 ,洒热血,难道还不是诚 信重于利益吗?最后,我更不否认利益重要,但他必须建立在诚信的大前提下,所以诚信更重要. 而对方辨友的论

12、证只论证到利益非常重要 ,他没有看到谁是谁的前提?他们认为诚信是为了 利益而服务的,这更是完全的错误,因为真正的诚信乃发自内心,他并不为任何的目的而服务, 他只服从于自己对道德的信念.这恰恰是对方辨友最大的误区.1.“对国家人民的诚信相比对国家人民的利益当然是诚信为先,因为一个不能信守对国家人 民诚信的领袖如何期待他能真正为国家人民带来利益 ?”可见我们在看领袖的时候还是要更 注重他是否给人民带来了更多更大的利益，这不正好体现了“利益重于诚信”吗？ 2.“请问一 个领袖口里说著人民的利益高于一切,但却不以对人民的诚信为先的话,这样的领袖你能相信 他会带来真正人民的利益吗? ”我们说，嘴里说“人

13、民的利益高于一切”的未必真的这样做。而 如果他真的这样做了，就是“利益”与“诚信”并举，如何能比出谁更重要呢？所以对方是以一 个比不出谁更重要的比较标准来比较，那有什么意义呢？再说了，“口里说著人民的利益高 于一切”，我们当然不一定相信他会带来真正人民的利益。可是如果一个领袖整天说着“我多 么诚信于我的祖国和人民”，人民就一定会拥戴他吗？不还是要看他给人民带来了多少利益 嘛。3.“诚信是由内心发出的”这一点我们从来就没有否认。可是“由内心发出的诚信”就不要 服从于群体利益最大化了吗？那我们说古今中外的叛徒面对敌人也是 “由内心发出”了要对 敌人“诚信”的思想，是不是我们要把他们当成楷模来学习呢

14、？ 4.“从林肯到马丁路德金对黑 人的承诺,到甘地绝食的承诺, 背后最大的力量都是诚信”错了！他们背后真正的力量恰恰是 为了国家民族的利益！就像林肯吧，黑人拥戴他是因为他整天喊 “我多么多么诚信于你们 ” 吗？不！是因为黑人解放宣言真正带给了他们切实切身的利益！ 5.“文天祥对方辨友又 怎么说?他是不是应该为了利益,投靠对方,再来看看如何观望?如果世界上多的是这种人,我 就不明白什么叫做高风亮节,什么叫做人生自古谁无死,留取丹心照汗青了!照对方辨友的说 法,岳飞应该投靠秦绘,因为这样他可以为了人民的利益继续奋斗,秋瑾,史可法应该投靠敌人, 这样保存了他们生命这最大的利益至少还能为其他人继续争取

15、利益。”说得对呀，这些英雄 之所以没有投靠敌人，不正是因为他们知道如果投靠了就不可能再为国家人民谋利益了吗？ 其实今天对方最大的失误就在于把“利益”等同于“私利”，这一点从“保存了他们生命这最大 的利益”、“面对生死这最大的利益”这两句可以清楚地看出来。事实上，如果投靠以后还可 以继续为国家和民族谋利益，那么于其玉石俱焚，到不如忍辱负重。关羽不是也为曹操斩过 颜良、文丑吗？岳飞手下的王佐原是钟相、杨幺的部下，可是他不是先有投靠，后有断臂收 蛟龙吗？从黄忠到马超；从张学良到傅作义，对方同学是不是要告诉他们“要以诚信为上， 应该与中共决一死战”呢？ 6.“最后,我更不否认利益重要,但他必须建立在诚

16、信的大前提下 , 所以诚信更重要.而对方辨友的论证只论证到利益非常重要,他没有看到谁是谁的前提?”对方 把“诚信”当成前提这就更是大错特错了：如果真是这样我们为什么还要保密法呢？应该 是“事无不可对人言”嘛！如果真是样，那我真不知道如果当年面对西方记者“你们是用什么 把 u2 飞机打下来的？” 是对方同学，是不是也要来一个“ 实话实说”呢？ 7.“ 因为真正的诚信 乃发自内心,他并不为任何的目的而服务，他只服从于自己对道德的信念。”对！那个本拉丹 如果不是服从自己的道德信念，怎么会有9.11？那个希特勒如果不是服从自己的道德信念， 怎么会有第二次世界大战？那个东条英机、山本五十六如果不是服从自

17、己的道德信念，怎么 会有中国和马来亚人民的浩劫？！顺便说一句，他们的确够“诚信”了，连死的时候还要喊一 声：“为天皇效忠”啊！实际上这个问题与“义利之辩”还有不同，因为“为天下人谋利益”可以 说成是“最大的义”，但决不是“诚信”二字涵盖得了的。至于比较标准我想有这一个问题：在 很大程度上，“利益”与“诚信”是共生的，二者相辅相成。在这时是无法比较出谁更重要的。 如果要比较就要看二者发生矛盾的时候，谁服从谁。在这个基础上我们可以看到：利益是绝 对的，无条件的：群体利益最大化是最根本的原则，他凌驾于一切其他原则之上。我们对利 益的不同观点实际上只不过是个人利益、群体利益；短期利益、长远利益的分别而

18、已。而诚 信是相对的，有条件的：人不能无原则的讲“诚信”，否则那个红岩时，我们奉为英雄的 就不应该是那些面对敌人，明明知道偏说不知道的许云峰或江姐，而应该是那个甫志高。那 匹赤兔马也决不会把一个曾委身于曹操手下的关羽看成“诚信”的代表。当二者有矛盾时，我 们可以而且应该在“群体利益最大化”的原则下决定“诚信”，比如一个身患绝症，已经病入膏 芒，无药可治的病人，医生是应该“诚信”地把这个消息告诉他，让他最后的日子生活在恐惧 和绝望中呢，还是应该笑着说“你体壮如牛，可以活上两百岁”，从而让他的生命在一片灿烂 的阳光中结束呢？从这个比较可以看出：“利益重于诚信”。1.“对国家人民的诚信相比对国家人民

19、的利益当然是诚信为先 ,因为一个不能信守对国家 人民诚信的领袖如何期待他能真正为国家人民带来利益 ?”可见我们在看领袖的时候还是要 更注重他是否给人民带来了更多更大的利益，这不正好体现了“利益重于诚信”吗？谁说的？ 你如何推论我们看领袖是更注重他给人民带来利益为主而不是诚信？反而是一个领袖之所 以让我相信他可以带来更大的利益是因为他非常的诚信才对，所以，谢谢对方辨友提供例子 来论证我方立场！2.“请问一个领袖口里说著人民的利益高于一切,但却不以对人民的诚信为 先的话,这样的领袖你能相信他会带来真正人民的利益吗? ”我们说，嘴里说“人民的利益高于 一切”的未必真的这样做。而如果他真的这样做了，就

20、是“利益”与“诚信”并举，如何能比出 谁更重要呢？所以对方是以一个比不出谁更重要的比较标准来比较，那有什么意义呢？再说 了，“口里说著人民的利益高于一切”，我们当然不一定相信他会带来真正人民的利益。可是 如果一个领袖整天说着“我多么诚信于我的祖国和人民”，人民就一定会拥戴他吗？不还是要 看他给人民带来了多少利益嘛。你在还不投他票之前如何得知他会带来多少利益？你根据什 么判断他真的会带来利益？还是觉得他诚信嘛！谢谢对方第二次支持我方论点！ 3.“诚信是 由内心发出的”这一点我们从来就没有否认。可是“由内心发出的诚信”就不要服从于群体利 益最大化了吗？那我们说古今中外的叛徒面对敌人也是 “由内心发

21、出”了要对敌人“诚信”的 思想，是不是我们要把他们当成楷模来学习呢？对方辨友又在错误理解诚信了。第一我们没 有说不要利益，只说诚信为主，利益为次，第二，叛徒那个那里是诚信，那个是以诚信之名 行背叛之实啊！请问对方辨友你对诚信的理解是诚信也可以等同于背叛吗？ 4.“从林肯到马 丁路德金对黑人的承诺,到甘地绝食的承诺, 背后最大的力量都是诚信”错了！他们背后真正 的力量恰恰是为了国家民族的利益！就像林肯吧，黑人拥戴他是因为他整天喊“我多么多么 诚信于你们”吗？不！是因为黑人解放宣言真正带给了他们切实切身的利益！那里是高 喊了，林肯受到爱栽，是因为他真正的贯彻诚信，诚信还需要高喊？对方辨友真的不明白

22、诚 信了！黑人解放宣言如何让黑奴认为林肯会为他们做到而不是敷衍呢？还是诚信啊！所以对 方辨友第三次论证我方论点！ 5.“文天祥对方辨友又怎么说?他是不是应该为了利益,投靠对 方,再来看看如何观望?如果世界上多的是这种人,我就不明白什么叫做高风亮节,什么叫做人 生自古谁无死,留取丹心照汗青了!照对方辨友的说法,岳飞应该投靠秦绘,因为这样他可以为 了人民的利益继续奋斗,秋瑾,史可法应该投靠敌人,这样保存了他们生命这最大的利益至少 还能为其他人继续争取利益。”说得对呀，这些英雄之所以没有投靠敌人，不正是因为他们 知道如果投靠了就不可能再为国家人民谋利益了吗？其实今天对方最大的失误就在于把“利 益”等

23、同于“私利”，这一点从“保存了他们生命这最大的利益”、“面对生死这最大的利益”这 两句可以清楚地看出来。就算利益不只是私利又怎么样？你还是无法跳跃论证到利益大于诚 信。因为之所以任何民族英雄为人民谋取利益的先决条件必然是他诚信啊！事实上，如果投 靠以后还可以继续为国家和民族谋利益，那么于其玉石俱焚，到不如忍辱负重。就算投靠后 继续为国家谋利益好了，同样他还肯为国家谋利益而不是直接投靠对方难道不是因为他对旧 国的一份诚信吗？对方又在论证我的立场了！关羽不是也为曹操斩过颜良、文丑吗？岳飞手 下的王佐原是钟相、杨幺的部下，可是他不是先有投靠，后有断臂收蛟龙吗？从黄忠到马超； 从张学良到傅作义，对方同

24、学是不是要告诉他们“要以诚信为上，应该与中共决一死战”呢？！ 错也！关羽为的不是利益，而是义，义正是诚信啊！ 6.“最后,我更不否认利益重要,但他必 须建立在诚信的大前提下,所以诚信更重要.而对方辨友的论证只论证到利益非常重要 ,他没 有看到谁是谁的前提?”对方把“诚信”当成前提这就更是大错特错了：如果真是这样我们为什 么还要保密法呢？应该是“事无不可对人言”嘛！如果真是样，那我真不知道如果当年面 对西方记者“你们是用什么把u2飞机打下来的？ ”是对方同学，是不是也要来一个“实话实说” 呢？错了，诚信不代表所有的话都说，那个叫做愚蠢，为了对孙权的诚信，黄盖欺骗了曹操， 这是为了更高层次的诚信啊

25、！对方辨友把利益无所不包，却把诚信看得如此狭义，完全是只 准反方放火，不准我们正方点灯的离题行为！ 7.“因为真正的诚信乃发自内心,他并不为任何 的目的而服务,他只服从于自己对道德的信念。”对！那个希特勒如果不是服从自己的道德信 念，怎么会有第二次世界大战？那个东条英机、山本五十六如果不是服从自己的道德信念， 怎么会有中国和马来亚人民的浩劫？！顺便说一句，他们的确够“诚信”了，连死的时候还要 喊一声：“为天皇效忠”啊！对方辨友的弦外之音是告诉我们，林肯，甘地等的例子叫做为了 大家的利益，而拉登希特勒的例子叫做为了诚信，好的归他们，坏蛋归我们。这是什么？完 全是厚此薄彼，彻底的诡辨嘛！实际上这个

26、问题与“义利之辩”还有不同，因为“为天下人谋 利益”可以说成是“最大的义”，但决不是“诚信”二字涵盖得了的。的确，我同意，不过辩论 的胜利主要还是靠临场的技巧表现，不好的立场未必会输，最简单的方法是对难点回应一个 例子，然后继续攻击对方的弱点vp至于比较标准我想有这一个问题：vbr在很大程度上， “利益”与“诚信”是共生的，二者相辅相成。在这时是无法比较出谁更重要的。如果要比较就 要看二者发生矛盾的时候，谁服从谁。vbr在这个基础上我们可以看到：vbr利益是绝对 的，无条件的：群体利益最大化是最根本的原则，他凌驾于一切其他原则之上。我们对利益 的不同观点实际上只不过是个人利益、群体利益；短期利

27、益、长远利益的分别而已。 br 而诚信是相对的，有条件的：人不能无原则的讲“诚信”，否则那个红岩时，我们奉为英 雄的就不应该是那些面对敌人，明明知道偏说不知道的许云峰或江姐，而应该是那个甫志高。 那匹赤兔马也决不会把一个曾委身于曹操手下的关羽看成“诚信”的代表。vbr 当二者有矛 盾时，我们可以而且应该在“群体利益最大化”的原则下决定“诚信”，比如一个身患绝症，已 经病入膏芒，无药可治的病人，医生是应该“诚信”地把这个消息告诉他，让他最后的日子生 活在恐惧和绝望中呢，还是应该笑着说“你体壮如牛，可以活上两百岁”，从而让他的生命在 一片灿烂的阳光中结束呢？ vp利益也是无条件的，条件就是要建立在

28、很多人的诚信上 vbr医生的例子是职业道德问题，这也是诚信的一种体现vbr对方辨友的诚信太狭义，所 以看不清诚信的真面目vbr他们谈的利益都是伟大的，而说我们的诚信都是有条件的，这 不是双重标准吗？其实两者都是有条件及局限性的，当诚信重于利益，因为唯有在领袖诚信 的基础上，才能真正导出巨大的全民利益vp从这个比较可以看出：“利益重于诚信”。br 从这个比较恰恰看出： “诚信重于利益”。1.“你在还不投他票之前如何得知他会带来多少利益？你根据什么判断他真的会带来 利益？还是觉得他诚信嘛！ ” vbr错了！还没有投票之前当然就要听他的施政纲领和具体措 施。难道有选哪位领导人的当选是看他长得面善？或

29、者是他不断地告诉大家“我是对大家是 多么多么诚信啊，你们都来选我吧！ ”如果有谁这样，那我打赌他决不可能当选（当选了也 是有问题的）。p2. “叛徒那个那里是诚信，那个是以诚信之名行背叛之实啊！请问对方辨 友你对诚信的理解是诚信也可以等同于背叛吗？ ” br说得对，为什么对那些叛徒敌人说他 是“投诚”，而我们说他是叛徒呢？可见对不同的对像就有着不同的“诚信”与否的标准。而最 终我们正是根据他是否遵循了群体利益最大化这个最根本的原则。要不然为什么最终大家也 都说那个甫志高是叛徒，而傅作义是英雄呢？为什么还有个说法叫“愚忠”，还有个说法叫“弃 暗投明”呢？ p3. “之所以任何民族英雄为人民谋取利

30、益的先决条件必然是他诚信啊！ ” vbr是吗？到底是那些英雄心里想着“我要诚信，我要诚信”，他才去为人民谋利的呢？还是 因为他为人民谋取了利益，所以我们说他是诚信的呢？ p4 “还肯为国家谋利益而不是直 接投靠对方难道不是因为他对旧国的一份诚信吗？” br这种说法令我很困惑：商纣手下的 那个箕子，微子后来投了武王，是因为他对商朝的诚信？如果真是那样他们为什么不去饿死 首阳山呢？傅作义将军弃暗投明，对方的意思是他还怀着对党国的诚信？这我可真要为傅将 军喊一声冤枉了！ p5“义正是诚信” br 大错特错！“诚信”是“义”的一种，“义”却绝不仅 仅是“诚信”！如果“义正是诚信”，那个南昌起“义”，为

31、什么被蒋介石说成不“诚”不“信”呢？ p6“诚信不代表所有的话都说，那个叫做愚蠢” br说得好！即然诚信不代表所有的话都 说，那怎么判断说什么不说什么呢？不正要遵循利益这个最高原则吗？连一个人到底是“诚信”还是“愚蠢”都要用利益作为最高原则来检验，还不说明“利益重于诚信”吗？这一次我要 谢谢对方同学论证我方观点了。7.“好的归他们，坏蛋归我们。这是什么？完全是厚 此薄彼，彻底的诡辨嘛！” 为什么说他们中有的好，有的坏呢？他们不都对着世界说自 己是多么多么的“诚信”吗？希特勒不是也说过“我永远忠于我的国家”吗？拉丹不是也说过 “我进行的是一场圣战”吗？为什么连对方同学也说他们是坏蛋呢？不就是因为

32、他们的行为 没有遵循群体利益最大化这个核心原则吗？我又要感谢对方同学论证我方观点了。8. “利益也是无条件的，条件就是要建立在很多人的诚信上” 这句话是什么意思，我 没有看明白9“医生的例子是职业道德问题，这也是诚信的一种体现” 连让病人 “明明白白看病”都不让了，这还叫诚实，这还叫守信！这是什么逻辑？ 10“他们谈的利 益都是伟大的，而说我们的诚信都是有条件的，这不是双重标准吗？” 不是我们说诚信 都是有条件的，而是诚信的而且确都是有条件的。而正是由于诚信在任何时间地点都要以利 益为最高原则，所以我们才说利益重于诚信，这哪来的双重标准呢？1.“你在还不投他票之前如何得知他会带来多少利益？你根

33、据什么判断他真的会带 来利益？还是觉得他诚信嘛！ ” 错了！还没有投票之前当然就要听他的施政纲领和具体 措施。难道有选哪位领导人的当选是看他长得面善？或者是他不断地告诉大家“我是对大家 是多么多么诚信啊，你们都来选我吧！ ”如果有谁这样，那我打赌他决不可能当选（当选了 也是有问题的）。vbr当然不是看面善啦！对方辨友简直不知道什么是诚信，我们看的是以 往他的记录，别人对他的风评如何啊！这个就是诚信啊！请问你对你的父母到底是诚信为主 还是计较利益为主？ 2. “叛徒那个那里是诚信，那个是以诚信之名行背叛之实啊！请问 对方辨友你对诚信的理解是诚信也可以等同于背叛吗？” 说得对，为什么对那些叛徒敌

34、人说他是“投诚”，而我们说他是叛徒呢？可见对不同的对像就有着不同的 “诚信”与否的标 准。而最终我们正是根据他是否遵循了群体利益最大化这个最根本的原则。要不然为什么最 终大家也都说那个甫志高是叛徒，而傅作义是英雄呢？为什么还有个说法叫“愚忠”， 还有个说法叫“弃暗投明”呢？ vbr对方辨友就算给你们投诚也是诚信好了，这只证明了诚 信第一，因为敌人要接受你的投诚还是看你到底对他们诚不诚信在先啊！这恰恰论证了我方 立场嘛！请问你对你的爱人到底是诚信为主还是算清利益为主？ 3. “之所以任何民族英 雄为人民谋取利益的先决条件必然是他诚信啊！” 是吗？到底是那些英雄心里想着“我 要诚信，我要诚信”，他

35、才去为人民谋利的呢？还是因为他为人民谋取了利益，所以我们说 他是诚信的呢？ vbr他不是想，而是努力做他所承诺的，做到的时候是利益，做不到的时 候利益根本没有出来，但无法否定这个人的努力不重要。做到的时候，利益的基础建立于诚 信，无论做得到做不到，他正在努力实践自己的承诺就算诚信，而这正是人民对领袖的最重 要要求。当然，利益还是重要的，但是以诚信为主，然后衡量利益，诚信正是能否导出利益 的基础。请问对方辨友，对你的朋友到底是以诚信为主还是算清利益为主？ 4“还肯为 国家谋利益而不是直接投靠对方难道不是因为他对旧国的一份诚信吗？ ” 这种说法令 我很困惑：商纣手下的那个箕子，微子后来投了武王，是

36、因为他对商朝的诚信？如果真是那 样他们为什么不去饿死首阳山呢？傅作义将军弃暗投明，对方的意思是他还怀着对党国的诚 信？这我可真要为傅将军喊一声冤枉了！ vbr弃暗投明就是追求更高的诚信啊！对方辨友 只准你们什么群体利益最大化，不许我们追求更高的诚信，这是什么道理？请问对方辨友， 你和你兄弟相处，最主要是本着诚信还是你的兄弟可以给你最大利益你们才好好相处？ 5“义正是诚信” 大错特错！ “诚信”是“义”的一种，“义”却绝不仅仅是“诚信”！如 果“义正是诚信”，那个南昌起“义”，为什么被蒋介石说成不“诚”不信”呢？ vbr你有木鱼不 是鱼就可以否定金鱼是鱼吗？南昌起义是自己的一个口号，而且是一种行

37、动，那个是动词， 而我们说的义是一种价值，那个是名词，对方辨友连价值和口号都分不清，难怪不明白义的 内涵是诚信了！ 6.“诚信不代表所有的话都说，那个叫做愚蠢” 说得好！即然诚 信不代表所有的话都说，那怎么判断说什么不说什么呢？不正要遵循利益这个最高原则吗？ 连一个人到底是“诚信”还是“愚蠢”都要用利益作为最高原则来检验，还不说明“利益重于诚 信”吗？这一次我要谢谢对方同学论证我方观点了。人.vbr错了，要遵从的是自己内心崇高 的道德法则，那就是义的衡量啊！义也是利吗？那你干脆说诚信也是利益包山包海你方不是 赢定？ 7“好的归他们，坏蛋归我们。这是什么？完全是厚此薄彼，彻底的诡辨嘛！” 为什么

38、说他们中有的好，有的坏呢？他们不都对着世界说自己是多么多么的“诚信”吗？希特 勒不是也说过“我永远忠于我的国家”吗？拉丹不是也说过“我进行的是一场圣战”吗？为什 么连对方同学也说他们是坏蛋呢？不就是因为他们的行为没有遵循群体利益最大化这个核 心原则吗？我又要感谢对方同学论证我方观点了。人vbr 好啊！即使是如此，你还是论证 不到你方立场，因为照对方辨友的逻辑，他们还是遵循自己的诚信标准在先，从而为特定族 群导出利益啊！  9.“医生的例子是职业道德问题，这也是诚信的一种体现” vbr连让病人“明明白白看病”都不让了，这还叫诚实，这还叫守信！这是什么逻辑？ 他对自己的职业道德，这更高的

39、诚信标准诚实，守信啊！对方辨友的逻辑才奇怪呢！ 10“他们谈的利益都是伟大的，而说我们的诚信都是有条件的，这不是双重标准吗？ ” vbr不是我们说诚信都是有条件的，而是诚信的而且确都是有条件的。而正是由于诚信在任 何时间地点都要以利益为最高原则，所以我们才说利益重于诚信，这哪来的双重标准呢？ vbr诚信是品德，他以自己的道德标准为最高原则，不是利益，利益也是有条件的，条件 就是要建立在诚信上，最后请对方辨友论证你不是主要本着诚信和你父母相处，而是利益， 朋友相交最重要是利益而不是诚信，兄弟相交最重要是利益而不是诚信，请问一个对国家无 诚信基础的人如何能够导出利益？请问你的爱人如果你不是相信他的

40、诚信品德他对你的承 诺和空中楼阁有何差异！1、“首先，先明确定义一下你的利益和诚信的定义” ok。vbr利益：得利和 受益，也就是得到好处。包括个人利益、群体利益；短期利益和长期利益。vbr 诚信：忠 诚、诚实；讲信誉、守信用。vbr比较标准在前面已经说过了。vp2、“我们看的是以往 他的记录，别人对他的风评如何啊！这个就是诚信啊！” 如果是这样，那我想举一个例 子（如果是在场上，我会说得简单扼要。但在这里讨论问题我想说得详细一些）：有三个人。 一个生活极不检点，年过半百还是个花老头，而且酗酒成性，性格暴燥。一个身体残疾，从 政多年，曾几次被法院指控做伪证。还有一个身强力壮、克勤克俭，烟酒不沾

41、（很少沾）， 从政多年毫无劣迹，私生活方面也少有流言，而且在服兵役期间还多次立功而得到嘉奖。那 么如果让您来选一个做国家的领袖您会选谁呢？ vbr 别急着下结论！先听听他们都是谁： 第一个人是英国首相丘吉尔；第二个人是美国总统罗斯福；而第三个呢？德国元首希特勒！ （材料出自读者）“请问你对你的父母到底是诚信为主还是计较利益为主？ ” 当然是利益为主。与其说自己多么诚信于父母，或者把这份爱心记在心里，还不如为老人涮 涮筷子洗洗碗，捶捶后背揉揉肩，让他们真正得利来得实在。vbr如果要说这是诚信之心， 那我就反：诚信之心都要通过利益才能判断，这不正说明利益重于诚信吗？ vp2、 “因为 敌人要接受你

42、的投诚还是看你到底对他们诚不诚信在先啊！ ” 如果是在场上说了这句话 可就麻烦大了：这可就成了从敌人的角度看诚信了！这种诚信我们应该提倡吗？而我在这里 的例子正是要说明同一个人、同一件事，有人说是诚信，有人说不是。我们怎么判断谁对谁 错呢？正是要站在群体的角度上看他的所做所为有没有让群体利益最大化。如果说这是更高 层次的诚信之心，那我就反：诚信之心都要通过利益才能判断，这不正说明利益重于诚信吗？ vp3、 “做到的时候是利益，做不到的时候利益根本没有出来，但无法否定这个人的努力不 重要。做到的时候，利益的基础建立于诚信，无论做得到做不到，他正在努力实践自己的承 诺就算诚信” 我觉得这是把“诚信

43、”主观化，即我认为我是诚信的，我就是诚信的。而忽 视了诚信更是一种客观评价。想一想东条英机和山本五十六，他们自己都相信自己是诚信的。 可是为什么大家没有人认同这种“诚信”呢？为什么没有人说这种“诚信”是重要的、有价值的 呢？正是因为他们给世界带来的不是利益而是灾难！所以我们必须以利益为根本原则来衡量 诚信。“对你的朋友到底是以诚信为主还是算清利益为主？ ”（下面那个“兄弟”的回答 一样）vbr当然是以利益为主：试想如果他犯了罪，到我家来避风，做为他真正的朋友， 我是应该包庇他还是应该劝他自首或者检举他呢？他可能会骂我不“诚”不“信”，但我相信那 才是真正为了他的利益。vp4、“对方辨友只准你们

44、什么群体利益最大化，不许我们追求 更高的诚信，这是什么道理？” 我并没有说不许，事实上我也希望大家去追求更高层次 的诚信。可是我们怎么知道那是不是“更高层次”的诚信？是不是值得追求的“诚信”呢？还是 要用“利益”来做一个评判。所以我说（这是我方最核心的比较标准）：群体利益最大化是根 本原则，是核心原则，是凌驾于一切其他原则之上的终极原则！如果这还不更重要的话，请 问什么才是更重要的呢？！ vp5、“你有木鱼不是鱼就可以否定金鱼是鱼吗？” 我不是 以木鱼不是鱼来否定金鱼是鱼，而是告诉您：金鱼是鱼，但鱼可不仅仅只是金鱼。（诚信是 义，但义可不仅仅是诚信）vp6、“义的内涵是诚信” 是的，这正是我的

45、观点：义的内 涵是诚信，但义的内涵极其丰富，绝不仅仅是“诚信”二字涵盖得了的。 7、 “要遵从的是 自己内心崇高的道德法则， ”“那就是义的衡量啊！义也是利吗？那你干脆说诚信也是利益包 山包海你方不是赢定？ ” 首先，道德法则是不是崇高，就要看它是不是符合利益这个 根本原则。那个拉丹是最好的例子：他完全相信自己进行的“圣战”，可是看看 9.11 中那些 失去亲人朋友的人们伤心的泪水，您还能说他的道德法则是“崇高”的吗？ “那就是义的 衡量啊！义也是利吗？那你干脆说诚信也是利益包山包海你方不是赢定？ ” 前一句不 是我方的观点：义不是利，但最高层次的“利”和最高层次的“义”是相通的。（可惜最高层

46、次 的义只是包含着诚信，却并不能说就是诚信。）vbr后一句也不是我方的观点：诚信不是利 益，但评价一个人是否诚信却必须以利益为核心原则。反之则不成立。 8、 “他对自己 的职业道德这更高的诚信标准诚实，守信啊！ ” 对方同学的错误并不在于要从更高的层 次上追求诚信。而在于不知道如何判断是否诚信以及衡量何者为更高层次的诚信。 9、 “请问一个对国家无诚信基础的人如何能够导出利益？” “王莽谦恭未篡时”，他是真正诚 信的吗？那为什么还有那么多利国利民的措施产生呢？为什么后人还要感叹他“假使当时便 身死，千古忠奸有谁知”呢？ “请问你的爱人如果你不是相信他的诚信品德，他对你的 承诺和空中楼阁有何差异

47、！” 相信对爱情有了解的人一定都知道：“不要听他（她）说 了些什么，而要看他（她）做了些什么”。如果我爱一个人，我所要做的就是尽力保护她的 利益不受伤害（当然这还是要服从群体利益最大化这一终极原则的），而决不是天天在她面 前海誓山盟。因为“爱就一个字，我只说一次，你知道我只会用行动表示。 ” 8、 “他们还 是遵循自己的诚信标准在先”、 “诚信是品德，他以自己的道德标准为最高原则”、 “遵从的是 自己内心崇高的道德法则” 我觉得这是把“诚信”主观化，即我认为我是诚信的，我就是 诚信的。而忽视了诚信更是一种客观评价。从古到今，有太多太多的人自认为自己诚信于自 己的良心，诚信于自己的国家，诚信于自

48、己的民族，甚至诚信于这个世界，诚信于整个人类。 可是这其中又有多少人被世人无情的抛弃？又有多少人被后人叹为“其诚固可嘉，其行不足 取”？更有多少人带着一个让世界更美好的心愿，却为这个世界带来了巨大的灾难？！如果 如对方所言，片面地强调“遵循自己的诚信标准”、 “遵从的是自己内心崇高的道德法则”，又 怎能阻止这些悲剧一幕幕的上演？又怎能防止他们“以天下苍生为己任”的一腔热情和一颗 悲天悯人的心为世界带来我们谁也不愿看到的结局？！ “诚信”诚可贵，但他必须始终服从于 “群体利益最大化”这个最高原则，并以这一原则不断修正其外化的行为。只有认识到这一点， 我们这些跨世纪的大学生才能真正树立正确的人生观

49、、价值观和世界观，从而把我的心中为 祖国、为世界、为人类造福的美好心愿铸成这世界辉煌灿烂的明天！1、“首先，先明确定义一下你的利益和诚信的定义” ok。vbr利益：得利和 受益，也就是得到好处。包括个人利益、群体利益；短期利益和长期利益。vbr 诚信：忠 诚、诚实；讲信誉、守信用。vbr比较标准在前面已经说过了。vp利益我赞同你的定义， 诚信我也赞同，但加补充和前提：vbr利益有多层次，诚信也有多层次，为了更高层次的 诚信及利益放弃较低层次的利益与诚信是合理的vbr两者无论在正面力量和负面力量都起 作用vbr我们要论证的是：两者选择的优先而言，利益第一还是诚信第一 vbr我们看到诚 信第一 v

50、br诚信最基本的一个层次是先要对自己诚实，对自己守信vbr而唯有对自己诚实 的人才能了解自己，唯有对自己守信的人才能拥有自尊vbr自尊是人类发展的根本，也是 最重要的一环vbr任何利益，无论是关心人类的大利，还是小利，都是在这个前提下导出 的vbr所谓皮之不存，毛将焉附？ vbr所以我们说诚信第一，利益第二，因为唯有在诚信 的大前提下，人类的利益才有实现的可能，基本架构完成了！ vpvbr2、 “我们看的是以往 他的记录，别人对他的风评如何啊！这个就是诚信啊！” br如果是这样，那我想举一个例 子（如果是在场上，我会说得简单扼要。但在这里讨论问题我想说得详细一些）：有三个人。 一个生活极不检点

51、，年过半百还是个花老头，而且酗酒成性，性格暴燥。一个身体残疾，从 政多年，曾几次被法院指控做伪证。还有一个身强力壮、克勤克俭，烟酒不沾（很少沾）， 从政多年毫无劣迹，私生活方面也少有流言，而且在服兵役期间还多次立功而得到嘉奖。那 么如果让您来选一个做国家的领袖您会选谁呢？ vbr 别急着下结论！先听听他们都是谁： 第一个人是英国首相丘吉尔；第二个人是美国总统罗斯福；而第三个呢？德国元首希特勒！ （材料出自读者）p这又如何？我可以以同样的资料告诉你，他们选择希特勒也正是 因为人民认为他可以带来最大的利益啊！ vbr而我们继续分析：今天的题目是诚信重于利 益还是利益重于诚信，而并不是要我们讨论对错

52、善恶的问题。如果说用诚信评估不可靠，那 用利益评估也不可靠，因为在那个时间点上也没有人会知道他所谓的利益是不是口里说说而 已，难道希特勒也不是为人民许下重大的利益才当选的吗？肯定是。 既然如此，对方辨友 用这样的论点来试图论证他方论点岂不是自相矛盾吗？ p“请问你对你的父母到底是诚 信为主还是计较利益为主？” br当然是利益为主。与其说自己多么诚信于父母，或者把这 份爱心记在心里，还不如为老人涮涮筷子洗洗碗，捶捶后背揉揉肩，让他们真正得利来得实 在。vbr对方辨友错误理解诚信。他们的诚信是说说就算了，难怪不重要。那个就是不诚 信的表现。你之所以能导出和父母捶捶后背揉揉肩这个利益，在于你对身为儿

53、子的本分守信 啊！对方辨友对诚信层次的理解停留在如此低的阶段，难怪眼中只有利益利益利益了！ vp 如果要说这是诚信之心，那我就反：诚信之心都要通过利益才能判断，这不正说明利益重于 诚信吗？ 2、“因为敌人要接受你的投诚还是看你到底对他们诚不诚信在先啊！” br如果 是在场上说了这句话可就麻烦大了：这可就成了从敌人的角度看诚信了！这种诚信我们应该 提倡吗？而我在这里的例子正是要说明同一个人、同一件事，有人说是诚信，有人说不是。 我们怎么判断谁对谁错呢？正是要站在群体的角度上看他的所做所为有没有让群体利益最 大化。如果说这是更高层次的诚信之心，那我就反：诚信之心都要通过利益才能判断，这不 正说明利

54、益重于诚信吗？   vbr我的架构弄过了，所以请从新参考。vbr诚信之心 并不需要通过利益才能判断，除非诡辩，他才需要通过利益才能判断。正如佛陀放下贪嗔痴， 你也可以狡辩说他是为了更高的利益啊！但是这只显示对方辨友不明白自然的道理，那个利 益是自然的去做而导出的，并非经过利益的判断标准后才决定的。这优先顺序正决定了诚信 重于利益。正如当我们对自己诚实，对自己守信的时候，我只是想要这样去做，而不需要想 是否有更高利益存在这回事，当然我并不否认因为我这个诚信，他会导出更高的利益，但这 是不同的概念，不能据此说需要利益的判断，两者不能等同。 就算让对方辨友假设成立好 了，对方辨友还是错了，

55、因为评估的标准还是不会比内在的品质更重要。利益只是诚信外在 的表征。举例来说我们说辩论比赛的成绩判断一个辨手的素质，但是你能说这个成绩比素质 更重要吗？ vp3、 “做到的时候是利益，做不到的时候利益根本没有出来，但无法否定这 个人的努力不重要。做到的时候，利益的基础建立于诚信，无论做得到做不到，他正在努力 实践自己的承诺就算诚信” 我觉得这是把“诚信”主观化，即我认为我是诚信的，我就是 诚信的。而忽视了诚信更是一种客观评价。想一想东条英机和山本五十六，他们自己都相信 自己是诚信的。可是为什么大家没有人认同这种“诚信”呢？为什么没有人说这种“诚信”是重 要的、有价值的呢？正是因为他们给世界带来

56、的不是利益而是灾难！所以我们必须以利益为 根本原则来衡量诚信。vbr诚信并不单纯是一种客观评价，而包含了客观评价和主观评价。 对于人而言，对自己诚信才能拥有自尊，有了自尊才有利益。善人的利益是利益，恶人的利 益难道不是利益吗？今天我们必须全面的谈，否则对方辨友的利益只是善人的利益，是否太 不客观呢？恶人的利益就不是利益了吗？恶人如你举的希特勒等等，他也是认为自己把人类 群体的利益最大化啊！请注意今天的题目并没有任何一个前提例如对于人类美德的发扬，诚 信重于利益，而是直接要我们双方论证诚信重于利益，所以我们必须全部都谈，对象当然是 人。只谈善人的利益，对于恶人的利益对方辨友确只口不提，是审题不客

57、观的表现。我方可 以论证无论对于善人和恶人，都是诚信重于利益，因为要导出任何利益都必须靠对自己诚实， 对自己守信，才能形成自尊及信念，任何人的利益，无论善恶，都源自于此，因此诚信重于 利益。“对你的朋友到底是以诚信为主还是算清利益为主？ ”（下面那个“兄弟”的 回答一样）vbr当然是以利益为主：试想如果他犯了罪，到我家来避风，做为他真正的朋 友，我是应该包庇他还是应该劝他自首或者检举他呢？他可能会骂我不“诚”不“信”，但我相 信那才是真正为了他的利益。vbr所以那是你选择对你的价值观诚信，如果他到一个猪朋 狗友的家里避难，那个朋友就不会把他交出去，因为他的价值观不同啊！对自己的道德价值 观这个

58、更高层次的诚信守信才让您能看到对方更高层次的利益，这还是诚信重于利益啊！ vp4、“对方辨友只准你们什么群体利益最大化，不许我们追求更高的诚信，这是什么道理？ ” vbr我并没有说不许，事实上我也希望大家去追求更高层次的诚信。可是我们怎么知道那是 不是“更高层次”的诚信？是不是值得追求的“诚信”呢？还是要用“利益”来做一个评判。所以 我说（这是我方最核心的比较标准）：群体利益最大化是根本原则，是核心原则，是凌驾于 一切其他原则之上的终极原则！如果这还不更重要的话，请问什么才是更重要的呢？！ 同样的，所谓群体利益最大化，希特勒也认为他是把德国人民群体利益最大化啊！对方辨友 以诚信难以分辨何者值得

59、追求，群体利益最大化对于每个人的定义又何尝一样？对方辨友不 是又在自相矛盾吗？而，我正是要告诉你，无论好坏，对于一个人而言，选择都是诚信重于 利益，因为诚信是自尊与信念的关键，脱离了这两者，一切利益都是虚无缥缈的。 5、 “你有木鱼不是鱼就可以否定金鱼是鱼吗？ ” 我不是以木鱼不是鱼来否定金鱼是鱼，而 是告诉您：金鱼是鱼，但鱼可不仅仅只是金鱼。（诚信是义，但义可不仅仅是诚信） 6、 “义的内涵是诚信” 是的，这正是我的观点：义的内涵是诚信，但义的内涵极其丰富， 绝不仅仅是“诚信”二字涵盖得了的。vbr我架构改动了，请参考。vp7、“要遵从的是自 己内心崇高的道德法则， ”“那就是义的衡量啊！义

60、也是利吗？那你干脆说诚信也是利益包山 包海你方不是赢定？ ” 首先，道德法则是不是崇高，就要看它是不是符合利益这个根 本原则。那个拉丹是最好的例子：他完全相信自己进行的“圣战”，可是看看 9.11 中那些失 去亲人朋友的人们伤心的泪水，您还能说他的道德法则是“崇高”的吗？ vbr 对方辨友的观 点恰恰论证了即使对恶人而言，我们仍然看到他为了对自己的信念诚信，放弃了身为亿万富 翁的利益，难道还不是诚信重于利益吗？请注意，我们不能说恶人没有诚信，因为他们仍然 对自己守信，我们不能说恶人没有利益，只是利益的定义不同而已。所以对方辨友的论点是 以偏概全，完全不能成立的。 “那就是义的衡量啊！义也是利吗

61、？那你干脆说诚信 也是利益包山包海你方不是赢定？ ” 前一句不是我方的观点：义不是利，但最咼层次 的“利”和最高层次的“义”是相通的。（可惜最高层次的义只是包含着诚信，却并不能说就是 诚信。vbr后一句也不是我方的观点：诚信不是利益，但评价一个人是否诚信却必须以利 益为核心原则。反之则不成立。vbr根据这样的推论，我们靠辩论比赛的成绩来评价一位 辩论员的素质，就能够导出比赛成绩比辩论员素质本身更重要吗？这是歪理，也是跳跃论证 的诡辩啊！ vbr8、“他对自己的职业道德这更高的诚信标准诚实，守信啊！” 对方同 学的错误并不在于要从更高的层次上追求诚信。而在于不知道如何判断是否诚信以及衡量何 者为

62、更高层次的诚信。vbr对自己诚信是第一条件，所以诚信与利益就个人而言本就是一 种自由心证。vp9、“请问一个对国家无诚信基础的人如何能够导出利益？ ” “王莽谦 恭未篡时”，他是真正诚信的吗？那为什么还有那么多利国利民的措施产生呢？为什么后人 还要感叹他“假使当时便身死，千古忠奸有谁知”呢？ vbr王莽没有对自己诚信吗？请论证！ “请问你的爱人如果你不是相信他的诚信品德，他对你的承诺和空中楼阁有何差异！ ” vbr相信对爱情有了解的人一定都知道：“不要听他（她）说了些什么，而要看他（她）做 了些什么”。如果我爱一个人，我所要做的就是尽力保护她的利益不受伤害（当然这还是要 服从群体利益最大化这一

63、终极原则的），而决不是天天在她面前海誓山盟。因为“爱就一个字， 我只说一次，你知道我只会用行动表示。诚信当然不是多说我爱你，那叫做巧言令色， 用行动表示建立在于你对承诺爱她的承诺守信啊！所以诚信优先，导出利益，完全论证我方 观点嘛！ 8、 “他们还是遵循自己的诚信标准在先”、 “诚信是品德，他以自己的道德标准 为最高原则”、“遵从的是自己内心崇高的道德法则” 我觉得这是把“诚信”主观化，即我 认为我是诚信的，我就是诚信的。而忽视了诚信更是一种客观评价。从古到今，有太多太多 的人自认为自己诚信于自己的良心，诚信于自己的国家，诚信于自己的民族，甚至诚信于这 个世界，诚信于整个人类。可是这其中又有多

64、少人被世人无情的抛弃？又有多少人被后人叹 为“其诚固可嘉，其行不足取”？更有多少人带着一个让世界更美好的心愿，却为这个世界带 来了巨大的灾难？！如果如对方所言，片面地强调“遵循自己的诚信标准”、 “遵从的是自己 内心崇高的道德法则”，又怎能阻止这些悲剧一幕幕的上演？又怎能防止他们“以天下苍生为 己任”的一腔热情和一颗悲天悯人的心为世界带来我们谁也不愿看到的结局？！ “诚信”诚可 贵，但他必须始终服从于“群体利益最大化”这个最高原则，并以这一原则不断修正其外化的 行为。只有认识到这一点，我们这些跨世纪的大学生才能真正树立正确的人生观、价值观和 世界观，从而把我的心中为祖国、为世界、为人类造福的美

65、好心愿铸成这世界辉煌灿烂的明 天！ 诚信为何不能主观化？我们今天又不是讨论善恶的问题，善恶才需要有客观的评价。 今天讨论的是诚信重于利益，还是利益重于诚信，并没有任何预设前提,对象当然是人.对方 辨友最多只论证到主观的诚信会导出不符合客观标准的恶行，但无法论证利益重于诚信。因 为主观的利益群体最大化同样会导出恶行，而恶与恶的比较，还是诚信优先。如果两者都是 善的，道理也相同，群体这个群体如果指的是世界人，那么诚信就是世界人的自尊与信念的 关键。无论这个利益是由领袖带动，还是民众配合，真正能导出利益的还是取决于领袖及每 一个人对自我，对群体，对国家，对世界的诚信。无论善与恶，好人还是坏人，只要对于一 个人而言，诚信都是优先的，只是或者我们平时不察觉而已。1、 “诚信最基本的一个层次是 先要对自己诚