《美国政治僵局是结构性悲剧》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国政治僵局是结构性悲剧（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、美国政治僵局是结构性悲剧英国金融时报专栏作家吉莲 邰蒂近年来，星巴克（Starbucks）创始人兼首席执行官霍华德舒尔茨（Howard Schultz） 一直在致力于改变人们喝咖啡的方式。如今，他正投身于一项艰巨得多的使命。近日在华盛 顿，颇富魅力的舒尔茨在一次大型投资会议上发表讲话，强烈呼吁政治改革。更确切地说， 他是在重复去年首次提出的主张，即呼吁企业和投资者不再资助政客，除非他们承诺打破目 前困扰美国政界的极其有害的僵局。会有人响应他吗？别傻了。去年舒尔茨曾表示，有100多位高管有望支持他的主张。 日前在华盛顿的一个论坛上，我与数十名美国企业的首席执行官进行了交谈。这些人中似乎 没有谁准
2、备发起一场停止资助政客的运动。相反，当说客们开始大力游说的时候，很多首席 执行官考虑的是该把钱捐给哪位竞选者。但是，如果你想知道为什么舒尔茨的主张具有重要意义，可以去看看世界大型企业联 合会（The Conference Board）近期为行业组织美国商业委员会（The Business Council） 做的一项调查。调查向约70名首席执行官提出了一个问题，即他们如何评价当前的经济和 政治氛围。调查结果很有意思。最值得关注的是，当这些首席执行官被问及世界上哪些组织 最称职可信时，他们把跨国公司排在了第一位（约90%的受访者认为，跨国公司在处置 经济危机和金融动荡带来的挑战时比较、非常或最有成
3、效。）排在第二位的是央行， 首席执行官们显然很欣赏央行的工作：将近80%的受访者认为，央行比较、非常或最 有成效。但排名第三的居然是中国共产党领导层：64%的受访者认为，近年来中共对政治和经 济挑战的处置是有成效的。这一得票率要远高于美国总统（得票率33%），至于美国国会 就更别提了（得票率只有可怜的5%）。美国的资本主义首席执行官们显然认为，共产主 义官僚要比西方民主国家的政客更有成效（没错，上述数字得出的就是这样的结论）一一 尽管把这些不受欢迎的美国领导人选上台的，可能正是这些首席执行官中的许多人。这一结果在一定程度上反映了中国的非凡崛起。2007年以来，中国这一巨大的经济 体一直保持增长
4、，令世界钦佩不已。当然，谁也不能保证这样的势头能够持续下去：中国近 期的政治丑闻表明，该国国内的紧张局面正在加剧。但令一些跨国公司首席执行官佩服的是， 中国政府在制定政策时拥有长远眼光，至少现在是这样。一家跨国能源集团的首席执行官表 示： 虽然我们不喜欢中国的某些政策，但至少我们清楚这些政策是什么。他还抱怨道： 美 国的问题在于，政策都是短期的.没有人知道接下来会发生什么。等式的另一边又回到了舒尔茨的呼吁上。当美国商业委员会询问受访的首席执行官最 希望美国政府做些什么时，他们将解决财政困境和刺激经济排在了第一位。但发挥领导力、 结束国内政治僵局排得也非常靠前，远远领先于能源和医疗等其他问题。这
5、些首席执行官 们与舒尔茨和占领华尔街的人士一样，也对华盛顿的政治僵局感到心烦。如果你想当一名乐观主义者，就把这件事视为短期现象吧。美国之前也遇到过很多无 所适从的情况（想想上世纪70年代），而国会的宗旨就是起到制衡作用。如果今年11月 某个党派在选举中大获全胜，这种僵局可能就会打破：今天的口头上摆姿态，届时可能就会 变为行动的共识。然而，届时的局面也可能远比现在更加黯淡。先不提最近民调显示2012年的选举将难分高 下，更令人担忧的是，华盛顿的僵局可能反映的是更重大的社会分裂。特别值得一提的是， 从查尔斯默里(Charles Murray )到英国金融时报的爱德华卢斯(Edward Luce)等 作家都在他们的新书中指出，不管是在经济、社会、还是在政治上，美国社会现在似乎都变 得更加两极分化。强大的利益集团正利用手里的财富来推进自己的诉求，这就更加剧了这种 分化。当然，这也正是舒尔茨等人会如此担忧的原因。也恰恰是因为这个原因，商界人士才 不太可能停止资助政客。随着分化日益加剧，商界人士担心的是，他们必须花费更多的钱来 保护自己(在开头所说的首席执行官聚会上，人们一直在愤怒地抱怨白宫现在正在煽动一场 阶级战争)。从各个角度来看，这都是一个结构性的悲剧。乔治华盛顿(George Washington)可能会为此在九泉下不安，而毛泽东主席则可能在窃喜。译者/王慧玲
美国政治僵局是结构性悲剧
