《全年法院系统纠正念斌案、呼格案等12起冤假错案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全年法院系统纠正念斌案、呼格案等12起冤假错案（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、2014中国法治实施十大典型事件（一）一年法院系统纠正念斌案、呼格案等12起冤假 错案作者：CLER编委会来源：法学院 发布时间：2015-03-02浏览次数：76NO.1全年法院系统纠正念斌案、呼格案等12起冤假错案【事例简介】2014年8月22日，福建高院终审判决曾被四次被判处死刑的聂念斌无罪释放；12月15 日，内蒙古高院宣告18年前已被执行死刑的呼格吉勒图无罪，随后启动追责程序。此外， 12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院异地复查聂树斌案，聂树斌已于1995 年被执行死刑。据不完全统计，2014年共有12起冤假错案得到纠正，其中有9起由法院再 审或二审改判，占到了 75%，
2、另有3起由检察院直接撤回起诉，占到25%。12起案件中，9 个省份的各级法院共审理了 58次，平均每起案件需审理近5次；当事人从被警方确定为犯 罪嫌疑人到被法院宣告无罪或检察机关撤诉后被取保候审，平均需10年时间。【专家点评】龙宗智四川大学法学院教授，中国检察学研究会副会长无论从历史还是现实的角度看，念斌案都是一个有意义的案件。正如法律专业人员及社会公 众普遍确认的，它是一个疑罪从无的案件标本。该案的特点，是没有发现颠覆性辩护证据， 如真凶发现，亡者归来，或DNA鉴定作案另有他人等。因此，从辩护的角度看，能够获得 无罪判决，不是依靠毋庸置疑的无罪证据，而是依靠各个击破支持指控的重要证据，在根本
3、 上动摇有罪证据体系，形成裁判主体对指控认定的“合理怀疑”，从而根据法定证明标准做 出无罪判决。可见，念斌案的直接意义，就在于在重大个案中，落实“疑罪从无”的法律原 则。而长期以来的司法实践证明，由于各方面的原因，落实这一原则十分困难。同时，念斌 案也说明了律师辩护的意义。念斌案能纠错，无疑有赖于辩护律师的见识、责任感与技术能 力，律师的有效辩护功不可没。除了上述意义，笔者还想强调念斌案对司法改革所要求的，建立“以审判为中心”的诉讼机 制与制度有重要的启示。中共十八届四中全会关于依法治国的决定，要求“推进以审判为中 心的诉讼制度改革”，同时，“决定”还提出了推动此项改革的具体措施，包括“确保侦
4、查、 审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”、“全面贯彻证据裁判规则”、“保证庭审在查明 事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用”等。念斌案裁判法院包括复核法 院对案件的把关，正是体现了审判中心主义的上述要求。中国刑事诉讼历来奉行“公检法三机关分工负责，互相配合互相制约”的原则，由此形成一 种阶段论诉讼形态，一体化诉讼构造，平行化诉讼关系。诉讼分为不同阶段，在各自掌控的 诉讼阶段，三机关分别为大，各为中心。不过，由于侦查机关是所谓“做饭的”，而公诉机 关“端饭”、法院“吃饭”都受制于侦查机关已经做好的“饭”，在实际运作中，实际上是“侦 查中心”而非“审判中心”。而审判中心主义，则
5、要求侦查、控诉都必须服从审判的需要， 达到审判的要求。而且法院必须对案件进行实质性审查与有效把关。审判为中心的诉讼制度 构建，无疑意味着刑事诉讼机制的重大变革。如果说侦查中心是以打击犯罪为价值导向的， 审判中心则具有防范冤错，保证案件质量，实现司法公正的重要意义。审判中心主义，首先对侦查、审查起诉活动提出了要求：案件事实证据经得起法律的检验。 这种检验，包括单个证据符合证据能力和证明力判定要求，也包括全案证据事实达到证明标 准。这实际上是要求侦控方履行法律赋予的举证责任，从而为法院对案件的正确判定创造必 要条件。而念斌案的侦查、起诉机关，在合法、有效地履行证明责任问题上，是有教训应吸 取的。同
6、时，审判中心主义要求全面贯彻证据裁判规则，包括证据搜集和认定的规范、法庭举证质 证的规则，以及证据裁判的规则与标准等。在取证过程中，尤其需要强调证据的合法性，严 禁以刑讯逼供等非法方法获取证据，更不允许弄虚作假，制造假证。只有在证据上严格把关， 才能切实防范冤错发生。审判中心主义还包括庭审中心主义，即改变刑事诉讼“案卷笔录中心主义”的传统，有效发 挥庭审功能。为此，需要完善证人、鉴定人出庭制度，依法保证有争议的重要证人出庭接受 质证，从而适度阻断侦审连接，阻止缺乏可靠性情况保障的书面证言等“二手材料”进入审 判。在庭审中应以原始证据再现案件发生过程，将庭审作为查明案情做出裁判的关键性制度 安排
7、。而证人不出庭，不可靠的书面证言决定案件命运，也正是导致冤假错案的重要原因。最后，审判中心主义还要求裁判主体的独立、中立以及对司法公正的坚守。这一点尤为 重要。即如念斌案所显示的，律师的有效辩护只有通过法院的理性包括对辩护意见的尊重才 能发挥作用。而目前的司法体制，仍要求法院与控诉方“配合”，而且是撇开辩护方的单方 面“配合”，加之法院的裁判还难以避免外部的干预，在这一体制环境中，法院要坚持司法 应有的中立、独立十分困难。但是在倡导司法人权保障制度以及主张审判中心的背景下，在 司法回归理性这一难以遏止的长期趋势中，裁判主体对司法公正的坚守尚有空间。冤错案件 的防范和纠正，仍有赖于法律人，尤其是司法主体的理性和良知。这也是念斌案的示范意义 所在。
全年法院系统纠正念斌案、呼格案等12起冤假错案
