封闭抽排护坦可解决水垫塘内动水压力允许值△P增大对塘底板的破坏

《封闭抽排护坦可解决水垫塘内动水压力允许值△P增大对塘底板的破坏》由会员分享，可在线阅读，更多相关《封闭抽排护坦可解决水垫塘内动水压力允许值△P增大对塘底板的破坏（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、对混凝土拱坝设计规范SL2822003上有关水垫塘内动水压力允许值P的讨论水电工程在拱坝下流河床内为了消能和防冲设水垫塘，规范上规定水垫塘内动水压力允许值P应小于（1015)9。81KPa，认为P大于此值水流会把塘底板冲坏.因此,工程上为了安全，往往增设泄洪洞，以减小P值.我们是多年从事水电工程泄水、消能、防冲设计的技术人员，我们当年第一个设计的葛洲坝、隔河岩等4个封闭抽排护坦，发表世界上第一篇岩基护坦设计的文章,第一篇泄水工程抗冲磨设计的文章,第一篇用工程地质和水力学相结合观点研究岩基冲刷的文章，第一个设计不对称宽尾墩加挑坎泄洪消能，有丰富的水电工程泄水、消能、防冲设计经经验，对此设计规范上

2、的P限制，提出不同看法，供同行讨论。“封闭抽排护坦可解决P增大对塘底板的破坏”一文，解决了P增大水流对塘底板的破坏问题，突破了国家“七五”“八五”科技攻关的结论。现行规范突破后，大型水利、水电工程可不设泄洪洞，即节省投资，又简化了施工.如溪洛渡水电站若采用本文设计，可不设泄洪洞，节省投资十几亿元，经济效益显著.愿意研究此问题的单位,他们只需请有关专家审查即可。请有封闭抽排护坦设计经验的专家和“七五”“八五”科技攻关的专家指出文中存在问题，欢迎科研、高校、设计等同行对此问题研究、探讨。致礼 长江水利委员会设计院枢纽处二室 黄国强 夏叶青另：文附后 地址：湖北武汉市解放大道1863号 邮政编码：4

3、30010 2012年8月30日 Huangwen199771。cn 电话：（家) 封闭抽排护坦可解决水垫塘内动水压力允许值P增大对塘底板的破坏1、问题的提出十年前见到某大型水电工程因混凝土拱坝设计规范SL2822003要求下游水垫塘内动水压力允许值P应小于159.81Kpa，而增设几条泄洪洞，于是写了“减少或取消泄洪洞的研究一文；后来又见一些水电工程也因P应小于159。81Kpa而增设泄洪洞，在西南高山峡谷地区一条泄洪洞需几亿元的投资，于是就写了“水垫塘内动水压力允许值P可以大于159。81Kpa”一文；为了探讨规范上的规定是否合理，于是又写了“关于水垫塘内动力压力允许值P的取值问题”一文（

4、两文先后登在“水电与新能源期刊上)；最近有一些水电工程设计因P不能大于159.81Kpa而增设泄洪洞,于是就写了本文。本文的理念与现行规范上的规定，P应小于（1015）9.81Kpa，完全不同。2、对规范上有关P的讨论在( SL2822003)砼拱坝设计规范上，正文中没有谈到P的问题，只是在条文说明中从第1 19页第10行到第122页倒6行谈到P的问题.有两种意见，一是P应小于（1015)9.8KPa（以下简称甲方）；二是P可以大于(1015）9.81KPa。（以下简称乙方）。甲方意见如下:“关于冲击动水压力允许值。结合二滩工程和小湾工程的国家“七五”、“八五”科技攻关，对冲击动水压力允许值问

5、题进行了专门研究，取得了大量的成果.攻关成果将冲击动水压力允许值作为水垫塘水深和板块稳定设计的控制性指标，并将该指标定为（1015）9.81KPa。理由有三个：一是，159.81KPa的冲击压力大致相当于冲击流速20m/s，按 V=7计算，D约为8m，这与目前护坦板块的当量球径相当.二是，从大量试验研究成果看，混凝土板块的脉动上举力与冲击动水压力密切相关，冲击动水压力越大,脉动上举力也越大,板块的稳定性就越差。三是，从抗冲蚀破坏的角度看，混凝土足以抵抗20m/s的射流冲击。 因此,认为以（1015）9。81KPa作为冲击动水压力允许值是合适的。”对甲方的意见讨论如下：2.1、对甲方第一个理由的

6、讨论2。1。1、冲在塘底板上的力是Pmax不是P.2。1。2、护坦板块的设计有各种公式1,但从未用过公式V=7。此公式是球体与流速之间的关系式。而对于长十几米,宽十几米，厚几十厘米到几米的护坦板，把它概化成球体，能用这种关系式吗？2。1。3、若甲方认为Pmax冲在板端头缝内,使板移动破坏。则在板缝上作止水就可解决此问题。2。2、对甲方第二个理由的讨论2。2.1 、水力学专业作水垫塘水工模型试验时，用砂模拟基岩.塘底板放在模型砂上，板间不作止水。在塘内翻滚区紧靠冲击区的底板承受的力，有板的浮容重P1，板上、板下面上的脉动压力P3,冲击区内的最大冲击动水压力Pmax,它们是经结构缝传到板下面面上的

7、。板的安全系数K用下式（1）计算: （1)从上式可知K值很小，远远小于1.0。底板很容易被冲毁。一块板冲起，形成深坑。由于砂的水下安息角的作用，整个塘内冲成深坑。其次Pmax愈大，P3也愈大。Pmax、 P3愈大,而K值也愈小。用文的第三部分解决此问题，即板间设止水。塘内的Pmax、P3均进不到板下面，因此塘底板的安全完全不是公式（1）计算的结果。2.2.2、用砂模拟基岩作试验，水力学专业也认这种方法不反映实际情况。但又无其他更好的方法取代，所以沿用至今.从工程地质专业来看,高坝都是建在一类岩石的新鲜岩石上。新鲜岩石表面有裂隙，但都是闭合的，水都进不去。这就是一些水电工程采用挑流消能而下游河床

8、不作任何防冲措施的原因。当下游河床水舌落点处有弱软岩石，或有软弱破碎带，断层等地质缺现时，在下游河床采用工程措施防冲.水垫塘就是下游河床防冲的工程措施.水垫塘采用封闭抽排结构型式。其次板的砼又与基岩粘结在一起，其抗剪断强度1。 50. 05Mpa12。当年葛洲坝工程在粘土质粉沙岩上作砼与基岩的抗拉试验，其抗拉强度达5T（吨）m2 ，证明砼与基岩之间存在粘着力，不是模型试验中模型砂与塘底板之间没有一点粘着力.有了粘着力就是板间不设止水，Pmax、P3也进不到板下面把板欣起冲走。总之水工模型用砂模拟基岩作水垫塘的消能防冲试验，冲刷的结果与实际不符。2。3、对甲方第3个理由的讨论2。3.1、水流对塘

9、底板砼冲蚀破坏的作用力是Pmax,而不是P。2。3。2、水流对底板砼的冲蚀破坏5，目前只能按文中公式(6）计算。综上所述甲方的理由不能认同。2。4、在规范上乙方用大量的篇幅论述P可以加大的理由,但就是没有具体提出解决甲方所担心的问题的办法，即塘底板抗浮问题，抗掀起和砼抗冲磨破坏问题等。本文3部分就是解决这些问题的办法.3、用封闭抽排护坦解决P增大对塘底板的破坏3。1水垫塘底板结构1底板结构形式有两种:一是封闭抽排形式；一是反拱形式。封闭抽排形式如下。为了减少塘的开挖方量和对拱座的影响，塘的建基面可放在河床岩石上.底板按实际地形设计。结构部件有底板结构缝上设止水;在塘四周设廊道，其内作帷幕排水;

10、在底板下设排水沟，沟内积水流到集水井内，用泵抽出;在塘底板表而设一层抗冲蚀混凝土；在板结构缝面上设键槽：在板表面设置一层钢筋网；在两道止水片之间设排水槽,用管子引入廊道；板块尺寸适当小点，基岩开挖应力求平整；锚桩；尾坎，高度以塘内水舌落点上下游水位接近为宜;塘底板高程，应使水舌入水处下游产生淹没水跃。反拱底板形式的设计、施工均比封闭抽排形式复杂。塘底板的封闭抽排技术,即止水、排水、抽水等是坝工专业必用的、简单的、成熟技术。3。2水垫塘底板抗浮稳定2-43。2.1塘底板上的作用力3.2.1.1水舌产生的冲击动水压力P2和脉动压力P3(1）冲击区的动水压力P2和脉动压力p3。在无水工模型试验资料的

11、情况下，根据前人室内试验成果、当塘内水深h小于或等于水舌入水处的宽度b1的5倍时，冲击在底板上的流速V2=V1，V1为水舌入水处的流速；当h5b1时V2用式(2)求得： （2）再用流速求得冲击动水压力P2，P2=Pmax。冲击区内的脉动压力P3，为此处动水压力的0.1 倍。（2)翻滚区的动水压力P2和脉动压力P3。此区水流向上翻滚又有大量气泡。特别是两个水舌之间的翻滚区，其内的P2、P3目前只能从水工模型上测得。(3)时均压力区的动水压力P2，脉动压力P3。但都很小。3。2。1。2塘底板上其他作用力有板自重P1，锚筋抗拔力P5，板下扬压力P4等.P5=钢筋拉力=钢筋与砂浆之间的粘着力=砂浆与孔

12、壁之间的粘着力=锚固的岩石重. (3）式中:下为下游水位；0为帷幕排水廊道高程;a为扬压力系数，设计用0。4，校核用0.6，为塘底板底高程。基础岩石与底板混凝土之间的粘着力不计。 3。2。2 、塘底板抗浮稳定塘底板采用封闭排水形式，底板抗浮稳定用式(4）计算： (4）式中符号同前，有的工程不设锚筋则没有P5。底板检修时抗浮稳定计算用式（5）： （5）安全系数K，设计情况为1。3,校核情况为1.05，检修情况为1。0。冲击区内板的安全系数K1值最大,时均压区安全系数K3次之，翻滚区安全系数K2最小。当K2不满足要求时，可适当加厚底板；或加密锚筋间距；或降低帷幕排水廊道高程等方式，直到满足要求为止

13、。万一还不满足要求时，可采取如下措施：加高尾坎高程，或结合水垫建塘检修,采用隔河岩的保留下游围堰的措施；用宽尾墩减小水舌入水宽度。如隔河岩尾墩收缩率0。25;用隔河岩的不对称宽尾墩把水舌落点前后、左右错开。从前述式（2）可以看出这些措施使Pmax减小，P2增加，P3减小，K2增大，满足要求。尾坎加高和保留下游围堰，都会产生水流二次跌落。下游应作防冲，也不困难。总之用成熟的技术，可以解决抗浮稳定问题。3.3、塘底板混凝土冲蚀破坏570年代我国对混凝土冲磨破坏作了大量试验研究。混凝土强度愈高抗水冲击能力愈高。根据枢纽特征，要求的混凝土强度用式(6）计算：R01。25=24KTnv1.380.396

14、/ （6）式中：R0为混凝土抗压强度，N/ cm2；K为安全系数，取2.0；T为枢纽1年内泄水天数；n为枢纽水垫塘检修年限;V为水流冲击流速,m/s; 为水中含砂量以kg/m3计；为抗冲磨混凝土厚度，以cm计。美国作过一个100号混凝土，用水流速度53。0m/s冲磨24h,其表面只有轻微损坏。隔河岩水垫塘底板表而作一层400号混凝土厚40cm，设计时在室内作350号混凝土冲磨试验,水流流速达到45m/s,表面无任何损坏。葛洲坝二江闸表面作400号混凝土厚40cm。大江闸作450号混凝土厚40cm.小浪底工程用700号混凝土抗冲磨。三峡工程左岸临船封堵门门槽用600号硅粉加钢纤维混凝土。现场施工

15、时抽样试验其强度大于6。86 kN/cm2，而且是泵浇的。目前国内已研究成功400450号混凝土,再加钢纤维,加硅粉，用高分子浸渍等，使混凝土强度大大提高。其次混凝土用铸石或铁矿石等作骨料提高混凝土抗冲能力。也可采用3.2。2节中的措施降低混凝土强度。3.4 塘底板掀起破坏3。7。8.9pmax进到板下，把板掀起破坏.进到板下面有如下3种途径：pmax把结构缝上的止水冲坏，顺结构缝进去；从塘底板上的贯穿性裂缝进去；pmax把塘底板局部混凝土冲坏进到板下。进到板下又有三种情况：1底板基岩不是微新岩石；2基岩是微新的、但有结构面或为高倾角的层状岩石；3板的混凝土与基岩之间有缝隙。pmax进到板下缝

16、内，在全缝面上都是pmax的力,把板掀起。否则pmax就是进到板下,也进不到板下的缝内,更不会把板掀起。3.4.1 pmax把止水片冲坏的可能性在塘底的板结构缝上设止水铜铜片厚1.01。5mm，长2835cm两边埋在混凝土内1015cm。设缝宽1.0mm，最大时均动力压力为9807kpa,也不会把它冲坏。冲坏止水有两种形式：一是把止水拉断：二是把止水从混凝土中拉出来。铜的抗拉强度29。40 kN/cm2，而9807kpa水柱在缝宽1。0mm长10mm的止水上产生的力为98.07N，小于同面积铜片的拉力2.94KN。其次混凝土与铜片之间的粘着力,只要大于9.81N/cm2就不会把止水片拉出来.混

17、凝土与铜片之间的粘着力远远大于1。0kg/cm2。底板缝宽实际上没有1。0mm,因为底板混凝土都是在冬季浇筑或降低入仓温度浇筑。其最高温升与泄洪时的水温差别不大，甚至没有水温高，用此温差计算缝宽是很小的，甚至是压缝。板分块尺寸也多在15.0m以下。用此尺寸计算缝宽就更小了，止水片上的受力也就更小了。3。4.2 pmax从板的贯穿性裂缝进到板下的可能性板上出现贯穿性裂缝，是由于混凝土浇筑时，入仓温度超过设计的温度而造成的；也有的是施工时寒潮冲击造成的。塘底板是薄壁结构，又处在基础强约束区内。容易出现贯穿性裂缝。但是混凝土一般都在低温季节浇筑或采取了降低入仓温度的措施。按混凝土施工规范设计和施工浇

18、筑混凝土,不会产生裂缝，更不会产生贯穿性裂缝。板块尺寸较小，表面又设置了钢筋网，混凝土浇筑又连续进行，施工期寒潮袭击又及时加盖草袋保温，这些措施都能有效地防止裂缝，特别是贯穿性裂缝。70年代施工的葛洲坝工程二江泄水闸消力池是目前最大的，近100000m2，封闭抽排的面积达140000 m2。施工时按施工规范施工，600多块护坦板没有出现裂缝，特别是贯穿性裂缝.在底板施工完后在廊道内向排水槽通水,加压检查结构缝面上的止水效果很好.3.4。3、pmax把局部混凝土冲坏某工程一次洪峰把消力池冲成40。0m深坑,给人印象深刻。除了它为保下游人民生命财产安全而超标准运行，加大水力学条件外，还有池底板混凝

19、土施工时没有按规范进行。如混凝土施工间歇期超标，最长达280d。混凝土的离差系数0.38。这样的混凝土被水流很快冲坏了。基岩为层状岩石，层厚3040cm，高倾角，其上有顺流向断层和两个垂直流向断层交会，所以把它冲成深坑。总之3.4。1至3.4。3节中它们施工质量的好坏，直接关系到pmax能否把底板掀起，冲坏。塘底混凝土施工按施工规范施工，不会出现前述问题.时间在前进，技术在发展，管理水平在提高,30a后的今天施工质量会更好。何况塘底板混凝土与基岩间还有粘着力。它对塘底板抗浮稳定、掀起是有利的.4、调整泄水方案用封闭抽排护坦解决P增大对塘底板的破坏.因此，水垫塘内P可大于159。81Kpa,pm

20、ax加大,坝体内表孔、深孔的泄量加大。坝体内孔的尺寸相应加大或增加孔数。参加泄洪的泄洪洞取消。如溪洛渡工程，泄水建筑物有表孔7个，尺寸为12.5m13.5m，深孔8个尺寸为6m16。7m，泄洪洞4个进口尺寸为14m12m.若将表孔孔高加高4。0m可省1个泄洪洞；若将深孔孔高加高2。1m又可省1个洞；若加2个表孔又可省1个洞；若加2个深孔又可节省1个洞。孔口尺寸加大或孔数增多，使坝体局部应力加大，采取工程措施解决。这是坝工专业的问题，也是一个可以解决的问题。P增大后，塘底板安全不满足要求时，可用前述3.2。2节的措施解决。总之用增加一点投资（坝体和水垫塘投资有微小增加）,换回在泄洪洞上的投资节省

21、。5、结束语5。1、用封闭抽排护坦可以解决P增大后水舌对水垫塘底板的破坏.5.2、封闭抽排护坦设计、施工，都有成熟的经验,更有工程实践。5。3、敬请“七五“八五”攻关的专家和砼拱坝设计规范制定的专家指点。参考文献：1黄国强：岩基基础护坦板设计J人民长江1983（6）2黄国强：隔河岩工程水垫式消能底板设计J泄水工程与高速水流1994（2）3黄国强：葛洲坝工程二江泄水闸封闭排水护坦板设计J人民长江1985（1）4黄国强：减少或取消泄洪洞的研究Z2006年湖北省， 17-2007A007号5黄国强：泄流表面抗冲磨设计J人民珠江1999（4）6黄国强：泄流高坝下游冲刷坑规模的探讨J人民长江1987（1

22、）7黄国强：水垫塘消能建筑物的安全问题C/泄水工程与高速水流论文集19998黄国强:基岩冲刷计算公式评述及基岩冲刷的研究J水利水电工程地质1993（1）9夏叶青，雷长海，蒋为群,黄国强，坝下游冲刷坑形成机理的探讨C/泄水工程调整水流论文集200610夏叶青、雷长海、游万敏:皂市水利枢纽泄洪消能建筑物水力设计J人民长江2008(21）11隔河岩工程泄洪消能防冲设计初步研究J水利水电技术1992（10）12砼重力坝设计规范SL3192005 黄国强 夏叶青 2012.1.2地址：湖北省武汉市解放大道1863号长江委设计院枢纽处二室.电话:（家） 邮政编码：430010文中如有不足，请您指教！7 / 7