《B超监视下水压灌肠与X线下空气灌肠治疗小儿肠套叠的效果比较9000字》由会员分享，可在线阅读，更多相关《B超监视下水压灌肠与X线下空气灌肠治疗小儿肠套叠的效果比较9000字（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、B超监视下水压灌肠与X线下空气灌肠治疗小儿肠套叠的效果比较9000字 摘要 目的 观察比较X线下空气灌肠与B超监视下水压灌肠治疗小儿肠套叠的临床效果。 方法 回顾性分析2015年1月2017年5月安徽省儿童医院收治的635例急性肠套叠患儿的临床资料，按肠套叠整复方法进行分组，实验组为空气灌肠整复（262例），对照组为B超监视下水压灌肠整复（373例）。比较两组患儿治疗效果、复位时间、C反应蛋白（CRP）值，肠功能恢复时间等指标。 结果 两组患儿复位成功率比较，差异无统计学意义（P 0.05）；实验组复位时间短于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）. The restoration time
2、 of experiment group was less than control group， the difference was statistically significant （P 48 h的肠套叠：虽病史较长，但由于患儿一般情况尚可，无继发病因，故符合纳入标准，但此类患儿灌肠整复风险及并发症较大，亦归入特殊类型肠套叠。复位率，指两种特殊套叠的整复成功率。 1.3.3 复位成功标准 实验组：随着气体注入，X线监视下显示迅速扩张的结肠框影，在套头处气体受阻呈杯口状，杯口影慢慢回缩至回盲部附近再次受阻，呈逐渐减小趋势，突然消失伴随一连串明亮气泡影，随之扩散至中腹及左腹部，提示小肠进气
3、，整复成功。对照组：注入的温盐水依次经直肠、乙状结肠、降结肠、结肠脾曲及套头处，超声监视下可显示水流受阻，呈“半岛征”及“杯口征”声像。进而可调整输液架高度，变化水压，可使肿块逐渐向右下腹移动，变小，直至消失，小肠进水。超声图像上显示呈“类葡萄征”或回盲瓣呈“蟹爪样”运动，代表整复成功10。两组患儿次日出院前均再次行B超复查。1.4 统计学方法采用统计软件SPSS 16.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数标准差（xs）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用2或Fisher精确检验。以P 0.05）。见表3。3 讨论小儿肠套叠是因肠功能紊乱导致某一段肠管痉挛，并进入其临近远端肠
4、管的内部，形成套叠，一般由3层肠管结构构成，外层为套鞘，内两层为套入部。病因主要分为功能性和器质性两大类。功能性为多，约占95%，主要继发于肠炎，肠功能紊乱，病毒感染，肠痉挛等，而器质性病因常见于Meckel憩室、肠重复畸形，肠道息肉、P-J综合征、过敏性紫癜、腹腔占位、阑尾因素等11。本病发病的峰值在69个月龄患儿，根据病理分析，若患儿5岁，则发生器质性病变的可能性较大12。患儿常伴有不同的临床表现，典型症状为呕吐、阵发性哭闹，50%的患儿伴有血便（果酱样），出现此症状时已属于发病晚期，慢性肠套叠发病隐匿，可不伴上述症状，临床容易误诊。故早期诊断及治疗是本病的关键，发病时间与整复治疗成功与否
5、密切相关。X线下空气灌肠与B超监视下水压灌肠均为保守治疗手段，广泛应用于临床，本文从以下几个方面客观严谨的对比两种方法的利弊得失，以求得出最佳的治疗方法。 首先，水灌肠复位率略高，但两组差异无统计学意义（P 0.05），复位时间上空气组优于水灌组，这个研究结果与Flaum等132016年的研究结果接近，他的研究表明两组在安全性相当的前提下，空气组在速度，冲量及时效性方面均优于液体组，这点不难理解，因为同等压力下，气体的膨胀速率高于液体。但是，正是由于气体的迅速膨胀导致复发率、并发症、CRP及肠功能恢复时间对照组（水灌肠）均优于实验组（空气灌肠），差异有统计学意义（P 0.05）。由于空气整复时
6、形成的短时冲量动能较大，易形成高腹压，故肠穿孔等严重并发症的发生概率较水灌组略高；实验组有3例肠穿孔发生，对照组仅1例；而当出现肠穿孔时，根据波义耳定律由于气体扩散速度快，大量气腹易并发腹腔间隔室综合征，危及生命，水灌则相对安全。由于温盐水灌肠可以起到一定的透析作用，吸收炎性成分，缓解炎症进程15，所以通过后期的炎症指标可以看出水灌肠组的全身炎症包括肠道炎症方面较空气肠组略低，CRP值差异有统计学意义。由于水灌肠对肠道黏膜的破坏性较小，菌群移位程度较低，所以灌肠后的肠功能恢复时间也较空气组略短，Savoie 等162017年的研究显示肠套叠整复后的肠功能恢复并不是抗生素的使用指征，而是在于灌肠
7、过程中的肠道保护，比如一些辅助药物的使用等等。其次，本研究另举了两类特殊类型的肠套叠，临床上也经常遇到类似的问题，在小肠套叠和病史 48 h肠套叠整复的比较中，虽然两组由于样本量较少，差异无统计学意义（P 0.05），但单从复位率上可以看出水灌肠组复位率略高于空气肠组，由于小肠套套头位置较远，复位时空气的动能损失较大，往往到达套头位置时，冲量已慢慢减弱，不如水动能持久有效17。另外，由于时间较长套叠，其组织水肿嵌顿较紧，长时间持续渐进性增压腹部气体极易造成患儿不耐受，出现并发症，而水灌肠，由于水流增压较缓，且可配合手部按摩，促进水流以脉冲形式冲击套头，提高患儿耐受高腹压的同时，增加整复概率18
8、。当第1次灌肠整复失败后，如果患儿精神反应尚可，无腹膜炎体征，且套头有移动趋势的情况下，笔者的经验是延迟重复灌肠，根据Carroll6的研究表明，延迟重复灌肠可提高7%的整复成功率从而避免行外科手术，而且重复灌肠间隔时间可从30 min至数个小时不等，只要患儿一般情况稳定。小肠套叠属于特殊类型的肠套叠，较少见，且整复困难，多可伴有器质性病变19，本研究中，实验组13例手术，2例发现器质性病变，对照组11例手术，6例发现器质性病变。第三，放射性问题已经有很多文献探讨，超声下治疗可以避免医护人员及患儿受到X线辐射20，且在延迟反复灌肠的病例中更能体现B超监视下水灌肠的优势。另外作为小儿外科医师，应
9、当具备基本的B超诊断及治疗肠套叠技术，因为B超下肠套叠的诊断及治疗更具有特征性的改变，误诊率低，方便高效21，关于B超水压灌肠学习曲线的问题，国内外尚无文献报道，笔者的经验是B超设备的整体移动性更强方便以科室为单位进行操作，且住院医师手法操作2050例患儿基本可达到临床整复能力，配合专业B超医生复查，可对疾病的临床诊治更有把握，加深疾病的临床认识，也有利于多学科协作，此方面问题亦可进一步深入研究。综上所述，本研究表明B超下水压灌肠在小儿肠套叠整复后复发率、并发症发生率、CRP，肠功能恢复时间及特殊类型肠套叠的整复率方面优于空气灌肠，但在复位时间上略长于后者。B超下水压灌肠临床疗效确切，优势明显
10、，可作为肠套叠整复首选方法，值得临床推广。参考文献1 娄晓宇，孙红艳，赵柯心.医源性小儿肠套叠发病概率及病因分析J.中国医药导报，2011，8（17）：44-45.2 Lautz TB，Thurm CW，Rothstein DH. Delayed repeat ene？鄄mas are safe and cost-effective in the management of pediatric intussusception J. J Pediatr Surg，2015，50（3）：423-427.3 姚碧辉，粱鲁，张文正.X线下空气灌肠复位法治疗小儿肠套叠与超声监视下水压灌肠复位法的比较J.
11、国际医药卫生导报，2016，14（15）：180-181.4 廖媛媛.彩超监视下水压灌肠治疗小儿肠套叠的效果分析J.中?现代医生，2016，54（15）：90-92.5 Kaplan SL，Magill D，Felice MA，et al. Intussusception redu？鄄ction： effect of air vs. liquid enema on radiation dose J. Pediatr Radiol，2017，47（11）：1471-1476.6 Carroll AG，Kavanagh RG，Ni Leidhin C，et al. Compara？鄄tive ef
12、fectiveness of imaging modalities for the diagnosis and treatment of intussusception：a critically appraised topic J. Acad Radiol，2017，24（5）：521-529. 7 van de Bunt JA，Veldhoen ES，Nievelstein RAJ，et al. Eff？鄄ects of esketamine sedation compared to morphine analg？鄄esia on hydrostatic reduction of intus
13、susception：a case-cohort comparison study J. Paediatr Anaesth，2017，27（11）：1091-10978 Lin XK，Xia QZ，Huang XZ，et al. Clinical characteristics of intussusception secondary to pathologic lead points in children： a single-center experience with 65 cases J. Ped？鄄iatr Surg Int，2017，33（7）：793-797.9 Efrati Y
14、，Klin B，Kozer E，et al. The role of dexamethasone in decreasing early recurrence of acute intussusception in children：a retrospective study J. J Pediatr Surg，2017，52（7）：1141-1143.10 Feldman O，Weiser G，Hanna M，et al. Success rate of pneumatic reduction of intussusception with and without sedation J. P
15、aediatr Anaesth，2017，27（2）：190-195.11 钟振良，郭国城，张淑华.超在小儿急性肠套叠诊治中的应用价值J.中国医药导报，2015，12（19）：114-117.12 Beasley SW. The “ins” and “outs” of intussusception： where best practice reduces the need for surgery J. J Paed？鄄iatr Child Health，2017，53（11）：1118-1122.13 Flaum V，Schneider A，Gomes Ferreira C， et al.
16、Twenty years experience for reduction of ileocolic intussusce？鄄ptions by saline enema under sonography control J. J Pediatr Surg，2016，51（1）：179-182.14 Sadigh G，Zou KH，Razavi SA， et al. Meta-analysis of air versus liquid enema for intussusception reduction in children J. AJR Am J Roentgenol，2015，205（
17、5）：W542-W549.15 卢晖.空气灌肠整复小儿急性肠套叠181例分析J.中国医药科学，2015，5（3）：183-185，202.16 Savoie KB，Thomas F，Nouer SS， et al. Age at presenta？鄄tion and management of pediatric intussusception：a ped？鄄iatric health information system database study J. Surg？鄄ery，2017，161（4）：995-1003.17 Stein-Wexler R，OConnor R，Daldrup-L
18、ink H，et al. Cur？鄄rent methods for reducing intussusception： survey results J. Pediatr Radiol，2015，45（5）：667-674.18 赖志鸿，郑燕君，周凡，等.小儿急性肠套叠灌肠复位术后早期复发处理J.中国现代医生，2015，53（12）：61-63.19 Wu L，Iyer RS，Drugas GT，et al. Unusual ultrasound app？鄄earance of small bowel intussusception and secondary bow？鄄el obstruc
19、tion in a child with Peutz-Jeghers syndrome J. Clin Imaging，2017，43（5）： 136-139.20 Rao AG，Simmons CE Sr，Thacker PG， et al. Radiation exposure contribution of the scout abdomen radiograph in common pediatric fluoroscopic procedures J. Pediatr Rad？鄄iol，2016，46（9）：1241-1248.21 ?蓿?沈南，李剑白.超声监视下水压灌肠治疗小儿肠套叠的临床体会J.中国医药指南，2015，13（34）：88-89.（：2017-11-28 本文编辑：苏 畅）
B超监视下水压灌肠与X线下空气灌肠治疗小儿肠套叠的效果比较9000字
