腹腔镜对大肠癌患者术后肠梗阻发生率的荟萃分析(2016年发表)

《腹腔镜对大肠癌患者术后肠梗阻发生率的荟萃分析(2016年发表)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《腹腔镜对大肠癌患者术后肠梗阻发生率的荟萃分析(2016年发表)（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、腹腔镜对大肠癌患者术后肠梗阻发生率的荟萃分析史树勋，张小元甘肃中医药大学附属医院肛肠科，甘肃 兰州730020摘要:为了比较腹腔镜手术与传统开腹手术治疗结、直肠癌肠梗阻发生率的 差异。从计算机检索中国期刊全文数据库、万方数据库、中国生物医学数据库， Embase、Cochrane library、PubMed等数据库上公开发表的有关腹腔镜和传统开 腹手术治疗结、直肠癌的相关随机对照试验(RCTs)文献，严格按标准筛选后依 据Cochrane系统评价员手册4.2文献质量评价方法评价纳入研究质量，最后用 RevMan 5.0软件进行系统评价。结果共选取9篇RCTS文献，进行质量评价。共有 病例41

2、94例(腔镜组2073例，开腹组2121例)。分析结果显示腹腔镜组肠梗阻发 生率比开腹组低(P=0.008)。荟萃分析结果认为采用腹腔镜治疗结、直肠癌可以 降低患者手术后肠梗阻的发生率。关键词：结肠肿癌；结直肠肿瘤；腹腔镜；肠梗阻；荟萃分析Meta-analysis of safety after laparoscopic resection and open surgeryfor colorectal cancerSHI Shu-xun， ZHANG Xiao-yuanDept. of Coloproctology Gansu University of TCM Hospital ,Gans

3、u, lanzhou 730020Abstract： To evaluate the intestinal obstruction rate of the laparoscopic resecetion for colorectal cancer, comparing to the open surgery. Computer retrieval in the Chinese journal full-text database, ten thousand party database,Chinese biological medical database, Embase,Cochrane l

4、ibrary, PubMed etc on the database published about comparing with traditional laparoscopic surgical treatment of the colorectal cancer patients open randomized controlled trial (RCTs) literature, strictly according to the standard screening Cochrane system based on evaluation member manual 5.0 liter

5、ature quality evaluation method in the evaluation of quality, finally use RevMan 5.0 software system evaluation. Results of 9 articles were selected and evaluated. The total number of the cases was 4194. (the number of the cases for laparoseopic resection was 2073 and for open surgery 2121).The inci

6、dence rates of the postoperative complications of the two groups were:Laparoscopic set the intestinal obstruction rate the ratio open operative set low（P=0.008） .The results of meta analysis show that the laparoscopic resection for colorectal cancer surgery can reduce the incidence of intestinal obs

7、truction after surgery.Key words： Colorectal cancer ； Colorectal neoplasms ； Laparoscope； the intestinal obstruction rate； Meta analysis自1991年Jacobsu等报道第一例腹腔镜结肠切除术后，腹腔镜结直肠癌手 术已取得了巨大的进步。腹腔镜手术与传统开腹手术相比具有术后恢复快、生活 质量高、术中出血少，手术创伤小、术后疼痛轻等优点。正因为其有大量的优点， 运用腹腔镜技术进行结肠切除术取得了快速而广泛的运用。随着循证医学的发 展，为腹腔镜技术治疗结直肠手术的安全

8、性和有效性提供了最佳证据。近年发表 的关于腹腔镜治疗结、直肠癌的Meta分析较多。本文就以已经发表的随机对照 试验为基础进行荟萃分析，比较腹腔镜与开腹手术对结、直肠癌患者术后肠梗阻 发生率的差异。1资料提取1.1资料来源以“（结直肠癌or结直肠肿瘤）and腹腔镜and开腹手术”、 中国期刊全文数据库、万方数据库中国生物医学数据库；以（colorectal cancer or colorectal neoplasm） and （laparoscopic） and （opensurgery） ” 检索 Cochrane Library Embase、PubMed公开发表的随机对照试验（RCTs）。

9、1.2.选择标准（l）研究类型：随机对照试验（RCTs）。（2）研究对象：临床确诊为 结直肠癌的患者。（3）语言种类中、英文。（4）干预措施：试验组进行腹腔镜手术， 对照组进行传统开腹手术。（5）结局指标：肠梗阻1.3排除标准（l）非随机对照试验。（2）重复发表的文献。（3）未提供具体数值。（4）研究目的没有涉及比较腹腔镜和开腹。1.4资料提取 由2位研究者单独阅读文献，然后交叉核对，决定是否纳入。2资料评价为了保证评价的质量，我们借助那些已经过信度和效度反复验证的OQAQ量 表。质量评估主要采用随机分配方案的隐藏评价法和Jadad scale 1996记分 法。纳入文献的方法学质量评价，采用

10、Cochrane协作网的方法学家、编辑和 系统评价员共同制定了偏倚风险评估工具表 。3统计方法应用RevMan5.0软件分析最终的有效数据，借助森林图描述。潜在的发表性 偏移采用倒漏斗”图(funal plot analysis)分析。当有异质性(50%，P 0.05)时采用随机效应模型分析，无异质性(0.05)的采用固定 效应模型分析。异质性较大时，采用描述性分析。4结果共选取9RCTS文献，进行质量评价。共有病例4194例，腔镜组2073例，开 腹组2121例。资料质量评估及结果分析如下：4.1检索结果及资料特征分析及质量评估(表1)序号作者年份总例数腔镜例数Jadad评分退出总分质量随机

11、隐藏盲法1Braga 20071688321104高2Lacy 201021911121104高3Janson m200728513011013低4Leung 200440320322116高5Peter 200859229422015高6COLOR 102005124863022116高7COLOR 112009107653422116高8Braga 12201021710221115高9GongC1320111698221115高表1 Jadad评分和分配方案隐藏分级Review:腹腔镜治疗菇宜胸癌术后并度症BWBcWfComparison:01腹腔镇组versus开腹组Outcome:0

12、1 肠梗阻StudyTreatmentControlOR (fixed)WeightOR (fixed)or sut-categoryn/Nn/N95% Cl%95% ClBraga 2007 20105/1834/185- 4.321.27 0.34, 481COLOR 2005200920/107025/1000-27.180.81 0.45r 1.47Gong C20112/823/87 3.170.70 0.11, 4.30Janson 20073/1305/155 4.930.71 0.17, 3.02Lacy 2Q023/1119/1084-9.920.31 0.08, 1.16P

13、eter 20&824/29443/29843.820.53 0.31, 0.69Leung 20044/2036/200 G.62O.GS 0.18, 2.34Total 95% Clf20732121100.000.64 0.46, 0.G9Total events: 61 (Treatment), 95 (Control)Test for heterogeneity: Chi?= 3.35, df = 6 (P = 0.76), l?= 0%Test for overall effect: Z = 2.67 (P = O.OOS)0.10.20.52510Favours treatmen

14、tFavours control图1两组患者术后发生肠梗阻的Meta分析4.2肠根阻发生率的森林图分析(图1)9个研究报道了肠梗阻，Meta分析(共计4194例患者)结果显示，两种术 式的术后并发症发生率为:腹腔镜组肠梗阻发生率比开腹组低(P=0.008)。两种术 式在术后肠梗阻发生率上差异有统计学意义】OR=0.64,95%CI(0.46,0.89),纳 入的研究间无异质性(P=0.008,I2=0%)，采用固定效应分析。4.3 “倒漏斗图”判断发表偏倚(图2)Review:腹腔镇治疗结直肠癌术后并发症的Meta分析Comparison: 01腹腔藐组versus开腹组 Outcome:01

15、 肠梗阻-0.0 SE(log OR)；-0.2I-0.6h -O.E11!11110.10.20.512510OR (fixed)图2肠梗阻指标漏斗图根据上面图形可以看出，肠梗阻指标漏斗图基本对称。当然，这种判断的依 据是不够充足的，因为通过“倒漏斗图”下结论的前提是在入选研究数量足够多。 5.讨论在本次研究中我们收集了 9项研究12-27病例,综合分析结果显示，并发症中 腹腔镜组肠梗阻的发生率比开放手术组发生率降低。研究肠梗阻发生率的9项研 究显示，腹腔镜手术组比传统开腹手术组肠梗阻的发生率有所下降，差异有统计 学意义(p=0.008)，出现这种差异的原因这可能是由于腹腔镜相对开腹手术比较

16、， 手术创伤小，术后疼痛轻。创口仅用创可贴即可，一般病人术后不需用不需拆线。 同时术后早期即可随意翻身、活动，肠功能恢复快，大大减少了肠粘连的发生。 同时腹腔镜摄像头具有放大作用，视野更清晰，更能清楚显示体内组织的细微结 构，与传统开腹手术相比，手术更加准确、精细，有效避免了手术部位以外脏器 受到不必要的干扰。对肠道牵拉比较轻柔，对肠道功能的损伤也比较轻微。尤其 在近几年，Yamamoto 14、Campos 15根据长期随访的结果显示，两种手术方式在 总生存期(OS)和局部复发率上几乎相似。尤其是经过分层分析COLOR试验近期 事件发现，如果医院开展的腹腔镜数量越多，患者获益就更加明显。因此

17、，在2010年新出版的NCCN结直肠癌临床指南对腹腔镜治疗结、直肠癌采取了比 以往更为肯定和宽容的态度，规定“腹腔镜结直肠癌手术要由熟练掌握该技术的 外科医生实施，术中应进行细致全面的腹腔探查”。因此，随着这些大样本随机 对照试验研究的完成，腹腔镜手术在安全性方面不逊于传统开腹手术，同时在结、 直肠癌外科领域，确实实现了微创化。随着腹腔镜在结、直肠癌中的应用越来越 广泛，大量的随机对照试验的开展，系统评价的日趋完善，腹腔镜治疗结直肠癌 手术会被医生和患者广泛接受，成为治疗结、直肠癌的“金标准”手术。参考文献1 Jacobs M, Vereja J GoldsteiMiHimally invas

18、ive colon reseStirgnLaParosc EndosePercutan Tech1991，l: 144-150.2 ClarkeM O,xman A D, editorsCochrane ReviewersHandbook 4.0 update1999;Section6.In The Cochrane LibraryM/CD.The Cochrane CollaboratioOxford:Update Software,2000,Issi1e3 Jadad AR, Moore RA, CarrolD. Assessingthequalityof reportof randomi

19、zedclinicaltrials: is blinding necessary? Control Clin Trials 1996;17:1-12.4 ReviewManager(RevMan)(ComPuterProgram). Version5.0.Copenhagen ， The NordicCoehrane Centre The Coehrane Collaborat，ic2008.5 Braga,M,Frasson,M,Vignali,A,al.LaparoscopiResection in Rectal Cancer Patients:Outcome and Cost-Benef

20、it Analysis.Dis Colon Rectum, 20074-2416 Lacy A M, Garcia-ValdecasaJ C,Delgado S,CastellsA,Taura P,Pique J M,VisaJ.Laparoscopy-assistceodlectomyversusopen colectomyfor treatmentof non-metastatic coloncancer:a randomised trial.Lancet 2002,359:2224-2229.7 JansonM,Lindholm E,Andeberg B,etal.Randomized

21、trial of health-related quality of life afteropen and laparoscopicsurgery for colon cancer， Surg Endosc， 2007,Springer ScienceBusiness MedjaLLC 2007， 10.1007/s00464-007-9217-98 Leung KL， Kwok SP ， Lam SC ， et al. Laparoseopic resection of rectosiglnoid careinoma:prospective randomised trial J . Lanc

22、et 2004: 363(9416): 1187-1192.9 Peter J.Hewe，ttRandall A.Allardy，cePhilip F.Bagsha，wet al.Short-term Outcomes of theAnstralasian Randomized Clhaeal Study Comparing LaParoseopie and Conveniional Open SurglcalTreatmentsfor Colon Caneer:The ALCCaS Trial.Analof surgery 2008， 248(5):728- 738.10 The COLOR

23、 Study Group.Laparoscopicsurgeryversusopen surgeryfor coloncancer: short-terioutcomes of a randomisedtrial.LancOhcol 2005;6:4778411 Colon Cancer Laparoseopic or Open Resection Study Group.Survival after Laparoscopic surgery versus Open surgery for colon cancer:long-term outcome of a randomised clini

24、cal trial.Lancet oneol.2009 Jan:10(l):7-8.12 Braga M, Frasson M, Zuliani W. et al. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open left colonic resection. Br J Surg. 201-186:118013 Ohtani H, Tamamori ,Y Azuma T. et al. a meta-analysis of the short- and long-term results of randomized controlle

25、d trials that compared laparoscopy-assisted and conventional open surgery for rectal cancer. J Gastrointest Surg. 201114 Yamamoto S,Fujita S,Akasu T,et al.A comparison of the complication rates betweenlaparoscopic colectomy and laparoscopic low anterior resection.Surg Endosc,2004, 18:1447-1451.15 Campos F G. Complications and conversations in laparoscopic colorectal surgery: Re sults of a multicenter Brazilian trial. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech.2003,13(3): 173-179.