消费者权益保护法案例

《消费者权益保护法案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《消费者权益保护法案例（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、消费者权益保护法案例案例一：有关消费者权益维护法案例剖析案情：2003年3月15日，某市教员高某在该市某家电中心 购置了一台著名品牌的电冰箱，价钱2000元。试机时发现 冷冻室没有挂霜，家电中心经理以为这是由于室外湿渡过高 所致，并说电冰箱是直接从厂家进的货，质量没有问题，还 表示1个月内如有质量问题包退包换，高某在得到保证后遂 运走了冰箱。3月20日，高某在家试机，发现冰箱不制冷， 同时还发现冰箱上下门中间有一条边发烫，封条变形，冷冻 室有流水现象。高某立刻找到该中心经理阐明状况，经家电 中心修理后，冰箱仍不制冷。原来冰箱是一台有质量问题而 被其它客户退回来的次品，但家电中心经理却成心坦白了

2、实 情。高某提出退还请求，但被回绝。高某遂向人民法院提起 诉讼。问题：运营者应当承当什么义务？请分离消费者权益维护法的 学问停止剖析。问题补充：有没有细致一些的案例剖析，字数多一些的，要 有消法条例根据。运营者存在狡诈行为，应当返讨价款，并承当一倍的赔偿义 务。案例二：某自选商场是北京一家大型的自选超市，2004年1月3日李某(学生)去该超市购物，上午十时，当李 某欲从珠宝店出来时，效劳员张某挡住了他的去路，张说： 我疑心你拿了本店的手饰，能否让我看看。当即遭到李某 的断然回绝，张说：看你贼眉鼠眼的样子，就晓得不是好人， 做贼心虚吧张某遂叫保安人员，将李某强拉到捍卫室，由超 市的女工作人员对李

3、的大衣口袋及裤兜停止检查，没有发现 超市的手饰，便放走了李某，李某很愤慨，遂于2004年2 月，向法院提起了诉讼，声称自选超市进犯其声誉权与人身 自在，请求自选超市公开赔礼抱歉，并赔偿李某损失。 问 题：(1) 消费者享有的维护威严权的含义是什么？(2) 本案中的自选超市能否侵权？ 假如构成 侵权，自选超市应承当什么义务？答案要点(1) 消费者享有维护威严权，是指消费者在购置，运 用商品和承受效劳时所享有的人格威严、民族习俗习气得到 尊重的权益。消费者权益维护法规则，运营者损害消费者人 格威严或进犯消费者人身自在的，应当中止损害，恢复声誉， 肃清影响，赔礼抱歉，并赔偿损失。消费者权益维护法第1

4、4条规则：消费者在购置 运用商品及承受效劳时，享有其人格威严、民族习俗习气得 到尊重的权益；第25条规则：运营者不得抵消费者停止凌 辱、诽谤、不得搜寻消费者身体及其携带的物品，不得进犯 消费者人身自在。(2) 本案中自选超市抵消费者身体擅自搜寻，肆 意侮慢，并限制李某自在达半小时之久，侵犯了李某的人格 威严，是严重的侵权行为。自选商场应公开向李某赔礼抱歉， 赔偿李某肉体补偿费。另依据消费者权益维护法第50条的规则，进犯 消费者人格威严或进犯消费者人身自在的，按有关法律法规 规则处分，法律法规未作规则的，由工商行政管理部门责令 矫正，能够据情节单处或并处正告、没收违法所得、处以违 法所得1倍以上

5、5倍以下罚款，没有违法所得的，处以1万 元以下罚款；情节严重的，责令停业整理，撤消停业执照。 可见本 案中自选超市还可受工商部门的行政处分。案例三：2006年5月26日对伊宁市消费者徐某来说是不幸 的一天，大年初五，骑着购置不到一年的自行车出门，不料 骑到半路时(平整的公路上)自行车前叉忽然断裂，一头载倒 在地，当场两颗门牙撞地断裂，嘴唇部分擦伤，左手拇指和右手小指骨折，住院治疗15天，花去医疗费 8500元。事后，徐某带着购车发票和断裂的自行车找经销商 单位A请求赔偿。经销单位A宣称，本人只是卖车，自行车 并不是本人消费的，让徐某找自行车消费厂家处理，回绝赔 偿。徐某遂向人民法院起诉，人民法

6、院在审理过程中，法院 指定司法审定机构对徐某的受伤状况停止审定，经审定，徐 某的伤势达不到最低的伤残水平规范。问题：(1) 作为消费者的徐某，其什么权益遭到了损害？(2) 经销单位A的说法能否正确？为什么？(3) 徐某应该找谁赔偿本人的损失？ 哪些损失依 法可以得到赔偿？答案要点(1) 徐某的人身平安和财富平安遭到了损害。依据 消费者权益维护法的规则，消费者在购置、运用商品和承受效劳时应享有人身、财富平安不受损伤的权益，平安权 是消费者享有的最根本的权益。(2) 经销单位A的说法错误。我国消费者权益维护 法第16条规则：“运营者向消费者提供商品或者效劳，应 当按照中华人民共和国产质量量法和其他

7、有关法律、法 规的规则实行义务”；第18条规则，“运营者应当保证其提 供的商品或者效劳契合保证人身、财富平安的请求”。徐某 购置自行车是作为一种交通工具的，在平整的路上行使前叉 忽然自然断开，显而易见该事故是由于自行车的质量问题形 成的。该经销单位A没有尽到其保证所销售的产质量量的义 务，因而，经销单位A必需承当相应义务。(3) 我国消费者权益维护法第35条第2款规则: “消费者或者其他受害人因商品缺陷形成人身伤害、财产损 伤的，能够向销售者请求赔偿，也能够向消费者请求赔偿。” 本案中该经销单位A没有尽到其保证所销售的产质量量的义 务，而该自行车的消费厂家消费了不合格商品，二者抵消费 者徐某的人身遭到伤害都负有不可推脱的责任。因而，徐某 既能够找经销单位A赔偿，也能够找自行车消费厂家赔偿本 人遭受的损失。我国消费者权益维护法第41条规则，“运营者 提供商品或者效劳，形成消费者或者其他受害人人身伤害 的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收 入等费用，形成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、 生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费 等费用”。因而，本案中，徐某因质量不合格的自行车断裂 遭受的损失，包括医疗费8500元、治疗期间的护理费、误 工费等。