玉米秸秆还田技术支付与受偿意愿差异性研究

《玉米秸秆还田技术支付与受偿意愿差异性研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《玉米秸秆还田技术支付与受偿意愿差异性研究（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、玉米秸秆还田技术支付与受偿意愿差异性研究摘要本文以保定市徐水区农户调查为例 摘 要: 如何揭示秸秆还田技术实践中利益相关者生态补偿的真实意愿, 不但是技术外部性测度研究的难点问题, 也是提高农业补偿政策准确性与效能的本文以保定市徐水区农户调查为例摘 要: 如何揭示秸秆还田技术实践中利益相关者生态补偿的真实意愿, 不但是技术外部性测度研究的难点问题, 也是提高农业补偿政策准确性与效能的有效途径。以往的研究较多地采用农田生态系统的生态服务价值量估算技术产生的外部性价值, 由于未充分考虑环境利益双方量价关系的均衡, 评估结果的准确性往往受到质疑。鉴于此, 本研究首先厘清主体关系, 农户是生产技术的实

2、践者和环境保护参与者, 理应成为技术进步的受益者。因而, 技术外部性测度应充分尊重农民的意愿和利益。其次, 确定研究方法。本研究采用国际通用的意愿价值评估法(CVM), 引导获取河北省保定市徐水区 502 户受访者采纳秸秆还田技术的支付意愿(WTP) 和受偿意愿(WTA); 结合多元对数线性模型估计法, 估算受访者应用秸秆还田技术主要机械成本(包括秸秆粉碎及旋耕费用)的最大 WTP 值和最小 WTA 值。结果表明: WTP 的期望值为 38.23 元户-1 a-1 , WTA 的期望值为 137.52 元户-1 a-1 , WTA/WTP 的比值为 3.6 倍。本文进一步剖析 WTP 与 WT

3、A 差异性原因, 运用回归模型分析两者差异性影响因素, 其中: 机械成本对差异性有显著正向影响, 已成为影响玉米秸秆还田推广的重要决定因素; 劳动力比率、信息来源、灌溉成本和收割方式等 4 个因素与差异性均产生负向关联。可见, 在大力推广玉米生产全程机械化进程中, 机械成本上涨部分抵消了国家惠农政策补贴的效果, 导致农户参与秸秆还田积极性并不高。因此, 决策部门及时跟进技术价值评估工作, 建立针对农户的直接补偿机制, 是从根源上解决技术外部性内部化问题的有效途径。关键词: 秸秆还田技术; 意愿价值评估法; 支付意愿; 受偿意愿; 差异性秸秆还田是保护性耕作的一项重要技术措施, 可以利用秸秆残茬

4、覆盖地表, 培肥土壤地力和减少水分无效蒸发1-2, 加强资源节约和环境保护3, 现已在全球 70 多个国家推广应用, 美国、加拿大、巴西等国的应用面积已占本国耕地面积的 40%70%4。我国自 20 世纪 70 年代起开展保护性耕作技术和理论研究, 经过近 30 年的研究、示范, 目前已在全国 15 个省(区、市) 开展项目示范推广, 其中小麦(Triticum aestium)、玉米 (Zea mays)、水稻(Oryza sativa)等主要农作物秸秆机械化还田面积已接近全国总耕地面积的 15%。秸秆还田技术虽然在我国得到了重视和长足的发展5, 但是与发达国家相比, 国内对技术的监测、评价

5、和保障体系不完善, 某种程度上制约了秸秆还田技术向深层次、规模化方向发展。秸秆还田是以政府为技术活动主体来实施的, 在有限的资金支撑和服务范围内, 技术生产和消费的拥挤程度;存在变化, 因而具有准公共产品属性。由于良好的土壤、生物和农田效应6-8, 使秸秆还田对生态环境带来非负的效益而表现出正外部性9。农户对于技术外部性存在一种预先的未知, 并不能平等分享环境保护的社会福利, 因而参与环境保护和清洁生产动力不足10-11。如何揭示技术实践中利益相关者生态补偿的真实意愿, 不仅是解决社会福利不均衡导致环保技术发展受限问题的关键, 也是提高农业生态补偿政策效能的有效途径。经济学价值评估理论认为,

6、对于某一环境物品的陈述性偏好意愿包括支付意愿 (willingness to pay, WTP)和受偿意愿(willingness to accept, WTA)两种, 究竟用哪种尺度表达真实的补偿意愿一直是学术研究的难点。实践证明, WTP 和 WTA 之间存在一定程度的差异12-13, 那么农户秸秆还田补偿意愿的研究是否也会出现差异性问题?如何基于 WTP 和 WTA 两种评价尺度确定合理的补偿标准, 并为决策提供参考依据, 对于有效解决生态投资者(农户)的合理回报问题具有重要意义。2000 年以后, 国内逐步开展环境友好型技术外部性评估研究。学者们针对安全农产品生产中的农业面源污染防控技

7、术、农业废弃物资源化利用技术及节水灌溉系统技术等应用的支付意愿开展农户调查, 进行支付意愿影响因素分析及价值评估14-16。但实证研究中采用 WTP 和 WTA 两种尺度开展技术评估的案例较少, 对于 WTP 和 WTA 值差异性研究主要集中在流域生态系统价值评估及自然游憩资源价值评估等领域17-19, 涉及农业生态补偿领域的补偿意愿差异性研究案例并不多。国内在相关理论和实证方面技术支撑能力的不足, 导致技术应用的价值评估工作不能有效跟进, 由此引起当前环境利益双方(政府和农户)的量价关系并不均衡, 所以技术推广的瓶颈依然存在。基于此, 本文以我国北方地区重点推广的秸秆还田技术为研究对象, 采

8、用意愿价值评估方法(Contingent Valuation Method, CVM) 及计量经济模型工具, 分析农户技术补偿的 WTP 值和 WTA 值的差异性及其原因; 并结合 WTP 和 WTA 值的测算结果, 提出区域适宜的农业清洁生产技术补贴政策建议。1 研究区域概况保定市徐水区是河北省中部的产粮大县, 现辖 14 个乡镇的 304 个行政村。全区农业生产条件优越, 为典型的冬小麦/夏玉米一年两熟制; 常年各类农作物种植面积约 7.2 万 hm2 , 粮食作物面积约 5.9 万 hm2 。秸秆年产量 70.6 万 t, 其中: 小麦秸秆约 24.8 万 t, 玉米秸秆约 42.5 万

9、 t, 其他农作物秸秆约 3.3 万 t。年秸秆还田面积 4.6万 hm2 , 还田量 49.4万 t, 分别占种植面积和秸秆总量的 63.5%和 70.1%; 青贮、氨化秸秆 10.8 万 t, 占秸秆总量的 15.3%。全区秸秆综合利用率保持在 87.3%, 秸秆未被利用率为 12.7%; 小麦秸秆还田比例达 100%, 玉米秸秆粉碎还田的比例达 85%。本研究于 2010-2014 年在徐水区开展粮食生产跟踪调查, 统计发现玉米生产成本及价格呈现以下变化特征: 1)机械成本上升幅度最大。0), 则询问最多愿意支付数额。WTA 问题假设政府将为参与秸秆还田项目的农户发放补贴, 询问其是否愿

10、意接受补贴及最低受偿额度。WTP 与 WTA 的投标值(元hm-2 )选项相同: 0、 15135、150300、315450、465600、615750、 765900、9151 050、1 0651 200、1 2151 350、 1 3651 650、1 6651 950、1 9652 250、2 2652 550、 2 5652 850、2 865。2.3 模型构建本研究应用 CVM 方法和多元线性回归模型进行分析。模型的被解释变量为还田费用(即: 秸秆粉碎与旋耕两项费用)的支付意愿值和受偿意愿值, 在回归分析中考虑各相关变量对受访者所选投标值的影响, 运用 Eviews 9.0 统计

11、软件中的多元线性回归模型估计法31, 得到影响因子最优线性无偏估计量, 确定 WTP 和 WTA 的对数估计值。在方法运用中参照著名的 Cobb-Dauglas 生产函数模型32, 构建补偿意愿与影响因子之间的函数关系式如下: WTP/WTA A 12 4 3 I PSC b b b b = (1) 参照学术界公认的变换经验法则, 即: 虚拟变量(社会资源和政策变量)采取水平值的形式直接进入模型, 定量变量(生产经营变量等)采取对数的形式变换后进行回归分析, 得到多元对数回归模型: lnWTP/lnWTA=lnA+1ln(I)+2ln(P)+3S+4C+ (2) 式中: A 为常数项, I 为

12、个体属性, P 为生产经营, S 为社会资源, C 为政策项, 1 表示个体属性系数, 2 表示生产投入项系数, 3 表示社会资源系数, 4 表 示相关政策系数, 为随机误差项。将特征变量进一步扩展, 得到 WTP 和 WTA 的多元线性对数回归模型一般形式: lnWTP=lnA+1lnX1+2lnX2+k lnXk+ (3) lnWTA=lnB+1lnX1+2lnX2+ilnXi+ (4) 式中: A、B 为常数项, 1、2、i 和 1、2、 i 表示回归系数, 为随机误差项。2.4 变量选择本研究在实地调研的基础上, 选择包括个体属性、社会资源、生产经营和政策认知等 4 个类型的 16 个

13、解释变量, 全部解释变量定义及赋值见表 1。0)。由此说明, 绝大多数受访者对于清洁生产技术有一定的认知和偏好, 愿意接纳并使用; 但是在从事技术活动中依然希望政府能够以补贴方式提供更多的经济和技术支持。5 结论与建议经过比较分析, 提出以下几点研究结论与政策建议: 1)用多元线性对数模型法和平均值估算法计算出研究区域秸秆还田技术补偿意愿 WTP 为 38.23 元户-1 a-1 , WTA 值为 137.52 元户-1 a-1 。因此, 基于 CVM 评估方法测算冀中平原地区秸秆还田技术补偿标准的估计范围为 38.23137.52 元户-1 a-1 , 技术补偿意愿的平均值为 87.88 元

14、户-1 a-1 , 此标准可作为制定秸秆还田补贴标准的重要依据。2)受访者家庭劳动力比率、信息来源、灌溉成本、机械成本和收割方式是造成 WTP 和 WTA 差异性的重要影响因素, 除机械成本以外, 其他因素均与非对称性产生负向关联。总之, 技术成本大幅提升导致技术补偿意愿的差异性愈加明显, 但同时农业产业弱质性、农民收入、社会压力等因素使农民对技术的接受与应用偏好产生差异。3)从 WTP 和 WTA 的差异性分析中发现, WTA 与 WTP 的比值为 3.6 倍, 非对称性特征明显且与国内外在该领域的研究结果相符。这一结论表明秸秆粉碎还田技术应用所造成的收入损失远大于所带来的个人福利的改进。基

15、于上述结论, 对于已经实施和计划推广的秸秆粉碎还田技术, 亟待开展科学而缜密的外部性评估, 定量判断技术带来的生态环境功能价值及商品服务价值, 准确了解农户的收入损失和补偿意愿, 建立公平有效的补偿政策机制。政府在决策过程中应解决好 3 个问题: 一是建立针对农户的补贴政策机制, 通过简洁有效的工作方式和手段, 落实对还田农户的直接补贴, 建议补贴发放从整个项目期到结束后 12 年内, 从根本上解决项目示范区农民因参与项目而损失的群体利益。二是加强技术价值评估方法理论的研究 , 建立以意愿价值评估方法 (CVM)和计量经济模型为核心, 以平均值估计法和成本核算法为辅助, 以利益双方量价关系均衡

16、点确定为目标的技术价值评估方法体系, 全面评估技术应用产生的外部性价值。三是完善农业技术推广工作监督机制, 建立技术培训和服务监督长效机制, 开辟信息资源共享服务平台, 探索清洁技术宣传培训有效形式, 遵循受益者付费(补偿)原则, 向农户提供合理的补偿。参考文献 References1 李曼, 崔和瑞. 发展保护性耕作技术 促进农业可持续发展J. 中国农机化, 2005, (5): 5153 LI M, CUI H R. Developing protective farming technique, promoting agricultural sustainable development

17、J. Chinese Agricultural Mechanization, 2005, (5): 51532 赵亚丽, 薛志伟, 郭海斌, 等. 耕作方式与秸秆还田对土壤呼吸的影响及机理J. 农业工程学报, 2014, 30(19): 155165 ZHAO Y L, XUE Z W, GUO H B, et al. Effects of tillage and crop residue management on soil respiration and its mechanismJ. Transactions of the CSAE, 2014, 30(19): 1551653 高旺盛.

18、 论保护性耕作技术的基本原理与发展趋势J. 中国农业科学, 2007, 40(12): 27022708 GAO W S. Development trends and basic principles of conservation tillageJ. Scientia Agricultura Sinica, 2007, 40(12):270227084 刘宪, 范学民, 李洪文. 保护性耕作推广应用问题研究J. 农业技术与装备, 2010, (1): 1518 LIU X, FAN X M, LI H W. Research on the application of conservati

19、on tillageJ. Agricultural Technology & Equipment, 2010, (1): 15185 王长生, 王遵义, 苏成贵, 等. 保护性耕作技术的发展现状J. 农业机械学报, 2004, 35(1): 167169 WANG C S, WANG Z Y, SU C G, et al. Development and application of protective farming techniqueJ. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Machinery, 2004, 35(1):

20、 1671696 宋志伟, 杨超. 农作物秸秆综合利用技术M. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2011: 9 SONG Z W, YANG C. Comprehensive Utilization Technology of Crop StrawsM. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2011: 97 BESCANSA P, IMAZ M J, VIRTO I, et al. Soil water retention as affected by tillage and residue management

21、 in semiarid SpainJ. Soil and Tillage Research, 2006, 87(1): 19278 于晓蕾, 吴普特, 汪有科, 等. 不同秸秆覆盖量对冬小麦生理及土壤温、湿状况的影响J. 灌溉排水学报, 2007, 26(4): 4144 YU X L, WU P T, WANG Y K, et al. Effects of different quantity of straw mulching on physiological character of winter wheat and soil moisture and temperatureJ. Jo

22、urnal of Irrigation and Drainage, 2007, 26(4): 41449 芦文龙. 技术的外部性探讨C/中国自然辩证法研究会. 第三届全国科技哲学暨交叉学科研究生论坛文集. 北京: 中国自然辩证法研究会, 2010: 105108 LU W L. On the externalities of technologyC/The Chinese Society of Dialectics of Nature. The Third National Graduate Forum of Science and Technology Philosophy and Cros

23、s-Discipline. Beijing: The Chinese Society of Dialectics of Nature, 2010: 10510810 杨壬飞, 吴方卫. 农业外部效应内部化及其路径选择J. 农业技术经济, 2003, (1): 612 YANG R F, WU F W. Agricultural external effect internalization and route choosingJ. Journal of Agrotechnical Economics, 2003, (1): 61211 张旭东. 论农业的外部性与市场失灵J. 生产力研究, 20

24、13, (3): 4345 ZHANG X D. On externality of agriculture and market failureJ. Productivity Research, 2013, (3): 434512 MITCHELL R C, CARSON R T. Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation MethodM. Washington DC: Resource for the Future, 1989: 175213 HANEMANN W M. Valuing the environ

25、ment through contingent valuationJ. Journal of Economic Perspectives, 1994, 8(4): 194314 管仪庆, 魏建辉, 张丹蓉, 等. 基于 CVM 方法的青岛地区节水灌溉系统服务价值评估J. 节水灌溉, 2009, (12): 4144 GUAN Y Q, WEI J H, ZHANG D R, et al. Value evaluation of water-saving irrigation system services in Qingdao area based on contingent valuation methodJ. Water Saving Irrigation, 2009, (12): 4144