《浅谈议论文中的“道理论证”(2)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈议论文中的“道理论证”(2)（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、 浅谈议论文中的“道理论证”议论文是一种文章体裁，这种文体有三个要素：论点、论据、论证。在引导学生学习这种文体时，教师就要紧紧围绕这三个要素实行问题设计，如：本文的中心论点是什么，文中作者使用了哪些论据实行阐述的，文中作者在论述过程中使用了哪些论证方法等。针对第三个问题，也就是议论文中“论证方法”有哪些？我平时查阅了一些教学辅助资料，看到有些资料将“道理论证”归属到“论证方法”里，如：九年义务教材语文版教师教学用书（八年级下册）第225-226页应有格物致知精神一文的“教学设计”里提到；在“百度”栏里也能搜到“论证方法”有：举例论证、比喻论证、道理论证、引用论证、比照论证等论证方法。作者认为，
2、将“道理论证”说成是一种“论证方法”有些欠妥、不当。下面谈谈自己的一些肤浅的理解，与同仁们一起商榷。一、“道理论证”只能和“事实论证”并列在一起，二者仅仅一个论证范畴，而不是论证方法。 议论文是作者对某个问题或某件事实行分析、评论，说明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。一篇议论文作者在使用大量的材料实行“摆事实，讲道理”。作者所使用的材料就是用来支撑自己观点的论据。论据分为“事实论据”和“理论（道理)论据”两大类。作者认为，作者用“事实论据”来证明论点的过程就应该是“事实论证”范畴，用理论论据来证明论点的过程就应该是“道理论证”的范畴。如：毛泽东的反对自由主义一文的前两段文字和后几
3、段文字，作者都是在使用“理论论据”在给人们讲道理，意在阐述“自由主义”对革命集体的危害：“取消思想斗争，主张无原则的和平，结果是腐朽庸俗的作风发生，使党和革命团体的某些组织和某些个人在政治上腐化起来”；“使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见 分歧”；“是小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益放地第二位。”目的是通过讲道理让人们理解自由主义思想的危害性，是让人们理解“反对自由主义”的必要性。这几段文字就是作者在给人们讲道理的过程，是属于“道理论证”的范畴，这其中作者使用了“比喻论证”“比照论证”等论证方法。文章中间列举“自由主义的种种表现”的几段文字，是作者在给人们“摆事实”，意
4、在说明革命队伍中的人的身上存有“自由主义”的思想，将会给革命工作带来严重的影响，从而阐述了“反对自由主义”的必要性。这几段文字是作者用“事实论据”来阐述观点的过程，应属于“事实论证”的范畴，这其中作者使用的是“举例论证”的方法。所以，“道理论证”和“事实论证”是属于论证范畴，而不是论证方法。二、“道理论证”包含了比喻论证、比照论证、演绎论证、引用论证等方法，不能将“道理论证”和这些论证方法并列在一起说成是论证方法。 比喻论证是用人们熟知的事物作比喻来给人们讲道理，其作用是使说理形象、生动。例如开卷未必有益这篇文章中的一段文字：“我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大协助的书，就不要看。
5、要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有协助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。汉代刘向曾说过：书犹药也，善读之能够医愚。书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。最重要的是开卷不能良莠不分。”这段文字中作者将“书”比作“朋友”，将“书”比作“药”来给人们说理，说明“朋友”有“好的朋友”和“不好的朋友”之分，“药”有“良药”和“毒药”之分，从而阐述“书”有好书和坏书之分。在这
6、里作者使用了“比喻论证”的方法，形象、生动的论述了“开卷未必有益”这个观点；这也是作者在使用比喻的方法在给人们讲道理，说明“开卷不一定就有益处”这个道理。所以，“比喻论证”这种方法应属于“道理论证”的范畴。 比照论证是拿事物的正反两方面的实行比照，在比照中证明论点。比照重在揭示事物间的差异性，其作用是增强说理的鲜明性，能给人留下深刻的印象。如毛泽东的纪念白求恩一文中的第段文字：“白求恩同志毫不利己专门利人的精神，表现在他对工作的极端的负责任，对同志对人民的极端的热忱。每个共产党员都要学习他。很多的人对工作不负责任，拈轻怕重，把重担子推给人家，自己挑轻的。一事当前，先替自己打算，然后再替别人打算
7、。出了一点力就觉得了不起，喜欢自吹，生怕人家不知道。对同志对人民不是满腔热忱，而是冷冷清清，漠不关心，麻木不仁。这种人其实不是共产党员，至少不能算一个纯粹的共产党员。”这段文字中作者将革命队伍中“很多的人”对工作、对同志、对人民的态度和白求恩对工作、对同志、对人民的态度实行比照，在比照中强调了二者之间的差异，突出了白求恩同志毫不利己专门利人的精神，从而号召大家要学习白求恩同志的这种精神。这是作者在使用“比照论证”的方法，突出强调地论述了“学习白求恩同志毫不利己专门利人的精神”这个观点。这也是作者在使用比照的方法在给人们讲道理，号召大家要“学习白求恩同志的这种精神”这个道理。所以“比照论证”这种
8、方法也应属于“道理论证”的范畴。演绎论证是一种由一般到个别的论证方法，它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，也称演绎推理。例如，邓拓的吴汉何尝杀妻一文中的第段文字：“照后汉书所载，吴汉“为人质厚少文，造次不能以辞自达”。这又证明，从来历史记述都没有把吴汉描写成斩经堂的人物。假如吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么，在后汉书上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提。”这段文字作者就使用了“三段论”的形式在实行推理：大前提是“假如吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么，在后汉书上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提。”小前提是“从来历史记述都没有把吴汉描写成斩经堂的人物
9、。”其结论就是“吴汉没有杀妻”。这是作者在使用“演绎论证”的方法，论述“吴汉没有杀妻”这个观点，这难道又不是作者在使用推理的方式在给人们讲道理吗？所以，“演绎论证”这种方法也应属于“道理论证”的范畴。同理，“引用论证”“类比论证”等论证方法也是属于“道理论证”的范畴，所以“道理论证”包含了比喻论证、比照论证、演绎论证、引用论证等方法，不能将“道理论证”和这些论证方法并列在一起说成是论证方法。 三、将“道理论证”和“事实论证”统称为论证范畴，这样才不使师生混淆概念，便于教师对学生的引导和讲解，便于学生对知识点的理解、掌握以及准确解答相关问题。 在教学实践中，我常常遇到一些年轻的老师拿着这样的问题
10、来询问我：“学生将本是引用论证的论证方法回答成道理论证，或者将本是比喻论证的论证方法回答成道理论证，学生的回答是准确，还是错误？我该怎样给学生做评价、引导和讲解？”还有一次，我去听一位教师的课，课的内容是讲评试卷。当评讲到谈影响力这篇例文时，有这样一个问题：文章第段作者使用了什么论证方法？请简要分析其作用。老师就请了一位同学站起来回答，这位学生是这样回答的：文章第段作者使用了事实论证的论证方法，具体有力的阐述了“普通百姓身上也有巨大的影响力”这个观点（使用的论证方法应是举例论证）。学生回答后，这位老师就在讲台上愣住了，不知学生这样的回答是准确的，还是错误的，不知怎样给学生做评价。以上两个案例，
11、分析其原因就是因为将“道理论证”“事实论证”说成是“论证方法”所造成的。造成了这些老师对这类知识点的混淆不清，导致他们不能给学生做准确的评判、分析、引导和讲解；造成了学生对语文知识的模糊理解，导致学生不能准确的解答这类问题。一篇议论文，简单一点来说，其实就是作者在给人们“摆事实、讲道理”。所以，作者认为，将“道理论证”和“事实论证”统称为论证范畴，把“举例论证”归属“事实论证”的范畴，把“比喻论证、引用论证、比照论证、演绎论证”等方法归属“道理论证”的范畴，这样，就不会造成师生混淆概念，便于教师对学生的引导和讲解，便于学生对知识点的理解、掌握以及准确解答相关问题。至于那些“教辅资料”以及“百度
12、”上所提到的“道理论证”这种方法，给其定义是：道理论证是用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式、客观规律等来证明论点的过程。作者认为，用“马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句”来证明论点的过程，应该属于“引用论证”这种论证方法；用“人们公认的定理、公式、客观规律”来证明论点的过程，如：一个人离不开喝水、吃饭，离不开生、老、病、死；地球是围绕着太阳运动着的等规律。假如硬是要给这些客观规律确定一种论证方法，那么就用“一般说理”论证方法来命名。这样，给“论证方法”的分类就显得更加规范、科学、准确。附作者简介：姓名：许 涛 年龄：45岁 性别：男 工作单位：贵州省仁怀市大坝中学职称：中学高级 通讯地址：贵州省仁怀市大坝镇大坝中学 邮政编码：564500 联系：13595282178
浅谈议论文中的“道理论证”(2)
